Проблемы качества оценки показателей субъектов малого и среднего предпринимательства и измерения их вклада в достижение целей формирования новой модели развития России
Ильина С.А.1, Доржиева В.В.1
1 Институт экономики Российской академии наук, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 6 | Цитирований: 6
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 10, Номер 9 (Сентябрь 2020)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44062800
Цитирований: 6 по состоянию на 28.06.2023
Аннотация:
В статье исследуются различия представляемых Росстатом и Федеральной налоговой службой официальных данных в отношении показателей субъектов малого и среднего предпринимательства. Анализируются проблемы качества оценки состояния отечественного сектора малого и среднего бизнеса на примере трех показателей: число субъектов малого и среднего предпринимательства, численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации, а также их взаимосвязь с документами стратегического планирования. Выявлено, что существующий формат публикуемых официальных данных не позволяет корректно оценить состояние данного сектора. Сделан вывод о том, что необходимо дальнейшее совершенствование методических и методологических подходов к оценке количественных показателей сферы малого и среднего предпринимательства
Ключевые слова: малое и среднее предпринимательство, оценка показателей субъектов малого и среднего предпринимательства, проблемы качества оценки показателей субъектов малого и среднего предпринимательства, государственная поддержка, документы стратегического планирования
JEL-классификация: O12, M21, L26
Введение
Развитие малого и среднего предпринимательства (далее – МСП) является одним из приоритетов государственной политики России и отражено во многих документах стратегического планирования. Задача формируемой в соответствии Федеральным законом от 28.06.2014 № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» модели стратегического планирования заключается в обеспечении системности государственной политики и обязательном включении позиций развития малого и среднего предпринимательства в государственные программы как отраслевого, так и территориального характера [5] (Bukhvald, Vilenskiy, Malgina, 2015).
В последние годы объем финансовой поддержки сектора МСП был кратно увеличен по сравнению с периодом нулевых, что закономерно должно было бы привести к какому-то позитивному результату, экономическому эффекту [8] (Vilenskiy, 2019). Но как отмечают наши коллеги, результативность усилий государства можно описать как «не в коня корм» [5] (Bukhvald, Vilenskiy, Malgina, 2015). Неудивительно, что в последнее время наиболее популярной тематикой исследования данной сферы стала оценка эффективности мер государственной поддержки субъектов МСП [2, 3, 4, 7, 9, 18, 20] (Аnnenkova, Zhuchkova, 2019; Belanova, 2020; Belousova, Tsiklauri, Khardikova, 2018; Bykovskaya, Ivanova, Safokhina, 2018; Golovetskiy, Grebenik, Kokhanovskaya, 2018; Neopulo, 2020; Polyanin, Soboleva, Tarnovskiy, 2020). Однако в документах стратегического планирования, например в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства» государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика», по большей части установлены целевые показатели (индикаторы), предназначенные для оценки эффективности реализации основных мероприятий, направленных на поддержку сферы МСП, а не на результативность самого сектора, поэтому в настоящей работе мы подробнее на этой теме останавливаться не будем.
Наибольший интерес для нас представляют работы ученых, которые в процессе анализа количественных показателей состояния сферы МСП столкнулись с проблемой различия между данными, рассчитываемыми Росстатом и Федеральной налоговой службой [6, 8, 20] (Bukhvald, 2020; Vilenskiy, 2019; Polyanin, Soboleva, Tarnovskiy, 2020), то есть с тем, что официальная статистика в настоящее время не дает объективной картины ситуации, складывающейся в данном сегменте российской экономики [6] (Bukhvald, 2020), а ведь именно корректное исчисление основных показателей субъектов МСП должно ложиться в основу системы стратегического планирования. В настоящей работе предпринята попытка расширить исследование данной проблематики, рассмотреть методические и методологические подходы к оценке показателей субъектов МСП, а также установить их взаимосвязь с документами стратегического планирования.
Показатели состояния сферы малого и среднего предпринимательства в России и их взаимосвязь с документами стратегического планирования
Основным нормативным правовым актом, направленным на регулирование отношений в сфере МСП, является Федеральный закон от 24 июля 2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ), который предусматривает федеральные статистические наблюдения за деятельностью МСП путем проведения сплошных, проводимых раз в пять лет, и выборочных статистических наблюдений. В методологических положениях по сплошному обследованию субъектов МСП анонсируется представление широкой и комплексной характеристики состояния и развития всего сектора МСП во всем его многообразии, полученной по данной системе показателей (при этом полный перечень самих показателей в документе не содержится) [22]. В настоящей работе мы рассмотрим проблемы качества оценки состояния отечественного сектора МСП на примере трех показателей: «Число субъектов малого и среднего предпринимательства», «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства» и «Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации».
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в России
Ориентиры на «обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства» и «увеличение количества субъектов малого и среднего предпринимательства» заложены в Законе № 209-ФЗ и выражены в качестве основных целей государственной политики в области развития МСП в России.
«Увеличение доли субъектов малого и среднего предпринимательства в экономике Российской Федерации» было утверждено в качестве первоначальной цели (действовавшей до ее отмены в 2017 году) государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» в рамках подпрограммы 2 «Развитие малого и среднего предпринимательства», актуализированная цель Паспорта подпрограммы 2 продублировала один из целевых ориентиров Закона № 209-ФЗ и направила фокус внимания подпрограммы на «обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства» (действует с 2017 года по н. в.).
Таким образом, абсолютный показатель «Количество субъектов МСП» и относительный показатель «Доля субъектов МСП» упоминаются в отечественных нормативных правовых актах. Вместе с тем в рамках госпрограммы законодатель не утвердил его в качестве целевого показателя (индикатора), не разработал соответствующую методику расчета и правила мониторинга.
В связи с этим многие годы для заинтересованных сторон информационной базой для расчета соответствующих показателей являлись данные Федеральной службы государственной статистики, которые представлены в таблице 1.
Таблица 1
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в России
за 2012–2018 гг. (версия Росстата), тыс. ед.
Субъект предпринимательства
|
Отчетный год
| |||||||
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
| ||
Юридические лица
|
2 016,8
|
2 076,8
|
2 117,5
|
2 241,7
|
2
783,9
|
2 767,9
|
2 673,6
| |
|
микро
|
1
760,0
|
1
828,6
|
1
868,2
|
1
990,0а)
|
2 597,6
|
2 497,9б)
|
2 421,6б)
|
|
малые
|
243,0
|
234,5
|
235,6
|
232,4а)
|
173,0
|
256,7б)
|
238,3б)
|
|
средние
|
13,8
|
13,7
|
13,7
|
19,3а)
|
13,3
|
13,3в)
|
13,7в)
|
Фактически действующие индивидуальные
предприниматели
|
2 602,3
|
2 499,0
|
2 413,8
|
2
792,0г)
|
2 523,6
|
2 568,8
|
2 630,8
| |
Все субъекты МСП
|
4 619,1
|
4 575,8
|
4 531,3
|
5 033,7
|
5 307,5
|
5 336,7
|
5 304,4
|
б) Без учета изменения типа хозяйствующего субъекта в течение отчетного периода.
в) Без государственных и муниципальных учреждений, организаций, не представляющих статистическую отчетность два года.
г) Численность – всего. Данные сформированы по индивидуальным предпринимателям, осуществляющим свою деятельность вне зависимости от размера предприятия (включая крупные).
Источник: составлено и рассчитано авторами по данным [14–16].
Как видно из приведенных в таблице 1 данных, сведения по юридическим лицам опубликованы с оговорками, в связи с чем их сопоставимость представляется не совсем корректной. Кроме того, официальная статистика публикует данные только по фактически действующим индивидуальным предпринимателям и без выделения категорий соответствующих субъектов. Прямо скажем, приводимый Росстатом формат и детализация данных не позволяют объективно оценить количество ни формально зарегистрированных, ни фактически действующих субъектов МСП, соответственно, не представляется возможным и корректный расчет их доли в экономике России.
К публикуемым официальным статистическим данным у экспертного сообщества уже давно имеется ряд вопросов относительно: ограничений применяемых методик; неотражения всей многомерности и полноты действительности в собираемой посредством формальных методик статистической информации; смещений, вызванных отклонением фактических методик сбора данных от формальных; нарушений формальных методик; искажений данных и других параметров. Это в конечном итоге приводит к формированию Росстатом своеобразного «черного ящика» – так автор масштабного исследования охарактеризовала массив публикуемых официальной статистикой данных [17] (Molyarenko, 2019).
Несмотря на неполноту сведений, представленных в таблице 1, нами были подведены итоги по всем субъектам МСП с целью выявления масштаба отклонений данных Росстата и альтернативной статистики, которая стала доступной с 2016 года.
В соответствии с актуализированной версией Закона № 209-ФЗ к субъектам МСП стали относиться юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые не только соответствуют установленным критериям микро, малых и средних предприятий, но и сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – ЕРСМСП) [12]. Ведение ЕРСМСП осуществляется Федеральной налоговой службой (далее – ФНС) на основе сведений, содержащихся в трех базах данных, администратором которых она же и является: Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Отчетности субъектов предпринимательства, а также иных сведений, полученных от уполномоченных поставщиков [13].
Внедрение ЕРСМСП в 2016 году явилось настоящим прорывом в отечественной сфере цифровизации, позволившим скоординировать сведения из взаимосвязанных баз данных, повысить точность и прозрачность учета субъектов МСП, а также представить общественности альтернативную статистику. Первичное размещение сведений в реестре было осуществлено 1 августа 2016 года (по итогам 2015 года), а результаты последующих лет ежегодно вносятся в реестр 10 августа следующего за отчетным года (в общем случае). Данные по количеству субъектов МСП в России по версии ФНС представлены в таблице 2.
Таблица 2
Число субъектов малого и среднего предпринимательства в России
за 2015–2019 гг. (версия ФНС), тыс. ед.
Субъект предпринимательства
|
Отчетный год
| |||||
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
| ||
по
сост. на
01.08.2016 |
по
сост. на
10.08.2017 |
по
сост. на
10.08.2018 |
по
сост. на
10.08.2019 |
по
сост. на
10.08.2020 | ||
Юридические лица
|
2 594,4
|
2 605,7
|
2 634,7
|
2 460,4
|
2 329,4
| |
|
микро
|
2 335,6
|
2 352,5
|
2 389,0
|
2 245,2
|
2 120,8
|
|
малые
|
238,8
|
233,9
|
226,9
|
198,8
|
191,4
|
|
средние
|
20,0
|
19,3
|
18,8
|
16,4
|
17,2
|
Индивидуальные предприниматели
|
2 929,4
|
2 937,1
|
3 287,7
|
3 376,5
|
3 260,6
| |
|
микро
|
2 900,0
|
2 910,5
|
3 259,1
|
3 349,1
|
3 233,2
|
|
малые
|
29,0
|
26,5
|
28,3
|
27,1
|
27,1
|
|
средние
|
0,4
|
0,1
|
0,3
|
0,3
|
0,3
|
Все субъекты МСП
|
5 523,8
|
5 542,8
|
5 922,4
|
5 836,9
|
5 590,0
|
Однако ожидания экспертов по повышению качества статистических данных сферы МСП не совсем оправдались, так как альтернативная статистика породила новые, совершенно справедливые вопросы экспертов относительно несоответствия количественных данных, публикуемых Росстатом и ФНС [8] (Vilenskiy, 2019).
Изначально мы предполагали увидеть разницу данных двух ведомств в части индивидуальных предпринимателей за счет включения налоговой службой в их число бездействующих субъектов (вероятно, либо не ведущих предпринимательскую деятельность, либо не сдающих отчетность), которые в сумме с фактически действующими субъектами должны соответствовать числу зарегистрированных (формально действующих) предпринимателей в ЕГРИП. Однако различие представляемых сведений, причем существенное, было выявлено также и в части юридических лиц (табл. 3).
Таблица 3
Отклонение числа субъектов малого и среднего предпринимательства в России (данные ФНС относительно данных Росстата), %
Субъект предпринимательства
|
год
| ||||
2015
|
2016
|
2017
|
2018
| ||
Юридические лица
|
+15,7
|
-6,4
|
-4,8
|
-8,0
| |
|
микро
|
+17,4
|
-9,4
|
-4,4
|
-7,3
|
|
малые
|
+2,8
|
+35,2
|
-11,6
|
-16,6
|
|
средние
|
+3,6
|
+45,1
|
+41,4
|
+19,7
|
Индивидуальные предприниматели
|
+4,9
|
+16,4
|
+28,0
|
+28,3
| |
Все субъекты МСП
|
+9,7
|
+4,4
|
+11,0
|
+10,0
|
Наибольшее отклонение числа юридических лиц выявлено по итогам 2015 года – данные Росстата на 15,7% ниже показателя налоговой службы, что представляет особый интерес в связи с тем, что именно за этот период официальная статистика привела сведения по результатам сплошного обследования за деятельностью субъектов МСП. Кроме того, наблюдается значительная разница данных двух ведомств в разрезе юридических лиц по субъектам предпринимательства (вплоть до 45,1%), что явно выходит за рамки любых допустимых погрешностей.
Очевидно, ведомства применяют различные методики по расчету показателей, имеющие свои недостатки и ограничения, при этом каждое из них настолько защищает свою позицию, что споры о «сомнительности» данных оппонента, в том числе и по количеству субъектов МСП, участники конфликта стали выносить в публичную область [24]. Такая ситуация приводит не только к снижению авторитета подведомственных Минэкономразвития России и Минфину России организаций, но и вызывает у экспертного сообщества обоснованные сомнения насчет достоверности публикуемых данных. Снижение искажений возможно было бы достигнуть путем кооперации ведомств в объединении или взаимной перепроверке первичных и административных данных, однако такой сценарий развития событий в ближайшем будущем кажется маловероятным, так как каждый из органов власти не желает терять собственные базы данных и переходить к общей, поскольку это приведет к сокращению ресурсов и снижению административного веса [17] (Molyarenko, 2019).
На основе приведенных данных приходится констатировать, что усилия властей по цифровизации данных и реализации межведомственного взаимодействия в части точного, прозрачного учета субъектов МСП, действующих в Российской Федерации, не полностью достигли своей цели. А ведь показатель числа субъектов МСП ложится в основу расчета доли субъектов МСП, а также остальных показателей их деятельности: численности занятых в сфере МСП, оборота, оборотных и внеоборотных активов, рентабельности продаж и прочих. С одной стороны, сведения, публикуемые налоговой службой, видятся наиболее корректными за счет координации и администрирования нескольких баз данных. С другой стороны, публикуемые ФНС данные в настоящее время ограничены тремя показателями: числом субъектов МСП, среднесписочной численностью работников и общим количеством продукции и услуг. Соответственно, для проведений исследований в части остальных показателей заинтересованным лицам приходится продолжать использовать данные Росстата, рассчитанные совершенно по другим методикам и в отношении иного числа субъектов МСП, то есть по несопоставимым между собой данным. Учитывая существенное бюджетное финансирование, направленное как на поддержку деятельности субъектов МСП, так и на создание соответствующей инфраструктуры, такое положение дел, с «примерным» числом субъектов МСП, является недопустимым.
Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства в России
Значение показателя «Численность занятых в сфере МСП» в отечественной практике применяется в рамках реализации трех документов стратегического планирования:
§ в качестве целевого показателя для ведения мониторинга исполнения Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», в соответствии с которым численность занятых в сфере МСП должна достигнуть 25 млн чел. в 2024 году;
§ в качестве целевого показателя оценки эффективности реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в соответствии с которым к концу 2024 года численность занятых в сфере МСП должна составить 25 млн чел.;
§ как относительная величина, в качестве базового индикатора «увеличение доли занятого населения в секторе малого и среднего предпринимательства в общей численности занятого населения до 35 процентов» к 2030 году достижения цели «Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года».
Аналогично предыдущему базовому показателю, до 2016 года в доступе имеются только данные Росстата, которые представлены в таблице 4.
Таблица 4
Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства
в России за 2012–2018 гг. (версия Росстата), тыс. чел.
Субъект предпринимательства
|
Отчетный год
| |||||||
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
| ||
Юридические лица а)
|
13 479,5
|
13 401,2
|
13 403,1
|
13 508,8
|
12 785,0
|
13 553,6
|
13 355,2
| |
|
микро
|
4
699,6
|
4
769,5
|
4
912,2
|
4 605,7
|
5 651,1
|
5 314,4
|
5
548,1
|
|
малые
|
6 984,3
|
6 926,2
|
6 832,0
|
6
725,0
|
5 389,0
|
6 671,9
|
6 271,7
|
|
средние
|
1
795,6
|
1
705,5
|
1
658,9
|
2 178,1
|
1 744,9
|
1 567,3
|
1 535,4
|
Индивидуальные предприниматели б)
|
2 213,9
|
2 096,5
|
2 435,7
|
н/д
|
2 469,3
|
2 525,5
|
2 647,3
| |
Все субъекты МСП
|
15 693,4
|
15 497,7
|
15 838,8
|
н/д
|
15 254,3
|
16 079,1
|
16
002,5
|
б) численность наемных работников
Источник: составлено и рассчитано авторами по данным [14–16].
Альтернативная статистика в части занятого населения в сфере МСП стала представляться налоговым органом также с 2016 года, первичные данные в части анализируемого показателя по итогам 2015 года были внесены в ЕРСМСП в декабре 2016 г. (табл. 5).
Таблица 5
Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства
в России за 2015–2019 гг. (версия ФНС), тыс. чел.
Субъект предпринимательства
|
Отчетный год
| |||||
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
| ||
по
сост. на 10.12.2016
|
по
сост. на 10.08.2017
|
по
сост. на 10.08.2018
|
по
сост. на 10.08.2019
|
по
сост. на 10.08.2020
| ||
Юридические лица
|
13 488,5
|
13 370,0
|
13 557,0
|
12 865,3
|
12 897,3
| |
|
микро
|
4 986,4
|
5 313,1
|
5 919,2
|
5 824,6
|
5 752,4
|
|
малые
|
6 565,5
|
6 168,1
|
5 846,5
|
5 437,4
|
5 388,0
|
|
средние
|
1 936,6
|
1 888,8
|
1 791,3
|
1 603,3
|
1 756,9
|
Индивидуальные предприниматели
|
2 433,9
|
2 284,9
|
2 496,3
|
2 525,8
|
2 622,7
| |
|
микро
|
1 533,3
|
1 541,3
|
1 713,7
|
1 743,9
|
1 836,1
|
|
малые
|
861,6
|
736,9
|
752,5
|
752,3
|
757,4
|
|
средние
|
39,0
|
6,7
|
30,1
|
29,6
|
29,2
|
Все субъекты МСП
|
15 922,4
|
15 654,9
|
16 053,3
|
15 391,1
|
15 520,0
|
Как и следовало ожидать, данные двух ведомств в части рассматриваемого показателя не совпадают, но мы на этом подробнее останавливаться не будем, так как исходная точка этой проблемы находится в области применения различных подходов к исчислению количества субъектов МСП, рассмотренных ранее.
Однако несомненный интерес представляет утвержденная методика расчета показателя «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей» [21], используемая для ведения мониторинга исполнения Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также в качестве целевого показателя национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в соответствии с которой источником информации для исчисления показателя являются не данные официальной статистики, а сведения налоговой службы, размещаемые в ЕРСМСП ежегодно по состоянию на 10 августа. Это связано с тем, что Минэкономразвития России не выполнило поручение президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам о включении в состав национального проекта МСП методики оценки влияния реализации мероприятий федеральных проектов на численность занятых в МСП и вклад сектора МСП в ВВП [19, с. 113] (Perchyan, Kaulbars, Zaytsev, Shtogrin, 2020, р. 113).
Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации
Единственным показателем отечественной статистики, отражающим вклад МСП в экономику страны, является «Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации», методика расчета которого была утверждена Росстатом в конце 2018 года [23].
Введение нового статистического показателя стало необходимым в рамках реализации двух документов стратегического планирования, которые, стоит отметить, между собой не коррелируют:
§ для оценки достижения стратегического ориентира «Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации на период до 2030 года», направленной на увеличение доли МСП в ВВП в 2 раза (с 20% до 40%) при ежегодном приросте указанной доли не менее 1%;
§ для оценки достижения целевого индикатора национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», в соответствии с которым к 2024 году доля МСП должна достигнуть 32,5% ВВП России.
Впервые оценка доли МСП в экономике России была представлена общественности по результатам 2017 года и составила 21,9% ВВП [10], однако позднее Росстат опубликовал скорректированные данные – 22,0%, а также подвел итог за 2018 год – 20,2% [11], то есть участие субъектов МСП в экономике за год сократилось на 1,8%.
Стоит отметить, что существуют определенные сложности, влияющие на качество оценки вклада МСП в экономику страны, которые признает и сам Росстат. Во-первых, в соответствии с используемой ведомством методикой [23], анализируемый показатель рассчитывается с использованием сведений из ЕГРЮЛ (то есть данных ФНС, а не собственных). Во-вторых, чтобы снизить административную нагрузку на малый бизнес, законодатель ограничил пятью годами частоту сплошного обследования Росстатом субъектов МСП, используемого в том числе для корректировки данных ФНС [25]. В-третьих, даже сплошное обследование не дает полного понимания о финансово-хозяйственной деятельности МСП, поскольку не все субъекты предпринимательства ведут полноценный бухгалтерский учет [1] (Ageeva, 2019). Эти, а также другие проблемные моменты оказывают влияние на качество расчета показателя.
Заключение
По результатам проведенного исследования складывается ощущение, что в анализируемых периодах точное число субъектов МСП не было установлено ни одним из уполномоченных ведомств, что приводит к невозможности корректного расчета производных от него показателей, например, той же доли субъектов МСП в общем числе субъектов предпринимательства.
Проблемы качества, достоверности, своевременности и полноты официальной статистической информации как информационной базы для системы стратегического планирования и государственной поддержки сектора МСП являются крайне актуальными [17] (Molyarenko, 2019). Совершенно очевидна необходимость дальнейшего совершенствования методологических и методических подходов к оценке количественных показателей субъектов МСП, повышения надежности публикуемой информации.
В основу оценки эффективности реализации государственных программ и национальных проектов должны ложиться в первую очередь верные количественные данные о состоянии сектора МСП. Принятие стратегических решений о государственной поддержке сферы МСП на основе «примерного» числа субъектов предпринимательства, а также «примерных» оценок по содействию занятости населения и вклада в экономику нашей страны представляется недопустимым.
Источники:
2. Анненкова А.А., Жучкова Д.Л. Оценка эффективности государственных программ поддержки малого предпринимательства: проблемы и пути решения // Вестник ОрелГИЭТ. – 2019. – № 1 (47). – С. 168-173. – url: https://elibrary.ru/item.asp?id=39275957.
3. Беланова Н.Н. Оценка эффективности государственных программ: ключевые индикаторы и показатели // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Т. 10. – № 3. – С. 487-502. – doi: 10.18334/epp.10.3.100712.
4. Белоусова С.Н., Циклаури В.Ю., Хардикова Л.Н. Оценка мер государственного регулирования субъектов малого предпринимательства // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2018. – Т. 8. – № 4 (29). – С. 61-70. – url: https://elibrary.ru/item.asp?id=36874514.
5. Бухвальд Е.М., Виленский А.В., Мальгина И.В. Стратегическое планирование и новые подходы к политике развития и поддержки малого и среднего предпринимательства // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2015. – № 1. – С. 31-39. – url: https://elibrary.ru/item.asp?id=23328913.
6. Бухвальд Е.М. Малый бизнес России: что ожидать в ближайшей перспективе? // Вестник Владимирского государственного университета имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых. Серия: Экономические науки. – 2020. – № 1 (23). – С. 114-128. – url: https://elibrary.ru/item.asp?id=42741600.
7. Быковская Ю.В., Иванова Л.Н., Сафохина Е.А. Малое и среднее предпринимательство в современной России: состояние, проблемы и направления развития // Вестник евразийской науки. – 2018. – Т. 10. – № 5. – С. 6. – url: https://elibrary.ru/item.asp?id=36768630.
8. Виленский А.В. Номинальное и реальное региональное развитие российского малого предпринимательства // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2019. – № 4. – С. 26-35. – doi: 10.24411/2073-6487-2019-10043.
9. Головецкий Н.Я., Гребеник В.В., Кохановская И.И. Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в России на федеральном и региональном уровнях // Вестник университета. – 2018. – № 12. – С. 71-76. – doi: 10.26425/1816-4277-2018-12-71-76.
10. Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте (обновлено 25.01.2019). Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. – url: http://old.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/ (дата обращения: 17.08.2020).
11. Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. – url: https://rosstat.gov.ru/accounts (дата обращения: 21.08.2020).
12. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. [Электронный ресурс]. – url: https://rmsp.nalog.ru (дата обращения: 15.08.2020).
13. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. О реестре. Общая информация. Официальный сайт Федеральной налоговой службы. [Электронный ресурс]. – url: https://rmsp.nalog.ru/about.html (дата обращения: 15.08.2020).
14. Малое и среднее предпринимательство в России – 2015 г. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. – url: https://www.gks.ru/bgd/regl/b15_47/Main.htm (дата обращения: 14.08.2020).
15. Малое и среднее предпринимательство в России – 2017 г. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. – url: https://www.gks.ru/bgd/regl/b17_47/Main.htm (дата обращения: 14.08.2020).
16. Малое и среднее предпринимательство в России – 2019 г. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. – url: https://rosstat.gov.ru/bgd/regl/b19_47/Main.htm (дата обращения: 14.08.2020).
17. Моляренко О.А. Формирование государственной статистики: взгляд «снизу» // ЭКО. – 2019. – № 10 (544). – С. 8-34. – doi: 10.30680/ECO0131-7652-2019-10-8-34.
18. Неопуло К.Л. О необходимости совершенствования государственной поддержки малого и среднего предпринимательства как фактора повышения предпринимательской активности малого бизнеса // Путеводитель предпринимателя. – 2020. – Т. 13. – № 1. – С. 137-145. – doi: 10.24182/2073-9885-2020-13-1-137-145.
19. Перчян А.В., Каульбарс А.А., Зайцев Д.А., Штогрин С.И. Отчет о промежуточных результатах экспертно-аналитического мероприятия «Мониторинг реализации национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» // Бюллетень Счетной палаты РФ. Реализация национальных проектов. – 2020. – № 265 (специальный выпуск). – С. 93-121. – url: http://audit.gov.ru/upload/iblock/61e/61ee9a116b8b7b494c074d0def5f4a1b.pdf.
20. Полянин А.В., Соболева Ю.П., Тарновский В.В. Оценка эффективности государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в России // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2020. – Т. 18. – № 1. – С. 32-44. – doi: 10.24147/1812-3988.2020.18(1).32-44.
21. Приказ Министерства экономического развития РФ от 23.04.2019 № 239 «Об утверждении методики расчета показателя «Численность занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, включая индивидуальных предпринимателей» национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы». Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. – url: https://internet.garant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
22. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 05.06.2015 № 259 «Об утверждении Основных методологических и организационных положений по сплошному федеральному статистическому наблюдению за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства». Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. – url: https://internet.garant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
23. Приказ Федеральной службы государственной статистики от 29.12.2018 № 793 «Об утверждении Методики расчета показателя «Доля малого и среднего предпринимательства в валовом внутреннем продукте Российской Федерации. Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. – url: https://internet.garant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
24. Росстат и ФНС поспорили о производительности. Коммерсантъ. [Электронный ресурс] – url: https://www.kommersant.ru/doc/4018749 (дата обращения: 12.08.2020).
25. Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Система ГАРАНТ. [Электронный ресурс]. – url: https://internet.garant.ru (дата обращения: 25.08.2020)
Страница обновлена: 26.11.2024 в 13:03:41