Оценка пространственной концентрации в сфере высшего образования и научной деятельности в России

Введение

В 2008 году Пол Кругман получил премию по экономике памяти Альфреда Нобеля за анализ моделей торговли и проблем экономической географии. Это свидетельствует о признании мировым научным сообществом важности исследований пространственной концентрации производства и специфики взаимодействия центра с периферией [1] (Krugman, 1991). Особенно актуальны данные исследования для России из-за высокого уровня экономического неравенства между территориями как на уровне страны в целом, так и внутри регионов.

В настоящей статье мы представили результаты исследования изменений в пространственной концентрации занятых в высшем образовании и научной деятельности, произошедших за период с 2009 по 2018 год в РФ. Эти отрасли составляют основу интеллектуального производства в стране и во многом обуславливают развитие друг друга. Поэтому мы посчитали, что их анализ может быть проведен в рамках одного исследования.

Важность изменений в уровне концентрации в данных сферах для развития страны обусловлена следующими факторами.

Во-первых, динамика количества студентов в вузах региона отражает изменение его привлекательности для проживания, работы и ведения бизнеса. Дело в том, что абитуриенты, выбирая учебное заведение, во многом руководствуются именно этим фактором.

Во-вторых, уровень развития вузов и научных учреждений влияет на экономический потенциал региона, поскольку от этого зависит качество человеческого капитала и развитие инновационной деятельности.

В-третьих, распределение вузов и научных учреждений между регионами влияет на уровень и направленность межрегиональной миграции, а также на отток перспективной молодежи из наименее развитых территорий.

В-четвертых, в отличие от учреждений среднего общего и среднего профессионального образования деятельность вузов и научных организаций мало привязана к местному рынку, что делает влияние процессов пространственной концентрации на их работу особенно сильным.

В настоящий момент существует довольно много исследований, связанных с анализом пространственной концентрации производства в России. К ученым, работающим в данном направлении, относятся: О. Грицай, Г. Иоффе, А. Трейвиш [2] (Gritsay, Ioffe, Treyvish, 1991), В. Лексин, А. Швецов [3] (Leksin, Shvetsov, 1999), С. Растворцева [4] (Rastvortseva, 2018), О. Кузнецова [5] (Kuznetsova, 2018), Г. Макарова, В. Рудяков [6] (Makarova, Rudyakov, 2019), А. Самаруха [7] (Samarukha, 2018), Е. Колодина [8] (Kolodina, 2019), М. Спектор [9] (Spector, 2017), Я. Муравьева [10] (Muraveva, 2016), Т. Коцофана, С. Стажкова [11] (Kotsofana, Stazhkova, 2011), Л. Соколова [12] (Sokolova, 2019), С. Грачев [13] (Grachev, 2019), В. Вольчик [14] (Volchik, 2009), В. Матвеенко [15] (Matveenko, 2013), А. Антонюк, Г. Эрлих [16] (Antonyuk, Erlikh, 2014), В. Удалов, А. Колобов [17] (Udalov, Kolobov, 2011), И. Мищенко [18] (Mischenko, 2012) и др.

Проблемам территориального распределения образовательных и научных учреждений в России посвящены работы следующих авторов: А. Джуринский [19] (Dzhurinskij, 2016), М. Присяжный [20] (Prisyazhnyj, 2011), О. Лешуков [21] (Leshukov, 2020), М. Лисюткин [22] (Leshukov, Lisyutkin, 2015), А. Катровский [23] (Katrovskij, 2003), Н. Габдрахманов, Н. Никифорова [24] (Gabdrahmanov, Nikiforova, 2019), М. Барышникова, Е. Вашурина [25] (Baryshnikova, Vashurina, 2019), Е. Камко [26] (Kamko, 2012), А. Ваганов [27] (Vaganov, 2018), Ю. Брумштейн, М. Захарян [28] (Brumshtejn, Zaharyan, 2017) и др.

Тем не менее эмпирических исследований пространственной концентрации занятости в этих сферах, основанных на расчете соответствующих индексов, практически нет.

Цель работы: определение основных тенденций пространственной концентрации в сферах высшего образования и научной деятельности.

Предмет исследования: динамика уровня концентрации высшего образования и научной деятельности в России.

Научная гипотеза: относительно низкие барьеры для учебной миграции и информационный характер работы ученых усиливают процессы концентрации данных видов деятельности в «центре».

Научная новизна работы заключается в получении новых эмпирических данных о динамике пространственной концентрации высшего образования и научной деятельности в России.

Методология

Уровень концентрации производства в высшем образовании и научной деятельности оценивался на основе информации о численности занятых в этих сферах в регионах и федеральных округах России (за исключением Республики Крым и города федерального значения Севастополя) за период с 2009 по 2018 год. В качестве источника данных выступила Единая межведомственная информационно-статистическая система (ЕМИСС) [29].

Для количественной оценки уровня концентрации и его изменения был использован индекс концентрации Херфиндаля (HHI). Индекс HHI изначально был предназначен для оценки уровня экономической концентрации в какой-либо отрасли на основании информации о рыночных долях ее участников. Тем не менее данный показатель широко используется и для определения абсолютного уровня пространственной концентрации в отрасли и экономике в целом (например, [4] (Rastvortseva, 2018)). Индекс HHI для целей настоящей статьи рассчитывается по следующей формуле:

,

где n – количество регионов, Xi – квадрат доли i-го региона в общем объеме занятых в данной отрасли в стране.

Максимальное значение индекс HHI принимает в том случае, когда все занятые в отрасли сосредоточены в одном регионе.

Результаты исследования

Спад рождаемости в России, произошедший в последнем десятилетии XXI века, стал причиной снижения числа обучающихся в вузах. Усиление конкуренции за абитуриентов вызвало процесс оптимизации затрат на образование (в частности, это выразилось в укрупнении студенческих групп и слиянии кафедр и факультетов). Данные факторы, а также ужесточение требований к аккредитации вузов привели к сокращению числа занятых в высшем образовании. При этом количество организаций, осуществляющих образовательную деятельность по программам бакалавриата, специалитета и магистратуры, сократилось с 2009 по 2018 год с 1115 до 741, а численность обучающихся снизилась с 7050 тысяч до 4162 тысяч человек [30]. Количество занятых в научной деятельности за рассматриваемый период также уменьшилось. Причинами этого, помимо падения численности занятых в сфере высшего образования, является относительно низкая доля наукоемкого сектора в экономике России и сравнительно невысокий уровень доходов ученых. В таблице 1 показана динамика численности занятых в данных отраслях.

Таблица 1

Численность занятых в высшем образовании и научной деятельности в

России в 2009–2018 гг.

Из таблицы видно, что падение численности занятых в высшем образовании существенно превысило снижение данного показателя в научной деятельности. Причиной данной разницы является меньшая зависимость последней от динамики демографических показателей и рост финансирования научного сектора в последние годы [31]. Стоит отметить, что снижению численности занятых в этих сферах способствует повышение эффективности их труда благодаря внедрению информационных технологий.

Общая численность занятых в России также снизилась (на 8%, по данным ЕМИСС). Рассмотрим изменение доли занятых в анализируемых сферах.

Таблица 2

Доля занятых в высшем образовании в общем числе занятых в России в 2009–2018 гг. (в %)

В таблице 2 показано, что доля занятых в высшем образовании в России за рассматриваемый период снизилась, но данное снижение имеет несколько меньшее значение (33,7%), чем абсолютное сокращение числа занятых в этой сфере (39,4%). Меньше всего снизилась доля занятых в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, что говорит об относительном росте их специализации на данном виде деятельности.

Таблица 3

Доля занятых в научной деятельности в общем числе занятых в России в 2009–2018 гг. (в %)

Из таблицы 3 видно, что доля занятых в научной деятельности также снизилась, но на меньшую величину, чем в сфере высшего образования. Наименьшее снижение данного показателя наблюдалось в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Интересно, что в Северо-Западном федеральном округе падение доли занятых в научной деятельности (на 9,41%) существенно превысило общероссийские показатели. Это показывает, что, несмотря на лидерство в данной сфере Центрального и Северо-Западного федеральных округов (на них в сумме приходится 66,4% от общей численности занятых в научной деятельности), рост специализации на научной деятельности в этих округах выражен не столь сильно, как в высшем образовании.

Проведем анализ процессов концентрации в рассматриваемых отраслях с помощью индекса концентрации Херфиндаля (HHI).

Таблица 4

Динамика индекса Херфиндаля, рассчитанного исходя из численности

занятых в регионах в 2009–2018 гг.

В таблице 4 представлены значения индекса HHI, рассчитанного на основе данных о численности занятых в соответствующих отраслях в каждом из регионов России. Данные, приведенные в таблице, свидетельствуют о том, что уровень концентрации в научной деятельности выше, чем в высшем образовании.

На протяжении анализируемого периода величина индекса HHI в науке почти не изменилась (+3,7%), тогда как рост индекса концентрации в образовании увеличился на 23,4%. При этом, как уже было указано, именно наиболее крупные округа показали рост специализации на этой сфере деятельности.

Таблица 5

Динамика индекса Херфиндаля, рассчитанного исходя из численности

занятых в федеральных округах в 2009–2018 гг.

Таблица 5 показывает значения индекса HHI, рассчитанного на основе занятости в федеральных округах. Расчеты показывают, что здесь, как и в предыдущей таблице, темпы роста концентрации в высшем образовании опережают соответствующие темпы роста в научной деятельности.

Покажем динамику индекса HHI в федеральных округах для образования и научной деятельности в таблицах 6 и 7 соответственно.

Таблица 6

Динамика индекса Херфиндаля для высшего образования в федеральных округах в 2009–2018 гг.

Из данных таблицы видно, что наибольшей концентрации численность занятых в высшем образовании достигает в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. При этом именно последний показывает наибольшие темпы роста (14,7%). Прежде всего, это произошло за счет роста доли г. Санкт-Петербурга (с 70,7% до 76%) и Ленинградской области (с 1,4% до 6,8%) в общем числе занятых в высшем образовании в федеральном округе. При этом рост концентрации произошел во всех федеральных округах, кроме Северо-Кавказского федерального округа.

Таблица 7

Динамика индекса Херфиндаля для научной деятельности в федеральных округах в 2009–2018 гг.

Данные таблицы 7 показывают, что рост концентрации научной деятельности наблюдается только в трех федеральных округах. Это означает, что при некотором усилении концентрации на уровне страны в ряде округов происходит обратный процесс. При этом, как и в сфере высшего образования, наибольшие значения индекс HHI принимает в Центральном и Северо-Западном федеральных округах. Это произошло за счет сильной концентрации данных видов деятельности в г. Москве и г. Санкт-Петербурге.

Заключение

Численность занятых в высшем образовании и научной деятельности, как и их доля в общем числе занятых в России, снизилась. При этом снижение количества занятых в образовании составило гораздо большую величину (39,4% против 13,1%).

Доля занятых в научной деятельности снизилась на меньшую величину, чем в сфере высшего образования.

Наименьшее снижение занятости в высшем образовании произошло в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, что говорит об относительном росте их специализации на данном виде деятельности.

В обоих видах деятельности произошел рост уровня пространственной концентрации. Значения индекса HHI показывают, что уровень концентрации в научной деятельности в России выше, чем в высшем образовании. При этом темпы роста концентрации в сфере образования значительно ниже.

Если в сфере высшего образования усиление концентрации наблюдалось практически во всех федеральных округах, то в научной деятельности – только в трех.

Можно констатировать, что изначальная гипотеза подтвердилась в полной мере для высшего образования и лишь частично – для научной деятельности.