РЕЗОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ на тему «Экономическая безопасность России: методы оценки и управления», посвященной памяти доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН, заслуженного экономиста России Вячеслава Константиновича Сенчагова 9–10 апреля 2019 г. Москва

Статья в журнале

Экономическая безопасность
Том 3, Номер 1 (Январь-март 2020)

Цитировать:
РЕЗОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ на тему «Экономическая безопасность России: методы оценки и управления», посвященной памяти доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН, заслуженного экономиста России Вячеслава Константиновича Сенчагова 9–10 апреля 2019 г. Москва // Экономическая безопасность. – 2020. – Том 3. – № 1. – С. 111-119. – doi: 10.18334/ecsec.3.1.110125.



РЕЗОЛЮЦИЯ

МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

на тему «Экономическая безопасность России: методы оценки и управления», посвященной памяти доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН, заслуженного экономиста России

Вячеслава Константиновича Сенчагова

9–10 апреля 2019 г. Москва

Резолюция подготовлена по результатам работы III Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов и аспирантов, проведенной в Москве 9–10 апреля 2019 г. на базе Института экономики РАН и Института проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН при организационном и научном участии Секции проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства Российской академии естественных наук.

1. В работе международной научно-практической конференции приняли участие: сотрудники Института экономики РАН, Экономического университета (г. Познань, Польша), Белорусского государственного экономического университета (г. Минск, Республика Беларусь), Рудненского индустриального института (г. Рудный, Республика Казахстан), Института проблем управления имени В.А. Трапезникова РАН, Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, Института проблем механики им. А.Ю. Ишлинского РАН, Центрального экономико-математического института РАН, Института Европы РАН, Вологодского научного центра РАН, Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, Института проблем развития науки РАН, Института проблем развития науки РАН, Института макроэкономических исследований Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, МГУ имени М.В. Ломоносова, Высшей школы государственного аудита Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургского государственного университета, Всероссийского научно-исследовательского института систем орошения и сельхозводоснабжения «Радуга», Уральского государственного экономического университета, Объединенного института ядерных исследований, Института экономической политики и экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ, Финансового университета при Правительстве РФ, Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Академии права и управления ФСИН России, Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева, Калмыцкого государственного университета имени Б.Б. Городовикова, Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова, МГИМО МИД России, Военного университета Министерства обороны РФ, Костромского государственного университета Воронежского государственного университета инженерных технологий, Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, Российской таможенной академии, Алтайского государственного университета, Государственного университета управления, Чеченского государственного университета, Грозненского государственного нефтяного технического университета имени академика М.Д. Миллионщикова, Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова, Оренбургского государственного университета, Коми республиканской академии государственной службы и управления, Международного института исследования риска, Ярославского филиала Московского финансово-юридического университета, Московской государственной академии физической культуры, Кубанского государственного университета, Костромского государственного университета, филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Поволжского государственного технологического университета, Ульяновского государственного университета, Казанского государственного энергетического университета, Череповецкого государственного университета, Национального исследовательского технологического университета «МИСиС», АНО «Центр защиты вкладчиков и инвесторов», Московского финансово-промышленного университета СИНЕРГИЯ, Национального института развития, Секция проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства РАЕН, Межрегиональной благотворительной общественной организации «Парус надежды».

В целом в работе научно-практической конференции приняли участие российские и зарубежные представители научных и высших учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга, Белгорода, Воронежа, Екатеринбурга, Нижнего Новгорода, Казани, Костромы, Грозного, Оренбурга, Ульяновска, Череповца, Ярославля, Познани (Польша), Минска (Республика Беларусь), Рудного (Республика Казахстан), адъюнкты и курсанты Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Военного университета Министерства обороны РФ, студенты и аспиранты Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова, МГИМО МИД России, Московского финансово-промышленного университета СИНЕРГИЯ, Московского финансово-юридического университета по направлению экономической безопасности. Число участников составило 252 человека. На пленарном и секционных заседаниях конференции были заслушаны и обсуждены 85 научных докладов.

2. Участники конференции считают необходимым отметить, что выступления по докладам и их обсуждения позволили оценить риски и проблемы обеспечения социально-экономической безопасности Российской Федерации и наметить подходы к устранению сформировавшихся внешних и внутренних рисков с использованием планового, бюджетного, ценового и административного регулирования.

2.1. Влияние антироссийских санкций на экономическое и социальное развитие на макроуровне. Санкции оказали неоднозначное влияние на социально-экономическое развитие Российской Федерации. Несомненно, что взвешенная политика российского руководства в области импортозамещения и контрсанкций дала определенные результаты. Она дала импульсы реиндустриализации, восстановлению утраченных позиций на внутренних и внешних рынках. Но она вскрыла все недостатки и противоречия чрезмерной открытости российской экономики, технологической зависимости не только от лидеров технологического прогресса, но и от ряда стран второго эшелона современного промышленного развития. Оказалась несостоятельной ставка исключительно на иностранные инвестиции и кредиты, зарубежные заимствования при отсутствии должной инвестиционной активности российского бизнеса, продуманной и последовательной государственной инвестиционной политики. И самое главное, не удалось преодолеть стагнационные тенденции, угрозы рецессии, запустить инновационную модель экономического роста. Более того, усилилось экономическое отставание от развитых стран Запада, которые в условиях посткризисного развития демонстрировали те самые среднемировые темпы роста, которые предполагалось и предполагается достичь в период 2012–2024 годов. Поэтому вопрос о новой модели экономического курса с точки зрения развития и безопасности остается актуальным.

Развитие российских хозяйственных структур на основе зарубежной техники, знаний, ноу-хау и технологий ориентирует отечественный бизнес на привлечение в страну иностранной валюты для их покупки. Валюта поступает в результате экспорта, основу которого в современной России составляет вывоз топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов. Для их добычи применяются импортируемые технологии, техника и материалы. В итоге формируется определенный замкнутый круг: большие масштабы импорта техники и технологий требуют расширения объемов продажи сырья. Для этого необходимо наращивать размеры его производства, что, в свою очередь, требует увеличения импорта техники и других товаров, используемых при добыче и транспортировке топливно-энергетических и минерально-сырьевых ресурсов. Россия оказалась в научно-технологической и финансовой зависимости от вышедших на передовые рубежи развития науки и техники государств, государственных и частных корпораций. Более того, условия сохранения данной зависимости пролонгируются.

Сложившаяся ситуация непосредственно связана с выбором модели нового миропорядка. В этих условиях необходимо позиционировать Россию в качестве глобального игрока, а ее экономическая безопасность должна рассматриваться через призму формирования новых конфигураций многополярного мира. Говоря о перспективах развития российской экономики, необходимо четко определять национальные интересы, учитывать различные тренды в развитии мировой экономики.

Особое внимание участников конференции привлекла проблема оценки влияния угроз экономической безопасности России на решение задач в области обороны страны.

2.2. Риски технологического развития на макроуровне

Действующая модель государственного управления наукой – технологиями –инновациями не дает принципиальных подвижек в реализации задач «прорывной модернизации». Реформы фундаментальной науки в 2013–2018 годах, как и предупреждало научное сообщество, нанесли ощутимый ущерб материальным и финансовым основам Российской академии наук и ее институтам, разрушили целый ряд научных школ в процессе объединения научных институтов, их бюрократической категоризации, катастрофического скачка общего уровня бюрократизации управления наукой. В то же время расчеты на качественное повышение уровня университетской науки не оправдались. Образование преследовали те же «напасти», что и академическую науку. Внести перелом в развитие научной сферы не удалось. Угрозы закрепления отставания в области научного, научно-технического и технологического развития сохраняются. Возобновился отток специалистов в другие сферы экономики и за рубеж. Проблемы создания миллионов высокотехнологических рабочих мест пришлось откладывать: с определенного момента их количество не только перестало расти, но и пошло на убыль.

За исключением «контура национальной безопасности и обороны», прогресса в сфере военных технологий, серьезных изменений в деле ускорения научно-технического и технологического развития, перехода на инновационный тип экономики не происходит. Не меняются макроэкономические условия и предпосылки технологического прогресса, нет ощутимых результатов от использования стимулирующих механизмов промышленной политики. Формальные заимствования инновационных институтов в том виде, как они сложились за рубежом, не дают ожидаемого эффекта. Не работают механизмы государственных программ. Как факт, отсутствует государственная инвестиционная политика. Бюджетная политика имеет, по сути, антиинновационный эффект. Реформирование в сфере науки привело к потере серьезных направлений как в фундаментальной, так и в прикладной науке, НИОКР. В то же время университетский и корпоративный сектор компенсировать развитие данных научных направлений не сумел.

Без принципиального изменения концепции развития и реформирования научной и научно-технической сферы Россия не сможет не только полноценно ответить на глобальные технологические вызовы эпохи, она рискует превратиться в периферию рынков научных разработок и технологий.

2.3. Противоречия и риски политики стратегического управления, сдерживающие реализацию национального стратегического приоритета «экономический рост». Одной из проблем экономической безопасности России является отсутствие надлежащего позиционирования центра стратегического управления, планирования и принятия стратегических решений. Отсутствует долгосрочная Стратегия экономического развития, которая могла бы заменить Стратегию-2020.

Несмотря на принятие федерального законодательства о государственном стратегическом планировании, попытки формирования новой стратегической культуры в обеспечении национальной и экономической безопасности, новый Закон не удается имплементировать в действующее российское законодательство и правоприменение. В новых майских (2018 года) указах Президента РФ сохранился курс на использование известных институтов стратегических национальных проектов в обновленной версии, без какой-либо внятной увязки со стратегических планированием. Отсюда и доминирование порядком устаревших методов государственной экономической политики и государственного управления. Мониторинг исполнения майских указов разрабатывается «на ходу», без четкой методологии, без увязки с параллельными системами Роскомстата, Счетной палаты РФ, ОНФ. Национальная система управления рисками не создана, попытки разработки концепции Федеральной системы управления рисками (ФСУР) силами МЭР России так и остаются «попытками».

Существенное влияние на формирование риска сдерживания экономического роста оказывает реализация современной бюджетной концепции. Существенная разница между ростом доходов и расходов бюджета в пользу первых продолжает оставаться приоритетом концепции государственной бюджетной политики.

С учетом того, что государственный трехлетний бюджет запланирован по всем годам с профицитом, вызывает опасение крайне медленное, колебательное снижение доли нефтегазовых доходов. Это означает, что страна продолжает сильно зависеть от внешних факторов. Обращает на себя внимание и крайне медленный рост как доходов, так и расходов. В реальном исчислении рост практически не наблюдается. Очевидно, что политика стабилизации бюджетных расходов не может обеспечить нужные темпы экономического роста.

Очевидно, что бюджет со снижающимися расходами не может стать фактором «прорывного» экономического роста для страны. Необходимо увеличение объемов финансирования социально-экономического развития страны. Представляется необходимым изменить в корне бюджетную политику, тормозящую экономический рост. При этом в сложившейся ситуации речь должна идти не о корректировке отдельных параметров и пропорций трехлетнего бюджета, а об изменении ограничительной направленности как бюджетной политики, так и в целом экономической политики.

2.4. Проблемные факторы реализации национальных проектов социальной направленности. Реализации блока национальных проектов (программ): «Демография», «Здравоохранение», «Образование» среди всех национальных проектов, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 года № 204, придано особое значение. Именно эти три национальных проекта, имеющие четкую социальную направленность, призваны максимально содействовать повышению качества человеческого потенциала как основы экономического роста России. Необходимо учитывать, что финансирование мероприятий по данным направлениям, как правило, имеет отложенный во времени эффект. В основном это финансирование осуществляется на основе выделения в рамках национальных проектов ряда федеральных проектов и включения их в уже осуществляющиеся государственные программы. Таким образом, увеличивается набор структурных элементов, составляющих государственных программ и подпрограмм. Это усложняет анализ обоснованности и эффективности соответствующих расходов и их перераспределения.

Необходимо формирование возможностей парирования угроз и рисков при реализации национальных проектов, имеющих социальную направленность. Помимо поддержания на приемлемом уровне в крайне неблагоприятных внешних условиях ресурсного обеспечения их выполнения, должны быть разработаны четкие критерии и показатели выполнения этих проектов, четкий график реализации этапов с учетом отраслевой специфики, декомпозиция этих показателей федеральных проектов и графики достижения этих показателей по субъектам РФ. Указанные задачи, особенно разработка показателей в социальной сфере, весьма сложны. Если не будет создан эффективный механизм контроля реализации национальных проектов, то они могут превратиться в очередной структурный элемент государственного программирования, ориентированный на формальную отчетность.

2.5. Риски развития фундаментальной науки как важной составляющей обеспечения экономической безопасности. Сегодня Россия по сравнению со США, ЕС, новыми индустриальными странами, странами БРИКС является аутсайдером в области инвестиций в интеллектуальный капитал (А.Г. Аганбегян), затрат на науку и НИОКР, образование. Здесь мы вплотную подошли к «красным линиям», за пределами которых страну ожидает неотвратимое и необратимое катастрофическое отставание. Только те страны, которые в состоянии обеспечить системное развитие фундаментальной науки, способны поддерживать технологический суверенитет и опережающее технологическое развитие.

Поддержание приоритетности фундаментальных научных исследований – необходимое условие обеспечения экономической безопасности в современных условиях. Первоочередная проблема в этом плане – недостаточность средств, выделяемых на развитие фундаментальной науки в РФ. Расходы на гражданскую (фундаментальную и прикладную) науку не имеют статуса самостоятельного раздела в федеральном бюджете на 2019 год. В условиях, когда финансирование научных исследований, научно-технических и опытно-конструкторских работ за счет федерального бюджета осуществляется в рамках различных программ, а также расходов на оборону, образование, здравоохранение и других, это создает значительные трудности при оценке как общих результатов расходов бюджета на науку, так и отдачи от отдельных программ и проектов. Такое положение усиливает риски неэффективного использования бюджетных ассигнований даже в тех случаях, когда казначейское сопровождение и контроль Счетной палаты обеспечивают строго целевое расходование средств распорядителями кредитов.

2.6. Государственное регулирование цен в стратегии социально-экономической безопасности России. Государственное регулирование цен может стать в настоящее время важным инструментом обеспечения экономической безопасности. Уровень рентабельности продаж в деятельности по добыче топливно-энергетических ресурсов в последние годы намного превышает уровень рентабельности продаж по России и, что особенно важно, уровень рентабельности продаж в отраслях инвестиционного комплекса. Эта разница (в 2-3 раза) объективно подрывает финансово-экономические основы для намечаемого ускорения экономического роста за счет «технологического рывка».

В настоящее время назрела потребность сформулировать государственную политику цен на энергоресурсы. Ее целями должно стать всемерное ускорение экономического роста, содействие новой индустриализации России, повышение доходов населения и, как следствие, существенное повышение социально-экономической безопасности России. Получаемая вследствие разницы затрат российских компаний на добычу и транспортировку энергоносителей, а также минерально-сырьевых ресурсов и мировых цен ценовая рента должна стать важным внутренним источником финансирования экономического роста России (при условии серьезной борьбы с коррупцией и незаконным выводом финансовых ресурсов из страны).

2.7. Монетарные отношения и кредитно-банковская система как источник угроз и рисков экономической безопасности. Исследование безопасности монетарных отношений и национальной кредитно-банковской системы показало, что важнейшие вызовы и угрозы в этой сфере способны в среднесрочной перспективе дестабилизировать макроэкономическую и социальную ситуацию.

Сегодня главные вызовы и угрозы в этой сфере лежат в плоскости современной международной валютной системы, в которой ФРС США и доллар как резервная валюта занимают монопольное положение, выполняя роль одной из ключевых финансово-экономических основ уходящего монополярного мира. Внутри страны таким фактором угроз и риском давно стала устаревшая монетаристская научная парадигма и неолиберальная экономическая политика правительства и монетарных властей.

С точки зрения эффективности управления безопасностью монетарных отношений и национальной кредитно-банковской системы необходимо различать малозначительные, несущественные, существенные и критические угрозы и риски. Использование критерия существенности, во-первых, позволяет создать систему управления безопасностью, одним из элементов которой является последовательная идентификация и оценка качественных состояний угроз и рисков, более содержательная, нежели часто используемая оценка по типу «основная – не основная угроза», «больший – меньший риск». Во-вторых, использование данного критерия позволяет интегрировать фактор времени в процесс оценки угроз и рисков. В-третьих, это позволяет идентифицировать угрозы и риски опорным элементам монетарных отношений и национальной кредитно-банковской системы и выделять их из всей совокупности угроз и рисков.

В этом контексте целесообразно рассматривать, угрозы и риски, связанные с ограничением доступа к долгосрочным финансовым ресурсам и недостаточным объемом инвестиций в реальный сектор экономики, а также возможности решения задачи «развития внутренних (национальных) источников долгосрочных финансовых ресурсов», указанной в Стратегии экономической безопасности РФ. Важное значение имеет также исследование взаимного влияния качества институциональной среды, индикаторов монетарной стабильности, темпов роста экономики.

3. В целях практической реализации выводов и предложений заслушанных и обсужденных докладов на пленарном заседании и секциях участники конференции:

- отмечают актуальность, значимость и широкий диапазон рассмотренных вопросов, практико-ориентированную направленность выработанных решений, конструктивный характер состоявшегося обсуждения III Международной научно-практической конференции ученых, специалистов, преподавателей вузов, аспирантов «Третьи Сенчаговские чтения: «Экономическая безопасность России: методы оценки и управления»;

- считают необходимым довести информацию о проведенной конференции в средствах массовой информации;

- предлагают направить рекомендации международной научно-практической конференции «Третьи Сенчаговские чтения: «Экономическая безопасность России: методы оценки и управления» во фракции Государственной Думы РФ, депутатам Государственной Думы, в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Администрацию Президента РФ, Правительство РФ, Совет безопасности РФ, Министерство финансов РФ, Минэкономразвития РФ, Генеральную прокуратуру РФ, Счетную палату РФ, Общественную палату РФ, в законодательные (представительные) и высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

- развивать научно-практическое сотрудничество институтов Российской академии наук, занимающихся исследованием проблем экономической и социальной безопасности, используя в том числе опыт организации и координации исследований в рамках Сводного плана ФАНО, а также российских и зарубежных научных и высших учебных заведений с целью развития научной дискуссии и выработки эффективных подходов в решении проблем экономической безопасности России;

- поддерживать постоянно ведущийся диалог между органами власти и государственного управления, с одной стороны, и академическим и вузовским сообществом, с другой – по вопросам эффективности системы институтов обеспечения экономической безопасности, своевременного реагирования на динамично меняющийся набор современных вызовов, угроз, рисков, нейтрализации деструктивных тенденций в современной международной политике, глобальной экономике;

- развивать деятельность постоянно действующего методологического семинара Института экономики РАН и секции Проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства РАЕН «Сенчаговские чтения», который функционирует как теоретическое сопровождение развития, приоритетных направлений Стратегии экономической безопасности в системе национальной безопасности России;

- продолжить ежегодное проведение на базе Института экономики РАН, Института проблем управления РАН им. В.А. Трапезникова, Нижегородского государственного технического университета им. Р.Е. Алексеева, других научных структур РАН и РАЕН ежегодной Международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» для обсуждения проблем экономической безопасности России и ее регионов, сфер и отраслей национальной экономики с расширением тематики и состава участников.


Страница обновлена: 03.08.2020 в 15:42:01