Управление экономической теорией факторов ценообразования как базис оценки социально-экономической безопасности в условиях мобилизационной и послевоенной экономики

Введение. В исторической интерпретации препарирования прошлых экономических теорий возникает непреодолимое желание прояснить события, предшествующие настоящему, воссоздать ретроспективу того, что актуально в настоящее время, увидеть в новом свете перспективы, и спрогнозировать дальнейшее развитие векторов практической реальности экономических событий.

На протяжении исторического развития теорий экономических учений их объединяет склонность к выбранному направлению: служению правящей политической направленности господствующих классов [13]; собственному трактованию теорий экономического развития, и на их основе практическое воплощение справедливой экономики для подавляющего количества населения. На основе таких разграничений всех известных экономистов прошлого, настоящего и будущего вполне можно распределить на две группы.

К первой относятся Адам Смит и его последователи, ко второй Карл Маркс и его сторонники. Уже сам факт работы А. Смита на личность, которую сейчас можно отнести к понятию олигарха во власти, свидетельствует о его морально-материальной зависимости [20].

Целью исследования является изучение экономической теории вопросов ценообразования и контроля цен как одно из важнейших условий обеспечения экономической безопасности в период мобилизационной и послевоенной экономики.

Объектом изучения являются цены на отдельные группы товаров и услуг, характеризующие состояние и развитие социально-экономической безопасности: инфляция, номинальная и реальная зарплата, индексы стоимости жизни и человеческого развития.

Результатом исследования является возможность практического применения в законодательных и исполнительных органах власти формирование ценовой политики в условиях мобилизационной экономики.

Теоретический и практический экскурс рыночного ценообразования в отдельных странах мобилизационного, военного и послевоенного периода. В данном исследовании рассматривается другая группа экономистов, которые не обязательно разделяли марксистские идеи, но оказались в этой группе из соображений совести, справедливости и благих намерений защиты социально небогатых членов общества. К этой группе можно отнести, вначале ее наполнения, в первую очередь тех, кто позже назывались последователями Платона и Аристотеля, религиозных деятелей, которые воплощали идеи справедливости, к которой в первую очередь следует отнести Фому Аквинского [12]. Следует отметить, что почти до 19 века современная экономическая теория вышла из богословских ряс, одетых преподавателями, читаемых ими лекций, например, тот же Адам Смит [20], Томас Роберт Мальтус [1].

Казалось бы, одним из ярких представителей второй группы следует назвать Дж. К. Гэлбрейта, которого трудно упрекнуть в последовательности марксистской идеологии, однако по факту своего служения оказался именно в этой группе. Не менее интересен российский ученый Туган-Бурановский [2], который не являлся сторонником идей марксизма, но в контексте данной работы рассматриваться не будет по причине начального развития рыночных отношений в России, в то время, как Дж. Гэлбрейт работал в период развитого рынка в Америке, и использовал факторы ценообразования в сложное для своей страны время. Тем не менее, две работы М.И. Туган- Бурановского стоят того, чтобы их упомянуть в контексте данного исследования – это вопросы мобилизационной экономики в части национальной безопасности и понятия стоимости и ценности или полезности [34; 35]. Помимо полезности, важной дефиницией управления рынком, по мнению Туган-Барановского, является стоимость, в сегодняшнем понимании – это цена, которая проявляется как специфическая форма определения стоимости приобретения товаров. Рыночная цена определяется двумя факторами: одним объективным – количеством товаров, предлагаемых к продаже на рынке, и другим, субъективным – индивидуальными платежными средствами покупателей или покупательной способностью. Категория полезности или ценность товара будет рассмотрена при использовании метода ценообразования в условиях мобилизационной экономики.

Назвать, применяемые факторы ценообразования в рыночной экономике 40-60 гг. прошлого века не рыночными, было бы неправильно, это были методы и формы регулирования цен, которые требовались в конкретное время и в условиях нестабильной экономики. Кроме того, выбор исследования Дж. Гэлбрейта вызван еще и тем, что среди его коллег-экономистов, у которых он учился или дружил, были те, которые известны как великие экономисты ХХ века, разделяющие традиционные рыночные взгляды, такие как Фридрих фон Хайек [3], Николас Калдор [4] [8], Бертиль Готтхард Улин [5], Карл Густав Кассель [6], Гуннар Мюрдаль [7] [15]. Свой путь в область цен началась у Дж. Гэлбрейта в мае 1940 года, когда он был назначен в качестве заместителя в только что созданную Консультативную комиссию по делам национальной обороны, для осуществления подготовки американской экономики к войне. Основная задача подразделения состояла в сдерживании инфляции, для чего необходимо было воспользоваться раннее накопленными экономическими знаниями «изощренностью кейнсианства» [2, с. 81.], и с помощью налогов сократить совокупный спрос на товары и услуги, закрепив эти меры соответствующей политикой в сфере заработной платы и цен. Однако, требование обратиться к старой либеральной идее, что неоправданному повышению цен следует противопоставить антимонопольные меры, то есть к антитрестовскому законодательству, и тем самым начать поход против монополий несмотря на начальное согласие Дж. Гелбрайта к выполнению этой цели, задача вскоре стала невыполнима.

Во время начала Второй мировой войны в 1939 году Джои Мейнард Кейнс предложил способ предотвращения инфляции, заключавшийся в выводе с рынка путем налогообложения части покупательной активности населения, с целью устранения «непреодолимого стремления к росту цен» [41]. Согласно Кейнсу, с помощью этого метода совокупный спрос в экономике может поддерживаться равным стоимости общего предложения товаров и услуг. Предложение заключалось в том, что по мере увеличения военных потребностей и сокращения возможностей гражданского населения следует повышать налоги, одновременно ограничивая рост индивидуальных сбережений, в том числе путем замораживания заработной платы, чтобы поддерживать спрос и предложение в постоянном равновесии. Кроме того, это предложение предусматривало введение системы нормирования и контроля над ценами в случае повышенного спроса или дефицита, что, по мнению Кейнса, было бы ценным дополнением к основному содержанию. При этом, особое значение придавалось сохранению неменяющихся цен на товары первой необходимости с одновременным призывом к профсоюзам отказаться на время от требований о повышении заработной платы привлеченных рабочих [1].

Исследование Дж. Гэлбрейта «Выбор и время для регуляторов инфляции», опубликованное в начале 1941 года, вошло в главные программные экономические документы военной истории США и стало причиной назначение на должность руководителя «Бюро по контролю над ценами» [2, с. 93]. В фундаменте теоретического исследования в качестве основы лег анализ, который показал, что полная занятость не может быть достигнута одновременно в различных отраслях промышленности. Соответственно это привело бы к значительному уровню инфляции еще до того, как была бы обеспечена полная занятость. То есть, исходя из этого посыла, инфляцию можно сдержать, установив ограничения на совокупный спрос, и было предложено внимательно проводить мониторинг цен на товары, не связанные с военными нуждами, так как при этом и присутствует повод к введению общих ограничений. В связи с тем, что рост цен был неравномерным и должен был проявиться прежде полной занятости, предусматривалось большее количество регуляторов, в том числе отдельных регуляторов на дефицитные товары по мере их появления. Оставалось лишь воплотить эту разумную идею, которая включала в себя все лучшее, что существовало тогда в экономической мысли в законопроекты [2, с. 95].

Однако, только после нападения Японии на Пёрл-Харбор, сенат принял Чрезвычайный закон о контроле за ценами. При этом сельскохозяйственные товары и стоимость жизни он не затрагивал, так как нельзя было понижать цены на фермерскую продукцию ниже 110,0% паритета [2, с. 103]. В начальные дни войны цены практически на все товары, не подлежащие контролю, подскочили. Чтобы не провоцировать их дальнейший рост и действовать в рамках принятых ограничений было предложено и осуществлено ввести на товарных биржах ограничения на ежедневный рост цен на пшеницу, соевые бобы, яйца и другие продукты. Для контроля за уровнем цен на биржах были опубликованы таблицы, которые устанавливали верхний предел цен для нескольких десятков других товаров, цены на которые находились под угрозой повышения [2, с. 103]. В это же время была предпринята попытка за контролем нормирования, в частности за каучуковым сырьем для автомобильных покрышек, но из-за бюрократических проволочек продукция как импортная перестала поставляться на рынок, и первая попытка нормирования оказалась неудачной, вследствие того, что нельзя нормировать то, чего нет.

Но уже через полгода Бюро по контролю над ценами осуществляло деятельность по нормированию и располагало в своем структурном составе региональными и местными отделениями контроля за ценами, осуществляя в каждом штате проведение советов по делам цен и нормирования. Произошедший курьезный случай, выразившийся недовольством в адрес службы президентом Рузвельтом лишь усилило авторитет и необходимость Бюро. Так, в веденое ограничение по покрышкам, отдельным категориям таким как врачам, государственным служащим и другим лицам, занятым на ответственной работе, разрешалось приобретать новые покрышки. К этой группе лиц не были отнесены священники, что вызвало возмущение со стороны религиозных работников, волна взрыва негодования которого докатилась до президента, рассердившегося на столь пренебрежительное отношение к религии и американской политической жизни. Включение в список, выполняющих важную работу священников прибрела значимый успех Бюро среди конкурирующих подразделений администрации. Между тем, плотная взаимосвязь между контролем за ценами и нормированием, такими товарами как сахар, обувь, консервы, мясо, бензин и др., казавшаяся сложной в теории, на практике оказалась простой.

Начало весны 1942 года ознаменовалось следующим этапом экономической политики – этапом военного времени, начавшегося с принятием Общих правил об установлении максимальных цен. Так, утвержденная в конце апреля максимальная цена считалась предельной ценой, достигнутой в марте, и все существующие цены замораживались до конца войны [2, с. 110]. Серьезным испытанием для поддержания системы замороженных цен стала необходимость перевода перевозки угля с океанских танкеров на железнодорожные составы, связанной с активностью немецких подводных лодок. Стоимость угля нужно было повысить немного больше доллара за тонну, но в результате такого повышения цены возникал перекос всей системы коммунальных платежей и соответственно рост тарифов на отопление. Для сохранения общего уровня цен было принято решение оплачивать дополнительные расходы по перевозке угля за счет правительства и расходования средств внебюджетного фонда, основной целью которого до этого было спасение предприятий, попавших в неблагополучную финансовую ситуацию. В чрезвычайных условиях военного времени это предложение было принято, что помогло сохранить систему максимальных цен. По состоянию на начало июля 1946 года было потрачено около 5,6 миллиардов долларов на возмещение подобных ситуаций военного времени, и это касалось не только перевозок, но и компенсации политически необходимого повышения цен на сельскохозяйственную продукцию [2, с. 112].

Некоторые сотрудники, раннее работавшие в Бюро по контролю над ценами после его расформирования служили в государственном департаменте, занимаясь вопросами снижения тарифов и создания международной организации для развития и защиты свободной торговли, которая впоследствии стала именоваться Генеральным соглашением по тарифам и торговле (ГАТТ), теперь известная как ВТО. В то время (1945 г.), Государственный департамент был поделен примерно на двенадцать региональных и отраслевых отделов. В частности – Отдел политики экономической безопасности предложили возглавить Дж. Гэлбрайту. Кто мог предполагать из названия статьи, что экономист-руководитель по ценам в период мобилизационной и военной экономики в лице Дж. Гелбрайта станет заниматься практическими аспектами экономической безопасности. Между тем, рассуждения Дж. Гэлбрэйта об экономической безопасности и контроле за ценами в обществе, которое развивается в рамках рыночно-конкурентной модели, экономическая незащищенность присуща изначально. Там, где имеется конкуренции и ее ограничение и свобода ценообразования, там появляется постоянный источник величайшей неуверенности в завтрашнем дне как для бизнесменов, предпринимателей, так и работников, потребителей. «Консервативная расхожая мудрость давно объявила стремление современного общества к экономической безопасности величайшей угрозой развитию экономики [4, с. 121-122].

Обязательное требование как для покупателя, так и для продавца состоит в том, что должна существовать неизбежная альтернатива – фирма, продающая товар по более низкой цене, и предприниматель, покупающий его по более высокой. Паритет продаж сдерживается конкуренцией, но если конкуренция прекратилась, то, экономисты-неоклассики считали, что рыночные силы, контролирующие цены, должны быть реактивированы, и конкуренция должна быть восстановлена. Монополия и олигополия, если не игнорировать их развитие, неприемлемы [2, с. 112].

Отдельных исследований, публикаций по теории экономической безопасности в авторстве Дж. Гэлбрайта обнаружить не удалось. Тем не менее, его мысли в отношении экономической безопасности имплементированы в различные книги, изданные после 1958 г. В тоже время, в 1930 годы наблюдался всеобщий интерес к микроэкономическим мерам по обеспечению экономической безопасности, но не предпри­нималось никаких «действий в сфере макроэкономики» [4, с. 130].

Так, по мнению Дж. Гэлбрайта все без исключения продавцы выражают надежду в постоянном уровне цен, которые были бы устойчивыми и находились на оп­ределенном уровне, так как в противном случае «подрывается система взаимного обеспечения безопасности» [3, с. 23]. Рассматривая конкурентность фирм при стабильности цен, падение доходов вызывает большую безопасность, чем увеличение прибыли и отчасти отражает необходимость предупредить ценовую конкуренцию [37]. Стабильность цен выполняет задачу промыш­ленного планирования. При неизменном уровне цен их можно спрогнозировать на достаточно продолжительный пе­риод времени, так как цены одной компании лежат в основе затрат другой, и таким образом, обеспечивается экономическая безопасность не только бизнес-структур, но и системы цен в целом [21]. Контроль за ценами следует рассматривать как обеспечение безопаснос­ти для «техноструктуры» и создать условия для планирования [3, с. 105, 107]. «Первопроходцами в деле обеспечения экономической безопасности стали коммерческие фирмы, желавшие за­щитить свои собственные операции» [4, с. 123].

В опубликованных в то время экономических работах соблюдалась тенденция преуменьшать роль военных расходов в регулировании спроса и основное сосредоточение делалось на совершенствовании налоговой политики [24]. Проблема военных расходов рассматривалась как необходимость соображениями национальной безопасности, которую можно было бы добиться простым увеличением бюджетных расходов на гражданские нужды [33]. Дж. Гэлбрейт, не соглашаясь с П. Самуэльсоном [8], считает, что доходы, полученные на развитие предпринимательской деятельности или полученные от нее, будут служить целям регулирования платежеспособного спроса только в том случае, если государственный сектор достаточно велик и объем, выделяемых средств существенен. Только военные расходы, по мнению Дж. Гэлбрейта, делают государственный сектор большим [18].

Дж. Гэлбрейт никогда не был противником капитализма и демократии, и не был сторонником марксистских и коммунистических убеждений. Скорее увлеченный идеей уравновешивания экономической мощи, которую он видел, как естественный ответ на первоначальную экономическую силу, он отмечал, что многочисленные социальные слои общества как покупатели, потребители – оставались слабыми и беспомощными перед ростом цен. Подчеркивая, что нет уравновешивающей силы, когда на рынках существует инфляция или инфляционное давление, торговые предприятия в той или иной мере выражают интересы покупателей, и не могут успешно бороться с повышательной тенденцией цен [2, с. 191]. Инфляция нейтрализует уравновешивающую силу, и, тогда требуется регулирование цен и контроля над ними [17]. Это больше, чем меры социального страхования или кейнсианские меры по обеспечению адекватной покупательной способности, занятости и производства, которые могут изменить природу рынка и даже саму природу накопления капитала [2, с. 192]. Цены, собственность, реакция потребителя и правительственная политика должны находиться под максимальным контролем [2, с. 382].

Осмысленное со временем, и опубликованные в разное время идеология Дж. Гэлбрейта в отношение теории и контроле цен и взаимосвязи с заработной платой протянулось красной нитью на протяжение полувека [9].

После посещения СССР около 40 лет назад Дж. Гэлбрейт пришел к удивительному для себя заключению: крупные компании повсеместно имеют одинаковые движущие силы и одинаковую побудительную мотивацию в стремлении не к неизбежной власти рынка, а к установлению общих требований технологии и массового производства, к созданию соответствующей планирующей организации [2, с. 386].

В 1966 г., после публикации книги «Новое индустриальное общество», Дж. Гэлбрейта попросили выступить перед сенатской комиссией с объяснением своих взглядов. По окончанию выступления, сенатор Расселл Лонг [10] обратил внимание на вывод о том, что современная крупная корпорация имеет свободу устанавливать цены, и спросил, относится ли это к фармацевтическим компаниям. И после утвердительного ответа сказал, что если это так, то можно ли приказать компаниям снизить цены. А после очередного утвердительного ответа поблагодарил за одно из самых полезных открытий в истории экономической теории [2, с. 387].

Но не только инфляция и неконтролируемый рост цен представляют угрозы социально-экономической безопасности, которая исходит из современной экономической жизни [23]. Существующие вызовы экономической безопасности усиливаются в результате улучшения материального положения насе­ления по мере роста благосостояния. Если, во время форс-мажорных обстоятельств беды и страдания были неожиданными и неизбежными явлениями, то в условиях мирного существования нейтрализация угроз и облегчение страданий достаточны для защиты за счет накоплений, страхования. То есть, рост благосостояния не является единственной причиной ро­ста общественной заинтересованности в обеспечении эконо­мического благополучия [4, с. 135].

Проблема экономической безопасности забывается в результате страхования от пожара, кражи, природных катаклизмов. При этом, практически во всех европейских странах страхование домов от пожара регулируется государством, установленным фиксированным процентом. В отличие от угро­з потери работы и дохода, то есть причин неуверенности человека в завтрашнем дне, таких как ста­рость, болезнь, несчастный случай и смерть, можно от­нести к разряду следующих по значимости. После нейтрализации или смягчения этих рисков, оставшиеся, несмотря на влекущие последствия угрозы благополучию, особо в расчет не прини­маются [4, с. 137].

Анализ отдельных методов и факторов ценообразования, влияющих на социально-экономическую безопасность. Для проведения анализа и оценки показателей социально-экономической безопасности воспользуемся методом гедонистического ценообразования. Опубликованная статья в 1974 году по применению данного метода, в которой описывались различные характеристики для определения цены товара или услуг принесло автору Шервину Розену [11] заслуженную известность Наиболее частое применение метода гедонистического ценообразования как правило служит для оценки количественных значений экологических услуг при определение рыночных цен на жилье, оценка стоимости картин изобразительного искусства, но что удивительно ни разу по его прямому назначению для определения стоимости товара. Для практического применения оценки методом гедонистического ценообразования необходим тщательный отбор статистических показателей [42].

В основе гедонистического метода рассматривается модель дифференциации продуктов, при которой товары ценятся за их признаки, свойства или характеристики, несущие полезность. Гедонистические цены определяются как цены по этим свойствам дифференцированных продуктов определенного количества характеристик, связанных с ними, которые составляют эмпирические величины, то есть как случайная мера, возникающая в результате конкретной реализации последовательности случайных величин. Рассчитывается конкретная цена на векторной плоскости по формуле Ц (сумма цен) = цена (первого товара, второго товара, … n товара). Потребительский и производительный (страна, фирма, бренд) локационный выбор, касающейся набора приобретенных и проданных характеристик товара определяется с учетом веса на рынке и рассматривается в виде суммы цены как параметрический, то есть с учетом необходимых предпочтений для их решений [19, с. 125-127]. Фактически, функция конкретного уровня цены идентична набору гедонистических цен – «выравнивающие различия» – определяемые некоторыми условиями очистки рынка: суммы товаров, предлагаемых продавцами в любой точке на плоскости, которые должны быть равны суммам требуемым потребителям [16]. Для практического расчета можно воспользоваться формулами, приведенными в исследовании Шервина Розена [42].

Поскольку определение цены таким методом определяется статистикой, то, чтобы не перегружать текст математическими формулами и расчетами, резюмируем главный вывод, объясняемый модели и ее практическое применения. Во-первых, модель гедонистического метода составляет описание конкурентного равновесия в плоскости нескольких измерений, в которых находятся как покупатели, так и продавцы. Во-вторых, с помощью гедонистического метода можно проводить мониторинг цен, который до настоящего времени не имеет ни общей утвержденной методики, ни общей базы формирования цен, с помощью которых можно было бы определять цены для целей налогообложения [22]. В-третьих, с помощью гедонистического метода можно осуществлять комплексную оценку индикаторов экономической безопасности. В этом случае надо будет применять совокупную, составленную из отдельных индикативных показателей безопасности базу данных, сведенных в укрупненные формы, с помощью которых можно составлять более точный прогноз и соответственно выдерживать рамки вхождения в красную зону наступления кризисных границ [32]. С помощь гедонистического метода индикаторы будут определяться как по сумме входящих укрупненных показателей, набор которых следует рассчитывать, как по количеству баллов, так и по характеристикам.

По сути такой набор общих показателей применяется в зарубежной практике для определения таких показателей как оценка безопасности, оценка стоимости жизни и др. [25].

Рассмотрим показатели оценки экономической безопасности наиболее значимые в условиях мобилизационной и послевоенной экономики, такие как динамику цен на отдельные группы товаров и услуг, характеризующие состояние и угрозы развития социально-экономической безопасности: инфляцию, реальную зарплату, здравоохранение, образование, смертность и рождаемость.

Оценка социально-экономической безопасности должна включать комплекс показателей и базироваться на обеспечение экономического роста при поддержании достойного уровня жизни населения, включая достойную заработную плату, доступное качественное питание, образование, здравоохранение, приемлемых тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства и на энергопотребление.

Зарубежные показатели, отличающиеся между собой по квалифицируемым индикаторам, применяются достаточно в большом количестве и используются как набор индикативных показателей. Примером является «Индекс человеческого развития» (рис. 1-3), представленный в зарубежных источниках как статистическая информация, но, при этом, не применяющегося в российской практике, рассчитываемый показателями, определяющих развитие личности:

– здоровая, долгая, комфортная и безопасная среда жизнедеятельности;

– образование, здравоохранение, занятость, социальное обеспечение, в совокупности, представляющие достойный уровень жизни;

– валовой национальный доход на душу населения.

При расчете индексов применяются сложные эмпирические формулы, составленные по сути на основе гедонистического метода с помощью языка программирования из различных показателей.

Для перевода любого показателя {\displaystyle x}х в индекс, значение которого необходимо вычислить, используется следующая формула:

где, {\displaystyle \min \left(x\right)}min (x) и {\displaystyle \max \left(x\right)}max (x) являются минимальным и максимальным значениями показателя х{\displaystyle x} среди всех исследуемых стран.

Индекс человеческого развития (ИЧР) конкретной страны зависит от трёх следующих показателей:

1. Индекс ожидаемой продолжительности жизни

2. Индекс образования {\displaystyle {\frac {MYSI+EYSI}{2}}}

Индекс средней продолжительности обучения

Индекс ожидаемой продолжительности обучения

3. Индекс дохода

ИЧР является средним геометрическим этих трёх индексов:

{\displaystyle {\frac {MYSI+EYSI}{2}}}

где: ОПЖ – ожидаемая продолжительность жизни [12];

СПО – средняя продолжительность обучения населения в годах;

ОПО – ожидаемая продолжительность обучения населения, ещё получающего образование, в годах; ВНД по ППС – ВНД на душу населения по ППС в долларах США [27].

В межгосударственных сравнениях индекс человеческого развития (ИЧР) используются данные ПРООН [6], согласно которым страны подразделяются на четыре группы по уровню: очень высокий уровень – индекс не менее 0,80; высокий уровень – индекс от 0,70 до 0,80; средний уровень – индекс от 0,55 до 0,70; низкий уровень – индекс менее 0,55 [40].

Рисунок 1. Индекс человеческого развития в странах СНГ (0-1)

Источник: Global economy. Business and economic data for 200 countries [39].

Из представленного рисунка 1 видно, что в большинстве стран ИЧР сохраняет тенденцию роста или по крайней мере стабильность с 2014 по 2021 год. Вместе с тем, страны: Кыргызстан, Узбекистан, повысили индекс на 0,03 и 0,05 пункта соответственно в 2021 году по сравнению с 2014 годом. Беларусь, Казахстан, Россия, сохраняют индекс стабильно на самом высоком уровне 0,81-0,82 п.п.

Рисунок 2. Индекс человеческого развития в отдельных странах мира

Источник: [40].

Из рисунка 2 видно, что во – первых в странах, достигших в 2014 году очень высокого уровня индекса ИЧР темп прироста составил в 2022 году от 0,016 (Австралия, Кувейт, Норвегия) до 0,022-0,026 (Великобритания, Германия, Россия), и свыше 0,030 (Гонгонг – 0,042; Польша – 0,033; Япония – 0,034). В то же время наибольший темп прироста составил индекс в Финляндии – 0,057, наименьший в США – 0,006.

В рейтинге с очень высоким уровнем человеческого развития Россия занимала в 2014 году 50 место, в 2015-2018 годах 49 место, с 2019 по 2021 год 52 место. Для сравнения Кувейт в 2014 году занимал 48 место, в 2015 году 51 место, в 2017 -2018 годах 56, 57 место, в 2019 году 64 место, в 2021 году 50 место.

Рисунок 3. Индекс человеческого развития по отдельным субъектам России

Источник: составлено автором по следующим материалам [5; 9; 10; 11; 14].

Из рисунка 3 видно, что согласно средневзвешенным оценкам, сохраняется высокий разрыв между различными типами регионов. Так, разница между значениями индексов наиболее богатых финансово-экономических центров (0,908), куда входят г. Москва, г. Санкт-Петербург и Московская область, и менее развитых аграрных регионов (0,813), например, как Республика Тыва, составляет 11,7%. Отставание менее развитых аграрных регионов заметно не только на фоне сильного отрыва городов федерального значения, представляющих финансово-экономические центры, но и в сравнении с опережающими их менее развитыми сырьевыми регионами, где ИЧР составляет 0,835.

Еще один показатель, также рассчитанный математическим способом – это индекс стоимости жизни, который определяется по показателям цен на потребительские товары, включая продукты питания, рестораны, транспорт и коммунальные услуги. В качестве базы для расчета определен Нью-Йорк, индекс которого принимается за 100%, то есть, если город имеет индекс стоимости жизни 120, это означает, что он на 20% дороже, чем Нью-Йорк [28].

На рисунке 4 представлен индекс стоимости жизни в отдельных зарубежных странах и России.

Рисунок 4. Индекс стоимости жизни в отдельных странах мира

* Прогнозные значения.

Источник: составлено автором по материалам [38].

Как видно из рис. 4 наиболее высокий индекс по всем анализируемым странам наблюдался в 2014 году. В 2019-2020 годах индекс стоимости жизни вследствие короновирусной инфекции в среднем на 25 пунктов сократился, при этом, в Великобритании и Норвегии показатель снизился в 2019-2020 годах против 2014 года в среднем почти на 45 пунктов, но остался в Норвегии самым высоким. В Гонконге индекс стоимости жизни оставался стабильным на протяжении 2014-2020 годов с тенденцией на небольшой рост, который в 2021 году вырос почти на 4 пункта, то есть, эта единственная страна, которая увеличила индекс с 2014 года. В России индекс стоимости жизни в 2014 году составил 61,8%, который в 2019-2020 годы снизился почти на 25 пунктов и продолжил тенденцию к снижению в 2021 году до 33,17%, снизившись на 5 пунктов против предыдущего года.

В таблице 1, рисунке 5 представлены индексы потребительских цен в России и отдельных зарубежных странах, по значению которых определяется уровень инфляции.

Таблица 1. Индексы потребительских цен в РФ за 2022 год (поквартально), %

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики [36].

Из таблицы 1 видно, что значительный всплеск индекса потребительских цен произошел во втором квартале по отношению к первому кварталу, а именно: по продовольственным товарам на 107,96%, в том числе по продовольственным товарам (без алкогольных напитков) на 108,23%; по непродовольственным товарам на 107,86%%; по услугам на 104,19%. По итогам IV квартала прогнозируется рост потребительских цен, связанный с ростом тарифов с 1 декабря 2022 года на энергоносители и жилищно-коммунальное хозяйство в среднем на 5%, которые непременно отразятся на стоимости производства и розничного товарооборота.

На рисунке 5 представлен индекс потребительских цен в отдельных зарубежных странах и России, в % (по состоянию на ноябрь).

Рисунок 4. Индекс стоимости жизни в отдельных странах мира

* Прогнозные значения.

Источник: составлено автором по материалам [38].

Из рисунка 5 видно, что в отличие от других стран, в России базовая дата определена как январь 2022 года, и, в связи с чем, отразился высокий уровень потребительских цен. Вместе с тем, возможно и это больше подходит для объяснения, произошла техническая ошибка, так как изменения по графе «изменения за последние 12 месяцев» в сравнение с другими странами в размере 8,64% косвенно подтверждает такое предположение. Наибольший рост потребительских цен за ноябрь месяц наблюдается в Польше, рост 16,07%, чуть меньше в Германии – 11,26%. Наименьший рост в Кувейте – 3,52% и Японии – 3,80% при сопоставимой базе (дате) за октябрь. В США индекс потребительских цен, хотя и составляет наименьший уровень среди анализируемых стран в размере 2,42%, но базовая дата определена как август месяц, и поэтому использование этих данных для сравнения было бы не корректно.

Принятые в международной статистической информации показатели номинальной и реальной зарплаты [31] отличаются тем, что в первом случае отражается возможность приобретения количество товаров и услуг, а во втором, покупательная способность с учетом различных факторов, таких как инфляция, соотношение доллара к рублю. На рисунке 6 представлен график динамики реальных показателей заработной платы и пенсий.

Рисунок 6. Динамика реальных показателей заработной платы и пенсий, в % к среднемесячному значению 2019 года

Источник: [7].

На представленном рисунке 6 видно, что линия реальной среднемесячной начисленной заработной платы работников организаций, начиная с января 2022 года, которая перед этим в декабре 2021 года имело максимальное значение начала резко снижаться. При незначительном колебании в течение мая – июня 2022 года заработная плата повысилась на 9,7%, но уже к сентябрю снижение составило 10,3%. В сентябре 2022 г. заработная плата составила 61879 рублей, и по сравнению c соответствующим периодом предыдущего года выросла на 12,1%. Реальный размер назначенных пенсий в октябре 2022 года несмотря на ежегодное номинальное увеличение фактически выросла на 4,0%, по сравнению с таким же периодом, как и заработная плата. При этом начиная с января 2021 года до августа снижение составляло 4,2% и после пикового роста в сентябре 2021 года на 64,4% с октября снизилась на 66,2%. В 2022 году с февраля по май снижение пенсий составило 8,1% и с июля по сентябрь реальный рост пенсий увеличился на 2,2%.

В таблице 2 представлена динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы, курса доллара, инфляции.

Таблица 2. Динамика среднемесячной номинальной и реальной начисленной заработной платы, курса доллара, инфляции

Источник: составлено автором по материалам [29; 30].

Из таблицы 2 видно, что при наибольший рост среднемесячной начисленной заработной платы составил в марте 2022 года в размере 66757 руб., что на 16,0% выше чем в предыдущем месяце. Между тем, реальная начисленная заработная плата увеличилась на 8,2%. При этом курс доллара по отношению к рублю вырос за этот же период, за март до 104,081 руб., что на 35,4% больше чем за февраль. То есть, потребительские цены выросли в марте на 10,0%, в том числе на 10,0% на продовольственные товары, что почти на 2,0% выше реально начисленной заработной платы.

По итогам декабря рост потребительских цен составил 11,9%, в том числе 10,29% за счет продовольственных товаров, при этом среднемесячная начисленная заработная плата составила 88468, реально начисленная заработная плата сократилась на 1,1% против ноября и увеличилась на 0,6% против декабря 2021 года.

Анализ приведенных показателей свидетельствует о значительных проблемах как в оценке социально-экономической безопасности и их значениях во всех странах, так и в самих критериях оценки, которые возможно требуют их дальнейшей унификации для правильного принятия необходимых управленческих решений.

Исходя из выявленной проблемы исследования для комплексного анализа может быть предложен новый индекс цен социально-экономической безопасности (ИЦ СЭБ) в условиях как мобилизационной экономики, так и мирного времени на основании, которого при пересечении рубежного роста показателей цен следует вводить регулирование цен. Индекс может быть применен и при других форс-мажорных обстоятельствах в условиях мирного времени. В состав предлагается ввести показатели:

- цены на продовольственные товары (потребительские цены);

- цены на непродовольственные товары и услуги, в том числе цены на здравоохранение, лекарственные средства и изделия медицинского назначения, цены на образование, цены на строительные материалы, тарифы на ЖКХ и ТЭК.

Расчет индекса рекомендуется определять по параметрическому, балловому методу ценообразования.

Введение индекса, при наличии существующих позволит оперативно реагировать на изменение экономической ситуации в условиях нестабильности и возникновения угроз.

Заключение

Существующие в науке экономические законы в отличие от принятых органами законодательной власти не являются обязывающими. Так закон спроса и предложения всего лишь объясняет сложившиеся отношения и при этом, без учета массы нюансов, которые впоследствии ученые, изучавшие Адама Смита вносили в него свои теоретические новеллы. Одним из многих таких экономистов, который внёс свою лепту в теоретическую науку, и при этом, единственный, кто испробовал это на практике был Джон Гэлбрейт, подпитавший почву закона спроса и предложения свежим направлением экономической мысли в условиях мобилизационной экономики. В отличие от множества других экономических законов «закон спроса асимметричен: он связывает причины (изменения цены) со след­ствиями (изменениями величины спроса)» [13] [8].

Кроме того, закон спроса не учитывает такую ситуацию, когда меняются предпочтения не низкими ценами, и, в следствие этого увеличением спроса, а, например, стремлением к другим экологическим продуктам, диетическом питании или обладании новой брендовой одеждой [8, с. 16-17].

Бросив вызов сложившейся практике ценообразования в условиях мобилизационной экономике Дж. Гэлбрейт внедрил в практику, то что предлагал Дж. Кейнс, а именно, вопреки устоявшемуся мнению при возникновении высокого спроса на денежные средства и высокого предложения на товары, цены обязательно упадут. Поставив под сомнение эту, казалось бы, незыблемую аксиому в саморегулирование цен рынка, он посчитал, что цены на заработную плату вряд ли сильно упадут, но снижение заработной платы может повлечь к снижению спроса на товары и ухудшению как деловой активности бизнеса, так и бюджета страны из-за сокращения налоговых поступлений. Регулирование же цен в данной конкретной ситуации будет способствовать увеличению совокупного спроса на товары и продукты питания и стабилизировать критическую обстановку в условиях мобилизационной экономики и послевоенного восстановления.

«Консервативная расхожая мудрость давно объявила стрем­ление современного общества к экономической безопасно­сти величайшей угрозой развитию экономики. Сильнее всего эти страхи дают о себе знать в те исторические периоды, ког­да значительные подвижки к лучшему в сфере социального обеспечения происходят на фоне мощного экономического подъема» [4, с. 122].

Проведенный анализ показал, что на фоне снижения экономического роста России в ближайшей перспективе следует переходить на мобилизационный сценарий развития, который должен опираться на отечественного производителя и внутренние инвестиции, с ограничением доходной и расходной части бюджетных средств [26, с. 42].

Предположительно, только с учетом исторического опыта, «как и элементарная логика, – это как исто­рическая индукция, не подкрепленная аналитическим мышлением, является худшим из возможных оснований для построения прогно­за [14] [8, с. 93-94].

[1] Томас Роберт Мальтус (1766-1834) английский священник и учёный, экономист, автор теории, согласно которой неконтролируемый рост народонаселения может приводить к снижению благосостояния и массовому голоду. Считается основателем классической макроэкономики благодаря влиянию его теории на Джона Мейнарда Кейнса

[2] Михаил Иванович Туган-Барановский (1865, 1919) российский и украинский экономист, социолог, историк. Теоретические работы известны как «критический синтез» экономических направлений: марксизма, английских «классиков» и австрийской школы.

[3] Фридрих фон Хайек (1899-1992) австрийский экономист, успевший до аншлюса эмигрировать в Англию. Считается последователем крайнего консервативного направления в современной экономической мысли. Поддерживая рыночные отношения категорически выступал против государственного вмешательства в экономику, считая его путем «постепенного вползания в социализм». В 75 летнем возрасте (вместе со шведом Гуннаром Мюрдалем) ему присуждается Нобелевская премия в области экономики за работы по теории экономических колебаний и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений (1974).

[4] Николас Калдор (1908-1986) английский экономист. Один из основоположников неоклассической теории экономического роста, занятости и инфляции. Его именем названы разработанные критерий оценки благосостояния (критерий Калдора-Хикса).

[5] Бертиль Готтхард Улин (1899-1979) шведский экономист. Лауреат премии по экономике памяти Альфреда Нобеля (1977) года вместе с британским экономистом Джеймсом Мидом «за первопроходческий вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала». Считается, что его работа о важности совокупного спроса предвосхитила работу Дж. Кейнса.

[6] Карл Густав Кассель (1866-1945) шведский экономист, представитель Стокгольмской школы, автор закона Касселя, модели Вальраса-Касселя.

[7] Гуннар Мюрдаль (1898-1987) шведский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 1974 года «за основополагающие работы по теории денег и глубокий анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений». Один из первых экономистов предложил метод анализа на основе различия ожидаемых величин от фактических, реально достигнутых показателей.

[8] Пол Энтони Самуэльсон (1915-2009) американский экономист, занимающийся макроэкономикой. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1970) «за научную работу, по развитию статической и динамической экономической теорией и внесший вклад в повышение общего уровня анализа в области экономической науки».

[9] Наибольшую популярность приобрела своеобразная трилогия: «Общество изо­билия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Экономические теории и цели общества» (1973).

[10] Рассел Биллиу Лонг (1918-2003) американский политик-демократ, сенатор Соединенных Штатов от штата Луизиана. Председатель финансового комитета Сената (с 1966 по 1981 год)., при котором осуществлялась реализация программ президента США Линдона Джонсона «Великое общество» и «Война с бедностью».

[11] Шервин Розен (1938-2001) американский экономист, доктор философии, президент Американской экономической ассоциации.

[12] Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) значение средней продолжительности предстоящей жизни, прогнозируемое в предположении, что уровни смертности населения во всех возрастах в будущем останутся такими же, как в рассматриваемом году.

[13] Дэниел М. Хаусман (1947 г.) американский философ. Исследовательские работы посвящены методологическим, метафизическим и этическим проблемам на стыке экономики и философии.

[14] Природа и значение экономической науки. Лайонел Роббинс. Лайонел Чарлз Роббинс, барон Роббинс (1898-1984 года), английский экономист.