Оценка готовности граждан Российской Федерации к страхованию от безработицы: научная аналитика на основе изучения мнения

Ганебных Е.В.1, Савельева Н.К.1, Созинова А.А.1, Фокина О.В.1, Бурцева Т.А.1,2, Беспятых В.И.1
1 Вятский государственный университет, Россия, Киров
2 ЧОУ ВО «Московский университет им. С.Ю. Витте»

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 15, Номер 12 (Декабрь 2021)

Цитировать:
Ганебных Е.В., Савельева Н.К., Созинова А.А., Фокина О.В., Бурцева Т.А., Беспятых В.И. Оценка готовности граждан Российской Федерации к страхованию от безработицы: научная аналитика на основе изучения мнения // Креативная экономика. – 2021. – Том 15. – № 12. – С. 4541-4556. – doi: 10.18334/ce.15.12.113993.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47995206
Цитирований: 1 по состоянию на 24.01.2023

Аннотация:
Предмет и тема. В статье описаны результаты исследования мнения граждан РФ (работающих и безработных) на введение системы обязательного страхования от безработицы, а также моделей ее финансирования. Цель исследования. Оценить готовность граждан страны к страхованию от безработицы. Методология исследования. В ходе исследования авторами был проведен опрос работающих и безработных граждан РФ. В качестве пилотного региона была выбрана Кировская область, как отражающая средние показатели по стране по уровню социально-экономического развития, численности рабочей силы, уровню общей безработицы (методология МОТ), уровню регистрируемой безработицы и среднему размеру заработной платы в месяц. Результаты. Результаты исследования указывают на неудовлетворенность гражданами размером пособия по безработице, а также длительностью периода его выплаты. Почти половина респондентов заинтересована в системе страхования от безработицы, при этом 78% заинтересованных согласны на уплаты взносов за свой счет. Примерно треть граждан подвержена риску социального иждивенчества при увеличении размера и сроков выплаты пособия. Область применения. Проведенный анализ необходим для построения финансово-экономической модели системы обязательного социального страхования от безработицы и прогнозных сценариев последствий такого введения.

Ключевые слова: безработица, страхование от безработицы, рынок труда, занятость

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках исполнения государственного контракта Министерством труда и социальной защиты РФ №01951000003210000380001 от 19.10.2021 «Разработка финансово-экономического обоснования формирования системы обязательного социального страхования от безработицы».

JEL-классификация: J21, J64, J65



ВВЕДЕНИЕ

В Российской Федерации вопросы формирования системы государственной социальной поддержки граждан в случае потери занятости начали подниматься практически с момента образования государства. Еще за полгода до образования РФ как независимого государства в июле 1991 года был создан Государственный фонд занятости населения «для финансирования мероприятий, связанных с обеспечением занятости населения, в том числе оказанием гражданам помощи в трудоустройстве, организацией профессиональной подготовки, переобучения и профориентации незанятого населения, выплаты пособий по безработице, стипендий на период обучения, содержания органов государственной службы занятости населения» [1]. Бюджет фонда формировался за счет обязательных отчислений работодателей, в том числе за счет удержаний с заработка работников, и государственного бюджета. Несмотря на то, что идея фонда опиралась на ведущий мировой опыт и была весьма правильной, экономические реформы и становление рынка труда 1990-х годов не способствовали нормальному управлению денежными потоками фонда. Таким образом, в 2001 году фонд был упразднен, а финансирование социальной помощи безработным стало осуществляться за счет федерального бюджета.

Начиная с 2019 года в рамках национальных проектов «Производительность труда и поддержка занятости» [2] и «Демография» [3] снова назрела необходимость проанализировать существующие меры социальной поддержки безработных граждан РФ, а также саму модель финансирования такой системы.

Сложившаяся в РФ система государственной социальной поддержки граждан в случае временной потери занятости представляет собой гарантии выплаты пособия по безработице, возможности участия в оплачиваемых общественных работах и сохранения трудового стажа, что закреплено в законе «О занятости населения в Российской Федерации» (ред. от 02.07.2021). Финансирование системы происходит за счет средств федерального бюджета.

На 2021 год величина пособия по безработице варьируется в рамках от 1500 рублей (минимальный размер выплат) до 12 130 рублей (максимальный размер выплат) при средней заработной плате по стране 51 344 рубля [4]. Несмотря на то, что в законе устанавливается предельный размер выплат пособия, рассчитанный в процентном соотношении от средней зарплаты, получаемой гражданином до периода безработицы (75% в первые 3 месяца и 60% в следующие 3 месяца), в реальности максимальный размер пособия составляет 23,6% от средней зарплаты по стране. Дифференциация доходов граждан по регионам РФ достигает 3,8 раз: максимальная среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников – 111 216 рублей в Ямало-Ненецком автономном округе, а минимальная – 29 083 рубля в Ивановской области [5]. Несмотря на наличие районных коэффициентов (в ЯНАО 1,4–1,8 по различным территориям и категориям работников [6]), очевидно, что существующий размер выплат непропорционален доходам граждан, а значит, не может обеспечивать сглаживание уровня потребления в периоды безработицы.

Одновременно повышение размера пособия может спровоцировать риски социального иждивенчества и увеличить категорию так называемых профессиональных безработных. Справедливым видится формирование такой персонализированной системы страхования от безработицы, когда размеры пособия зависят от доходов каждого конкретного гражданина, а бюджет формируется за счет взносов, рассчитанных в пропорциях от его заработка. Открытым остается вопрос модели финансирования такой системы: будет ли она по-прежнему финансироваться из государственного бюджета или возможен возврат к системе 1990-х годов в формате софинансирования со стороны граждан (удержание из заработка) и работодателей (взносы на обязательное социальное страхование от безработицы).

В 2021 году Институтом экономики и менеджмента Вятского государственного университета по заказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в рамках исполнения государственного контракта № 01951000003210000380001 от 19.10.2021 «Разработка финансово-экономического обоснования формирования системы обязательного социального страхования от безработицы» было проведено исследование мнения работодателей на введение системы обязательного социального страхования от безработицы, результаты которого описаны в статье «Оценка готовности работодателей к страхованию от безработицы: научная аналитика на основе изучения мнения» [7] (Ganebnyh, Saveleva, Sozinova, Fokina et al., 2021). Результаты исследования показали, что большинство организаций считают приемлемым вариант введения взноса на обязательное социальное страхование от безработицы за счет снижения других взносов во внебюджетные фонды. При этом оценка предполагаемого размера взноса в основном варьируется от 0 до 1%. Также работодатели считают, что модель с финансированием системы за счет удержаний из заработка работников обязательно вызовет негативные последствия у персонала.

Настоящее исследование посвящено аналитике оценки готовности граждан РФ на введение системы обязательного социального страхования от безработицы.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ

Для оценки мнения граждан РФ на введение системы обязательного социального страхования от безработицы был проведен опрос как работающих, так и безработных граждан.

Общая совокупность исследуемой группы работающих граждан (численность рабочей силы в возрасте 15–72 лет) на июль 2021 года составила 75 196,2 тысячи человек, а неработающих, относящихся к категории безработных (численность безработных в возрасте 15–72 лет) – 3558,7 тысяч человек [8]. Репрезентативная выборка с доверительной вероятностью (точностью) 95% и доверительным интервалом (погрешностью ±) 10% составляет 96 человек по каждой категории (итого 198 респондентов) [1]. Доверительная вероятность отражает, насколько точно доверительный интервал накроет неизвестное истинное значение параметра, оцениваемого по выборочным данным. В практике исследований чаще всего используют 95%-ную доверительную вероятность. Доверительный интервал можно понимать как погрешность полученных данных, предлагаемый размер погрешности является стандартным при анализе больших совокупностей с относительно однородными признаками.

Оценка уровня солидарности в оплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от безработицы производилась на основании опроса 240 работающих граждан, из которых 109 человек на момент опроса находились в статусе безработных (табл. 1).

Таблица 1

Структура респондентов

Всего респондентов
240 человек
Из них работающие граждане
Из них безработные граждане
131 человек
109 человек
Источник: составлено авторами по данным исследования.

2/3 всех работающих респондентов в целом никогда в жизни не были статусе безработных (рис. 1). Из общего числа респондентов, имеющих опыт безработицы, мужчины составляют 1/3, а женщины, соответственно, 2/3.

Были ли вы когда-либо в жизни безработным?

Рисунок 1. Опыт нахождения в статусе безработного

Источник: составлено авторами по данным исследования.

Рассматривая длительность пребывания в статусе безработных, можно заметить, что 12,5% все респондентов пребывали в этом статусе менее 1 месяца, 25% – от 1 до 3 месяцев, 20% – от 3 до 6 месяцев, еще 20% – от 6 месяцев до 1 года, 5% – от 1 года до 2 лет, столько же % – от 2 до 3 лет и 12,5% – более 3 лет. Диаграмма распределения представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Диаграмма распределения долей по периоду нахождения в статусе безработного

Источник: составлено авторами по данным исследования.

У мужчин распределение периодов безработицы практически равномерно – по 14,3% мужчин указали каждый из предложенных периодов, за исключением периода от 3 до 6 месяцев – 28,6%. Среди респондентов-женщин почти половина (46,2%) были безработными от 3 до 6 месяцев, еще 23,1% – от 6 месяцев до 1 года и 11,5% – менее 1 месяца. Таким образом, суммарно 80,8% женщин были безработными менее 1 года против 71,4% у мужчин.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Почти половина всех респондентов (49%) заинтересовались возможностью страхования от безработицы (рис. 3). При этом и работающие, и безработные граждане проявили солидарность в этом вопросе (табл. 2).

Рисунок 3. Заинтересованность возможностью страхования от безработицы

Источник: составлено авторами по данным исследования.

Таблица 2

Заинтересованность возможностью страхования от безработицы

Заинтересованность
Работающие граждане, человек
Безработные граждане, человек
Да
68
49
Нет
63
60
Источник: составлено авторами по данным исследования.

Обоснование уровня солидарности в оплате взноса на обязательное социальное страхование от безработицы производилось через анализ отношения респондентов к следующим моделям:

- выплата взносов работодателем за работника 100% за счет работодателя;

- выплата взносов 100% работником с удержанием взноса из заработной платы работодателем;

- выплата взноса совместно работником и работодателем в долях;

- модель добровольного страхования граждан от безработицы по принципу «кто платит, тот и получает».

Мнения работающих и безработных граждан в отношении каждой из моделей представлены в таблице 3.

Таблица 3

Отношение респондентов к различным моделям финансирования взносов на обязательное социальное страхование от безработицы

Модель
Работающие
Безработные
За
Против
За
Против
100% работодатель
77
54
71
38
100% работник
70
61
50
69
Работодатель и работник в долях
81
50
49
70
Добровольное страхование за счет работника
102
29
65
44
Источник: составлено авторами по данным исследования.

Среди работающих граждан 53,4% респондентов (70 человек) согласны на удержание работодателем небольшой суммы из их доходов для страхования от безработицы (рис. 4).

Рисунок 4. Согласие работающих граждан на удержание части доходов работодателем в пользу страхования от безработицы

Источник: составлено авторами по данным исследования.

61,8% респондентов (81 человек) согласны на софинансирование взносов на страхование от безработицы в долях с работодателем (рис. 5).

Рисунок 5. Отношение работающих граждан к софинансированию взносов на обязательное социальное страхование от безработицы

Источник: составлено авторами по данным исследования.

58% респондентов (77 человек) согласны на страхование от безработицы, если взносы лягут на плечи работодателя (рис. 6).

Рисунок 6. Отношение работающих граждан к обязательному социальному страхованию от безработицы за счет работодателя

Источник: составлено авторами по данным исследования.

77,8% (102 респондента) согласны с идеей страхования от безработицы, если оно будет добровольным и взносы будут перечислять только желающие застраховаться (рис. 7).

Вопрос: как вы относитесь к идее добровольного страхования от безработицы, когда желающие могут делать добровольные взносы, а в случае потери работы получать доход, который позволит не снижать привычный уровень жизни, а те, кто не желают – не делают взносы и получают минимальное пособие от государства?

Рисунок 7. Отношение работающих граждан к добровольному страхованию от безработицы

Источник: составлено авторами по данным исследования.

45,9% безработных (50 человек) согласны на удержание работодателем небольшой суммы из их доходов для страхования от безработицы. 45,0% респондентов (49 человек) согласны на софинансирование взносов на страхование от безработицы в долях с работодателем. 65,1% респондентов (71 человек) согласны на страхование от безработицы, если взносы лягут на плечи работодателя. 59,6% (65 респондента) согласны с идеей страхования от безработицы, если оно будет добровольным и взносы будут перечислять только желающие застраховаться.

Оценка приемлемости размеров взносов на страхование от безработицы распределилась следующим образом (табл. 4).

Таблица 4

Оценка респондентами приемлемости размеров взносов на страхование от безработицы

Модель
Работающие
Безработные
чел
%
чел
%
Не более 0,5%
18
26,5
18
34,6
0,5–1%
32
47,1
14
26,9
1–1,5%
5
7,4
5
9,6
1,5–2%
7
10,2
9
17,4
Более 2%
6
8,8
6
11,5
Источник: составлено авторами по данным исследования.

Почти половина работающих респондентов, заинтересовавшихся данным видом страхования, указали в качестве приемлемого взнос 0,5–1% от заработной платы (47,1% опрошенных), чуть более четверти респондентов (26,5%) указали на приемлемость взноса в размере не более 0,5% от заработной платы, 10,2% отметили приемлемым взнос от 1,5 до 2% от зарплаты, 8,8% – более 2% от заработной платы и 7,4% – от 1 до 1,5%.

Общее мнение работающих и безработных респондентов отображено на рисунке 8.

Рисунок 8. Распределение мнений о размере взноса на обязательное страхование от безработицы

Источник: составлено авторами по данным исследования.

Структура распределения мнения безработных в отношении взноса на обязательное страхование от безработицы отличается от аналогичной у работающих граждан: 34,6% респондентов считают, что этот взнос не должен превышать 0,5% от заработной платы, 26,9% – что он должен составлять 0,5–1%, размер от 1 до 1,5% считают приемлемым 9,6% респондентов этой категории, еще 17,4% были бы удовлетворены взносом в размере 1,5–2%, и размер взноса выше 2% подходит 11,5% опрошенных.

ОБСУЖДЕНИЕ

Высокая волатильность рынка труда связана не только с кризисными явлениями в экономике последних лет. Потребность в мобильных высококвалифицированных кадрах, часто обладающих очень разнородными компетенциями, в целом характерна для постиндустриального общества [9] (Baumgarten, Galanina, Grigoryants, Zub, Zulfakarova, Kuzmin et al., 2015). Общее старение населения, усугубляемое потребностью в непрерывном обучении, трансформацией технологий производства товаров и услуг, а также в целом коммуникационных методов, актуализирует необходимость сопровождаемого трудоустройства граждан, в том числе пересмотра системы страхования от безработицы [10, 11] (El-Sibai, Ganebnyh, 2019).

Новая система выплат должна обеспечивать более высокий размер пособия по безработице, при этом частое обращение за пособием должно стать невыгодным для снижения рисков социального иждивенчества. Отдельной темой для исследования является вовлечение в систему обязательного страхования от безработицы индивидуальных предпринимателей и самозанятых граждан.

Результаты опроса граждан указывают на их озабоченность возможной потерей работы и желание обеспечить более мягкое прохождение кризисного периода в жизни. Интересно, что большинство работодателей посчитали, что работники крайне негативно отреагируют на идею вычета сумм взносов на обязательное социальное страхование от безработицы из их заработка [7] (Ganebnyh, Saveleva, Sozinova, Fokina et al., 2021), в то время как работники намного более благосклонно отнеслись к данной идее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Почти половина всех респондентов (49%) заинтересовались возможностью страхования от безработицы. При этом и работающие, и безработные граждане проявили солидарность в этом вопросе. В целом отношение работающих и безработных граждан достаточно ровное к любым моделям уплаты взносов, в том числе и за свой счет. Доля респондентов, согласных с системой обязательного страхования, варьируется в рамках 45–65%. С точки зрения респондентов, как работающих, так и безработных, нет большого отличия между уплатой взносов за счет работника, работодателя или того и другого в долях. Вероятно, это связано с предположительно небольшим размером страховых взносов в глазах граждан. Треть всех респондентов (33,3%) считают приемлемым взнос на обязательное страхование от безработицы в размере от 0,5 до 1%, еще четверть (26%) считают, что взнос не должен превышать 0,5%, остальные размеры взносов распределились почти равномерно в пределах 7,2–11,5%.

Значительное число работающих граждан благосклонно относятся к системе добровольного страхования от безработицы за счет работника (78%). При этом работники, уплачивающие добровольные взносы, хотят в случае безработицы получать доход, позволяющий не снижать привычный уровень жизни. Минимальное пособие в таком случае должно быть получено гражданами, не уплачивающими взносы за счет государства.

Работающие мужчины содержат больше иждивенцев, чем работающие женщины, в то время как безработные женщины содержат больше иждивенцев, чем безработные мужчины. Безработные мужчины чаще не имеют иждивенцев (в половине случаев), чем работающие (только в четверти случаев). С женщинами же ситуация обратная: 75% работающих женщин не имеют иждивенцев, в то время как безработные в основном имеют хотя бы одного (66,4%). Из этого можно сделать вывод, что мужчины, имея кого-нибудь на иждивении, реже находятся в состоянии безработных, чем женщины.

Анализ периодичности занятости и состояния статуса безработного показал, что чем большее количество раз человек был безработным, тем короче периоды занятости, а также чем чаще человек оказывается в статусе безработного, тем дольше в нем находится и получает меньший размер пособия.

Анализ риска нарастания социального иждивенчества как возможной реакции на улучшение условий компенсации временного отсутствия работы у трудоспособного населения показал наличие такого риска примерно у 1/4–1/3 части граждан, однако он может быть снижен за счет ограничения периода выплат пособия.

[1] Онлайн калькуляторы для расчета выборки: https://socioline.ru/rv.php , https://allcalc.ru/node/100 , https://www.aatc.top/raschet-oshibki-vyborki


Источники:

1. Закон РФ от 19.04.1991 г. №1032–1 «О занятости населения в Российской Федерации». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_60 (дата обращения: 03.12.2021).
2. Паспорт национального проекта (программы) «Производительность труда и поддержка занятости». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319210/255df9ea62631b6fa734e900b886d1db71cef358 (дата обращения: 05.12.2021).
3. Паспорт национального проекта «Национальный проект «Демография». Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_384857 (дата обращения: 05.12.2021).
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 г. №346 «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год». Правительство России. [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/all/126928 (дата обращения: 05.12.2021).
5. Рынок труда, занятость и заработная плата. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/labor_market_employment_salaries?print=1 (дата обращения: 05.12.2021).
6. Районные коэффициенты и надбавки. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_118861/1ea0201bc82acef7337b804b40ced52393ef4f81 (дата обращения: 05.12.2021).
7. Ганебных Е.В., Савельева Н.К., Созинова А.А., Фокина О.В. и др. Оценка готовности работодателей к страхованию от безработицы: научная аналитика на основе изучения мнения // Экономика труда. – 2021. – № 12. – doi: 10.18334/et.8.12.113946.
8. Трудовые ресурсы. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/labour_force (дата обращения: 08.11.2021).
9. Баумгартэн М.И., Галанина Т.В., Григорьянц К.С., Зуб А.Т., Зульфакарова Л.Ф., Кузьмин С.С. и др. Устойчивость и конкурентоспособность социально-экономических систем. - Москва: Ист файненшиэл сервисиз энд консалтинг, 2015. – 172 c.
10. Эль-Сибаи Н.М., Ганебных Е.В. Мамы-предприниматели: причины женской самозанятости и скрытый потенциал // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – № 4. – c. 541-556. – doi: 10.18334/epp.9.4.41487 .
11. Эль-Сибаи Н.М., Созинова А.А. Индикаторы социально-экономической безопасности в сфере миграционной политики // Экономика и предпринимательство. – 2021. – № 7(132). – c. 72-75. – doi: 10.34925/EIP.2021.132.7.009 .

Страница обновлена: 04.04.2024 в 11:17:01