Кластерный подход к формированию региональных инновационных систем (на примере Белгородской области)

В современной экономической науке значительно возросло внимание к кластерному подходу. Но наряду с этим количество методологических неточностей в области детерминации и употребления термина «кластер» также выросло. Это связано главным образом с тем, что спектр применения кластерного анализа достаточно широк: начиная от биологии, социологии, информатики и заканчивая археологией. По причине такого мультидисциплинарного признания происходит наложение методологических особенностей из одной области на другую, что в дальнейшем приводит к формированию методологических ошибок. «Кластером» в экономической науке называют территориально локализованную, обособленную в отрасли группу предприятий, сочетающую формальную самостоятельность и внутреннюю конкуренцию с кооперацией, наличием единого центра и системы сервисных услуг, цель функционирования которой заключается в реализации наиболее эффективным способом ключевых компетенций территории присутствия и достижения синергетических эффектов от взаимосвязанного функционирования [8].

В связи с этим целесообразно было бы свести применение категории «кластер» к тем случаям, когда термин употребляется в описательных целях и с сохранением прямого значения, т.е. при одновременном наличии четырёх базовых признаков:

Сегодня кластерное развитие позиционируется как новый подход к формированию региональных инновационных систем, именно кластерная составляющая выступает наиболее существенным новым элементом региональных инновационных систем: в отличие от общенациональных инновационных программ региональные как бы «по определению» должны, прежде всего, опираться на активное развитие жёстко ограниченного числа приоритетных для данного региона сильных отраслей (причём особенно очевидным этот аспект представляется для небольших и средних регионов).

Обратимся к программному обеспечению реализации кластерного подхода к инновационному развитию. Первый документ — Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года. В ней предусматривается создание сети территориально-производственных кластеров, реализующих конкурентный потенциал территорий, формирование ряда инновационных высокотехнологичных кластеров в европейской и азиатской части России [3]. Недостатком в вышеуказанном программном документе выступает следующее: вышеперечисленная помощь и поддержка с федерального уровня, как отмечено, будет оказываться в основном регионам-лидерам инновационного развития. Это следует из следующего: «Для передовых, наиболее инновационно-активных регионов с развитой инновационной инфраструктурой, предприятиям высокотехнологичного бизнеса, научным и образовательным секторам будут выделены, сформированы и реализованы проекты инновационных центров, объединяющих имеющиеся в субъектах РФ объекты инновационной инфраструктуры», в то время как отсутствуют предложения по созданию инновационных кластеров в слаборазвитых регионах [3]. И этот факт неединственный в своем роде, подтверждающий однобокость проводимой инновационной политики государством.

Второй документ — Программа Ассоциации инновационных регионов. В 2010 г. была создана в ходе инновационного форума «Innovus» межрегиональная «Ассоциация инновационных регионов России», в состав которой вошли Томская область, Новосибирская область, Иркутская область, Калужская область, Республика Татарстан, Республика Мордовия, Красноярский край, Пермский край, ОАО «Роснано», ОАО «РВК», Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Цель создания этой ассоциации сводится к эффективному инновационному развитию регионов-участников, построенному на признании сложившихся различных моделей научно-технического роста: 8 регионов — 8 различных и полноценных моделей инновационного развития [5].

Третий документ — Перечень пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров, разработанный Министерством экономического развития. Необходимо отметить, что им была допущена методологическая неточность (о которой говорилось выше), в частности корректным было бы говорить о развитии кластеров, а не о «развитии территориальных инновационных кластеров» [4].

Опускаясь на региональный уровень, следует выделять программные документы по развитию инновационной среды в границах определённого региона. Обратившись к Белгородской области, в первую очередь, следует отметить Стратегию социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 г., в одном из пунктов которой приводится оценка потенциала кластерообразования. По потенциалу кластерообразования акторы подразделяются на три группы: глобальные, макро-региональные, локальные [1]. В табл. 1 приводится сопоставление результатов по кластеризации согласно данным Стратегии социально-экономического развития Белгородской области на период до 2025 г. и с данными из Перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров.

Таблица 1

Сравнительная оценка кластеризации Белгородской области

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/section/innovations/politic/doc20120619_03)

Из табл. 1 видно, что степень кластеризации в вышеуказанных программных документах значительно отличается. В первом случае выявлен сложившийся кластер с направлением развития по добыче полезных ископаемых и металлургическому производству, а также выявлено образование зон опережающего развития и кластеров в сельском хозяйстве и пищевой промышленности. В Перечне же отсутствуют какие-либо данные о наличии кластеров в Белгородской области. Отметим, что в данной Стратегии допущена грубая методологическая ошибка: понятие «кластер» используется в значении категории «отрасль». Поэтому результаты оценки кластеризации из Стратегии считать корректными недопустимо. Представляется, что говорить о наличии протокластеров (потенциальные кластеры) на территории региона по таким направления, как сельское хозяйство и пищевая промышленность было бы оправданным. По-видимому, регион имеет все предпосылки для создания кластеров. Необходимо выявить потенциальные кластеры и разработать механизм их поддержки.

Обозначим следующие сокращения, имеющиеся в таблицах 2 и 4: СХ — сельское хозяйство, ПП — пищевая промышленность, ГРП — горнорудная промышленность, МП и ПГМИ — металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, ПСМ — промышленность строительных материалов, ПНМП — производство прочих неметаллических минеральных продуктов, ПЭ и ОО — производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, ПТС и О — производство транспортных средств и оборудования, ХП — химическая промышленность, Пр и ПИ — производство резиновых и пластмассовых изделий, ЦБП и ПД — целлюлозно-бумажное производство и полиграфическая деятельность. Результаты исследования в сфере отраслевого развития Белгородской области приведены в табл. 2.

Таблица 2

Матрица направлений развития экономик районов Белгородской области

Источник: авторский анализ на основе информации из официальных сайтов районов Белгородской области и официального сайта Белгородской области (Режим доступа: http://www.belregion.ru/region/economy/)

Из табл. 2 следует, что сельское хозяйство, пищевая промышленность и металлургическое производство и производство готовых металлических изделий являются доминирующими направлениями развития экономики региона. Также видно, что наибольшее количество производств сосредоточено в г. Белгород, Губкинском городском округе, Старооскольском городском округе и Шебекинском районе. Таким образом, карта отраслевого развития районов формирует пространственное представление о распределении производственного потенциала в регионе. Поэтому её составление является результатом осуществления первого этапа — «Территориального обозначения лидирующих отраслей».

Но подобной дескриптивной оценки не достаточно, так как не учитывается степень их развития и фактор сезонности производства в сельском хозяйстве. Поэтому, исходя из доступной региональной статистической информации, необходимо провести количественную оценку отраслей Белгородской области. Поэтому, вторым этапом является оценка производственной отдачи исследуемых отраслей. Согласно данным Белгорородстата за 2010 г. добыча полезных ископаемых выросла на 210%, рост в обрабатывающих производствах составил 28,5%, в то время как выпуск продукции сельского хозяйства остался таким как в 2009 г. Тенденция роста добывающих производств была сохранена в 2011 г.: рост составил 49,1%, наряду с 19,7% в обрабатывающих производствах и 28,4% в сельском хозяйстве. Необходимо отметить, что ретроспективный анализ рассмотренных выше показателей, показал, что наиболее стабильными производствами являются обрабатывающие производства, в частности пищевая промышленность. Более позитивную динамику показывает сельское хозяйство, нежели добыча полезных ископаемых (см. табл. 3).

Таблица 3

Производственная отдача в исследуемых отраслях Белгородской области

Источник: Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности // Официальный сайт Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области (Режим доступа: http://www.belg.gsk.ru/digital/region2/Doclib/2_произв.html)

Из табл. 3 следует, что сельское хозяйство и пищевая промышленность имеют наибольший потенциал к формированию территориальных кластеров в соответствующих направлениях.

Третий этап — «Присвоение региону отраслевого профиля и определение его структуры в перспективе». Проведение этого этапа осуществляется посредством сопоставления данных из матрицы направлений развития экономик районов белгородской области и перспективного плана развития с подобными сведениями интересующих регионов. Результаты исследования показаны в табл. 4.

Таблица 4

Компаративный анализ отраслевого профиля Белгородской области

Из табл. 4 следует, что отраслевая структура, уже сложившаяся в Белгородской области, имеет состав близкий по строению к промышленным зонам, значительны совпадения с отраслевой структурой технико-внедренческой зоны «Липецк», что обосновано территориальной близостью регионов и схожестью абсолютных преимуществ региональных экономик. В перспективе же планируется развить в Белгородской области (согласно Концепции создания Белгородской интеллектуально-инновационной системы) такие направления, как биотехнологии, нанотехнологии и ресурсосберегающие технологии, что, таким образом, приблизит регион к инновационным зонам [2]. Подобный трансфер опыта с учетом имеющегося производственного потенциала позволит сформировать новую комбинацию отраслей и взаимосвязей и прийти к возможности:

2) нанотехнологического;

3) кластер информационных технологий.

2) транспортно-логистической;

3) туристско-рекреационной;

4) многокомпонентного социального кластера.

2) строительной (производит около 10% российского цемента, около 11% асбестоцементных листов и по вводу жилья на 1000 человек занимает 4-е место в России);

3) агропромышленной (занимает первое место в России по производству свинины (23,7%) и мяса птицы (18%) в сельскохозяйственных организациях) [7].

Учитывая вышеприведенную статистику, результаты анализа карты отраслевого развития региона и отраслевого профиля, можно предположить, что агробиотехнологический и нанотехнологический кластеры являются наиболее перспективными. Эта гипотеза требует проведения дополнительного исследования и технико-математического обоснования.

Согласно Арутюнову Ю.А. на практике процесс абсорбирования кластеров сочетает эти два подхода и включает три основных этапа: стратегический отраслевой и кластерный анализ, бенчмаркинг, выделение и анализ кластера на территории региона [6]. Так как целью исследования является разработка механизма выявления кластеров в рамках региона (на примере Белгородской области), то нас интересует третий этап анализа. Нами было выделено пять основных этапов, а именно:

Таблица 5

Уровень исполнения алгоритма по кластеризации экономики Белгородской области

Таким образом, несмотря на наличие субъективных и объективных предпосылок для кластеризации Белгородской области, кластерооброазование ограничивается лишь протокластерами. На основе анализа представленного выше можно заключить, что на территории региона идёт активное образование не кластеров, а территориально-производственных комплексов, точкой приложения которых выступит Белгородская интеллектуально-инновационная система. Повышенное внимание к кластерному подходу в разрезе становления региональных инновационных систем обусловлено поиском механизмов корректирующего управления и повышения эффективности инновационных систем, а кластер (как экономическая категория), предполагающий по умолчанию наличие инновационности, оказался эффективным инструментом инновационного развития.