Кластерный анализ условий развития физической культуры и массового спорта в регионах России с использованием искусственных нейронных сетей

Летягина Е.Н.1, Перова В.И.1
1 Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

Статья в журнале

Экономика и управление в спорте (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 3, Номер 2 (Апрель-июнь 2023)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54898396

Аннотация:
В статье проведен кластерный анализ условий развития физической культуры и массового спорта в регионах России с использованием методов искусственного интеллекта - искусственных нейронных сетей. Авторы исследовали показатели, характеризующие развитие физической культуры и массового спорта, а также показатели, характеризующие численность, доход и занятость населения. В результате исследования субъекты РФ были объединены в 7 кластеров в зависимости от созданных условий для повышения физической активности населения. Результаты исследования могут быть использованы для разработки государственной политики в области физической культуры и спорта на федеральном и региональном уровнях, создания стратегий и программ, направленных на развитие спортивной инфраструктуры и создание благоприятных условий для повышения физической активности населения.

Ключевые слова: физическая культура, спорт, физическая активность, региональное развитие, экономика спорта, спортивный менеджмент, кластерный анализ, нейронные сети

JEL-классификация: L83, M30, M31, Z20, Z23



Введение

Развитие массового спорта и физической культуры является эффективной мерой увеличения продолжительности жизни населения, улучшения ее качества и укрепления здоровья нации [6, 8, 13]. Преимущества физической активности включают снижение риска хронических заболеваний, таких как ожирение, сердечно-сосудистые заболевания, диабет, рак и депрессия. Регулярные занятия физической культурой и спортом могут помочь улучшить успеваемость школьников и студентов, способствовать росту производительности труда.

Однако, несмотря на широкое признание того, что физическая активность является одним из базовых факторов долгой жизни, недорогой альтернативой лечению и профилактике многих заболеваний, большинство взрослого населения по-прежнему не занимаются физической культурой и спортом на регулярной основе [12].

Многие страны уделяют значительное внимание созданию условий для повышения физической активности своих граждан. Так, в Российской Федерации утверждена Стратегия развития физической культуры и спорта до 2030 года, включающая одиннадцать приоритетных направлений, охватывающих как спорт высших достижений, так и массовый спорт. В числе одного из главных направлений - развитие спортивной инфраструктуры для повышения физической активности населения страны. Государственные программы развития физической культуры и спорта в российских регионах также содержат цели и задачи, связанные с увеличением доли граждан, занимающихся физической культурой и спортом.

В программе «Здоровые люди 2020», принятой в США, физическая активность признается одним из ключевых мероприятий по улучшению здоровья. В Рекомендациях по физической активности для американцев, принятой Кабинетом министров по спорту и физической активности, даны рекомендации для детей и взрослых. Дети и молодые люди от 3 до 17 лет должны сохранять объем физической активности не менее 3 часов в день. Чтобы физическая активность принесла максимальную пользу здоровью, взрослым необходимо не менее 150-300 минут аэробных нагрузок средней интенсивности, таких как быстрая ходьба или танцы, каждую неделю. В Германии реализуется национальный план «В форме – немецкая инициатива по продвижению здорового питания и физической активности». В Китае с 1995 года действуют Закон о физическом здоровье и Общенациональная программа по физической подготовке.

Государственная политика на федеральном и региональном уровнях, а также деятельность органов местного самоуправления рассматривается как одна из важных детерминант, влияющих на активный образ жизни населения [16, 21]. Повышение физической активности граждан приводит не только к оздоровлению нации, но и выполняет очень важную роль в реализации следующих процессов жизнедеятельности: здравоохранение, образование, правоохранительная деятельность и оборона [2, 4, 11, 14]. Основными целями государственной политики в области физической культуры и спорта являются разработка эффективных стратегий, программ, направленных на развитие спортивной инфраструктуры, повышение кадрового потенциала [3] и создание благоприятных условий для занятий физической культурой и спортом.

В настоящее время по данным Министерства спорта РФ за 2022 г. в стране используется 353494 объекта спорта. Рисунок 1 иллюстрирует результаты финансирования физической культуры и спорта в 2022 году по федеральным округам Российской Федерации.

1 – Центральный федеральный округ, 2 – Северо-Западный федеральный округ,

3 – Южный федеральный округ, 4 – Северо-Кавказский федеральный округ,

5 – Приволжский федеральный округ, 6 – Уральский федеральный округ,

7 – Сибирский федеральный округ, 8 – Дальневосточный федеральный округ

Рисунок 1. Финансирование физической культуры и спорта за 2022 г., тыс. руб. (составлено авторами по данным Министерства спорта Российской Федерации)

Наибольшие объемы финансирования отрасли характерны для Центрального, Северо-Западного и Приволжского федеральных округов, а наименьшие – в Северо-Кавказском федеральном округе.

Экономическое развитие регионов, несомненно, способствует созданию условий для активного образа жизни граждан [1, 15]. Многочисленные исследования, в которых изучается взаимосвязь между экономическими показателями и физической активностью, свидетельствуют о положительной связи между экономическими ресурсами человека и его физической активностью. Например, Д. Мельцер и А. Йена [22] обнаружили положительную связь между доходом и физической активностью. Люди из группы с самым высоким доходом занимаются физической культурой и спортом в среднем на 26% больше и на 3% интенсивнее, чем люди из группы с самым низким доходом. Аналогичным образом, Б. Хамфрис и Д. Русески обнаружили, что лица с более высокими доходами с большей вероятностью чаще участвовали в любом виде физической активности, чем лица с более низкими доходами [19]. Авторы оказали, что доход является важным фактором, определяющим физическую активность [18]. С. Шольц и Д. Миндел, используя репрезентативные данные по физической активности английских и американских подростков, проживающих в семьях с разным уровнем дохода, выявили, что подростки в семьях с высоким доходом по сравнению с семьями с низким доходом имеют более высокую склонность к занятиям физической культурой и спортом [23].

Однако взаимосвязь между доходом и физической активностью населения более сложная. Часто рост дохода сопровождается увеличением рабочего времени, а также ростом вариативности возможного досуга. Таким образом, хотя более высокие доходы и предоставляют больше возможностей для физической активности, они могут увеличивать альтернативные издержки досуга и, как следствие, уменьшать количество времени, затрачиваемого на физическую культуру и спорт, замещая физическую активность трудовой деятельностью или другими видами досуга.

Таким образом, на физическую активность граждан оказывают влияние не только состояние отрасли, но и уровень дохода и занятость населения.

В связи со сказанным выше, является актуальным исследование условий развития физической культуры и массового спорта в регионах Российской Федерации в целях совершенствования и инновационного развития отрасли, что будет способствовать дальнейшему росту качества и продолжительности жизни населения, экономического потенциала российского государства [10], и усилению его обороноспособности.

Целью работы является кластеризация субъектов Российской Федерации в зависимости от условий развития физической культуры и спорта.

Результаты исследования

Для исследования, согласно авторскому представлению, отобраны данные в соответствии с методологией статистического учета Министерства спорта России и Федеральной службы государственной статистики по 9 показателям за 2022 год:

а) Показатели, характеризующие развитие физической культуры и массового спорта, а также создание условий для повышения физической активности населения:

· Х1 – количество спортивных сооружений;

· Х2 – численность работников физкультурно-спортивной сферы;

· Х3 – доля населения, занимающегося физической культурой и спортом (3–79 лет);

· Х4 – численность спортсменов, получивших спортивные разряды;

· Х5 – единовременная пропускная способность объектов спорта в процентах от норматива.

б) Показатели, характеризующие численность, доход и занятость населения:

Х6 – Среднемесячная заработная плата работников организаций в целом по региону. Данный показатель определяется как среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике;

· Х7 – средний размер пенсий;

· Х8 – численность населения;

· Х9 – уровень занятости населения в возрасте 15-72 лет;

Поскольку каждый объект (т.е. каждый регион России) описывается девятью показателями, следовательно, имеем многофакторную задачу исследования состояния физической культуры и спорта в регионах РФ. В этих условиях высоко проявили себя многомерные статистические методы анализа данных, изложенные в работах Ю.А. Кузнецова и В.И. Перовой [7]. Метод нейросетевого кластерного анализа относится к перспективным и продуктивным средствам, которые добавляют новые возможности для исследования многомерных задач.

Для решения задачи кластерного анализа многомерных данных, а также их визуального представления были применены искусственные нейронные сети, обучаемые без учителя. Эффективность применения данного инструмента искусственного интеллекта доказана в научных трудах ряда ученых [5, 9, 20]. В этот класс нейронных сетей входят искусственные нейронные сети – самоорганизующиеся карты Кохонена. Для работы подобных нейронных сетей нужны только входные данные. Кроме того, не имеется внешнего вмешательства в процессе работы нейронной сети (неконтролируемое обучение). Выходной слой нейросети представляется в виде топологической карты, на которой отображены кластерные образования.

В результате кластеризации на основании нейросетевого моделирования с применением российской программной аналитической платформы Deductor 85 регионов Российской Федерации объединились в 7 кластеров (рис. 2). Отметим, что в исследование не были включены регионы: Донецкая Народная Республика (ДНР), Луганская Народная Республика (ЛНР), Запорожская область и Херсонская область по причине отсутствия официальных статистических данных за 2022 г. на сайтах Министерства спорта Российской Федерации и Федеральной службы государственной статистики РФ.

Рисунок 2. Самоорганизующаяся топологическая карта размещения регионов

Российской Федерации по кластерам в 2022 г. (составлено авторами)

С использованием критерия Дэвиса-Боулдина [17] была проведена оценка качества полученного кластерного решения, которая констатировала отсутствие перекрытия кластеров, т.е. неимение спорных объектов, и подтвердила обоснованность результатов кластеризации. Это подтверждают и результаты на рисунке 2.

Рисунок 3 иллюстрирует количество регионов России в кластерных образованиях.

Рисунок 3. Число регионов Российской Федерации в кластерах за 2022 год (составлено авторами)

Из результатов на рисунке 3 имеем важную особенность, состоящую в том, что по совокупности исследуемых показателей наблюдается сильное расслоение регионов по кластерам (в 10 раз). Развернутое вхождение регионов РФ в кластеры представлено в таблице 1.

Таблица 1. Группировка регионов РФ по кластерам (составлено авторами)

Кластер
Регионы Российской Федерации
№ 1
Белгородская область, Владимирская область, Калужская область, Липецкая область, Смоленская область, Тамбовская область, Тверская область, Тульская область, Новгородская область, Псковская область, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Пензенская область, Ульяновская область, Алтайский край, Хабаровский край, Амурская область.
№ 2
Ивановская область, Костромская область, Курская область, Рязанская область, Ярославская область, Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Астраханская область, Волгоградская область, г. Севастополь, Ставропольский край, Удмуртская Республика, Пермский край, Кировская область, Оренбургская область, Самарская область, Саратовская область, Тюменская область, Республика Хакасия, Красноярский край, Иркутская область, Кемеровская область, Новосибирская область, Омская область, Томская область,
Приморский край.
№ 3
Ненецкий автономный округ, Мурманская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область, Чукотский автономный округ.
№ 4
Брянская область, Республика Крым, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия – Алания, Забайкальский край, Еврейская автономная область.
№ 5
Воронежская область, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Нижегородская область, Свердловская область, Челябинская область.
№ 6
Орловская область, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Дагестан, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Республика Марий Эл, Курганская область, Республика Алтай, Республика Тыва, Республика Бурятия.
№ 7
Московская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург.

Кластерный анализ показал, что распределение субъектов Российской Федерации по кластерам происходит неравномерно и не зависит от их местоположения и отнесения к федеральным округам РФ.

Данные по средним значениям исследуемых показателей в отдельных кластерах и в целом по России представлены в таблице 2.

Таблица 2. Средние значения индикаторов по набору кластеров и среднероссийские значения за 2022 г. (составлено авторами)

Пока-затель
Кластеры
№ 1
№ 2
№ 3
№ 4
№ 5
№ 6
№ 7
Х1
3591
3710
1969
1829
10167
1731
16779
Х2
2902
3873
2726
2134
10668
2333
32271
Х3
53,5
51,7
53,0
39,1
55,4
53,6
53,6
Х4
16035
8464
6682
3921
31672
5644
31762
Х5
80,1
58,6
60,2
49,6
63,8
59,7
52,4
Х6
46534,5
51693,3
109818,7
44720,1
49601,2
40722,9
94324
Х7
16335,9
17008,5
24333,7
15243,5
16354,2
14705,5
18227,7
Х8
1146279
1609245
541322
907089
3901606
876948
9055100
Х9
65,6
63,6
70,6
59,3
65,5
57,5
72,4

Данные таблицы 2 подтверждают разный уровень развития условий для физической активности граждан. Максимальное количество населения (Х8) сосредоточено в регионах кластера № 7 (Московская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург). В регионах данного кластера наблюдается и наибольший уровень его занятости (Х9). Регионы кластера № 7 также аттестуются максимальными значениями спортивных сооружений (Х1), кадров (Х2) и подготовки разрядников (Х4).

Наибольшей долей физически активного населения характеризуются регионы, образовавшие кластер № 5.

Единовременная пропускная способность объектов спорта принимает максимальное значение в регионах кластера № 1 (Х5), а минимальное значение – в регионах кластера № 4.

Регионы, вошедшие в кластер № 4, имеют наименьшие значения спортивных показателей Х2, Х3, Х4 по сравнению с регионами, распределившимися в другие кластеры.

В кластере № 3 отмечается наименьшее количество населения, однако в регионах данного кластера прослеживаются наибольшие значения среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций региона (Х6) и среднего размера назначенных пенсий (Х7).

Выводы

В исследовании использован продуктивный инструмент – искусственные нейронные сети, которые являются релевантным компонентом искусственного интеллекта. Проведенный кластерный анализ состояния физической культуры и массового спорта с использованием инструментов нейросетевого моделирования позволил выявить неравномерность созданных условий для развития физической активности населения в разных регионах России и определить дальнейшие перспективы роста и сближения уровней регионального развития.

Предложенные в работе результаты исследования могут быть использованы при разработке стратегий и программ развития физической культуры и спорта как на уровне государства, так и отдельных субъектов Российской Федерации, а также при принятии управленческих решений, в том числе о распределении бюджетного целевого финансирования между регионами.


Источники:

1. Горбунов С.А., Дубровский А.В. Роль физической культуры в совершенствовании умственной готовности к обучению и профессиональной деятельности // Теория и практика физической культуры. – 2002. – № 12. – c. 13-15.
2. Дюк В.А., Самойленко А.П. Data Mining. - СПб.: Питер, 2001. – 370 c.
3. Кузнецов Ю.А. Человеческий капитал, производительность труда и экономический рост // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 43(298). – c. 2-17.
4. Лазарева Е.И., Гаврилова Ю.В. Эффективное управление человеческим капиталом организации в условиях устойчиво-инновационного развития экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 2. – c. 737-746. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100937.
5. Летягина Е.Н., Кутасин А.Н., Лебедев Ю.А. Анализ развития физической культуры и спорта в Нижегородской области // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 10(99). – c. 300-303.
6. Летягина Е.Н., Орлова Е.А. О состоянии и развитии объектов спорта в России и Нижегородской области // Экономика и предпринимательство. – 2018. – № 9(98). – c. 372-376.
7. Летягина Е.Н., Свеженцев А.Г. Методология кластерного подхода в экономике // Экономические науки. – 2011. – № 79. – c. 97-100.
8. Малов Д.Н., Летягина Е.Н. Разработка нейросетевой модели кластеризации экономики для анализа инвестиционной привлекательности предприятий // Креативная экономика. – 2019. – № 8. – c. 1529-1536. – doi: 10.18334/ce.13.8.40931.
9. Перова В.И. Нейронные сети в экономических приложениях. / Учебное пособие, Том. Часть 1. - Нижний Новгород: Изд-во ННГУ, 2012. – 130 c.
10. Перова В.И., Перова Н.А. Нейросетевое моделирование динамики развития физической культуры и спорта в регионах России как фактора социально-экономического роста страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2018. – № 11. – c. 2064-2082. – doi: 10.24891/ni.14.11.2064.
11. Распоряжение Правительства Российской Федерации «Об утверждении Стратегии развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2020 года» от 07.08.2009 № 1101-р. Minsport.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://www.minsport.gov.ru/activities/federal-programs/2/26363/.
12. Сорокин И.А., Летягина Е.Н., Орлова Е.А. Механизм финансирования сферы физической культуры и спорта в России // Современные проблемы физического воспитания, спортивной тренировки, оздоровительной и адаптивной физической культуры: Материалы XVII Международной научно-практической конференции. Нижний Новгород, 2018. – c. 59-62.
13. Указ Президента Российской Федерации от 21 июля 2020 г. N 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года». Rg.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2020/07/22/ukaz-dok.htm (дата обращения: 23.07.2023).
14. Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «»О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/12157560/.
15. Beutler I. Sport serving development and peace: Achieving the goals of the United Nations through sport // Sport in Society. – 2008. – № 4. – p. 359-369.
16. Kohonen Т. Self-Organized Formation of Topologically Correct Feature Maps // Bio1ogical Cybernetics. – 1982. – № 1. – p. 59-69. – doi: 10.1007/BF00337288.
17. Letiagina E., Perova V., Orlova E. Neural network analysis of the development of physical education and sports in Russia as an economic factor of country security // Sports, Tourism and Instructional Science (ICISTIS 2019: Proceedings of the 4th International Conference on Innovations. 2019. – p. 174-179.– doi: 10.2991/icistis-19.2019.37.
18. Liu K. Research of investment in human capital in a sports club // International Journal of Simulation: Systems, Science and Technology. – 2015. – № 5A. – p. 19.1-19.5.
19. Lonska J., Mietule I. The impact of human capital development on the economic and social development of a country: Empirical study // Tehnologija. Resursi - Environment, Technology, Resources: 10th International Scientific Practical Conference on Environment. Technology. Vol. 2. Resources; Rezekne; Latvia, 2015. – p. 174-180.– doi: 10.17770/etr2015vol2.268.
20. Nikonova T.V., Yusupova L.M., Kodolova I.A., Kalimullina R.R. Cluster approach as a factor of increasing the investment attractiveness of the region // The Journal of Social Sciences Research. – 2018. – № 5. – p. 70-74. – doi: 10.32861/jssr.spi5.70.74.

Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:45:11