Кластерный анализ привлечения иностранных инвестиций российскими регионами

В настоящее время в России усиливается региональная дифференциация в распределении иностранных инвестиций, в связи с чем возрастает необходимость проведения исследований на субнациональном уровне. Говоря о региональном распределении иностранных инвестиций, можно констатировать, что на европейскую часть России в 2010 году приходилось 84% общего объема иностранных инвестиций, а на азиатскую – только 16%, при том, что в 2000 году соотношение было 76% к 24% соответственно [6]. Данные Росстата демонстрируют значительное отставание восточных и южных регионов России от центральной ее части по объемам привлечения иностранных инвестиций, что конечно может определяться и объективными факторами, такими как размещение производительных сил на территории России, уровень развития инфраструктуры и т.д.

Основные индикаторы, применяемые при анализе

В данном исследовании предпринята попытка анализа уровня внешней инвестиционной активности регионов за последние 10 лет. Его результаты могут использоваться для оценки эффективности проводимой регионами внешней инвестиционной политики. Для проведения анализа используем кластерный анализ, который позволит сгруппировать регионы страны по совокупности схожих признаков. В качестве основных индикаторов (признаков кластеризации) внешней инвестиционной активности были выбраны следующие:

1) валовой региональный продукт на душу населения как основной макроэкономический показатель, характеризующий эффективность проводимой в регионе инвестиционной политики;

2) удельный вес рентабельных предприятий в регионе как основной финансовый результат деятельности коммерческих организаций;

3) инвестиции в основной капитал организаций как основной индикатор инвестиционной активности в регионе;

4) инвестиции в основной капитал коммерческих организаций с иностранными инвестициями (КОИИ) как показатель непосредственной активности иностранных инвесторов, так как в данном случае речь идет чаще всего о прямом инвестировании;

5) объем иностранных инвестиций в экономику региона как прямой показатель интенсивности усилий региональных властей;

6) объем экспорта как основной показатель внешнеэкономической активности региона, поскольку теоретически определено, что иностранные инвестиции обеспечивают приток в страну новых технологий и способствуют повышению конкурентоспособности местной продукции;

7) объем импорта включает в себя как импорт потребительских товаров, так и инвестиционных товаров;

8) количество КОИИ – показатель, напрямую характеризующий степень комфортности осуществления бизнеса в регионе;

9) среднесписочная численность работников КОИИ без учета внешних совместителей, которая характеризует увеличение занятости в регионе и тип создаваемых предприятий: малые, средние или крупные.

Кластерный анализ проводился на основе данных Федеральной службы государственной статистики и с использованием прикладного программного комплекса STATISTIKA методом k-средних.

При этом из генеральной совокупности были исключены аномальные регионы: города Москва и Санкт-Петербург, так как значения всех показателей многократно превышают средний российский уровень; а также Чеченская республика и Республика Ингушетия в силу отсутствия большинства данных.

На основании сделанных расчетов выделены следующие кластеры (см. табл. 1):

Таблица 1

Распределение регионов России по кластерам в 2000 году

Из табл. 1, видно, что все регионы России разделились на шесть неравных кластеров, включающих от 1 до 31 региона.

Первый кластер сформировал только один регион – Тюменская область, имеющая наилучшие показатели ВРП на душу населения, инвестиций в основной капитал и объема экспорта. Результат вполне закономерен, учитывая экспортную специализацию России и тот факт, что в состав области входят Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. При этом в данном регионе достаточно большое число КОИИ – 95, которые создали 15,2 тыс. рабочих мест.

Второй кластер сформировали четыре региона, расположенные в европейской части России, в которых был сформирован достаточно комфортный климат на микроуровне, так как в данных регионах самая высокая доля рентабельных предприятий (» 68%), наибольший объем инвестиций в основной капитал КОИИ – в среднем 11315 млн руб. и самое большое число самих этих компаний – в среднем по 147.

Третий кластер. Восемь регионов, вошедших в третий кластер, имеют показатель ВРП на душу населения, близкий к среднероссийскому, при этом прочие показатели внешней инвестиционной активности значительно ниже средних значений по России. Можно сказать, что инвестиционные усилия в данных регионах не являлись достаточными.

Четвертый кластер. Пятнадцать регионов, вошедших в четвертый кластер, имеют практически все отобранные показатели ниже среднероссийского уровня, не отличаются высокой внешней инвестиционной активностью, однако, заметно выделяются количеством занятых в КОИИ – более 29 тысяч человек.

Пятый кластер. Тридцать один регион сформировал самый многочисленный пятый кластер, значительная часть регионов которого – это небольшие субъекты центральной части России, то есть регионы, в 2000 году недостаточно привлекательные для иностранных инвесторов, по сравнению с Москвой и Санкт-Петербургом.

Шестой кластер сформировали 17 регионов, для которых характерен низкий уровень внешней инвестиционной активности (объем иностранных инвестиций не превышает 2 млн долларов). С точки зрения нашего исследования, этот кластер можно определить как депрессивный.

Изменение ситуации в 2010 году

Далее исследуем изменение ситуации к 2010 году, для чего используем тот же набор индикаторов. Результаты представлены в табл. 2.

Таблица 2

Распределение регионов России по кластерам в 2010 году

Второй кластер также сохранил свою специализацию с той лишь разницей, что место Башкирии заняла Ленинградская область (перешла из четвертого кластера). Московская и Ленинградская области в силу соседства с двумя столицами и географического расширения деятельности КОИИ обеспечили развитие данного сектора экономики. Краснодарский край благодаря грамотной инвестиционной политике и проведению Олимпиады – 2014 в Сочи также смогли значительно заинтересовать иностранных инвесторов.

Третий и четвертый кластеры претерпели значительные изменения. Так, регионы, ранее входящие в четвертый кластер (Челябинская, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская области, а также Приморский и Хабаровский края) смогли улучшить свои позиции. А вот другая часть регионов, наоборот, перешли из третьего в четвертый кластер: Республика Коми, Вологодская, Мурманская и Магаданская области, Чукотский автономный округ. В данных субъектах произошли отрицательные изменения внешней инвестиционной активности.

Пятый и шестой кластеры. По большинству позиций их показатели сблизились, то есть разрыв в ВРП на душу населения, доле рентабельных предприятий и объемах инвестиций в основной капитал и иностранных инвестиций сократился, однако, часть регионов не смогла значительно улучшить свои позиции.

Вывод

Таким образом, применение кластерного анализа позволит регионам определять свое место более четко, в отличие от рейтинга, который не показывает, чем, допустим, показатели по Астраханской и Рязанской областям отличаются от Якутии, несмотря на то, что, согласно методике агентства «Эксперт-РА» все эти регионы по итогам 2011 года имеют одинаковый рейтинг – 3В1 [7].

Кластерный анализ позволяет количественно оценить эффективность политики по привлечению иностранных инвестиций в конкретный регион, а также сопоставить свои данные со средними значениями по кластеру. Применение данного метода в динамике также позволит отслеживать темп изменения показателей, а, следовательно, оценить эффективность применяемых в конкретном периоде инструментов регулирования на уровне регионов. Государству же это позволит более эффективно осуществлять инвестиционную политику с использованием механизма точечного воздействия на регионы. Кроме того, отдельные показатели также могут дать много информации заинтересованным сторонам. Например, показатель ВРП на душу населения отражает уровень расходов на оплату труда в данном регионе, что является конкурентным преимуществом при размещении трудоемких производств.