Стоит ли туроператорам опасаться онлайн систем бронирования?

В настоящее время в кругах профессионалов российской туриндустрии идет дискуссия на предмет того, вытеснят ли онлайн-системы бронирования (IDS или OTA) традиционных туроператоров из сферы бронирования гостиничных услуг. Это предположение базируется на нескольких факторах: повсеместное распространение мнения об успешности бизнеса в сфере электронной коммерции; более высокой эффективности онлайн-систем бронирования в сравнении с туроператорами; серии банкротств крупных туроператоров и недостаточного внимания к тому, что эти два вида деятельности не являются полностью взаимозаменяемыми.

Есть время – есть выбор

Электронные или онлайн-системы бронирования появились в США в середине 1990-х годов естественным путем как следующий этап развития сайтов-каталогов, на которых обычно предоставляется информация о гостиницах в каком-либо регионе. Основным конкурентным преимуществом, сделавшим такой вид сервиса крайне популярным в мире, стала возможность выбора из огромного спектра отелей именно того, который подходит клиенту больше всего (а не который навязывается туроператором), бронирования в нем размещения и моментально получить подтверждение такового. Указанный подход предоставил путешественникам большую свободу выбора и возможность самостоятельно планировать свой маршрут.

Пионерами на рынке электронных систем бронирования были такие сайты, как Expedia.com (Expedia Inc.) и Booking.com (Priceline.com Inc.). Их успех очевиден. На сегодняшний день стоимость этих компаний составляет порядка 8,5 млрд и 32,5 млрд долларов США соответственно [2 и 3]

Очевидна и их эффективность в плане производительности труда (стоимости продукта, созданной на одного сотрудника). Если сравнить лидеров европейского рынка онлайн-систем бронирования – систему Booking.com и крупнейшего европейского туроператора TUI, то картина получится следующей:

Некоторые представители туриндустрии в подтверждение этого тезиса приводят также тот факт, что с приходом на российский рынок глобальных онлайн-систем бронирования и появлением собственных российских проектов типа Ostrovok.ru участились случаи банкротств туроператоров. Так, только за последнее время туриндустрия России лишилась следующих крупных игроков: Bulgarian Vip Tours (август 2012), «Капитал тур» (август 2012), «Эль-Вояж» (август 2012), ITC (апрель 2012), «Ланта-тур вояж» (январь 2012).

Тем не менее, согласно исследованию аналитического агентства PhoCusWright, к концу 2013 года только около 10 % россиян будут обращаться к электронным системам бронирования при планировании своего путешествия [4]. Это означает, что данные системы не могли стать причиной кризиса в туроператорской отрасли.

При более детальном рассмотрении становится ясно, что причиной банкротства этих туроператоров стала не столько конкуренция с новыми инновационными решениями по бронированию номеров, сколько собственная безответственность в подходе к обеспечению достаточного оборотного капитала.

После банкротства «Ланта-тур вояж» выяснилось, что руководство компании долгое время, предшествующее разорению, изымало все собственные средства организации, а поддержание их функционирования осуществлялось за счет заемных средств. В период нестабильности, последовавший за выборами в Государственную думу, Мастер-Банк отказал «Ланта-тур вояж» в дополнительном кредитовании, что и привело к банкротству туроператора [5].

Электроника не панацея

Спустя десятилетие после появления и широкого распространения онлайн-систем бронирования в США туроператоры по-прежнему имели значительную долю туристического рынка:

Как видно из приведенной выше таблицы, в 2010 году порядка 54 % клиентов предпочитали электронные системы бронирования, в то время как 16 % остались лояльными традиционным игрокам туристического рынка. Двумя годами ранее эти показатели были 47 % против 18 % соответственно. В большей степени прирост лояльных электронным системам бронирования клиентов произошел за счет той части аудитории, которая еще в 2008 году не определилась со своими предпочтениями – 32% в 2010 г. против 28% в 2008 г.

Электронные системы бронирования отелей вряд ли вообще способны полностью заменить традиционных туроператоров, поскольку обычно являются узкоспециализированными и предоставляют небольшой спектр услуг. Если клиент впервые едет в какой-то незнакомый, а тем более труднодоступный регион, например, на Тибет, то гостиницы – это лишь малая часть его путешествия. Куда более важными составляющими здесь будут услуги по планированию маршрута, подбору гида и проводников, организация транспорта и т.д.

Помимо сложности самостоятельной организации такого рода путешествия, проблемой также является и его высокая стоимость. Уменьшить ее позволяет групповое обслуживание, что невозможно через онлайн-системы бронирования. Туроператоры же берут на себя работу по комплектации групп.

За счет того, что традиционные туроператоры обычно работают с весьма ограниченным набором гостиниц, они создают довольно большой поток туристов в эти определенные гостиницы, что позволяет им устанавливать более низкие тарифы на размещение, чем при индивидуальном бронировании. Практически всегда у туроператора путевка будет стоить дешевле, чем аналогичный набор услуг, заказанный самостоятельно, но, выбирая турпутевку, клиент будет сильно ограничен как в выборе дат поездки, рейса, так и в выборе гостиницы для проживания.

Вывод

Скорее всего, опасения туроператоров в связи с распространением электронных систем бронирования только отчасти связаны с усложнением конкурентных условий, а в большей степени причиной является естественная человеческая боязнь нового. Несмотря на свой стремительный рост онлайн-системы бронирования не разрушат рынок туроператоров и турагентств, но составят им конкуренцию среди наиболее активного слоя населения, заставляя, таким образом, традиционных игроков более внимательно относиться к клиентам и совершенствовать свой продукт. В конце концов, никто не мешает туроператорам дифференцировать свою деятельность и также создавать успешные, но уже российские электронные системы бронирования.