Инновации в вузовском обучении и методы расчета оплаты преподавательского труда

Переход высшей школы России на двухуровневое образование поставил перед работниками вузов новые проблемы, связанные с увеличением трудозатрат и фактическим сокращением объемов финансирования, инфраструктурными изменениями и др.

Реформа образования в нашей стране вызвала необходимость перехода от предметно-ориентированной к студенто-ориентированной парадигме образования (вузы существуют для студентов). Это предполагает гибкость и модульность содержания и форм учебного процесса; независимый контроль качества образования, в основу которого принято не количество часов, затраченных на обучение, а уровень знаний и умений; кредитную систему учета процесса обучения; интенсивное межличностное отношение и партнерство; ориентацию на интересы потребления образовательных услуг; мобильность студентов и преподавателей при сравнении и использовании опыта различных университетов и др.

В этой связи уместно напомнить, что в новой парадигме образования, ставшей доминирующей в западном мире, важное место занимает обучение навыкам практического мышления, перемещение из зоны проблемы в зону эффективного ее решения. С этой целью вводятся новые курсы – «Критическое мышление», «Креативная экономика» и др.

Высокий уровень профессиональной компетентности работников – базовый элемент при формировании национальных образовательных стандартов. В рамках международной программы качества образования (TUNINQ), была определена методология выявления и классификации компетенций, которые востребованы работодателями и за формирование которых отвечает вуз. Это следующие компетенции: инструментальные, межличностные, системные.

По мнению студентов, участвующих в обсуждении проекта TUNINQ, наиболее важными компетенциями, развитию которых следует уделить особое внимание, являются:

– стремление к успеху;

– умение работать в команде;

– способность к организации и планированию деятельности;

– умение применять знания на практике;

– способность принимать решения;

– способность порождать новые идеи и их реализовывать;

– знание второго языка;

– лидерство;

– способность адаптироваться к новым ситуациям;

– развитие навыков управления информацией.

Сопоставление российской и европейской систем высшего образования приведено в табл.

Таблица

Сопоставление российской и европейской систем высшего образования

Инновационный характер образования и учебная нагрузка преподавателей

В рамках обеспечения инновационного характера образования в соответствии с требованиями экономики, основанной на знаниях, в российской высшей школе происходит постоянное обновление содержания и технологий образования, развитие вариативности образовательных программ, расширение использования активных методов и модульных форм обучения. Широко применяемыми в учебном процессе активными методами все чаще становятся ролевые и дидактические игры, программированное обучение, лекции-дискуссии, кейс-метод, работа в малых группах, перекрестные дискуссии и др. Инновационные технологии обучения носят междисциплинарный, комплексный характер и позволяют развить навыки и компетенции системного решения управленческих задач. Одной из перспективных форм организации учебного процесса является модульная система построения образовательной программы. В ее основе заложены такие концепции обучения, как активность, обратная связь с преподавателем, осмысление студентом цели обучения. Переход к системе модульного обучения рассматривает практику как самостоятельный модуль учебных планов, интегрированный в учебный процесс, что требует перестройки процесса организации практики на основе создания системы эффективных партнерских взаимоотношений с работодателями; мониторинга рынка труда специалистов; оценки удовлетворенности потребителями уровня качества подготовки выпускников и учет требований рынков труда.

В 2011 году высшие учебные заведения России вошли в активную фазу реформирования отечественного образования, а именно – перешли на уровневую систему подготовки выпускников. Однако несмотря на то что основные нормативные акты, позволяющие начать этот процесс, сформированы, в педагогическом сообществе накопилось много вопросов, касающихся тактики реализации нового подхода к обучению. Дело в том, что государственное регулирование образовательной деятельности связано с двумя основными аспектами: финансированием, что в большей степени определяется реформированием бюджетной системы Российской Федерации, и рамочным форматом новых требований к условиям реализации образовательных программ, что объясняется усилением роли рыночных отношений в сфере образования, как на национальном, так и на международном уровнях.

Усиление рыночной составляющей в образовательной деятельности связано с необходимостью повышения экономической эффективности учебного процесса. Поскольку рентабельность вуза обеспечивают его преподаватели, в преддверии начала каждого учебного года в вузах остро встает проблема пересмотра норм учебной нагрузки профессорско-преподавательского состава. Здесь следует уточнить: согласно ст. 28 п. 16 закона «Об образовании» установление федеральных нормативов финансового обеспечения образовательной деятельности относится к полномочиям федеральных органов государственной власти [2], а учебная нагрузка для педагогических работников в соответствии с п. 88 Типового положения о вузе устанавливается высшим учебным заведением самостоятельно [5].

Нагрузка преподавателей и производительность их труда

Экономическая эффективность учебного процесса зависит от производительности труда преподавателя. В свою очередь, производительность труда – это количество оказанных одним преподавателем образовательных услуг за единицу времени конкретному студенту. Таким образом, производительность труда преподавателя находится в пропорциональной зависимости от количества студентов, которых преподаватель обучает. В целом по вузу это можно охарактеризовать коэффициентом, равным количеству студентов, приходящихся в среднем на одного преподавателя. Чем выше штатный коэффициент, тем выше внутренняя эффективность образовательной деятельности вуза. Одной из проблемных особенностей традиционной организации обучения в вузах является расчет ставок (профессорско-преподавательского состава (ППС), исходя из числа учебных часов и норм преподавательской нагрузки (первое делится на второе). Это приводит к «борьбе» кафедр за «абсолютно необходимые часы», а линейная структура учебного процесса и организация подачи учебного материала позволяет увеличивать число часов без увеличения контингента учащихся. В результате число расчетных ставок оказывается слишком велико и при существующих нормах практически не позволяет соблюсти нормативно закрепленное соотношение «студенты/ преподаватель» больше, чем 10:1 [1].

Трудоемкость всех видов учебной работы в учебных планах нового поколения согласно Методике расчета [4] в зачетных единицах (кредитах) определена: 1 зачетная единица соответствует 36 академическим часам. В то же время распределение 36 академических часов общей трудоемкости на аудиторные, контактные часы и самостоятельную работу студента нигде не отражено. В условиях реформирования высшей школы происходит увеличение доли самостоятельной работы студентов, разнообразие ее форм, в связи с чем существенно возрастает объем работы по учебно-методическому обеспечению занятий, изменяются формы и частота проведения текущей аттестации студентов, что, в свою очередь, естественно отражается как на содержании, так и на технологиях обучения [3]. Таким образом, переход к использованию новой системы существенным образом меняет роль преподавателя. Кроме того, вузам необходимо разрабатывать множество локальных нормативных актов, соответствующих новой концепции обучения. Данная работа также ложится на плечи преподавателей вузов. Соответственно возрастает нагрузка на преподавателей без адекватного увеличения оплаты труда, что приводит к снижению качества образования вследствие отсутствия сколько-нибудь значимой мотивации ППС. Вместе с тем, именно адекватная современным тенденциям развития образования методика расчета нагрузки должна способствовать мотивации преподавателей.

Использование кредитов в организации учебного процесса приводит к идее их использования не только для студентов, но и для преподавателей [7]. Однако вуз вправе самостоятельно решать вопрос о переходе на систему учета нагрузки преподавателей в зачетных единицах при условии разработки соответствующей внутривузовской нормативной базы [6].

Необходимы единые нормы расчета нагрузки и оплаты преподавательского труда

В высшей школе есть определенные методические наработки по расчету норм времени ППС с использованием кредитов. Анализ опыта разработанных методик содержится в отчетах и докладах как руководителей Минобрнауки, так и в многочисленных публикациях в специальных изданиях и в интернете. Но ни одна из методик не может быть пригодной для всеобщего использования, поскольку не существует единых научно обоснованных норм времени работы, и тем более, методики пересмотра данных норм, учитывающей сложный характер содержательности труда преподавателя. Представляется, что для государственных образовательных учреждений необходимы единые нормы расчета нагрузки, как в системе оплаты, так и в часовом эквиваленте для прозрачности организации учебного процесса и его финансирования. Сочетание финансового обеспечения, регулируемого государством по результатам работы вузов, с грамотной методикой расчета нагрузки, обеспечит мотивированное отношений ППС к работе, а значит, и повышение качества отечественного образования.