Совершенствование принципов и средств прогнозирования кризисных ситуаций в развитии организации

Под кризисом организации (предприятия) понимается: крайнее обострение его финансово-экономических, организационных и социальных проблем, угрожающее его благополучию [1, с. 302]. Исследованием проблем управления организацией в условиях существующего или возможного кризисного состояния занимается особая область теории менеджмента – антикризисное управление организацией. Под последним понимается: совокупность методов, приемов, позволяющих распознавать кризисы, осуществлять их профилактику, преодолевать их негативные последствия, сглаживать течение кризиса [2, с. 3].

Индикаторы кризиса организации

Одной из основных задач антикризисного управления является предвидение возможного кризиса, однако существующим средствам реализации данной задачи уделяется не так много внимания. При рассмотрении возможностей прогнозирования кризисных ситуаций акцент в специализированной литературе смещается к методам прогнозирования неплатежеспособности. Диагностика и прогноз неплатежеспособности основываются на расчете коэффициентов по данным финансовой отчетности, либо сравнении отчетности с существующей базой данных по обанкротившимся компаниям.

Благодаря относительной простоте и четкости данные методы получили большое распространение в теории.

Вместе с тем, неплатежеспособность является одним из возможных последствий кризиса организации и заключается в неспособности полного погашения должником обязательств перед кредиторами. Тогда как кризис – многогранное явление, причины и первые симптомы проявления которого могут иметь место во всех сферах функционирования компании, а не только финансовой.

А.Т. Зуб среди сигналов кризиса отмечает широкий круг индикаторов: недовольство работников; неудовлетворительные финансовые результаты; жалобы клиентов; возрастной состав руководства; проигнорированные сигналы со стороны юристов и консультантов; загрязнение окружающей среды; сокращение расходов на научно-исследовательские разработки; отсутствие обучения персонала; отсутствие бизнес-планирования; отсутствие антикризисного планирования [4, с. 39–40].

Все данные аспекты могут и должны быть предметом исследования при прогнозировании кризисных ситуаций в организации. Набор методов исследования всегда находятся в зависимости от конкретной ситуации, специфики и наличия ресурсов. При этом в методологии любого вида исследований важнейшее место занимают его общие принципы.

Принципы исследовательской деятельности

А.А. Беляев и Э.М. Коротков приводят перечень принципов исследовательской деятельности, распространяемых ими на прогнозирование кризисов в организации:

1) принцип целостности (выделение объекта исследования как целостного формирования в рамках внешней среды);

2) принцип совместимости целого (выделение системообразующего элемента в организации);

3) принцип функционально-структурного строения целого (анализ функционального строения и определение разрушительных дисфункций в системе);

4) принцип развития (учет стадии и динамики эволюции объекта);

5) принцип полифункциональности (выявление принципиальных несовместимостей в рамках звеньев и функционального устройства системы);

6) принцип итеративности (характеризует прогнозирование как итерационный процесс, требующий применения различных методов и оценки промежуточных результатов);

7) принцип вероятностных оценок (необходимость вероятностной оценки большинства исходных и конечных данных, возможность выявления причинно-следственной связи внутри предмета прогнозирования);

8) принцип вариантности (возможность получения не единственного результата и выявления комплекса возможных вариантов, в том числе не равновероятных);

9) принцип единства теории и практики [3, с. 70–71].

Представленные принципы находятся во взаимозависимости, и их комплексное применение обеспечивает методологическую целостность процессов прогнозирования кризисных ситуаций. С учетом рассмотренной ранее специфики превентивного антикризисного управления организацией, а также выявленного смещения акцента при рассмотрении возможностей прогнозирования к прогнозу неплатежеспособности, представляется возможным дополнить представленный перечень принципов.

Помимо принципов целостности и совместимости целого при рассмотрении объекта исследования, видится необходимым отметить также необходимость целостности самого механизма прогнозирования. Для того чтобы характеризовать процесс прогнозирования в рамках антикризисного управления как систему, он должен, как минимум, сочетать в себе три основных признака системы: структурность, целостность, целенаправленность [6].

Комплексное рассмотрение всех ключевых сфер организации

Принципы вероятностных оценок и вариантности результата прогнозирования являются немаловажными, так как отражают природу прогноза, определяемого как научно обоснованное суждение о возможных состояниях объекта в будущем, об альтернативных путях и сроках его существования [5].

Принцип единства теории и практики представляется возможным заменить принципом экономической эффективности осуществления прогнозирования, определяющим его практическую ценность.

При этом прогнозирование кризисных ситуаций, в зависимости от наличия средств, может осуществляться как надстройка к существующим процессам информационного обеспечения предприятия.

Необходимо отметить, что осуществление прогнозирования в организации не должно находиться в прямой зависимости от ее руководства, так как прогноз возможности кризисных ситуаций является косвенной оценкой деятельности менеджмента и реализуемости его стратегии.

Среди принципов прогнозирования кризиса в развитии организации необходимо отметить также комплексное рассмотрение всех ее ключевых сфер.

Финансовые параметры, являющиеся эффективными сигнальными индикаторами ресурсной сбалансированности и платежеспособности, следует рассматривать в увязке с организационными, управленческими, экономическими и другими показателями, чтобы воспроизвести целостную картину деятельности предприятия и обнаружить доминирующие в ней тенденции.

Преобладание в методологии сложного исследования одного или нескольких универсальных методов уменьшает его возможности. Тогда как оптимальные сочетания различных методов на различных этапах и при рассмотрении различных объектов позволяют повысить эффективность прогнозного исследования.

На основе существующих средств социально-экономического прогнозирования и систем информационного обеспечения практического менеджмента, таких как контроллинг и управление рисками, представляется возможным совершенствование прогнозирования кризисных ситуаций различной природы возникновения и различных масштабов проявления.

Принципы прогнозирования кризисных ситуаций в управлении организацией

С учетом вышесказанного, перечень принципов осуществления прогнозирования кризисных ситуаций в управлении организацией, на взгляд автора, может выглядеть следующим образом:

1) системная целостность механизма прогнозирования;

2) комплексное рассмотрение всех ключевых сфер развития организации и всех групп кризисных факторов;

3) применение комплекса методов прогнозирования, наиболее актуальных на каждой из стадий и для каждой из подзадач много итерационного исследования;

4) сочетание количественных и качественных методов и оценок в рамках прогнозного исследования, сочетание поискового и нормативного подхода к прогнозированию как способ выявления кризисных процессов различной природы;

5) гибкость и адаптивность в прогнозировании, учет специфики предприятия;

6) непредвзятость, независимость исследования;

отсутствие ограничений в процессе формирования предположений;

7) сочетание полноты итоговой отчетной информации, а также компактности и наглядности при доведении итогов до руководства компании;

8) многовариантность прогнозов, учет вероятностной природы закладываемых исходных факторов и итоговых прогнозов;

9) гибкость и возможность интеграции в информационную подсистему организации как надстройки к существующим процессам контроллинга, управления рисками, стратегического планирования;

10) экономическая эффективность проведения исследований.

Предложенный перечень принципов прогнозирования кризисов в развитии организации включает основные положения принципов исследовательской деятельности, а также учитывает актуальные запросы специфических задач антикризисного управления организацией.

Потенциал развития прогнозных исследований

Подводя итог необходимо отметить, что прогнозирование кризисных ситуаций как направление теории управления организацией вообще и антикризисного управления в частности, обладает высоким потенциалом для развития. Повысить соответствие теоретической базы и практического инструментария прогнозирования кризисных ситуаций запросам и задачам антикризисного управления можно за счет применения современных методов и подходов к социально-экономическому прогнозированию, а также за счет развития принципов осуществления прогнозных исследований.

Совершенствование последних может быть основано на комплексном рассмотрении ключевых сфер функционирования организации (маркетинг, снабжение, персонал, финансы, производство и так далее); использовании гибкого подхода к разработке методики прогнозирования на базе конкретного предприятия; необходимости независимого и непредвзятого осуществления прогнозирования и ряде иных положений.