Структурные и институциональные императивы модернизации экономики России

Модернизация национальной экономики представляется как глобальный национальный проект – стратегический, структурно сбалансированный, с конкретными этапами, разбитыми, в свою очередь, на технологические шаги.

В рамках модернизации традиционно происходят следующие изменения:

– совершенствование всей системы общественных отношений;

– структурная дифференциация институтов политической системы;

– ощутимая тенденция к политическому равноправию;

– появление новых процедур и механизмов, разрешающих общественные проблемы;

– максимальное расширение товарно-денежных отношений;

– достижение высокого уровня профессиональной специализации работников и менеджеров.

Планово-административная система: принципы и последствия

Анализируя возможности модернизации экономики России, необходимо правильно оценивать и учитывать те структурные и институциональные факторы, которые реально ограничивают пространство выбора при принятии решений в сфере экономической политики. По нашему мнению, в числе таких факторов, прежде всего, нужно выделить неконкурентную структуру отраслей и рынков.

Одним из главных принципов плановой административной системы было всемерное сознательное устранение конкуренции из хозяйственной жизни.

Инструментом формирования неконкурентной промышленной структуры была политика концентрации и специализации. Целью этой политики было уменьшение числа управляемых объектов для каждого уровня административно-управленческой иерархии. Использовалось административное закрепление определенных территорий за определенными предприятиями, что было равнозначно географическому разделу рынков сбыта.

В отраслях с быстрым оборотом капитала – таких, как легкая и пищевая промышленность, розничная торговля – повышение степени управляемости происходило преимущественно за счет создания искусственных организационных структур (в виде различных объединений, трестов, главков и т.д.).

В отраслях сырьевого комплекса сознательно создавались сверхкрупные предприятия, заведомо ориентированные на обслуживание определенных регионов, на максимальную независимость от мирового рынка и высокую степень закрытости экономики.

Это делало возможным формирование специфической структуры цен, лишь слабо и опосредованно зависящей от цен мирового рынка.

По мере изоляции от мирового рынка возникали значимые ценовые диспропорции, когда цены на сырьевые ресурсы относительно занижались, а цены на продукцию конечных отраслей оказывались относительно завышенными. Эти ценовые диспропорции закладывались в критерии оценки эффективности инвестиционных проектов и в дальнейшем также влияли на формирование структуры экономики.

Какой должна быть новая модель экономической системы?

Чтобы переход от традиционного общества к современному осуществлялся успешно, необходимо учитывать ряд факторов, прежде всего, обеспечение сбалансированности в различных сферах общественной жизни. В ситуации современного спада мировой конъюнктуры Россия будет обречена на стагнацию, если не найдет собственных источников развития. Отягчающим фактором здесь является низкий платежеспособный уровень российского населения, не способный организовать спрос на отечественные товары сегодня и в будущем.

Циклические периоды высоких сырьевых цен у нас не используются для масштабной модернизации отечественной экономики, реализации инфраструктурных проектов. Усиление кризисных явлений обуславливается накопленными в период форсированного роста 2006 г. – первой половины 2008 г. системными и структурными проблемами.

Высокая степень неустойчивости российской экономики обусловлена ее перегревом – быстрым ростом в ущерб стабильности [4].

По всем косвенным признакам перегрева Россия относится к безусловным лидерам. По предкризизным темпам роста фондовых индексов (147%) мы пропустили вперед только Китай. По темпу роста кредитов реальному сектору (45%) оказались на первом месте, рост цен на недвижимость был одним из самых высоких (48%) [3].

Рациональной представляется модель, где экономический рост наблюдается в системе структурной и институциональной модернизации экономики

России. Сбалансированность и устойчивость экономической системы должны стать качественной предпосылкой для обеспечения устойчивого темпа роста интегральных показателей в важнейших секторах хозяйства.

Для этого необходимо:

– снизить уровень несбалансированности экономики, проявляющейся в высокой степени неэквивалентности межотраслевого обмена, деформациях межотраслевых пропорций между ценами на товары и ресурсы, в сильной колеблемости уровней рентабельности предприятий;

– внедрить в практику механизмы межотраслевого перелива инвестиций из капиталоизбыточных (добывающих) в капиталодефицитные (обрабатывающие) секторы;

– системно развивать факторы производства, способные в будущем обеспечить переход от производства трудо- и материалоемких изделий, сырья к производству капиталоемкой, высокотехнологичной продукции;

– отказаться от политики протекционизма и широко привлекать иностранный капитал в экономику.

Политика модернизации

Потребность в модернизации обуславливается тем, что большинство российских производителей неконкурентоспособны сегодня и окажутся в худшем положении при повышении покупательной способности населения, в том числе при вступлении в международные экономические и торговые организации. Эффективная модернизация промышленности возможна лишь в рамках государственной политики, краеугольным камнем которой должны стать оптимально сочетающиеся интересы государства, частного капитала и общества.

Производство конкурентоспособной продукции возможно в условиях массового обновления активной части производственных фондов машиностроительных предприятий, производящих средства производства для всех отраслей экономики страны.

Национальная политика в области модернизации должна предусматривать:

- радикальную модернизацию структуры производства и на этой основе переход к росту инновационной составляющей в производстве и товарах;

- субсидиарность государства, общества и предпринимательства;

- активную институализацию общественных отношений, с целью избежания институциональных ловушек развития.

В терминах неоинституциональной теории институциональная ловушка – это неэффективная устойчивая норма (неэффективный институт), имеющая самоподдерживающий характер. Качество и силу институтов измерить непросто, поскольку по своей природе это факторы качественные, непосредственно не наблюдаемые.

В начале 1990-х годов американский ученый Дуглас Норт показал, что организационные факторы играют более важную роль, чем технические, поскольку ведут к изменению институтов, которые, в свою очередь, оказывают существенное влияние на развитие экономики. Согласно данным Всемирного экономического форума, Россия относится к числу стран наихудшим развитием институтов.

Среди 24 крупнейших стран Россия находится на последнем месте по двум из 19 «номинаций» (достоверность отчетности и права миноритариев). На предпоследнем – по трем (защита прав собственности, независимость судебной системы, уровень корпоративной этики), на третьем с конца – еще по пяти.

Институциональные ловушки

Одной из причин появления институциональных ловушек является расхождение краткосрочных и долгосрочных интересов экономических агентов и сочетания моделей поведения, сформированных на основе этих интересов, с экономической эффективностью. Это происходит по причине того, что в условиях неопределенности и нестабильности следование долгосрочной модели приносит убытки, а прибыльные краткосрочные сделки убеждают экономических агентов отказаться от модели, основанной на долгосрочных интересах.

Чем выше институциональная неуверенность, тем выше становятся затраты по операциям.

Формирование институциональной ловушки происходит за менее короткий срок, чем выход из нее.

Это объясняется тем, что для понятия выгоды от долгосрочных инвестиций экономическим агентам требуется больше времени, чем для укоренения обратной модели поведения. Причем значительный временной отрезок существует между принятием решений и выгодой полученной новаторами и консерваторами, принимающими решения о долгосрочных инвестициях только после того, как новаторы будут получать не разовую, а постоянную прибыль.

Выход из институциональной ловушки достаточно длителен (бифуркационная точка – новый экономический кризис). Наиболее рациональным представляется путь с активным участием государства, где оно изменит свою политику с краткосрочной модели на долгосрочную и начнет формировать национальный капитал нового качества, как базис следующего экономического уклада.