Различные теории стратегического мышления

В своих ранних работах середины 1940-х гг. Г. Саймон [1] приложил много усилий для анализа управленческого поведения. Он привнес огромный вклад в теорию принятия решения и стратегического выбора, так как увидел процесс формирования стратегического мышления в процессе спора.

Руководствуясь этим подходом, лицо, принимающее решение, осознает, что у любого рационального решения есть некоторые ограничения, так как оно всегда принимается на основании информации, имеющейся в конкретный момент, основано на фактах или чьих-то позициях. В данном случае большая ставка делается на необходимости стратегического решения обеспечивать необходимый в будущем результат в большей степени, чем просто быть рациональным, основанном на фактах.

Ситуационная неопределенность Г. Саймона и стратегическое мышление И. Ансоффа

В бизнесе распространены такие выражения, как: «обеспечить достаточную норму прибыли», «получить разумную долю рынка», «идти в ногу с технологическим развитием». Однако они носят абстрактный, расплывчатый характер, а в процессе принятия решений не обеспечивают стремления к выбору лучшего варианта. Саймон утверждает, что именно эта неопределенность, характерная для большинства ситуаций в бизнесе, и позволяет менеджеру принимать правильные решения. И отличительная черта подобных решений в том, что они принимаются далеко не на основе всей информации, которую в идеале можно было бы собрать.

Говоря о развитии стратегического планирования, мы не можем не упомянуть теории И. Ансоффа [2]. Его идеи стали основой рациональных подходов к стратегии принятия управленческих решений и до сих пор используются крупными компаниями. До сих пор работает предложенный им механизм, состоящий из следующих этапов: установление цели, выбор стратегии для их достижения, определение контрольных точек и закрепление ответственности за исполнителями. Если все эти этапы выполнены, то в результате поставленные цели будут достигнуты.

Существенным моментом этого механизма является тот факт, что рекомендуемый подход к стратегическому мышлению по существу проводится «сверху – вниз» [1]. Главный стратег определяет пробел в развитии, который нужно устранить, а затем формулирует стратегию, которая наилучшим образом приведет к достижению поставленных целей. Стратегия рассматривается в трех различных плоскостях:

– планирование;

– закрепление ответственности, то есть распределение стратегических вопросов между конкретными исполнителями;

– внедрение решения, где основной задачей является преодоление сопротивления, которое Ансофф называет организационной инертностью.

Отличительной особенностью стратегического мышления является сознательное разделение работ в трех данных плоскостях. Стратегическая деятельность должна быть полностью отделена от «передовой» линии, оперативной деятельности, где менеджеры и служащие реализуют принятую стратегию.

Конкурентные силы М. Портера

Другой подход к стратегическому мышлению предложил М. Портер. Ключевым элементом его подхода к стратегическому мышлению является то, что отраслевая конкуренция, основана на экономической структуре как отрасли, так и страны в целом. Идея Портера в том, что отраслевая конкуренция для любой фирмы неизменно приводит к снижению нормы прибыли на вложенный капитал [3]. Конкуренты, таким образом, рассматриваются как источник силы, влияющей на уровень окупаемости инвестиций фирмы.

Поэтому компании необходимо найти такое место на рынке, где она можно не только защитить себя от рыночных сил (конкурентов), но и занять дополнительные рыночные ниши за счет собственных преимуществ. Конкуренты в отрасли рассматриваются как взаимозависимые, а, следовательно, не готовы организовывать совместные действия, так как могут стать сами их жертвой. Главное давление на фирму, согласно данному подходу, обусловлено структурными особенностями отдельных отраслей, например, замедлением роста, изменением сопутствующих технологий.

Портер также предполагает, что лидер, принимающий стратегическое решение, должен быть осведомлен о том, как основные стратегии, такие как лидерство по издержкам или дифференциация рынка, могут использоваться для борьбы с отраслевыми конкурентными силами. Портер также анализирует стратегии конкуренции в новых отраслях, для которых характерно отсутствие конкуренции и вообще правил ведения бизнеса. Кроме того, сами фирмы на стадии зарождения часто имеют скудную информацию о конкурентах.

Менеджмент как искусство с позиции Г. Минцберга

Одной из ключевых особенностей, которую обозначил Г. Минцберг [3] в стратегическом мышлении, является факт осознания временной разницы между моментом принятия стратегического решения и его реализацией в действительности. Наличие продуманной стратегии предполагает способность осознать четкую связь между конечными целями и имеющимися средствами их достижения. Это связь, которая является логичным путем развития событий, приводящим к запланированному результату, несмотря на чьи-либо намерения этому помешать [2].

Минцберг осознал, что стратегические действия одного человека могут рассматриваться другим стратегом как тактические и, следовательно, подлежащие подробному детальному планированию, основанному на уверенности в правильности целей и средств их достижения. Минцберг считал, что сами управленцы воспринимают порой менеджмент скорее как профессию, которой можно обучиться. Но в то же время менеджмент – это искусство, овладеть которым можно только на основании собственного опыта. Только опыт дает понимание нюансов процесса принятия стратегического решения и позволяет использовать собственные знания в конкретных ситуациях.

Нестандартное мышление Т. Питерса и уникальные компетенции Г. Хамела и К. Прахалада

Согласно теории Т. Питерса [4], стратегическое мышление порождает «хаос». Это реализуется в чрезмерном упорстве в достижении рациональности решений в порой иррациональных ситуациях, что приводит:

– к чрезмерному упору на анализ финансовых данных и сокращение затрат;

– к ограничению предпринимательской деятельности;

– к неспособности руководителей извлекать выгоды из амбиционных сил, присущих отдельным сильным личностям.

По мнению Т. Питерса, нестандартность отдельных лиц и предлагаемых ими решений является необходимым стимулом для того, чтобы привнести оригинальность в работу стратегической группы компании. Эта атмосфера необходима для принятия нестандартного решения, конфликтующего порой с устоявшейся культурой и нормами поведения, принятыми в компании. Идеи Питерса в том, что эффективным стратегическое мышление становится в небольших рабочих группах или подразделениях организации, которые свободны от давления и ограничений связанный с основным оперативным бизнес процессом.

Разработку комплексного подхода к стратегии можно найти в теории Г. Хамела и К. Прахалада. Этот подход основывается на понятии, что фирма способна создавать видение своего желаемого будущего и прогнозировать развитие отрасли, в которой она работает. Это понимание Хамел и Прахалад подают как четкость стратегических намерений. Данное намерение продиктовано желанием доминировать и извлекать выгоду из возникающих возможностей с использованием фирмой существующих и новых компетенций [4]. Эти профессиональные качества и навыки, которые дают возможность фирме своего уникального существования, и отличают ее от конкурентов. Понятие дифференциации как раз и основано на уникальных компетенциях, которые используются компанией для создания устойчивых конкурентных преимуществ.

В заключение необходимо отметить, что вне зависимости от метода стратегического мышления, который выбирает для себя организация, эффективная стратегия повышения конкурентоспособности предприятия всегда должна быть направлена на поиск и создание новых конкурентных преимуществ. Ориентация на современные стратегические концепции способствует достижению данной цели и обеспечивает непрерывность совершенствования деятельности организации.

[1] Саймон, Г.А. (Simon, Herbert Alexander) (1916-2001), американский ученый, изучавший принципы и процессы принятия решений в различных областях человеческой деятельности и получивший фундаментальные результаты во многих точных и гуманитарных науках — от математики и экономики, где за его вклад в1978 ему была присуждена Нобелевская премия, до психологии и искусственного интеллекта — прим. ред.

[2] Ансофф И. (Igor Ansoff) (1918 – 2002) – американский математик и экономист российского происхождения. Считается родоначальником концепции стратегического менеджмента. В Голландии учреждена «Премия Игоря Ансоффа», присуждаемая за достижения в области планирования и стратегического менеджмента — прим. ред.

[3] Г. Минцберг (Henry Mintzberg,1939) — профессор менеджмента МакГилльского университета в Монреале — прим. ред.

[4] Т. Питерс (Tom Peters, 1942 г.) — американский ученый, один из крупнейших специалистов в области менеджмента — прим. ред.