Формирование стоимости спутниковых сервисов на различных этапах их жизненного цикла

Юдин А.В.1
1 Российский университет дружбы народов

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 11, Номер 1 (Январь-март 2021)

Цитировать:
Юдин А.В. Формирование стоимости спутниковых сервисов на различных этапах их жизненного цикла // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 1. – С. 279-298. – doi: 10.18334/vinec.11.1.111624.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45611388

Аннотация:
Рассматриваются вопросы формирования стоимости спутниковых сервисов на различных этапах их жизненного цикла. Предложено рассмотрение спутникового сервиса как многономенклатурного изделия, в состав которого входят блоки, связанные с элементами космической и наземной инфраструктуры получения и обработки данных дистанционного зондирования Земли, а также блоки обработки спутниковой информации современными математическими и интеллектуальными методами для получения экономических знаний. Предложены экономико-математические модели, позволяющие определить стоимость разработки новых спутниковых сервисов, а также оптимизационная модель достижения экономической эффективности портфеля спутниковых сервисов. Предложен алгоритм формирования стоимости спутниковых сервисов на различных этапах их жизненного цикла, включая определение технико-экономического облика, разработку и эксплуатацию.

Ключевые слова: спутниковый сервис, дистанционное зондирование Земли, стоимость на этапах жизненного цикла, многономенклатурное изделие

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-010-00781.

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение

Создание спутниковых сервисов, обладающих уникальными характеристиками, представляет собой сложную комплексную задачу. Важным вопросом в рамках решения этой задачи является установление цены продажи сервиса конечному потребителю, которая в большей степени зависит от потребительских свойств сервиса, определяющих его преимущество перед другими сервисами и наземными способами решения соответствующих задач. При этом востребованность сервиса при условии точного и достоверного решения поставленных перед ним задач будет определяться удобством его использования и затратами на приобретение и эксплуатацию, которые должны быть ниже затрат на решение задачи уже освоенным потребителем способом (т.е. за счет современных средств измерения, оценки объектов в режиме реального времени и т.п.) на Земле.

Целью настоящего исследования является получение количественной оценки стоимости разработки спутниковых сервисов и оптимизация стоимости портфеля спутниковых сервисов, которыми располагает их организация-разработчик (оператор). Новизна предлагаемых инструментов заключается в том, что спутниковый сервис рассматривается как многономенклатурное изделие, для определения стоимости которого применимы методы оценки стоимости многокомпонентных изделий.

В этом контексте в ходе исследования рассматривалась основная гипотеза, согласно которой эффективность использования космической и наземной инфраструктуры, а также единых методов обработки космической информации для формализации экономических знаний связана с экономической эффективностью и востребованностью у потребителей всего портфеля спутниковых сервисов организации-разработчика (оператора).

Чтобы решить задачу формирования стоимости спутникового сервиса, рассмотрим его жизненный цикл, включающий:

1. Исследование существующих и перспективных потребностей и формирование по результатам анализа требований к техническим и экономическим характеристикам нового спутникового сервиса, формирование технического задания на его создание.

2. Разработка и тестовые испытания спутникового сервиса.

4. Продвижение сервиса на рынке.

5. Продажа и адаптация/кастомизация сервиса под потребности конкретного пользователя.

6. Эксплуатация сервиса (в т.ч. техническое и клиентское сопровождение).

7. Обновление и доработка сервиса с целью сохранения его высоких конкурентных преимуществ.

Первый этап связан с формированием идеи спутникового сервиса и его технико-экономического облика. Именно на этом этапе происходит определение функциональных возможностей будущего сервиса и его способности удовлетворить существующие и перспективные ожидания основных потребителей, исходя из их растущего интеллектуального потенциала и развивающихся компетенций. Такой прогноз может строиться с учетом анализа больших данных мирового информационного пространства, тенденций развития текущего технологического уклада и прогнозных характеристик следующего технологического уклада. Согласно определенным ранее критериям радикально нового спутникового сервиса, технические и экономические характеристики, закладываемые в облик такого сервиса, должны способствовать образованию новых или расширению действующих рынков. При этом создаваемый спутниковый сервис должен успешно конкурировать как со спутниковыми сервисами конкурентов, решающими схожие задачи, так и с современными методами решения аналогичных задач наземными средствами. Для этого при наличии соответствующего ресурсного обеспечения организация развивает новые уникальные компетенции и технологии, на основе которых создаются принципиально новые технические и программные решения, соответствующие потребительским ожиданиям в части удобства применения, полноты и точности решения поставленных задач.

Оценка перспективных ожиданий потенциальных потребителей спутниковых сервисов, направленных на быстрое и эффективное решение конкретных задач с автоматическим получением экономической и иной аналитики, направлена, во-первых, на обоснованное формирование требований к техническим и экономическим характеристикам сервиса с учетом ожидаемой динамики их изменений в кратко-, средне- и долгосрочной перспективе, а также определение потенциальной доли рынка, которую может занять разработчик сервисов в результате вывода его на рынок. При этом необходимо учитывать факторы внешней среды, связанные с действием конкурентов в целевом сегменте рынка, а также развитием современных некосмических методов решения аналогичных задач.

Необходимым условием определения перспективных потребностей является сегментация потребительских рынков, поскольку для каждого рыночного сегмента существуют специфические факторы, влияющие на динамику развития рынка и потребностей на нем.

На основе результатов анализа потребительских ожиданий, на удовлетворение которых направлен создаваемый спутниковый сервис, организация может сформировать его технико-экономический облик и планировать процесс развития необходимых для этого компетенций. Эти процессы должны учитывать передовые достижения фундаментальной науки в области развития новых технологий (прежде всего, интеллектуальной обработки информации, больших данных, нейросистем, развития систем принятия решений и т.д.).

Алгоритм формирования перечня ключевых технических и экономических характеристик спутникового сервиса, отвечающего потребительским ожиданиям, представлен на рисунке 1.

Рисунок 1. Алгоритм формирования технико-экономического облика спутникового сервиса

Источник: составлено автором.

На основе сформированного технико-экономического облика должна быть определена принципиальная возможность создания нового сервиса с учетом выявленных потребительских ожиданий на основе анализа текущего развития техники и технологий. Для разработки сервиса, отвечающего предложенным выше критериям радикально нового спутникового сервиса, с показателями конкурентоспособности, соответствующими определенному на основе потребительских ожиданий технико-экономическому облику, необходимо контролировать эти показатели на всех этапах разработки.

Управление стоимостью спутникового сервиса необходимо осуществлять на всех этапах его жизненного цикла. Это связано с тем, что стоимость наряду с инновационностью и качеством продукции является ключевым фактором успешной конкуренции на рынке.

Затраты, возникающие на различных этапах жизненного цикла спутниковых сервисов, относимые на их себестоимость, связаны с:

- созданием, модернизацией и поддержанием конкурентных преимуществ спутникового сервиса;

- формированием архива ретроспективных данных дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ) и иной информации для использования в спутниковом сервисе;

- формированием программно-аппаратного комплекса (вычислительные мощности, базы данных, серверы), позволяющего осуществлять стабильное функционирование сервиса;

- приобретение данных ДЗЗ и иной информации для использования ее в сервисах, разрабатываемых под конкретные потребности заказчиков.

Создаваемый спутниковый сервис можно рассматривать как многономенклатурное изделие, для успешного функционирования которого необходимо построение системы модулей, разрабатываемых как самой организацией (например, модули, функционал которых состоит в экономической аналитике и принятии решений; модули клиентской поддержки и сервиса), так и сторонними партнерами (например, съемка на орбите, предоставление данных ДЗЗ). В наиболее общем виде схема спутникового сервиса как многономенклатурного изделия представлена на рисунке 2.

Рисунок 2. Сервис как многономенклатурное изделие

Источник: составлено автором.

В научной литературе вопрос определения себестоимости многокомпонентной продукции рассмотрен достаточно подробно, например в [1–3] (Borodin, 2011; Aldaniyazov, 2014; Vasin, 2013). Особое внимание здесь уделяется вопросам оптимизации затрат на изготовление, оптимизации трудоемкости выполнения производственно-технологических процессов. Однако спутниковый сервис как многономенклатурное изделие имеет существенные отличия от традиционных видов продукции. Это отличие состоит в том, что полезным для потребителя результатом работы спутникового сервиса является информация в виде конкретных экономических рекомендаций или эффективных решений. В этой связи задача определения оптимальной себестоимости спутникового сервиса, которая складывается из стоимости создания и использования широкой номенклатуры компонент-модулей (рис. 2), связана с измерением ценности информации, которую получает потребитель в результате применения сервиса. Чем выше уникальные характеристики спутникового сервиса, тем полезнее для потребителя получаемая им информация. Следовательно, такой сервис является потенциально более востребованным, если цена его приобретения и эксплуатации приемлема для потребителя.

Количественная оценка ценности и полезности информации дает возможность измерить информационные потоки в информационных системах независимо от их природы, физической реализации и экономического (или какого-либо другого) смысла. Нас интересует оценка полезности получаемой потребителем экономической информации в результате применения спутникового сервиса для решения экономической задачи потребителя. Общий подход к оценке полезности информации, генерируемой спутниковым сервисом, основан на следующих соображениях. Предположим, что пользователя спутникового сервиса интересует, какие управленческие решения должны быть приняты в ходе решения задачи исходя данных ДЗЗ и другой получаемой информации. Можно полагать, что спутниковый сервис может рекомендовать принятие одного из N возможных решений. Согласно теории информации, если у получателя информации нет никаких сведений о состоянии объекта, описываемого получаемой информацией, то количество требуемой для этого информации можно считать равным уменьшению неопределенности состояния объекта. Эта мера в теории информации называется энтропией, которая характеризует степень неупорядоченности системы, то есть степень неполноты информации, необходимой для полного удовлетворения потребительских ожиданий. Таким образом, если спутниковый сервис выявил что-нибудь в экономической системе, ее энтропия для наблюдателя снизилась. В нашем случае максимум энтропии соответствует отсутствию информации о состоянии объекта. Минимум энтропии (ноль) соответствует полной информации о состоянии объекта. По формуле Шеннона [4] (Shennon, 1963) энтропия объекта, имеющего N возможных состояний, равна

Hn = – ∑ pi log2pi,

где суммирование ведется по i от 0 до N, pвероятность, с которой объект находится в определенном состоянии.

В случае экономической системы под ее состояниями можно понимать различные степени конкретизации экономической информации об объекте. Например, в случае оценки потребительской полезности информации, связанной со строительством объекта, в качестве состояния с наибольшей энтропией можно понимать возможность достоверной оценки наличия или отсутствия каких-либо объектов на месте строительства. Следующим состоянием может быть возможность достоверной оценки наличия или отсутствия изменений с момента предыдущего наблюдения. Следующее состояние может быть связано с измерением геометрических размеров объекта. Далее может быть оценено соответствие фактического состояния объекта плановому, отраженному в проектной документации и план-графике выполнения работ. Таким образом, для определенной космической услуги может быть разработана шкала детализации состояний исследуемого объекта. Конкретной точке такой шкалы соответствует состояние объекта, определяемое с некоторой вероятностью для определенной космической услуги.

С помощью информационного подхода на основе такой шкалы и рассчитываемых значений вероятностей может быть определена экономическая ценность космической информации при решении конкретной задачи как значение энтропии. В зависимости от этого значения может быть определена точность решения экономической задачи и, следовательно, получена количественная мера потребительской полезности спутникового сервиса, что является важнейшим параметром его конкурентоспособности.

Существенной составляющей затрат, перекладываемой на себестоимость спутникового сервиса, является получение данных ДЗЗ и иных информационных ресурсов от, как правило, сторонних поставщиков. При этом процесс получения и первичной обработки данных ДЗЗ требует использования сложной космической и наземной инфраструктуры, стоимость создания и поддержания которой перекладывается на косвенные затраты, возникающие в процессе создания и эксплуатации спутникового сервиса.

Косвенные затраты складываются из следующих составляющих, формирующих технологическую цепочку получения данных ДЗЗ:

1. Затраты на создание и поддержание космической инфраструктуры.

2. Затраты на содержание и поддержание наземной инфраструктуры.

3. Затраты на планирование и получение данных с космических аппаратов.

4. Затраты на получение первичных данных ДЗЗ.

5. Затраты на первичную обработку данных ДЗЗ.

При этом приведенные выше составляющие косвенных затрат на содержание и эксплуатацию спутниковых сервисов имеют достаточно сложную структуру. Рассмотрим косвенные затраты более подробно.

Так, затраты на создание космической инфраструктуры получения данных ДЗЗ включают в себя затраты на создание аппаратуры для проведения дистанционного зондирования Земли, затраты на производство спутника ДЗЗ, затраты на запуск спутника (включающие в себя затраты на ракету-носитель и эксплуатацию космодрома), затраты на работу Центра управления полетами, контролирующего работу спутника на орбите, прочие сопутствующие затраты. Космическая инфраструктура предоставляется и используется операторами орбитальных группировок и используется для проведения заказных и орбитальных съемок. Оператор спутниковых сервисов заключает договоры с существующими поставщиками данных ДЗЗ, которые и являются операторами орбитальных группировок. Наземная инфраструктура – инфраструктура приема данных – в настоящее время принадлежит преимущественно операторам группировок (в России является государственной), однако имеются мировые тенденции к развитию частных объектов инфраструктуры. Планирование получения данных с космических аппаратов (КА) также относится к сфере компетенции оператора космической группировки. Взаимодействие оператора сервисов ДЗЗ и оператора группировки по планированию съемок и передаче информации осуществляется в рамках контрактных отношений, учитывающих технологические возможности группировки. Получение первичных данных ДЗЗ требует использования наземной инфраструктуры, обеспечивающей своевременность, регулярность, надежность приема и передачи информации и осуществляется также оператором орбитальной группировки. Им же производится первичная обработка данных ДЗЗ, которые затем предоставляются разработчику (оператору) спутниковых сервисов.

На практике рассмотренные косвенные затраты перекладываются на стоимость единицы (например, 1 кв. км) космического снимка, прошедшего первичную обработку. Так, согласно рассмотренной нами ранее методике «Организации «Агат» определения стоимости космического снимка, «удельные затраты на проектирование и производство космического аппарата ДЗЗ, его запуск на произведенном под него ракетоносителе с космодрома, развертывание и эксплуатацию наземной инфраструктуры для управления космическим аппаратом и приема с него данных» перекладываются на себестоимость космического снимка. Предложена следующая формула расчета стоимости C «снимка космического ДЗЗ, с учетом операционных затрат, начиная с приема заказа, планирования космической съемки, приема и обработки информации, а в случае архивного источника, хранения информации»:

,

где Т – базовая трудоемкость обработки, нормо-час;

Снч – стоимость одного нормо-часа, руб.;

Кобрi – коэффициент сложности работ;

Кр – коэффициент технического уровня данных ДЗЗ.

В расчете стоимости нормо-часа предполагается расчет операционных расходов, которые связаны непосредственно с работами по заказам для коммерческих потребителей рынка ДЗЗ. «Необходимость наличия похожих сложности и технического уровня данных связана со следующим: сложность работ определяется увеличением трудоемкости работ относительно начального уровня обработки, однако для разных по техническим характеристикам снимков, например, снимков разрешения 1 м и 10 м, доведение до одного и того же уровня стандартной обработки имеет отличающуюся трудоемкость».

Затраты на получение первичных данных ДЗЗ определяются в рамках заключаемых договоров и регламентируются соглашениями между оператором спутниковой группировки и оператором (разработчиком) спутникового сервиса. Подобными договорами регламентируется взаимодействие оператора (разработчика) спутникового сервиса с организациями, предоставляющими дополнительные информационные ресурсы и модули для использования в готовом виде при создании сервиса.

Вместе с тем процесс получения первичных данных ДЗЗ и другой информации осуществляется на постоянной основе. В этой связи у разработчика (оператора) спутникового сервиса возникают сопутствующие затраты, связанные с сопровождением договоров и взаимодействием с поставщиками первичных данных ДЗЗ и других информационных ресурсов.

Определение стоимости работ по формированию технико-экономического облика спутникового сервиса и определению затрат на его разработку (фактически – на проведение НИОКР) представляет собой сложную задачу. Поскольку высокотехнологичный спутниковый сервис с радикально новыми характеристиками является уникальным продуктом (услугой), в результате использования которого потребитель получает полезную информацию, а также набор управленческих решений и экспертных оценок, применение традиционных методов калькуляции стоимости его создания (таких как затратный метод) не вполне оправдано ввиду невозможности получения четких оценок трудоемкости ключевых работ. В этой связи необходимо располагать количественными показателями, позволяющими сравнить сложность создания конкретного сервиса, обладающего определенным технико-экономическим обликом, со сложностью разработанных ранее сервисов. Такой показатель является количественной мерой потребительской полезности данного сервиса и отражает функциональные возможности сервиса в области решения задач потребителя и широту решаемых задач. Поскольку высокотехнологичный спутниковый сервис является по своей природе IT-решением, оценка потребительской полезности спутникового сервиса может базироваться на понятии количественного измерения информации в теории информации.

Как было показано выше, стоимость разработки радикально новых спутниковых сервисов складывается не только из мероприятий, связанных с непосредственной разработкой аналитических процедур и алгоритмов сервиса. Его разработку предваряют маркетинговые исследования, связанные с определением перспективных потребностей компаний и общества в разрабатываемом сервисе. На этапах жизненного цикла спутниковых сервисов, охватывающих формирование идеи услуги, ее разработку и выведение на рынок, используются ресурсы разных видов.

Основными видами ресурсов, стоимость которых относится на себестоимость спутниковых сервисов, являются:

- кадровые ресурсы (представленные квалифицированными специалистами в сфере техники, технологий, производства, экономики);

- нематериальные активы (накопленные технологии и компетенции – как уникальные ресурсы, формирующие конкурентные преимущества вертолетной техники на стадии формирования ее технико-экономического облика);

- финансовые ресурсы (собственные, получаемые от ведения основной и дополнительных видов деятельности, и привлекаемые финансовые средства в виде кредитных средств, инвестиций и т.д.);

- материальные ресурсы (оборудование, объекты наземной инфраструктуры и т.д.). При этом производственные мощности и энергетические ресурсы рассматриваются как особые виды материальных ресурсов;

- информационные (данные ДЗЗ и другие информационные ресурсы, а также научная, научно-техническая, статистическая и др. виды информации).

При этом следует отметить, что на разных этапах жизненного цикла разные ресурсы превалируют в составе ресурсного обеспечения. Например, на этапе формирования идеи спутниковых сервисов наибольшую важность могут иметь данные мирового и отраслевых информационных пространств, а на этапе непосредственной разработки – компетенции разработчиков и данные ДЗЗ, к которым предъявляются определенные требования.

Вместе с тем основные ресурсы, необходимые для создания услуг и сервисов ДЗЗ, имеют оценку как в натуральном, так и стоимостном выражении. Для оценки потребного ресурсного обеспечения на разработку услуги удобно рассматривать именно стоимостные оценки ресурсного обеспечения по различным видам ресурсов, поскольку при таком подходе ресурсы могут быть рассмотрены в комплексе с помощью единого интегрального показателя потребного ресурсного обеспечения.

Приступая непосредственно к разработке спутникового сервиса, организация-разработчик имеет представление о функциональных характеристиках создаваемой услуги, а также объеме и качественных характеристиках космической информации, позволяющей успешно решать экономические задачи, возложенные на услуги. Соответственно, на основании собственного опыта организация может определить на данном этапе процедуры обработки и интерпретации космической информации, подлежащие разработке, и спрогнозировать сложность разработки этих процедур.

Основой определения стоимости разработки спутниковых сервисов на основе известной стоимости разработки базовой услуги является система корректирующих коэффициентов, которая позволяет скорректировать стоимость базовой услуги с учетом необходимости развития новых компетенций, освоения или развития новых технологий обработки космической информации и т.д. Будем считать, что все цены приведены к одному базовому расчетному периоду.

Для этапа разработки космической услуги предлагается использование следующих корректирующих коэффициентов.

1. Коэффициент достаточности компетенций персонала (К1). Этот коэффициент необходимо рассматривать по ряду причин. Во-первых, в R&D-подразделениях организаций – разработчиков спутниковых сервисов происходит определенная текучесть кадров, которая может влиять на уровень компетенций подразделения. Во-вторых, новые методы обработки и интерпретации космической информации с целью извлечения экономических знаний (например, цифровое проектирование и моделирование, создание цифровых двойников и т.д.) требуют наличия у специалистов R&D-подразделения новых компетенций, которых могло не быть при разработке базовой услуги.

Этот коэффициент является интегральным показателем, который позволяет скорректировать стоимость разработки базовой услуги на объем дополнительных затрат, связанных с необходимостью доведения компетенций персонала до требуемого уровня.

2. Коэффициент сложности достижения необходимого уровня функциональных характеристик спутникового сервиса относительно базового сервиса (К2) показывает, насколько выше сложность алгоритмов извлечения экономических знаний из данных ДЗЗ и другой спутниковой информации относительно базового аналога. При изучении характеристик, влияющих на создание конкурентных преимуществ новой услуги, мы должны оценить относительную сложность их достижения на основе сравнения с аналогом. Таким оценочным инструментом выступает коэффициент сложности.

Этот коэффициент является интегральным показателем, который позволяет скорректировать стоимость разработки базовой услуги на объем дополнительных затрат, связанных с необходимостью достижения требуемого уровня функциональных характеристик услуги.

3. Коэффициент уровня организации и оснащенности процесса разработки (К3) дает оценку современного состояния материально-технической базы разработки. Сравнивается инструментарий разработки, информационное обеспечение, IT-технологии, применяемые при разработке базовой и рассматриваемой услуги, за счет которых удается достижение нормативных показателей трудоемкости выполнения работ.

Этот коэффициент является интегральным показателем, который отвечает за вопрос, с помощью каких средств разработки и проектирования будут достигаться показатели эффективности реализации НИОКР (в частности, сроки и стоимость).

Рассмотрим более подробно процедуры определения коэффициентов.

1. Определение коэффициента достаточности компетенций персонала K1.

Коэффициент достаточности компетенций персонала определяется количеством новых технических решений, новых подсистем и модулей сервисов ДЗЗ, определяющих конкурентные преимущества создаваемой и базовой услуги, относительной трудоемкостью работ в области создания новых технических решений и рассчитывается по формуле:

где E1количество подсистем и модулей, определяющих конкурентные преимущества в создаваемом спутниковом сервисе;

E0количество новых подсистем и модулей при разработке базового сервиса;

tr1 – относительная трудоемкость работ по созданию новых подсистем и модулей, определяющих конкурентные преимущества создаваемого сервиса (оценка доли этих работ в общей трудоемкости по шкале от 1 до 5, где 1 – наименьшая средняя трудоемкость, 5 – максимальная средняя трудоемкость);

tr0 – относительная трудоемкость работ по созданию новых подсистем и модулей, определяющих конкурентные преимущества в базовом сервисе (экспертная оценка доли этих работ в общей трудоемкости по шкале от 1 до 5, где 1 – наименьшая средняя трудоемкость).

2. Определение коэффициента K2 сложности достижения необходимого уровня технических характеристик спутникового сервиса.

Поскольку нам необходимо вычислить стоимость по различным техническим характеристикам, то нужно использовать информацию по различным параметрам. Очевидно, что разные технические характеристики космических услуг имеют различное влияние на стоимость космической услуги. Поэтому первая возникающая здесь задача состоит в том, чтобы построить математический метод, позволяющий учитывать различное значение технических характеристик для оценки стоимости услуги. Для этой цели мы вводим интегральный показатель сложности достижения необходимого уровня технических характеристик спутниковых сервисов. Пусть сервис характеризуется различными техническими параметрами. Будем обозначать эти параметры следующим образом:

– первый технический параметр,

– второй технический параметр,

…..

– технический параметр.

Полагая, что все параметры являются числовыми, мы можем рассматривать вектор технических характеристик:

.

Для достижения каждой из технических характеристик необходимо использовать космическую информацию, обработанную с помощью специализированных алгоритмов. Космическая информация в обработанном виде используется для решения конкретных экономических задач, на которые направлено использование рассматриваемой космической услуги. В общем случае для функционирования сервиса необходимы различные виды информации: информация ДЗЗ, координатно-временное позиционирование (навигационная информация), связь, прочая информация (например, данные справочников и наземных датчиков). Следуя предложенному выше методу измерения потребительской полезности информации, используемой для решения конкретных экономических задач на Земле, каждому виду информации, необходимому для рассматриваемой услуги, соответствует свое значение энтропии :

- HДЗЗ – энтропия информации ДЗЗ;

- Hнавиг – энтропия навигационной информации;

- Hсвязь – энтропия по связи;

- Hпроч – энтропия прочих источников информации.

Далее информация обрабатывается специализированными алгоритмами. Поэтому для определения метрики на пространстве технических характеристик введем в рассмотрение величину O сложности алгоритмов обработки информации для достижения технических характеристик спутникового сервиса. В общем случае будем считать, что для достижения технической характеристики необходима работа некоторого алгоритма, обладающего определенной вычислительной сложностью.

Будем обозначать интегральный показатель сложности достижения необходимого уровня технических характеристик космических услуг через . При известных значениях энтропии космической и иной информации, необходимой для достижения технических характеристик спутникового сервиса и сложности алгоритмов обработки каждого вида информации, интегральный показатель М может быть вычислен следующим образом:

,

где представляют собой коэффициенты, которые отражают значимость того или иного параметра технических характеристик для оценки стоимости разработки спутникового сервиса;

– алгоритмы обработки информации, выполнение которых необходимо для достижения характеристики ;

– сложность алгоритма .

Кроме того, в случае наличия у организации компетенции по достижению требуемого уровня энтропии объекта, описываемого на основе космической информации, значение энтропии следует обнулить.

Выбор коэффициентов является весьма важной задачей для правильной оценки стоимости разработки спутникового сервиса. Этот выбор необходимо сделать таким образом, чтобы учесть всю необходимую специфику влияния технических характеристик на стоимость создания сервиса.

С помощью предложенного подхода определяется сложность разработки базового и рассматриваемого сервиса (т.е. создаваемого M1 и базового M0). На основании этих величин коэффициент K2 рассчитывается следующим образом:

3. Расчет коэффициента уровня организации и оснащенности процесса разработки (К3).

Коэффициент определяется на основе математического моделирования по статистической базе оценочных данных о факторах организации и оснащения труда, оказавших влияние на трудозатраты при проведении работ по разработке базовой услуги ДЗЗ. Экономический смысл коэффициента состоит в определении прогнозного влияния уровня организации и оснащенности процесса разработки новой услуги на фактические трудозатраты в процессе проектирования. Важной особенностью метода является учет динамики факторов во времени. Временной промежуток, на основе которого проводится расчет, соответствует длительности разработки базовой услуги.

Расчет показателя S1 стоимости разработки радикально нового спутникового сервиса производится на основе полученных оценок коэффициентов K1, K2, K3 по формуле:

где Т1 – известное значение стоимости разработки базового спутникового сервиса.

Многономенклатурная структура спутникового сервиса, представленная на рисунке 3, позволяет использовать функционал большинства модулей, не связанных с получением конкретной экономической аналитики и принятием управленческих решений в рамках узкой задачи при создании широкой продуктовой линейки сервисов. При этом стоимость создания и поддержания функционирования общих модулей для различных сервисов должна быть распределена оптимальным способом между всеми спутниковыми сервисами, использующими данные модули. Общий принцип оптимального распределения общих затрат внутри линейки спутниковых сервисов заключается в определении оценки эффективности применения сервиса по отношению к затратам, которые несет потребитель при решении задачи современными наземными методами без использования спутникового сервиса. При этом затраты потребителя на приобретение и эксплуатацию спутникового сервиса должны быть меньше затрат на решение им задачи современными наземными методами. Опишем эту ситуацию с помощью экономико-математической модели.

Пусть оператор (разработчик) спутниковых сервисов поставляет на рынок N спутниковых сервисов. При этом для функционирования каждого из N сервисов производятся общие затраты в размере S0 на привлечение данных ДЗЗ (зависят от стоимости C единицы космического снимка, на которую переложены косвенные затраты на создание и эксплуатацию необходимой наземной и космической инфраструктуры), информации из других источников, а также эксплуатацию общих программных модулей и алгоритмов, операционные затраты на поддержание инфраструктуры оказания услуг и персонал. Вместе с тем эксплуатация каждого из сервисов сопряжена с затратами S1,S2,…,SN, связанными с работой специфических для каждого сервиса модулей. Каждый из сервисов характеризуется ценой Zi, i=1,…,N на рынке, которая определяется востребованностью потребительских качеств сервиса. Согласно сделанному выше предположению, эта цена зависит от ценности информации, которую потребитель получает в результате применения сервиса. Т.е. Zi = F(Hi), где Hi – энтропия, т.е. величина, характеризующая полноту получаемой потребителем информации по итогам работы сервиса.

Оптимизационная задача, соответствующая описанной выше ситуации, заключается в определении оптимального распределения общих для всего портфеля спутниковых сервисов затрат для получения максимального дохода от реализации сервисов на рынке при условии обеспечения потребительской финансовой эффективности каждого из сервисов. Потребительская финансовая эффективность спутникового сервиса обеспечивается выполнением необходимого условия, предполагающего, что цена, которую потребитель заплатит за решение задачи с помощью спутникового сервиса, не превышает цену, которую потребитель платит за решение этой же задачи с помощью имеющихся в его распоряжении современных наземных методов.

Математически данная оптимизационная задача описывается следующим образом:

где ai – искомые коэффициенты, определяющие распределение стоимости общих модулей многономенклатурных спутниковых сервисов на себестоимость каждого из сервисов;

ni – количество потребителей каждого из сервисов;

Pi – стоимость решения i-й задачи потребителем современными наземными средствами.

Решение предложенной оптимизационной задачи может быть эффективно найдено с помощью методов машинного обучения, например, путем применения метода имитации отжига. Получаемое решение соответствует ситуации, когда каждый спутниковый сервис обладает потребительской финансовой эффективностью.

Заключение

Рассмотренные выше методы дают возможность сформировать следующий алгоритм определения стоимости спутниковых сервисов на этапах жизненного цикла:

Скругленный прямоугольник: Формирование технико-экономического облика уникального сервиса
Скругленный прямоугольник: Своевременное обновление, модернизация спутникового сервиса, его кастомизация под меняющиеся потребности конкретного клиента Скругленный прямоугольник: Эксплуатация спутникового сервиса
Скругленный прямоугольник: Сопутствующие расходы на обеспечение эксплуатации (договорная деятельность, техническая и клиентская поддержка)

Рисунок 3. Формирование стоимости на этапах жизненного цикла спутникового сервиса

Источник: составлено автором.

Разработчик спутникового сервиса, согласно предложенному алгоритму, после формирования технико-экономического облика сервиса должен приступить к оценке его конкурентной цены на рынке.


Источники:

1. Бородин Р. А. Особенности учета затрат на производство и калькуляции себестоимости продукции вспомогательных производств. - Москва: Лаборатория книги, 2011. – 141 c.
2. Алданиязов К. Анализ себестоимости произведенной продукции: факторы и резервы ее снижения // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. – 2014. – № 7. – c. 8-12.
3. Васин Л. Направления снижения себестоимости продукции // Экономические и юридические науки. – 2013. – № 5. – c. 3-6.
4. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике. - М.: Изд-во иностранной литератур, 1963. – 830 c.
5. Chursin R.A., Yudin A.V., Grosheva P.Yu, Filippov P.G., Butrova E.V. Tool for Assessing the Risks of R&D Projects Implementation in High-tech Enterprises // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: Vol. 476(1). No. 012005. 2019.
6. Grosheva P.Yu., Yudin A.V., Myakishev Yu.D. Risk-based forecasting methods of knowledge-intensive product life-cycle resource provision // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: Vol. 537(4). No. 042084. 2019.
7. Tyulin A.E., Chursin A.A., Yudin A.V., Grosheva P.Yu. Theoretical foundations of the law of management of the advanced development of organizations // Microeconomics. – 2019. – № 1. – p. 5-12.
8. Tyulin A., Chursin A., Yudin A. Production capacity optimization in cases of a new business line launching in a company // Espacios. – 2017. – № 38.
9. Yudin A.V., Grosheva P.Y. Methodology for assessing the competitiveness of space services // IOP Conference Series: Materials Science and Engineering: Vol. 734(1). 2020. – p. 012158.
10. Тюлин А.Е., Чурсин А.А., Элердова М.А., Юдин А.В. Создание радикально новой продукции и ее коммерциализация // Креативная экономика. – 2020. – № 7. – c. 1257-1278. – doi: 10.18334/ce.14.7.110697.
11. Корнеенко В.П., Чурсин А.А., Юдин А.В. Информационно-аналитическая система управления проектированием и созданием изделий с оптимизацией затрат // Вестник машиностроения. – 2020. – № 10. – c. 85-88.
12. Акбердина В.В., Тюлин А.Е., Чурсин А.А., Юдин А.В. Влияние кросс-индустриальных информационных инноваций космической отрасли на экономический рост в регионах России // Экономика региона. – 2020. – № 1. – c. 228-241.

Страница обновлена: 23.04.2021 в 14:32:24