Методы оценки интеллектуальной составляющей инновационного продукта
Скачать PDF | Загрузок: 13
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 12 (72), Декабрь 2012
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=18245617
Аннотация:
Статья посвящена видам труда и его оценке. В статье приведено сопоставление регламентированного и творческого труда. Проанализировано влияние духовной компоненты на направленность творческого труда. В статье предложена схема взаимодействия регламентированного и творческого труда, а также влияние их соотношения на рост благосостояния общества.
Ключевые слова: интеллектуальный капитал, интеллектуально-креативные ресурсы, информационное общество, творческий труд, регламентированный труд, коэффициент творческой энергии, потребности достижения целей жизни
Для развития любого человеческого общества необходимы материальные, инструментальные, интеллектуальные, энергетические и информационные ресурсы. Настоящее время характеризуется небывалым ростом объема информационных потоков. Это можно отнести как к экономической, так и к социальной сфере.
Интеллектуальный капитал – ключевой ресурс организации
Большинство экономически развитых стран осуществили переход от индустриального общества к информационному, с помощью которого произошла смена способов производства. Доля новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах составляет 70–85% прироста ВВП. Россия же еще находится на стадии перехода. На мировом рынке наукоемкой продукции доля нашей страны составляет всего 0,3% (в основном за счет продажи авиационной техники и вооружения), в то время как здесь сосредоточено 12% ученых всего мира [4, с.18].
Особенно остро проблема повышения наукоемкости производства стоит в отечественной промышленности, т.к. вступление России в ВТО может привести к росту импорта и к спаду спроса на отечественную продукцию. Это связано с тем, что страны, вступившие в ВТО уже осуществили переход к «информационному обществу», основным фактором производства в котором является интеллектуальный капитал.
Ценность предприятий в нашей стране определяется производственными корпусами, оборудованием и наличными деньгами. А ведь идеи, инновации совершают прорыв для предприятия, с их помощью эффективность компаний увеличивается в десятки, а то и тысячи раз. Интеллектуальный капитал или как его еще называют «неосязаемый капитал» является ключевым ресурсом большинства успешных компаний.
Структура и виды интеллектуального труда
Профессор Генкин Б.М. в своих исследованиях структуры и видов труда выделяет 3 вида деятельности человека: α-труд, β-труд и γ-труд.
Регламентированный, или α-труд – труд, выполняемый по заданной технологии, инструкции, схеме, когда исполнитель работы не вносит в нее никаких элементов новизны, собственного творчества.
Творческий, или β-труд – труд, направленный на создание новых материальных, интеллектуальных и духовных благ, а также новых методов производства.
Духовный, или γ-труд – духовная компонента деятельности человека [7, c. 145].
При этом в компаниях различного типа соотношение этих трех видов труда может быть различным (см. рис. 1) (приведено по: [7, c. 149]).
Рис. 1. Примеры соотношений α-труда, β-труда иγ-труда в различных сферах деятельности человека
Теорема Генкина Б.М. гласит, что при неизменной или уменьшающейся длительности рабочего дня и года рост благосостояния возможен только за счет результатов β-труда и положительного γ-труда.
Таким образом, при активном использовании творческого потенциала сотрудников с положительной духовной компонентой возможна положительная динамика роста качества жизни населения, роста стоимости компаний и роста благосостояния страны.
Другой известный отечественный ученый-исследователь интеллектуально-креативных ресурсов организации – профессор Мельников О.Н. – впервые предложил оценивать работу интеллекта человека, проявляемую им через генерирование своих созидательных действий, с помощью коэффициента творческой энергии Кэ. Экономическая суть этого коэффициента выражается в динамике инновационных изменений (ΔN), вносимых работником в производимые им продукты в конкурентоспособное время Δtкон [8]:
Кэ1 = ΔN / Δtкон , (1)
где ΔN = Nнов – Nстар отражает изменения в новом
(Nнов) состоянии объекта, на который направлено созидательное действие человека по сравнению с его старым состоянием (Nстар);
Δtкон – конкурентоспособное время, которое затрачивает человек на осуществление инновационных изменений ΔN, оцениваемое в сравнении с конкурентами.
Мельников О.Н. отмечает, что экономический показатель творческой энергии Кэ1 зависит как от биосоциального показателя творческих возможностей человека Кэ2 , так и от показателя рациональности выбора области проявления его творческой энергии, т.е. правильности выбранного места приложения созидательный действий – Кэ3 , т.е.
Кэ1 = f (Кэ2 , Кэ3 ) (2)
Биосоциальный показатель творческой энергии человека может быть представлен в виде суммы векторов, которая зависит от степени совпадения биологической (генной) и социальной составляющих творческой энергии, оцениваемых в одних относительных единицах, т.е.
Кэ2 = Кген + Ксоц , (3)
где Кген – вектор генной (биологической) составляющей коэффициента творческой энергии личности, определенный ему природой;
Ксоц – вектор социальной составляющей коэффициента творческой энергии личности, определяемый направлением и уровнем полученного образования, навыков и выполняемой работы (фрезеровщик, пианист, бухгалтер и т.д.).
Последним важным показателем предложенной триады является показатель, который определяет преобладание у человека одного из векторов – либо вектора способностей к работе в духовной (Кд), либо в материальной (Км), либо в организационно-управленческой (Ку) сферах деятельности, также оцениваемых в одних относительных единицах:
Кэ3 = Кд + Км + Ку . (4)
Графическое представление триады показателей творческой энергии человека, предложенное профессором Мельниковым О.Н., приведено на рис. 2.
Рис. 2. Триада показателей творческой энергии человека
Положительный и отрицательный творческий труд
Творческий труд позволяет увеличивать качественные показатели регламентированного труда.
Духовную компоненту на наш взгляд целесообразно определить как направление творческого труда +β-труд или –β-труд.
Положительный творческий труд или + β-труд формируется при направленности труда на альтруистические цели жизни человека, а именно социально-альтруистические, эстетические, интеллектуальные, духовные.
Отрицательный творческий труд или - β-труд формируется при направленности труда на эгоистические цели жизни человека, а именно социально-эгоистические, материальные, эмоциональные.
Графическое представление соотношения α-труда, а также положительного и отрицательного творческого труда приведено на рис. 3.
Рис. 3. Соотношение α-труда, +β и –β-труда
Структура потребности достижения целей жизни, соответствующих эгоистическим и альтруистическим направлениям деятельности человека приведена в таблице 1.
Таблица 1
Потребности достижения целей жизни
Оценка регламентированного труда определяется как отношение объема продукции к соответствующим затратам труда.
, (5)
где Q – объем продукции; t – затраты труда. Оценка творческого труда определяется коэффициентом творческой энергии (формула 1).
Для оценки положительного творческого труда можно использовать формулу 6.
, (6)
где ΔN - изменения состояния объекта, на который направлено созидательное альтруистическое действие человека; Δt – время, которое тратит человек на осуществление инновационных изменений ΔN.
Для оценки отрицательного творческого труда можно использовать формулу 7.
, (7)
где ΔN – изменения состояния объекта, на который направлено созидательное эгоистическое действие человека.
Вывод
Изучение современных исследований по проблеме оценки регламентированного и творческого труда, а также влияния на направленность творческого труда духовной компоненты, показало, что при использовании данной оценки необходима и возможна оценка потенциала для общества роста благосостояния. Положительный труд обеспечивает рост благосостояния, в то время как отрицательный творческий труд обеспечивает деградацию населения в моральном, нравственном, и, в конечном счете, экономическом плане.
Источники:
2. Ивлиева Н.Н. Оценка стоимости интеллектуального капитала предприятия // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – М., 2005.
3. Козырев А.Н., Макаров В.Л. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности. – М.: РИЦ ГШ ВС РФ 2003. – 368 с.
4. Макаров А. М. Измерение интеллектуального капитала организации // Сборник Института Экономики и Управления Удмуртского государственного университета. – 2010. – С. 3-18.
5. Селезнев Е.Н. Оценка эффективности использования интеллектуального капитала // Финансовый менеджмент. – 2005. – №6. – С. 24-30.
6. Тугускина Г.Н. Отечественный и зарубежный опыт оценки интеллектуального капитала организаций // Креа тивная экономика. - 2009. - № 5 (29). - С.50-57.
7. Генкин Б.М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. – 5-е изд., доп. – М.: Норма, 2005. – 416с.
8. Мельников О.Н. Методологические подходы к управлению интеллектуально-креативным потенциалом личности как основным экономическим активом организации // Креативная экономика. — 2007. — № 6 (6). — c. 20-29. — http://www.creativeconomy.ru/articles/3482.
Страница обновлена: 21.09.2024 в 23:12:42