Интеллектуальная составляющая малого бизнеса в региональной инновационной экономике

Майоров А.А.1
1 Оренбургский государственный аграрный университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2020)

Цитировать:
Майоров А.А. Интеллектуальная составляющая малого бизнеса в региональной инновационной экономике // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 4. – doi: 10.18334/vinec.10.4.110908.

Аннотация:
В статье представлен анализ правового, финансового и организационного обеспечения инновационного процесса в инновационном сегменте малого бизнеса. Предложены незадействованные ранее механизмы и источники финансового обеспечения инноваций. Показаны точки роста и системные концепции по созданию оптимальных инфраструктур поддержки объектов интеллектуальной собственности. Автором разработан подход по совершенствованию регионального законодательства, позволяющий обеспечить условия рыночного оборота нематериальных активов малого бизнеса, сделать их финансовым активом и инструментом инвестирования. Исследованием доказана целесообразность синхронного формирования инфраструктуры финансовой поддержки, системная взаимосвязь и единство процессов по включению в хозяйственный оборот интеллектуального капитала объектов интеллектуальной собственности, через создание многопрофильного, (уровня субъекта федерации) финансового института координации и поддержки операций с нематериальными активами для предприятий малого бизнеса, переводящих интеллектуальную собственность в коммерческий оборот. Возможности применения результатов исследования определены и представлены разработанной региональной моделью многопрофильной поддержки малого бизнеса на основе централизованного оборота объектов интеллектуальной собственности, а также комплексом правовых мер, связанных с реализацией нововведений на практике. Материал, изложенный в статье, предназначен для специалистов государственного и муниципального управления, экономики, бизнеса, научных работников и был использован в практике хозяйствования при обосновании инновационной, финансовой, экономической политики в отраслях народного хозяйства.

Ключевые слова: инновационная экономика, субъекты инновационного процесса, интеллектуальная составляющая малого бизнеса, инфраструктура финансовой поддержки, неиспользованные источники финансирования, интеллектуальный капитал, коммерциализация инноваций, нематериальные активы как инструмент развития, коммерческий оборот интеллектуальной собственности, инновационно-инвестиционная поддержка, централизованный оборот нематериальных активов

JEL-классификация: L26, M21, O33



Введение

Актуальность исследования обусловлена возрастанием финансовой инфраструктуры за счет наращивания инновационной составляющей и увеличения объектов интеллектуальной собственности.

В рамках Марракешского договора и Женевского акта Гаагского соглашения Россия сотрудничает с другими странами в области интеллектуальной собственности и входит в число 5 государств – членов Всемирной организации интеллектуальной собственности в рамках Мадридской системы. Это свидетельствует в пользу реформ в области интеллектуальной собственности, проводимых в России [1] (Frensis Garri, 2018).

В современных условиях на региональном уровне повышается инновационная восприимчивость экономики, увеличивается количество инноваций, развивается инновационный процесс, идет последовательное превращение идей в товар, интеллектуальная собственность используется для целей экономического развития территорий, внедряется электронная коммерция интеллектуальной собственности, это отражено в исследованиях отечественных и зарубежных ученых Анисимова А.Ю., Скрябина О.О., Аникина Р.М.; Сан Дж., Биджман М. и др. [2–4] (Anisimov, Skryabin, Anikina, 2018; Sun, 2018; Bijman, 2018).

Однако под воздействием кризисных процессов последних лет начали возникать проблемы, которые требуют дальнейших научных исследований и разработок в области совершенствования инструментов финансирования; обеспечения благоприятных условий организации инновационной деятельности; инвестирования совокупности новых идей и предложений; коммерциализации технологичных проектов, в чем убеждены исследователи Грибов В.Д., Майоров А.А., Глазунова К.Д., Румянцева, С.Ю., Коростышевская Е.М., Самылов И.О., В. Кришна, С.К. Джайн, А. Чунг и ряд других [5–9] (Gribov, Kamchatnikov, 2016; Mayorov, 2014; Glazunova, 2018; Rumyantseva, Korostyshevskaya, Samylov, 2017; Krishna, Jain, Chungh, 2017).

По мнению Угнич Е.А., Изотова М.А., Волощенко И.И., Балыхина М.Г., особое значение здесь приобретает наращивание ликвидных нематериальных активов из интеллектуальных ресурсов [10–11] (Ugnich, Izotov, Voloshchenko, 2015; Balyhin, 2015).

Научные работы Галифанова Г.Г., Красова Е.В., Абзалбек Г. и др. подтверждают, нематериальные активы в виде инновационных разработок играют важную роль в инфраструктуре региональной финансовой поддержки [12–14] (Galifanov, 2019; Krasova, 2019; Abzalbek, 2020). При этом на сегодняшний день в регионах не выработано системных концепций по созданию оптимальных инфраструктур поддержки объектов интеллектуальной собственности малого бизнеса. На законодательном уровне оптимально не обеспечен характер их деятельности, об этом свидетельствуют исследования Савеченковой К.А., Еферина Т.В., Лизунова В.Л., Просянюк Д.В., Шипова Д.А., Салицкой Е.А., Далёкина П.И. и др. [15–18] (Savechenkova, 2015; Eferina, Lizunova, Prosyanyuk, Shipova, 2017; Salitskaya, 2015; Dalyokin, 2018).

Целью данного исследования, построенного на определении перспектив использования нематериальных активов (НМА) в виде интеллектуальной собственности (ИС) в хозяйственном обороте интеллектуального капитала, является разработка и обоснование предложений по совершенствованию финансирования инновационного развития в малом бизнесе (МБ).

Гипотеза исследования заключена в том, что финансирование объектов интеллектуальной собственности (ОИС) возможно за счет введения в рыночный оборот незадействованных ранее нематериальных активов, позволяющих привлечь перспективные возможности роста доходов государства, бизнеса и населения, с целью получения прибыли от их использования.

Методологией системного подхода и анализа организации процесса финансирования инноваций, создаваемых малым бизнесом Оренбургской области, подтверждена интеллектуальная составляющая малого бизнеса как источник финансирования и финансовый инструмент, способный расширить инновационную активность, превратить интеллектуальную собственность в финансовые инструменты, включив их в коммерческий оборот многоканальных финансовых отношений.

В Оренбургской области и большинстве других субъектов Федерации Приволжского федерального округа на протяжении последнего десятилетия реализуются преимущественно стандартные формы финансовой поддержки инновационного сектора малого бизнеса, утвержденные типовыми государственными программами федерального и регионального уровней. При этом апробированные формы поддержки не исчерпывают весь комплект ныне существующих финансовых технологий, что отрицательно влияет на условия финансирования инновационного процесса в регионах.

По мнению ученых и исследователей, в разные периоды, в различных регионах мира, включая территорию России, общий уровень финансирования инноваций всегда был несопоставимо разным. Диктовалось это экономическим и социальным уровнем развития территорий, спросом на разработку и внедрение новых знаний, идей, передовых технологий, заинтересованностью государства, регионов, общества в технологических процессах, развитии отдельных отраслей, секторов производства и т.д. [19–22] (Mayorov, 2012; McDonald, 2017; Dvurechenskiy, Smolyaninov, Ioda, 2016; Popov, 2017).

В России финансирование инноваций по отношению к ведущим странам мира в разрезе двух последних десятилетий характеризуется как недостаточное. В частности, государственное финансирование НИОКР к ВВП за 2019 год составляет менее 2%. Проблема в том, что негосударственное финансирование по этому показателю на текущий момент в России почти отсутствует, колеблясь в пределах менее 0,4%. Это говорит о необходимости создавать, развивать инновационные бизнесы и инвестиционные функции таким образом, чтобы прибыль от инновационной деятельности использовалась, прежде всего, для инвестирования и воспроизводства новых видов инноваций. Крайне необходимы финансовые механизмы и технологии финансирования, отвечающие целям предпринимательской деятельности, когда прибыль от инноваций перетекает в наращивание и внедрение в производственные процессы новых знаний, инноваций, в стимулирование инвестиционного и инновационного движения в стране [19] (Mayorov, 2012).

На практике эта задача не решена. Сегодня можно утверждать, что перехода от использования бюджетных источников финансирования к коммерциализации нововведений в большинстве российских регионов не произошло.

Вопросы применения и финансирования нового инновационного продукта или продукта с новыми качествами, который бы обеспечил позитивные изменения в региональной экономической и социально-управленческой практике, наукой разработаны недостаточно.

Применение и освоение открытий, изобретений, новшеств, новых усовершенствованных продуктов, технологий, ноу-хау затрудняется из-за их недостатка, а также ограниченного финансирования практических разработок с использованием средств государственного бюджета, частных предприятий, организаций, инвесторов. Это открывает направления будущих исследований по внедрению и использованию обеспечивающих стратегический выигрыш организационных, маркетинговых, процессных, технологических и иных инноваций, способных обновить сферы региональной жизнедеятельности в социальном и экономическом плане.

Вызовы современности: мировые кризисы, экономические санкции, пандемия коронавируса, нестабильность геополитической обстановки, падение в 2020 году в России цен на нефть поставили под угрозу текущие планы по наращиванию регионального инновационного сектора. По прогнозам отечественных экономистов, в 2020 году ВВП Российской экономики может потерять 6,6% [1].

Вместе с тем на данном этапе необходимо изыскать возможности и отрегулировать рынок коммерческого оборота ИС, создать комплексную, единую систему распространения и использования в хозяйственном обороте научной и технической информации, сделать ее доступной, информативной, открытой, востребованной для инвесторов, потребителей, партнеров, участников внутренних и внешних рынков. Это позволит поднять уровень конкурентности региональной экономики, создаст рост малых инновационных предприятий, увеличит финансовые техники, создаст экономически выгодные конечные инновационные продукты, предоставит России возможность увеличения своей доли мирового объема в торговле гражданской, востребованной, наукоемкой продукцией.

Важно это именно сейчас, поскольку рынок интеллектуальной собственности, позволяющий проводить капитализацию нематериальных активов инновационных предприятий, является базовым условием инновационного развития, которое на данном этапе является локомотивом мировой экономики. Хозяйственный оборот ИС следует поэтапно, повсеместно создавать, используя новшества для удовлетворения новых потребностей людей, развивая и совершенствуя при этом финансовые, правовые и организационные формы обеспечения инновационного процесса.

Теоретические аспекты

Теоретические аспекты состоят в том, что капитализация НМА МБ – это важный этап научно-технического прогресса, обеспечивающий структурные изменения в социальной, экономической, финансовой сфере регионального масштаба. На региональном уровне цивилизованный рынок оборота НМА МБ является потенциалом развития инвестиционной деятельности, вовлечением в нее частного капитала, заинтересованного в технологических и иных новшествах.

Поддержка малого инновационного бизнеса как минимум должна включать в себя:

- процессы оценки ОИС предприятий в комплекте с полным оформлением прав на ИС;

- инструмент финансового регулирования, капитализации и коммерциализации нематериальных ресурсов в виде циркулирующего рынка ИС;

- нормативно-правовое обеспечение форм участия субъектов соинвестирования в рыночном обороте на выгодных для всех условиях.

В этом случае региональная экономика сможет развивать и совершенствовать востребованные, эффективные, коммуникационные механизмы и технологии финансирования ИС.

Методы исследования включали определение проблем и перспектив применения интеллектуального капитала МБ в обороте регионального рынка. Исследования показали, что успеху развития инновационной предпринимательской среды за рубежом способствует софинансирование новых разработок (примерно в равных объемах) из государственных и частных источников, а также развитый венчурный капитал. В частности, в западных странах финансирование инноваций организовано и поддерживается формами включения в него множественности источников частного капитала. В Евросоюзе сфокусированы в общую схему интересы бизнеса и государства, обеспечена конкурентоспособность МБ. Это одна из причин, по которой предприятия МБ обеспечивают в Европе половину общего оборота и добавленной стоимости и являются на протяжении полувека главным поставщиком рабочих мест [23] (Korolyov, 2017). Последние десятилетия государства развитых стран активно наращивали инструменты, схемы, механизмы финансирования с использованием НМА в виде интеллектуального капитала предприятий, создавали условия и возможности воспроизводства идей в продукт труда (производство) [24–26] (Motohashi, 2016; Rudenko, 2019).

Российская практика инвестирования в инновационный процесс развивалась в сторону бюджетной модификации. Поиск новых, ранее не использовавшихся региональных инструментов финансирования инновационного малого бизнеса не проводился. Это препятствовало вовлечению нематериальных активов в качестве финансовых инструментов в производительное использование, мешало укреплению, расширению малого бизнеса, получению будущих экономических выгод и применению конкурентных рыночных преимуществ.

Основными задачами исследования было предложить и обосновать пути совершенствования финансового механизма развития инновационного малого бизнеса путем:

- реализации правовых, финансовых, имущественных, организационных мер, направленных на расширение и увеличение финансового потенциала МБ;

- формирования многофункциональной инфраструктуры регионального рыночного оборота интеллектуального капитала МБ;

- оказания поддержки в виде увеличения бюджетной процентной ставки по кредитам, выделяемым на разработку и внедрение ОИС; размещения госзаказов в сфере МБ; страхования рискованных ОИС с предоставлением гарантий под кредит; повышения размеров целевых грантов на разработку и производство ОИС МБ и т.д.

В связи с этим были поставлены практические задачи:

Во-первых: определить направления совершенствования нормативно-правовой базы финансового механизма МБ, которая должна предусматривать финансовую реализацию целевых программных баз поддержки МБ, включая разработку и принятие региональных законов и программ.

Второе: в качестве финансового инструмента разработать модель финансового института, условное название – ОЦП (областной центр поддержки) операций с ИС для малых предприятий.

Принципом работы ОЦП должен стать централизованный оборот нематериальных активов посредством взаимодействия бюджетных и рыночных инструментов финансового регулирования малого бизнеса.

Обе задачи автором были решены, что позволит государственным институтам выработать формы поддержки инновационных программ малого бизнеса и обеспечить инноваторам финансирование на стадии поиска идей и создания пробных образцов конкурентоспособной, востребованной регионом продукции. В свою очередь, банковским структурам и финансовым институтам это позволит разработать и внедрить новую линейку финансовых продуктов инновационного кредитования и страхования инноваций.

Для России это открывает научное направление инновационной и инвестиционной поддержки малого бизнеса с использованием интеллектуального капитала, превращаемого как в доход и финансовый инструмент, так и в источник покрытия потребностей по созданию и воспроизводству новых инноваций, которые являются внешним и внутренним резервом инновационной деятельности малых предприятий.

Основные результаты и обсуждение

На рисунке 1 показана базовая схема финансирования инноваций.

Рисунок 1. Финансирование инноваций

Источник: составлено автором.

Обобщение лучших российских и зарубежных практик финансового механизма развития инновационного малого бизнеса (ФМРИМБ) позволяет утверждать, что капитализация нематериальных активов предполагает использование финансовых технологий, обеспечивающих превращение интеллектуальной собственности в ликвидные активы, создание секьюритизированных и других финансовых инструментов на их основе.

Между тем на региональном уровне:

- финансовые технологии коммерциализации НМА МБ не созданы;

- планомерно снижается процент безвозвратного бюджетного финансирования в инновационную сферу, происходит переход к кредитованию;

- государственными и коммерческими банками неохотно внедряется система залога интеллектуальной собственности в виде лицензий и патентов, притом что «с 1.01.2008 г. возможность залога прав на ОИС предусмотрена ст. 1232 ГК РФ» [27] (Maslenkova, 2017);

- деятельность региональных фондов по поиску и оценке идей, инновационных разработок, изобретений, которые представляют региональный интерес развития, не мотивирована;

- необходимая оценка стоимости НМА не проводится;

- финансовая поддержка коммерциализации инноваций малого бизнеса минимальна либо отсутствует;

- нормативной базой не определены критерии оценки рыночной стоимости ИС;

- права на НМА МБ в виде интеллектуальной собственности закрепляются редко.

Все это обозначает проблему поиска новых форм и механизмов финансирования развития инновационного малого бизнеса в регионах. В этой связи на региональном уровне предлагается создать:

- нормативные акты и правовые условия для оборота нематериальных активов малого регионального бизнеса;

- новые формы финансирования, финансовые инструменты и технологии, способствующие коммерциализации интеллектуальной собственности.

Анализ подходов к решению этих проблем показывает, решить их может принятие на уровне субъекта Федерации бизнес-стратегии «О рынке интеллектуальной собственности». Стратегия должна способствовать расширению и обновлению применительно к государственным задачам сегодняшнего дня региональной законодательной базы в части упрощения доступа к финансированию субъектам МБ, занятым созданием ОИС, и вовлечению их в финансовый оборот для последующего практического использования в региональных интересах.

На уровне субъекта Федерации предлагается реализовать программные, нормативно-правовые документы развития инновационной деятельности, которые должны включать в себя:

- комплекс программ развития инновационной деятельности МБ по вертикали (регион – муниципальное образование);

- комплекс программ развития инновационной деятельности МБ по горизонтали (по отраслям);

- комплекс актов, обеспечивающих доступ субъектам МБ к выполнению государственных и муниципальных заказов.

Это предполагает разработку нормативно-методической базы, которая позволит субъектам Федерации формировать финансовые и интеллектуальные ресурсы в виде ликвидных НМА, предоставлять инновационной сфере финансовую поддержку, регулировать механизм обращения НМА МБ и реализовывать законодательные возможности с тем, чтобы ИС считалась одновременно правовым и финансовым активом, оформленным и имеющим цену. Являлась при этом залоговым имуществом, объектом страхования и обмена.

Для дальнейшего развития инновационной экономики на региональном уровне требуется создание финансового инструмента в виде специализированной организации смешанных инвестиций. Условное название – ОЦИП (Областной центр инновационной поддержки) операций с НМА МБ, который позволит запустить в оборот финансы (готовый продукт и прибыль), незадействованный региональный капитал НМА МБ, а также активизировать инвестиционные ресурсы, направив их в социум.

Учитывая, что в региональном разрезе:

- нет финансовых инструментов, обеспечивающих хозяйственный оборот НМА, и программ коммерциализации инновационных разработок;

- в интересах субъекта Федерации комплектование финансовых и инновационных цепочек, имеющих на выходе ИС с повышенной добавленной стоимостью, не усматривается;

- финансового института в виде ОЦИП, осуществляющего функции по коммерциализации и капитализации ИС МБ и ее функционированию не создано;

- финансовый механизм доведения результатов интеллектуальной деятельности МБ до коммерческого продукта не работает, необходимость в создании ОЦИП существует, и она соответствует сложившимся условиям экономического развития.

ОЦИП следует рассматривать двояко как инструмент финансового регулирования рынка и как инвестиционный институт государственно-частного партнерства, способный формировать финансовые ресурсы, перераспределять их в движении финансовых потоков и использовать, обеспечивая поддержку инновационному сектору малого бизнеса региона.

Сейчас это особенно важно, потому как исключительно на бюджетное финансирование в ближайшей перспективе рассчитывать не приходится. Об этом шла речь на июльском 2020 года заседании Президиума Совета по стратегическому развитию и национальным проектам [2].

Пандемия коронавируса нарушила планы российского правительства по ускорению экономического роста, для целей которого планировалось до 2024 года потратить 25,7 трлн рублей. На ближайшую перспективу правительство страны наметило сфокусироваться на смягчении потерь доходов населения. Таким образом, инвестиционные планы государства откладываются как минимум до 2022 года [3].

Тем не менее инновационное развитие не остановить и не обратить вспять, глобализация инновационного развития имеет безостановочный, прогрессирующий мировой масштаб. Поэтому возврат к государственным источникам финансирования за счет (федерального, регионального) бюджетов, целевых программ развития имеет мотивацию и независимо от обстоятельств будет иметь продолжение в ближайшем будущем.

Справедливо отметить, что в 2011 году Правительство Российской Федерации уже начинало этот процесс. Стратегия инновационного развития РФ до 2020 года [4] не дала ожидаемого эффекта. В 2012 году было объявлено о планах государства превратить аграрные вузы страны в инновационные центры. В ряде регионов России эта инициатива по ряду субъективных причин не имела прогнозируемой, эффективной реализации.

Однако инновационный процесс развивался и нормативно поддерживался и продолжает поддерживаться. Так, в апреле 2014 года Правительство РФ приняло программу «Экономическое развитие и инновационная экономика». [5] В июле 2020 года одобрило законопроект о формировании единой системы поддержки инноваций [6], 09.07.2020 г. на заседании наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив Президент РФ назвал условия обеспечения технологического прорыва. [7] Тем самым инновационный процесс и в центре, и в регионах имеет инициативу роста, и предложение о создании ОЦИП является актуальным, требующим реализации.

Функционально ОЦИП сможет объединить в одно централизованное звено финансовые институты поддержки, государственные ресурсы и результаты интеллектуальной деятельности малых предприятий в виде НМА, включив их в региональный, межрегиональный и национальный финансовый оборот, обеспечивая при этом поддержку создания и оборот ИС малых предприятий, а также дальнейшую коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности.

За счет ОЦИП будет происходить регулирование всех значимых для субъекта Федерации инвестиционных процессов.

Предполагается, что ОЦИП объединит ресурсы: частных инвестиций, государственного, муниципального заказа, сфокусирует операции субсидирования, грантов, франчайзинга, лизинга, кредитования и др. направленных на развитие, создание и воспроизводство ликвидных ОИС.

ОЦИП позволит: накапливать и вкладывать средства в малый бизнес; обеспечивать гарантированную поддержку инновационного сектора и условия доступа к долгосрочным ресурсам; формировать и расширять финансовые рынки, создавать на оптимальных условиях механизмы для преобразования сбережеий в инвестиции.

Оборот денежных и ресурсных потоков, показанный на авторском рисунке 2, может быть значительно расширен и дополнен другими операциями, участниками, финансовыми инструментами развития.

Рисунок 2. Оборот ресурсных, денежных потоков, обусловленный циркулированием НМА МБ в условиях производства и рыночного обращения инноваций

Источник: составлено автором.

Модель рыночного оборота нематериальных активов малого бизнеса в виде интеллектуальной собственности позволит синхронизировать и запустить в работу инвестиционные ресурсы. Нематериальный актив в условиях модели следует учитывать как инструмент инвестирования, объект сделки и источник дохода. Имеется в виду, что с созданием Областного центра инновационной поддержки (ОЦИП) будет разработан механизм контроля и возвратности инвестиционных средств, автор предлагает его в следующем виде (рис. 3).

Рисунок 3. Подходы оценки денежных потоков,

направляемых на создание объектов интеллектуальной собственности Источник: составлено автором.

Функционирование модели, показанной на рисунке 2, предусматривается путем объединения (централизации) в одном ОЦИП разнородных, разрозненных услуг.

Перечень операций, представленный рисунком 2, может быть сокращен или, наоборот, дополнен кругооборотом иных зависимостей и иных взаимосвязей.

Областной центр инновационной поддержки призван работать в системе общей поддержки инновационного сектора малого бизнеса, образуя и развивая при этом цивилизованный рынок.

ОЦИП должен способствовать вовлечению в ресурсный, рыночный оборот нереализованных активов – запасов малого бизнеса, созданных ранее за счет бюджетных и частных средств. При этом учитывается, что нереализованными активами интеллектуальной собственности малого бизнеса сегодня располагают предприятия, учреждения, исследовательские лаборатории и сектора бизнеса.

Отмечая, что в 2019–2020 годах в Оренбургской области нематериальные активы малого бизнеса в крайне низкой доле (0,7% от общего их количества) задействовались на страховом рынке, практически не участвовали в коммерческом обороте в качестве механизмов залога, мены и купли-продажи, надо признать, что это снизило развитие инновационной сферы.

Кредитование под залог исключительных прав давно и эффективно применяется в мировой практике, обеспечивая взаимовыгодное движение денежных потоков, о чем свидетельствуют публикации зарубежных авторов Д. Дж. Сильвия [28] (David, 2009), Г.В. Смит [29] (Smith, Parr, 2017), А. Полторак и П. Лернер [30] (Poltorak, Lerner, 2004), Х.Д. Найт [31] (Knight, 2001), Л.Г. Брайр [32–33] и др.

В России начиная с 2009 года Роспатентом ежегодно регистрируются всего лишь десятки договоров о залоге исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые в масштабах страны никак не влияют на процессы кредитования объектов интеллектуальной собственности, на расширение инновационного процесса, цифровой экономики, создание искусственного интеллекта.

Создание ОЦИП сложности кредитования под залог объектов интеллектуальной собственности возможно устранить, при этом заинтересованность банков будет обеспечиваться дополнительным процентным доходом за выданный под объект интеллектуальной собственности кредит.

Также в регионе ограничены финансовые механизмы в виде венчурного, посевного, земельного фондов. Их поэтапное создание позволит им присоединиться в качестве участников к Областному центру инновационной поддержки (либо ОЦИП должен совмещать в себе функции этих фондов).

Предложенная концепция актуальна. Областной центр инновационной поддержки малого бизнеса как часть финансового механизма развития инновационного сегмента повлияет на расширение инновационных секторов, решит важные вопросы, касающиеся матрицы интересов инновационного процесса региона.

С инновационной составляющей в Оренбургской области связаны цели экономического развития региона до 2030 года, которые представлены рисунками 4, 5.

Нельзя не отметить, что 2019 год и первая половина 2020 года негативно повлияли на развитие инновационного сектора российского малого бизнеса. Безработица, низкие доходы населения, сужение рынка капитала, профилактические меры, принятые Россией по Сovid-19 ограничили финансовые ресурсы и темпы роста и финансирования малого бизнеса.

Рисунок 4. Ориентиры инновационного роста Оренбургской области

Источник: Стратегия развития Оренбургской области до 2020 года и на период до 2030 года http://orenburg-gov.ru/strateg/2030/ (дата обращения: 09.09.2020 г.).

В Оренбургской области к настоящему времени создан багаж инновационного роста. В рамках Стратегии развития на период до 2030 года существует механизм поддержки научно-технической деятельности, малого бизнеса, а также отраслевой поддержки в АПК, машиностроении, строительной отрасли и других секторах экономики.

Рисунок 5. Ориентиры развития Оренбургской области

Источник: составлено автором по материалам Стратегии развития Оренбургской области до 2020 года и на период до 2030 года http://orenburg-gov.ru/strateg/2030/ (дата обращения: 09.09.2020 г.).

В Оренбуржье ежегодно проводится Международный экономический форум «Оренбуржье – сердце Евразии», включена в работу инновационная платформа «АгроБиоТех». Привлекаются средства юридических и частных лиц на финансирование инновационных проектов. С 2014 года объем привлеченных средств на ОИС составил 70 млн рублей.

Инновационная платформа «АгроБиоТех» имеет инновационные ресурсы и позволяет объединить в один конгломерат науку, материальные и интеллектуальные ресурсы, финансовую инфраструктуру, предпринимательство, проекты цифровизации, стратегические и программные цели.

Это позволит запустить региональный Областной центр инновационной поддержки малого бизнеса, ускорит в регионе научно-технический прогресс, активизирует модернизацию экономики, улучшит качество жизни, повысит роль Оренбуржья в инновационном процессе и инновационные точки роста.

Заключение

Конечным результатом исследования выступила совокупность предложений по совершенствованию регионального законодательства и финансированию инновационного процесса МБ, в том числе посредством оборота НМА МБ, формирования инфраструктуры их финансовой поддержки через создание финансового института в виде ОЦИП поддержки операций с НМА для предприятий МБ;

ОЦИП, объединяющий формы поддержки ИС МБ в один институт, актуален для страны, регионов и инновационной сферы развития МБ, поскольку сможет обеспечить рыночный оборот ИС МБ и запустить новый инвестиционный цикл, улучшит деловой климат.

Созданные при поддержке ОЦИП объекты интеллектуальной собственности будут:

- влиять на конкуренцию бизнеса на региональном уровне;

- создавать инновационную экономическую среду, рыночный обмен и оборот активов ИС;

- порождать совокупный спрос и предложения на ИС МБ;

- иметь доступ к кредитам без обеспечения кредитной истории;

- включаться в обратные финансово-экономические связи с региональными эмитентами, инвесторами, потребителями, участниками рынка;

- обеспечивать централизованный, комплексный, многопрофильный оборот НМА МБ на региональном уровне;

- поддерживать технологический рывок для рождения новых инноваций;

- вовлекать в оборот финансовых ресурсов по созданию, коммерциализации и включению в хозяйственный оборот объекты интеллектуальной собственности в виде НМА, имеющие выгоду и интерес,

средства межрегиональных частных инвесторов, а в перспективе и трансграничный капитал;

- обеспечивать кредитные риски средствами индивидуализации, залогом ОИС.

Понятно, что этот процесс должен иметь дальнейшие исследования.

[1] Бесконечность — не предел. Кризис поставил под угрозу мега проекты России. Что с ними будет? [Электронный ресурс]. UR: https://lenta.ru/articles/2020/07/11/perenos30/ (дата обращения 19.08.2020).

[2] Стенограмма заседания Совета по стратегическому развитию и национальным проектам. [Электронный ресурс]. UR: http://prezident.org/tekst/stenogramma-zasedanija-soveta-po-strategicheskomu-razvitiyu-i-nacionalnym-proektam-13-07-2020.html(дата обращения: 24.08.2020).

[3] Путин отложил план по вливанию в экономику 25 трлн рублей. Что это значит для страны и граждан? [Электронный ресурс]. UR: https://yandex.ru/turbo/s/forbes.ru/finansy-i-investicii/404987-putin-otlozhil-plan-po-vlivaniyu-v-ekonomiku-25-trln-rubley-chto-eto?promo=navbar&utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com (дата обращения: 14.08.2020).

[4] Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года.- [Электронный ресурс]. URL: http://government.ru/docs/9282/(дата обращения: 20.08.2020).

[5] Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 316 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» [Электронный ресурс] // Гарант — URL: https://base.garant.ru/70644224/ (дата обращения: 20.07.2020).

[6] Правительство одобрило законопроект о формировании единой системы поддержки инноваций.- [Электронный ресурс]. URLhttps://tass.ru/ekonomika/8885447(дата обращения: 22.08.2020).

[7] Путин назвал условия обеспечения технологического прорыва. - [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20200709/1574127778.html (дата обращения: 22.08.2020).


Источники:

1. Фрэнсис Гарри Приветствие организаторам и участникам // Роль интеллектуальной собственности в прорывном научно-техническом развитии общества: Материалы XXII Международной конференции Роспатента. М., 2018. – c. 98(3).
2. Анисимов А.Ю., Скрябин О.О., Аникина Р.М. Развитие digital-стартапов в России // Копирайт. Вестник Российской академии интеллектуальной собственности и Российского авторского общества. – 2018. – № 3. – c. 53-58.
3. Sun J. Intellectual property and e-commerce: Alibaba’s perspective // Wipo magazine. – 2018. – № 5. – p. 20-24.
4. Bijman M. Value for money // Intellectual Property Magazine. – 2018. – № 2. – p. 70-71.
5. Грибов В.Д., Камчатников Г.В. Роль малых инновационных предприятий в активизации инновационной деятельности на основе интеграции науки, вузов и бизнеса. / Монография. - М.: РУСАЙНС, 2016. – 172 c.
6. Майоров А.А. Совершенствование управления инновациями и инвестициями в сфере российского бизнеса // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2014. – № 1(45). – c. 217-220.
7. Глазунова К.Д. Секьюритизация как эффективный способ коммерциализации интеллектуальной собственности // Журнал Суда по интеллектуальным правам. – 2018. – № 19. – c. 71-74.
8. Румянцева С.Ю., Коростышевская Е.М., Самылов И.О. Коммерциализация технологических разработок: синтез теоретических подходов с учетом циклической динамики // Инновации. – 2017. – № 12(230). – c. 59-67.
9. Krishna V., Jain S.K., Chungh A. Commercialization and Renewal Aspects of Patent management in Indian Pharmaceutical Industry // Journals of Intellectual Property Rights. – 2017. – № 4. – p. 211-223.
10. Угнич Е.А., Изотов М.А., Волощенко И.И. Коммерциализация результатов интеллектуальной деятельности в университетах: концепция инновационной экосистемы // Интернет-журнал Науковедение. – 2015. – № 4(29). – c. 48. – doi: 10.15862/30EVN415 .
11. Балыхин М.Г. Важнейшие проблемы коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности в высших учебных заведениях России и направления их решения // Креативная экономика. – 2015. – № 1. – c. 111-124.
12. Галифанов Г.Г. Инновационная экономика: проблемы и решения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2019. – № 10. – c. 63-77.
13. Красова Е.В. Государственное финансирование инноваций в России: Динамика и специфика // Территория новых возможностей. вестник владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2019. – № 1. – c. 47-58. – doi: 10.24866/VVSU/2073-3984/2019-1/047-058 .
14. Абзалбек Г.А. Методы и источники финансирования инвестиционных программ развития регионов // Экономика Центральной Азии. – 2020. – № 3. – doi: 10.18334/asia.2.3.41497.
15. Савеченкова К.А. Формирование инфраструктуры поддержки инновационной активности малого и среднего предпринимательства // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2015. – № 6. – c. 1025-1035. – doi: 10.17150/1993-3541.2015.25(6).1025-1035 .
16. Еферина Т.В., Лизунова В.Л., Просянюк Д.В., Шипова Д.А. Инновационная инфраструктура как фактор межрегиональной дифференциации в Российской Федерации // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2017. – № 1. – c. 191-212.
17. Салицкая Е.А. Законодательное регулирование научной и инновационной деятельности опыт субъектов РФ // Наука. Инновации. Образование. – 2015. – № 18. – c. 111-137.
18. Далёкин П.И. Совершенствование нормативно-правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. – 2018. – № 3(34). – c. 51-61.
19. Майоров А.А. Совершенствование финансирования инновационного процесса в малом бизнесе. / Монография. - Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2012. – 176 c.
20. McDonald N. Keeping IP strategy alive // Managing IP. – 2017. – № 265. – p. 34-36.
21. Двуреченский К.Э., Смольянинов И.С., Иода Е.В. Анализ методов оценки объектов интеллектуальной собственности в рамках управления инновациями и привлечения инвестиций на рынок интеллектуальной собственности // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – № 8. – c. 29-35.
22. Попов И. Как увеличить стоимость компании за счёт интеллектуальной собственности. Rb.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://rb.ru/opinion/intellekt-v-startape (дата обращения: 14.07.2020).
23. Королёв В.И. Механизмы инновационного развития малого бизнеса в зарубежных странах // Российский внешнеэкономический вестник. – 2017. – № 11. – c. 52-61.
24. Isom C.J., David R.J. Innovation in Small Businesses: Drivers of Change and Value Use. U.S. Small Business Administration. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sba.gov/sites/default/files/rs342tot_0.pdf (дата обращения: 12.03.2020).
25. Motohashi K. Innovation and Entrepreneurship: A First Look at the Linkage Data of Japanese Patent and Enterprise Census // Seoul Journal of Economics. – 2016. – № 1. – p. 69-94.
26. Руденко Л.Г. Механизм инновационной инфраструктуры поддержки развития малого предпринимательства // Вестник университета. – 2019. – № 1. – c. 64-71. – doi: 10.26425/1816-4277-2019-1-64-71 .
27. Масленкова О.Ф. Особенности кредитования под залог исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Экономика региона. – 2017. – № 4. – c. 1291-1303. – doi: 10.17059/2017-4-25.
28. David J.S. Strategies for cost effectively securing and maintaining foreign patent rights. Lexology.com. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lexology.com/2709/author/David_J_Silvia (дата обращения: 05.03.2020).
29. Smith G.V., Parr R.L. Intellectual Property - Valuation, Exploitation and Infringement Damages. - New York: John Wiley & Sons, 2017. – 496 p.
30. Poltorak A.I., Lerner P.J. Essentials of Licensing Intellectual Property. - New York: John Wiley & Sons, 2004. – 236 p.
31. Knight H.J. Patent Strategy for Researchers and Research Managers. / 2nd еdition. - New York: John Wiley & Sons, 2001. – 220 p.
32. Bryer L.G., Lebson S.J., Matthew D.A. Intellectual Property Operations and Implementation in the 21st Century Corporation. John Wiley Sons, Inc., Hoboken, New Jersey Published simulta neously in Canada, December 2011. — 316 p
33. Bryer L.G., Lebson S.J., Matthew D. Asbell. Intellectual Property Strategies for the 21st Century Corporation: A Shift in Strategic and Financial Management. John Wiley Sons, Inc., Hoboken, New Jersey Published simulta neously in Canada, May, 2011. — 322 p

Страница обновлена: 05.10.2020 в 16:14:19