Методический подход к оценке несостоятельности потребительской кооперации как составляющей устойчивости эффективности деятельности

Введение. Динамичность и сложность функционирования любого субъекта хозяйствования в современных условиях, характеризующихся высоким уровнем конкуренции, стремительным проникновением цифровых технологий во все сферы деятельности, связанными с политическими санкциями ограничениями, постепенно приводит к смене парадигмы эффективности организации. На первый план выходит устойчивость, как комплексная качественная характеристика деятельности. Системный характер устойчивости усложняет теоретические и практические исследования в данной области, так отсутствует единое понимание сущности и природы устойчивости, не сформирован стандартизированный методический подход к достижению устойчивости субъекта хозяйствования и ее анализу. В условиях высокого уровня рискованности деятельности процесс обеспечения устойчивости неразрывно связан с неопределенностью и вероятностью наступления несостоятельности субъекта хозяйствования.

Целью исследования является обоснование методического подхода анализа несостоятельности как одного из аспектов устойчивости состояния субъекта хозяйствования. С целью практической реализации предлагаемого методического подхода провести оценку показателей состоятельности в рамках концепции обеспечения устойчивости.

Результаты. Сложный многогранный характер устойчивости субъекта хозяйствования способствовал развитию дискуссии относительно ее сущности, составляющих и показателей. Анализ источников показал, что отсутствует единый подход к пониманию устойчивости. Следует отметить отсутствие комплексных теоретических и методических разработок в области устойчивости, так в большинстве случае делаются акценты на отдельные аспекты данной проблемы. Так, устойчивость рассматривается как система, уровень которой определяют различные факторы [2, 7], отдельные исследования посвящены возможностям обеспечения устойчивости [3, 17]. В зоне внимания были также вопросы, касающиеся взаимосвязи устойчивости с достижением устойчивого развития [4, 7, 9], экономической безопасности [5, 10, 13]. Существенная часть исследований посвящена устойчивости регионов как в теоретическом, так и практическом аспекте [8, 16, 18].

Дополняя отмеченные аспекты, нужно отметить, что, с одной стороны, устойчивость предприятия и отрасли рассматривается как условие устойчивого развития региона и страны. То связано с тем, что устойчивость отдельного субъекта позволяет обеспечить региону и стране качественное развитие, завоевание новых рынков присутствия с высококонкурентоспособными товарами и услугами.

С другой стороны, устойчивость - это внутренняя характеристика субъекта хозяйствования, его способность в ходе функционирования реагировать на изменения среды таким образом, чтобы обеспечивать развитие деятельности и достижение поставленных целей. При этом, организация рассматривается как обладающее некоторым уровнем устойчивости или характеризующееся свойством устойчивости, ее состояние может быть устойчивым или нет, а сам субъект как система обладать свойством устойчивости или нет [11]. Исследование экономической природы устойчивости дополняется пониманием ее как процесса обеспечения устойчивости [15] и рассмотрением ее как способности и фактора [1].

По нашему мнению, для обеспечения устойчивости субъекта хозяйствования как характеристики возможности сохранять способность развития и достижения целей необходимо ее рассматривать с позиции ресурсно-воспроизводственного подхода как категорию тройственной природы – как характеристику состояния ресурсного потенциала (устойчивое или неустойчивое), т.е. статичный аспект устойчивости, а также как характеристику функционирования и развития для обеспечения расширенного воспроизводства, т.е. динамический аспект устойчивости (рис.1)

Рисунок 1 – Экономическая природа устойчивости субъекта хозяйствования

Источник: составлено автором

Традиционно устойчивость субъекта хозяйствования рассматривается как совокупность ее составляющих, перечень которых определяется отраслевыми и индивидуальными особенностями деятельности субъекта.

Финансовая составляющая устойчивости субъекта хозяйствования характеризуется финансовым состоянием, в основе которого находятся финансовые ресурсы, их взаимосвязь и использование. В результате это позволяет использовать для оценки показатели, основанные на сопоставлении отдельных категорий финансовых ресурсов, на расчете уровня покрытия отдельных активов компании их источниками формирования, на определении динамики денежных потоков в рамках направлений их образования и расходования, такие как абсолютные и относительные показатели платежеспособности, ликвидности, финансовой устойчивости и денежных потоков.

Для проведения анализа вероятности банкротства в рамках оценки устойчивости субъекта хозяйствования необходимо применять специальные аналитические методы, позволяющие исследовать динамический аспект проблемной области. По мнению автора, решение оставленной задачи возможно с помощью такого метода системного анализа, как метод структуризации целей. Целью в данном контексте выступает уровень устойчивости субъекта хозяйствования. Данный метод позволяет уточнить уже заданный, ожидаемый уровень устойчивости, к которому стремится экономический субъект, или сформировать новый уровень. Особенность анализа с использованием данного метода заключается в возможности исследования характеристики состояния субъекта с учетом отдельных параметров и их изменения в динамике.

Метод структуризации позволяет рассматривать проблемную область как совокупность элементов, каждый из которых оказывает конкретное, количественно определяемое влияние на отклонение реально достигнутого уровня состояния системы от запланированного. Качественное исследование устойчивости как многоаспектной и динамической категории невозможно без применения метода структуризации, который заключается не только в определении достигнутого и потенциального уровня устойчивости субъекта хозяйствования в целом или отдельных его составляющих, проведенного по системе индикаторов, но и в построении шкалы для такого измерения [20].

Использование метода структуризации способствует формированию четкой структуры проблемы, выделению путей или средств их решения с построением многоуровневого дерева идей. Для цели исследования устойчивости применяется двухуровневый алгоритм, включающий комплексную и интегральную оценку.

Указанный методический подход может быть применен на отдельных этапах оценки устойчивости субъекта хозяйствования, среди которых важное место занимает определение вероятности несостоятельности экономического субъекта как результата воздействия неопределенности и риска на его деятельность, что прослеживается по результатам анализа бухгалтерской отчетности.

Для анализа вероятности несостоятельности в рамках диагностики устойчивости субъекта хозяйствования предлагается применение алгоритма, который на основе существующей методики оценки банкротства с применением математического аппарата позволяет осуществить не только исследование сложившейся ситуации, но и разработку направления дальнейшего изменения ситуации для обеспечения устойчивости экономического субъекта.

Последовательность аналитических расчетов в ходе исследования вероятности несостоятельности как составляющей устойчивости субъекта хозяйствования представлена на рис.2.

В основе алгоритма лежит методика аналитического исследования, включающая такие логические этапы деятельности аналитика, как подготовка исходной информации и формирование массива данных, который затем подвергается анализу на основе расчета системы специальных показателей, в результате получаемые данные позволяют сделать обобщение сложившейся ситуации и на основе дополнительных расчетов предложить направления обеспечения запланированного оптимального уровня устойчивости.

Методика анализа включает в себя, наряду с этапами постановки цели и задач анализа и подготовки информации – обоснование системы специальных показателей, с помощью которых описывается объект и проводится дальнейшее аналитическое исследование [14]. Особенность предлагаемой методики является ее универсальность, которая позволяет осуществлять расчеты и определять дальнейшую стратегию действий при проведении анализа с использованием различных показателей, выбор которых осуществляет аналитик и зависит от его экспертного суждения.

Рисунок 2. Методика оценки несостоятельности как составляющей устойчивости субъекта хозяйствования

Источник: составлено автором

Для проведения анализа устойчивости субъекта хозяйствования в контексте его состоятельности предлагается реализация следующих этапов. В случае если показатели представлены группами, осуществляется поэтапная комплексная и интегральная оценка устойчивости.

Первый этап, этап комплексной оценки состоятельности, предполагает расчет значений выбранных показателей и их динамики, на основании которого дается комплексная оценка показателей состоятельности, для чего реализуются следующие математические действия [20]:

• формирование значений х_ijk системы j – го показателей состоятельности за каждый год периода t_i по каждой к-ой группе показателей;

• стандартизация результатов измерений на основе среднего квадратичного отклонения ϭ_ik j – го показателя к-ой группы ;

• определение норматива по каждому j-му показателю на основе экспертных оценок и их стандартизация ;

• На основании значимости показателей в потенциальной функции расчет ее значений по годам и при соблюдении нормативов ;

• Расчет комплексной оценки по годам

Второй этап, интегральная оценка по годам, предполагает расчет обобщенной оценки состоятельности за исследуемый временной период на основе значимости каждой группы показателей в общей ситуации, рассчитывается потенциальная функция и делается обобщение:

• определение значимости каждого блока показателей в общей оценке

• расчет потенциальной функции по всем блокам по годам ; и определение ее эталонного значения ;

• формирование интегральной оценки по годам

Анализ проводится путем сопоставления сложившейся ситуации в первом случае со сложившимися целевыми параметрами, так называемым вектором цели, и во втором случае – с оптимальной ситуацией, так называемым вектором развития. Параметры оптимального состояния субъекта хозяйствования также определяются в процессе реализации предлагаемой методики путем применения математического аппарата.

Этап оценки динамики риска банкротства, заключающийся в сопоставлении сложившегося уровня состоятельности относительно целевого уровня с целевым уровнем устойчивости по нормативным критериям.

Для проведения анализа состоятельности субъекта хозяйствования автором были выбраны такие показатели, которые позволяют определить вероятность наступления кризисных явлений в части способности погашать обязательства (текущая ликвидность), структуры финансовых ресурсов (наличие собственных оборотных средств) и восстановления платежеспособности [19]. Порядок расчета выбранных показателей и их экономический смысл представлены в таблице 1.

Таблица 1. Система показателей для анализа состоятельности в рамках исследования устойчивости субъекта хозяйствования

Наименование показателя	Порядок расчета, источник информации	Экономический смысл показателя
Показатель текущей ликвидности	Отношения оборотных активов организации к краткосрочным обязательствам; Бухгалтерская отчетность	Отражает достаточность оборотных активов для погашения своих краткосрочных обязательств
Показатель обеспеченности собственных оборотных средств	Отношение собственных оборотных средств организации к оборотным активам; Бухгалтерская отчетность	Отражает долю оборотных средств, сформированных за счет собственных источников, в их общей величине
Показатель восстановления платежеспособности	Отношение сложившегося уровня платежеспособности с нормативным; Бухгалтерская отчетность	Характеризует возможность утраты или восстановления платежеспособности

Источник: составлено автором по [19]

Перед аналитиком на данном этапе не стоит цель проведения комплексного анализа финансового состояния, поскольку данное исследование также проводится отдельно в рамках оценки устойчивости экономического субъекта.

Для практической реализации предлагаемого методического подхода оценки несостоятельности субъекта хозяйствования с учетом многофакторности и динамичности рассматриваемой проблемной области составлена таблица 2, где проведен расчет выбранных показателей Новосибирского облпотребсоюза за пять лет с 2019 года по 2023 год включительно по данным бухгалтерской отчетности на основе средних значений.

В качестве целевых значений используются нормативные значения рассчитанных показателей. Так, для первого показателя, коэффициента текущей ликвидности, определено нормативное ограничение не менее 2,0 пункта. То есть стоимость оборотных активов должна не менее, чем в два раза превышать размер обязательств, срок погашения которых наступит в течение отчетного периода.

Таблица 2. Показатели состоятельности Новосибирского облпотребсоюза за 2019-2023 гг.

Показатели	2019	2020	2021	2022	2023	Целевые значения
1	2,16	3,03	3,50	3,33	11,34	2,0
2	0,54	0,67	0,71	0,70	0,91	0,1
3	1,45	1,99	1,73	1,53	13,61	1,0

Источник: составлено автором по [21]

Расчет показателей за анализируемый период позволяет сделать вывод о положительной динамике состоятельности организации в первые годы, затем в 2022 г. отмечается незначительное ухудшение ситуации, о чем свидетельствует сокращение всех показателей в этом году. Затем в 2023 г. наблюдается значительное повышение состоятельности, что подтверждается резким ростом всех коэффициентов. Следует отметить, что за весь период исследования показатели превышали целевые значения, что положительно характеризует уровень состоятельности Новосибирского облпотребсоюза, поскольку имеется определенный запас состоятельности и он в течение 2019-2023 года повышается. Так, коэффициент текущей ликвидности превышал в 2019 г. нормативный уровень на 0,16 пункта, к концу исследуемого периода он составил 11,34 пункта, что практически в шесть раз превышает целевой уровень. Аналогичная ситуация и по остальным коэффициентам: обеспеченность собственными оборотными средствами превышает целевое значение на конец периода – в девять раз, восстановление платежеспособности более чем в тринадцать раз.

На следующем этапе осуществляется интегральная оценка состоятельности Новосибирского облпотребсоюза, для чего производится стандартизация массива полученных данных и расчет обобщенных интегральных показателей по всей системе исходных данных (таблица 3).

Таблица 3. Динамика состоятельности Новосибирского облпотребсоюза в интегральной оценке за 2019-2023 гг., %

Показатели	2019	2020	2021	2022	2023
Интегральная оценка	382,5	483,3	518,2	506,0	819,8
Темпы изменения: цепные	-	126,4	107,2	97,7	162,0
базисные	100,0	126,4	135,5	132,3	214,3

Источник: составлено автором по [21]

В расчет целевого значения интегрального показателя состоятельности принимаются нормативные показатели, что в итоге показало наличие у исследуемой организации существенного запаса состоятельности относительно нормативного значения: видно, что интегральная состоятельность в течение всего анализируемого периода превышает 100%, это оценивается положительно, поскольку характеризует превышение критического значения состоятельности, ниже которой ситуация оценивается как кризисная, а Новосибирский облпотребсоюз как несостоятельный. Следует также отметить постепенный рост данного показателя по сравнению с предыдущим годами и 2019г., годом начала исследования. За анализируемые пять лет состоятельность ОПС выросла с 382,5% почти в 2,14раза и составила в 2023г. значение на уровне 819,8% от целевого значения состоятельности исследуемой организации.

Проведенные расчеты также позволяет определить вклад каждого фактора в обеспечение устойчивости исследуемой организации в рамках состоятельности исследуемой организации (таблица 4).

Таблица 4. Значимость показателей в интегральной оценке состоятельности Новосибирского облпотребсоюза, %

Показатели	Значимость
Текущая ликвидность	36,4
Обеспеченность собственными оборотными средствами	50,8
Восстановление платежеспособности	12,8

Источник: составлено автором

В интегральной оценке состоятельности Новосибирского облпотребсоюза наибольшее значение имеют обеспеченность собственными оборотными средствами (50,8%) и текущая ликвидность (36,4%). Таким образом, каждый их рассматриваемых показателей оказывает существенное влияние на состоятельности исследуемой организации.

Также предлагаемый методический подход позволяет оценить уровень вероятности наступления неблагоприятных ситуаций через определение уровня риска несостоятельности. Для этого вероятность несостоятельности рассчитывается путем сопоставления интегральной оценки состоятельности как уровня достижения целевого состояния и 100% за каждый год исследуемого периода для определения динамики риска банкротства (таблица 5).

Таблица 5. Динамика риска банкротства Новосибирского облпотребсоюза за 2019-2023 гг., %

Показатели	2019	2020	2021	2022	2023
Риск банкротства	-282,5	-383,3	-418,2	-406,0	-719,8
Темпы изменения	-	135,7	109,1	97,1	177,3
цепные
базисные	100,0	135,7	148,0	143,7	254,8

Источник: составлено автором

Расчет показал, что за исследуемый период отсутствует риск банкротства, при этом происходит повышение уровня отсутствия признаков банкротства с 282,5% до 719,8% или в 2,55 раза за пять лет.

Принимая во внимание значимость рассчитанных показателей для состоятельности исследуемой организации, можно сделать вывод о влиянии каждого из включенных показателей. Так, воздействие на риск банкротства необходимо осуществлять через влияние на текущую ликвидность (36,4%), наличие собственных оборотных средств (50,8%) и восстановление платежеспособности (12,8%).

Наряду с отмеченными возможностями предлагаемой методики исследования состоятельности необходимо отметить о получаемой информации для сравнительного анализа субъектов хозяйствования в отраслевом, региональном аспекте (таблица 6).

Таблица 6. Сравнительная характеристика состоятельности региональных организаций потребительской кооперации Сибирского федерального округа за 2019-2023 гг.

Региональные союзы	2019	2020	2021	2022	2023
Алтайский крайпотребсоюз	873,3	823,3	712,8	613,6	590,8
Алтайский райпотребсоюз	1302,1	1127,5	1176,9	1290,7	1286,9
Иркутский облпотребсоюз	1810,7	1906,5	1876,0	1929,0	1948,2
Кемеровский облпотребсоюз	578,5	575,0	558,5	422,4	384,8
Новосибирский облпотребсоюз	382,5	483,3	518,2	506,0	819,8
Омский облпотребсоюз	427,8	536,3	483,8	394,7	34,4

Источник: составлено автором по [21]

Расчеты позволяют оценить не только ситуацию конкретного экономического субъекта, а также проанализировать общее положение потребительской кооперации Сибирского федерального округа. Очевидно, что у всех региональных структур существенный запас состоятельности, риск возникновения финансовых сложностей существует только у Омского облпотребсоюза в 2023г., поскольку его сложившийся уровень состоятельности составляет только 34,4% от целевого значения, определяемого по средним нормативными значениям используемых показателей.

Достоинством предлагаемого методического подхода являются возможности:

- учета влияния разных групп показателей через комплексную оценку и всей системы показателей через интегральную оценку устойчивости субъекта хозяйствования через призму его состоятельности;

- в ходе расчета происходит сопоставление сложившегося уровня устойчивости по ретроспективным данным за прошлые годы с показателями целевой ситуации устойчивости, сформированной с учетом нормативных показателей на основе экспертных оценок аналитика;

- определения наиболее значимых факторов, оказавших влияние на сложившуюся состоятельности экономического субъекта, а, следовательно, и на его устойчивость в целом;

- проведения сравнительного анализа состоятельности отдельных субъектов хозяйствования в рамках отрасли, региона и страны в целом.

Заключение

Предлагаемый автором методический подход оценки состоятельности субъекта хозяйствования как составляющей устойчивости, основанный на методах системного анализа, позволяет рассматривать состоятельность не только как характеристику состояния субъекта, сложившуюся под воздействием определенных факторов, но и как фактор, оказывающий влияние на устойчивость экономического субъекта в целом. Применение данной методики позволяет объективно оценить сложившийся уровень состоятельности и устойчивости, тем самым предоставляя объективную информацию для разработки эффективных управленческих решений для организации процесса обеспечения устойчивости.