Управление как вид профессиональной деятельности

В социально-экономических системах, примером которых является хозяйственный субъект – организация, властные отношения не ограничиваются отношениями формального руководства и подчинения, а выступают в форме социальных зависимостей. Каждый человек в социальной группе в чем-то ограничивает свободу поведения остальных участников трудового процесса. Он обладает возможностью влиять на свое социальное окружение не только через систему формальных властных отношений, но и через свои личностные качества: компетентность, профессиональную подготовку, жизненный опыт и т.п.

Формальное лидерство закрепляют организационные источники власти, которые могут (но не всегда) подкрепляться личностными качествами. Принцип единоначалия в руководстве совместной деятельностью всегда неразрывно связан с процессами групповой самоорганизации. Каждый трудовой коллектив обладает своеобразной структурой неформальных межличностных взаимоотношений. Установленные в формальных организационных структурах нормативные властные отношения дополняются (или вытесняются) сложными социально-психологическими взаимозависимостями.

С формальным руководством в малых социальных группах соседствует, а зачастую превалирует, неформальное лидерство. С точки зрения групповой деятельности функции неформального лидера сводятся к установлению и поддержанию эталонов приемлемого группового поведения и мотивации поведения каждого члена группы следовать ее правилам. Зависимость социального статуса каждого члена группы от групповой солидарности и внутригруппового контроля делает коллектив в социально-психологическом плане эффективным средством воспитания.

C точки зрения управления групповой деятельностью лидерство может носить как позитивную, так и негативную окраску. Существует два полярных типа лидерства – инструментальный и эмоциональный, между которыми находятся все остальные. Инструментальный лидер берет на себя инициативу в решении проблемной ситуации в соответствии с групповыми целями. Эмоциональный лидер принимает на себя функции регулирования группового поведения в проблемной ситуации. В позитивном плане эмоциональный лидер стремится предупредить и разрядить эмоциональное напряжение в группе, возникающее в проблемной ситуации. Однако под влиянием трудностей и неудач эмоциональный лидер может стать инициатором асоциального поведения группы.

Таким образом, с руководством связаны административные функции единоначалия, а с лидерством – психологическое влияние авторитетного лица в группе. Наибольшей эффективности руководства соответствует признание в группе личностных лидерских качеств руководителя, подкрепленное формальными организационными источниками власти по должности.

Успех линейного руководителя в управлении во многом зависит от того, насколько он склонен делиться властными полномочиями с другими, что отражается в избранном им стиле руководства. В зависимости от степени внимания к производственным и социальным проблемам персонала различают: либеральный, демократический, организаторский, автократический и компромиссный стили руководства. В предрасположенности к какому-то из перечисленных стилей явно просматриваются менталитет и характер руководителя, его управленческий опыт, реальные условия функционирования возглавляемого им хозяйственного субъекта.

Общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты –важнейшие факторы, влияющие на форму, функции и структуру управления. Приведем некоторые определения: “совокупность исторически сложившихся психологических особенностей поведения нации” [1], “своеобразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся “коду” в любых обстоятельствах” [2], “определенное социально-психологическое состояние субъекта – нации, народности, народа и его граждан, - запечатлевшее в себе (не в “памяти народной”, а в его подсознании) результаты длительного и устойчивого воздействия этнических, естественно-географических и социально-экономических условий проживания субъекта менталитета” [3]. Во всех приведенных определениях прослеживается не только психологическая, но и социально-психологическая природа менталитета.

Проявление биопсихологической программы поведения людей оказывает существенное влияние на управление. “Человек не может быть свободным от общества, от самого себя, своей ментальности. При этом он всегда находится в определенной иерархической системе: или подчиняет и руководит, или подчиняется. Даже в одиночестве он руководит своими действиями, поступками, исходящими подсознательно к его ментальности” [4]. Отсюда следует, что управление – это форма проявления внутренних глубинных социально-психологических программ, заложенных в человеке, а менталитет – это всеобщая основа поведенческого менеджмента.

Наличие соответствия между менеджментом и менталитетом не отрицает противоречий между ними. Закон соответствия менеджмента менталитету гласит, что определенной ментальности, каждой конкретной черте национального характера соответствуют адекватные формы, виды и системы менеджмента. Мировая практика управления выделяет как ярко выраженные специфические американскую, западно-европейскую и японскую модели менеджмента.

Российской ментальности свойственно противоречивое двойственное проявление одновременно принципов коллективизма и индивидуализма, что ставит ее в промежуточное положение между крайними точками американского индивидуализма и японской групповой психологии. В российской практике в одном трудовом коллективе соседствуют догматизм и стремление к новому, аскетизм и мотовство, воинствующий атеизм и огромная набожность. Российский рыночный менеджмент находится в стадии становления, но основными тенденциями развития российской ментальности следует считать движение в сторону развивающегося индивидуализма, углубленную ориентацию на личность, учет индивидуального вклада в совместную деятельность с соответствующим индивидуальным вознаграждением.

Управленческая деятельность, как никакая другая, способствует тем, кто ей занимается профессионально, воплощению в жизнь своих амбиций и намерений. Эта деятельность присуща неординарным личностям, которые обладают наибольшими способностями и волей к самореализации. Это объясняет тот факт, что, несмотря на постоянно возрастающую профессиональную востребованность управленческого персонала, существует ярко выраженный дефицит истинно талантливых руководителей.

Способности к управленческой деятельности проявляются в физических, душевных, интеллектуальных и волевых качествах человека. Руководитель должен обладать хорошими физическими данными и поддерживать их на определенном уровне. Душевность руководителя – это способность сострадать и сопереживать, прислушиваться к голосу совести. Интеллектуальные данные, как огромный природный потенциал, проявляются в мышлении, памяти и воображении. Волевой потенциал воплощается в способности взять на себя ответственность за возложенные властные полномочия.

Информационной базой, способствующей применению в управлении антропологического принципа, развитию душевных и интеллектуальных качеств, является культурная образованность. По утверждению Н.Г. Чернышевского человек действительно образован, если обладает тремя качествами: обширными знаниями, привычкой мыслить и благородными чувствами. Антропологические знания строятся на системе гуманитарных, естественно-научных, политико-экономических, художественных и иных представлений, способствующих познанию человека как исторически сложившегося и развивающегося феномена в разнообразных социальных формах жизнедеятельности и взаимодействии с природной средой.

Подготовленность руководителя к использованию систематизированных и адаптированных к управленческой деятельности антропологических знаний определяет его человеческую компетентность. Она ориентирована на умственное и нравственное совершенство руководителя, на воспитание открытого уважительного отношения к персоналу. По мнению М.И. Туган-Барановского социальным идеалом истинно цивилизованного общества является такое его состояние, при котором ничья личность не приносилась бы в жертву интересам других, при котором все интересы были бы гармонично примерены и все были бы одинаково свободны. Именно на таких позициях должна строиться профессиональная логика управленческой деятельности.