Методика формирования комплексной стратегии развития вуза-лидера регионального рынка образовательных услуг
Скачать PDF | Загрузок: 6
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 2-2 (106), Февраль 2008
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, а также значительные преобразования во всех областях жизни настоятельно требует модернизации системы высшего образования. Роль вузов в экономике субъектов России весьма существенна, что обусловлено зависимостью социально-экономического развития регионов от качества предоставляемых образовательных услуг.
Ключевые слова: высшее образование, образовательные услуги, высшие учебные заведения, качество образовательных услуг
Глобализация и интернационализация социально-экономических процессов, а также значительные преобразования во всех областях жизни настоятельно требует модернизации системы высшего образования. Роль вузов в экономике субъектов России весьма существенна, что обусловлено зависимостью социально-экономического развития регионов от качества предоставляемых образовательных услуг.
Отмечая значительный вклад образования в экономику регионов, необходимо выявить факторы, которые снижают эффект от развития образовательного сектора. В качестве одного из них выступает несоответствие системы менеджмента вузов современным требованиям рынка, что приводит к экономическим потерям в этой сфере и предопределяет необходимость совершенствования механизма управления вузами в субъектах России на основе инноваций.
Нами сделана попытка решения региональных проблем в образовательном секторе экономики на основе совершенствования механизма стратегического управления вузом, который позволит устранить основные проблемы методической регламентации его развития, а именно:
‑ недостаточную разработанность критериев развития вузов в образовательном секторе;
‑ ограниченную изученность стратегий и методов развития вузов и оценки результативности их развития.
В данной связи механизм стратегического управления вузом рассматривается авторами как объект развития и определяется как совокупность методик, позволяющих:
‑ оценить уровень развития вуза и его подразделений;
‑ выбрать базовую и частные стратегии роста с учетом рыночной ситуации и состояния организации;
‑ подобрать методы и инструменты реализации альтернативных стратегий развития вуза.
В настоящей статье предлагается методика определения совокупного экономического эффекта от развития вуза как суммы частных эффектов для участников отношений, связанных с действием механизма стратегического управления вузом, а именно: самого вуза, студентов, профессорско-преподавательского состава (ППС), работодателей, государства.
Алгоритм реализации этой методики представлен на рис. 1. В основу алгоритма положены процессы, позволяющие определить экономический эффект от развития вуза.
Рис. 1. Алгоритм реализации методики определения совокупного экономического эффекта от развития вуза.
На первом этапе производится идентификация участников экономических отношений, связанных с действием механизма стратегического управления вузом.
Далее моделируется показатель общего экономического эффекта ( ), который определяется в виде суммы частных эффектов для всех участников отношений, связанных с действием механизма:
, (1)
где , , , , ‑ экономические эффекты от развития для вуза, ППС, работодателей, государства, студентов и выпускников, руб.
Затем рассчитываются названные частные экономические эффекты от развития вуза.
Экономический эффект развития для вуза ( ) может быть определен по формуле:
, (2)
где ‑ экономический эффект от развития учебного подразделения вуза, (разница между выручкой от реализации основных и дополнительных образовательных услуг после и до внедрения инноваций, руб.);
‑ экономический эффект от развития научного подразделения вуза, который может быть определен, например, как разница между средствами, поступающими из государственного бюджета и предназначенными для оплаты труда ученых после и до внедрения инноваций, руб.;
‑ экономический эффект от развития кадрового подразделения вуза, который может быть определен, например, как разница между стоимостью научно-исследовательских и хоздоговорных работ, выполненных ППС вуза после и до внедрения инноваций, руб.;
‑ экономический эффект от развития финансового подразделения вуза (разница между стоимостью пассивов вуза после и до внедрения инноваций, руб.);
‑ экономический эффект от развития хозяйственного подразделения вуза (разница между стоимостью активов вуза после и до внедрения инноваций, руб.)
Экономический эффект от развития вуза для ППС () может быть определен по формуле:
, (3).
где , ‑ соответственно заработная плата ППС вуза после и до внедрения инноваций, руб.
Экономический эффект от развития вуза для работодателей () рассчитывается по формуле:
, (4)
где ‑ прибыль от совместной деятельности с вузом, руб.;
‑ экономия затрат на подготовку и переподготовку кадров, руб.;
‑ зарплата сотрудникам работодателя за ведение учебного процесса, руб.
Экономический эффект от развития вуза для государства мы видим в экономии на выплатах пособий по безработице и увеличении налоговых платежей, прежде всего, за счет увеличения объемов продаж услуг:
, (5)
где ‑ пособия по безработице после и до внедрения инноваций, руб.;
‑ налоговые платежи вуза после и до внедрения инноваций, руб.
Эффект от развития вуза для его выпускников заключается в получении высокооплачиваемой работы:
, (6)
где ‑ заработная плата выпускников вуза после и до внедрения инноваций, руб.
Методика позволяет определить экономическую целесообразность участия в развитии вуза одного из рыночных субъектов, а именно: государства, учредителей, работодателей, сотрудников и студентов этого вуза. В современных экономических условиях стратегическое развитие хозяйствующих субъектов, основанное на непосредственной заинтересованности всех участников рынка, представляется перспективным.
Источники:
2. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. – М. : Дело Лтд, 1996. – 704 с.
3. Рассказов С.В., Рассказова А.Н. Стоимостные методы оценки эффективности менеджмента компании // Финансовый менеджмент. – 2002. ‑ №3. – С. 71-84.
4. Хосе К.М. Макроэкономическая эффективность открытого и дистанционного обучения. // Университетское управление: практика и анализ. – 2000. - №1(12). – С. 23-26.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 17:46:49