Взаимодействие производительных сил, качества, производительности и эффективности труда как базисная основа повышения экономической эффективности

ВВЕДЕНИЕ

Карл Маркс полагал, что повышение производительной силы труда происходит вследствие большей эффективности, с которой применяется данное количество труда. Однако, в работе применяя методологию системной парадигмы в исследовании взаимосвязей между эффективностью труда и повышением производительной силы труда, было обосновано теоретическое положение, в котором опровергается данное марксистское положение.

Цель статьи – обосновать концепцию теории производительной силы качества, производительности и эффективности труда как базисной основы повышения экономической эффективности. Задачи: провести критический анализ существующих точек зрения на понимание экономической эффективности и эффективности труда, структурных элементов, их содержания; разработать концепцию, раскрывающую предмет теории производительной силы качества, производительности, эффективности труда, источник их самодвижения; определить составляющие процесса ее повышения и увеличения на основе взаимодействия двух сил: производительность и эффективность.

В качестве методологической основы исследования применены: теоретический рационализм, научный принцип восхождения от абстрактного к конкретному, базирующийся на нем уровневый и содержательный методологические подходы, методы научной абстракции, абстрактного анализа и метод синтеза.

Методология исследования

Эффективность представляет собой многостороннюю категорию и по ее направлению, и по содержанию, и по результатам воздействия на изучаемый объект. Например, Галиулин Х.Я., Ермаков Г.П., Симонова В.П. в статье «Эффективность как категория теории эффективности» приводят более тридцати определений эффективности. Анализируя приведенные определения эффективности, авторы приходят к выводу: «с известной долей условности можно утверждать, что наиболее распространенным определением категории «эффективность» является определение эффективности как соизмерения результата (эффекта) с затратами (ресурсами) на его достижение. Справедливости ради, - продолжают авторы, - следует отметить, что по существу такое определение не является определением, так как в нем отсутствует содержание… Такое определение не является категорией, так как оно не отражает наиболее общее свойство и связи этого понятия, то есть сущности этого понятия». [1. с. 557] В приведенной цитате содержится положения, с которыми трудно согласиться. Во-первых, авторы считают, что определение категории «эффективность» должно включать характеристику этой категории, то есть ее сущность, содержание, свойства, связи. Для этого потребуется большой объем информации. Следовательно, целесообразно особо раскрыть структуру элементов, образующих сущность, содержание категории «эффективность».

Определение вообще, это объяснение, раскрывающее какое-либо слово, а не категорию. Так, слово «эффективность» (лат.) означает действие, определенный эффект как результат этого действия.

Во-вторых, авторы отождествляют два разных понятия: определение и категория. Определение эффективности, это явление субъективное, конкретное, расположенное на поверхности общества. Категория «эффективность» это философское общенаучное понятие содержит в себе наиболее существеннее свойства. Категория представляет собой объективное не конкретное, а абстрактное понятие.

Авторы данного исследования формулируют некоторые обобщенные выводы. При этом их подход к раскрытию эффективности, основывается на эмпиризме, на базе которого определяется неоклассическая теория. Проанализировав различные трактовки категории в теории эффективности они предлагают определение эффективности «как категории, характеризующей способность явления с наименьшими затратами (ресурсами) произвести (генерировать) определенный эффект». [1. с. 558] Исходя из этого определения категории эффективности авторы выделяют следующие ее особенности: «1. Категория «эффективность» характеризуются качественно – количественную сторону явления; 2. Качественная сторона этой категории отражена в ее содержании; 3. Сущностью эффективности является способность явления произвести определенный эффект.» [1. С. 558]

Нельзя согласиться с авторами по следующим положениям. Во-первых, одно и тоже положение трактуется по-разному. В одном случае, эффективность характеризует качественную сторону явления. В другом случае, эффективность характеризует качественно-количественную сторону явления. Причем, качественная сторона этой категории отражена в ее содержании. Однако этого содержания нет в статье, по тому, что система содержания эффективности авторами не раскрыта.

Во-вторых, нельзя согласиться с таким положением, как «сущность эффективности является способность явления произвести определенный эффект». Если допустить, что эффект выступает как результат в виде продукта, то последний производится трудом человека с помощью вещественных средств труда, но не как не сущностью эффективности.

Эти же авторы представили другую статью, которая опубликована в данном номере журнала под названием «Экономическая эффективность, критерии и показатели». В ней дается следующее определение: «экономическая эффективность, это экономическая категория, которая характеризует способность явления (процесса, системы) с наименьшими затратами (ресурсами) производить (генерировать) экономический эффект» [1. с. 1101]. Исходя из указанного определения, на основе эмпиризма, дается ряд совершенно не обоснованных выводов. Во-первых, авторы данного исследования, не раскрывая содержания категории «экономическая эффективность» т. е. не имея структуры этого содержания, как модели, определяют, что «качественная сторона этой категории отражена в ее содержании» [1. с. 1101] Во-вторых, «содержанием (сущностью) экономической эффективности является способность явления (процесса, системы) производить экономический эффект» [1. с. 1101] В этом положении два сомнительных вывода, с которыми вряд ли можно согласиться. Первый вывод включает в себя утверждение: «содержанием (сущностью) экономической эффективности является» … здесь авторы отождествляют два совершенно разных понятия: содержание и сущность экономической эффективности. Причем это показано таким образом, что сущность входит в содержание и, тем самым, они объединяются в единое целое. Такое расположение двух важных понятий является ошибочным. В соответствии с уровневым методологическим подходом сущность выступает в качестве первичного уровня и является общенаучной категорией, а содержание выступает как вторичный уровень и становится формой проявления сущности.

Второй вывод из представленных положений заключается в том, что, по мнению авторов, содержание (сущность) экономической эффективности является способность явления (процесса) производить эффект. Невозможно себе представить, что содержание экономической эффективности находится не в самой эффективности, а в способности процесса производить экономический эффект. Содержание экономической эффективности может быть лишь совокупность заключенных в ней структурных элементов, находящихся в тесном их взаимосвязи и взаимодействии, выраженное в увеличении полезного эффекта в виде роста количества жизненных благ, удовлетворяющих потребности людей. Все это можно всесторонне понять и раскрыть лишь основываясь на теоретическом рационализме, путем абстрактного мышления.

В связи с этим, мы предлагаем свою точку зрения альтернативную данной вышеназванной точке зрения на понимание экономической эффективности и процесса ее повышения. Наша точка зрения является результатом применения методологии системной парадигмы, теоретического рационализма и абстрактного мышления в исследовании теоретических положений:

- установлении связи между производительностью труда и экономической эффективностью;

- между экономической эффективностью и эффективностью труда;

- определении базисной основы повышения экономической эффективности за счет роста качества, интенсивности, производительности и эффективности труда.

Эффективность является экономической категорией, обладающей следующими существенными атрибутами: внутренними свойствами, сущностью, содержанием. Как экономическая категория эффективность представляет собой абстракцию, включающую экономические и трудовые отношения, возникающие между людьми по их участию в ее формировании и использовании в производстве жизненных благ, удовлетворяющих потребности человека. Ее абстракция теоретически выражает реально существующие отношения. В качестве объекта эффективности выступает ее материальная основа, образующая факторами производства. Сущность эффективности как социально-экономической системы выражает действие экономических и трудовых отношений, возникающих между людьми по их участию в производстве, полезного эффекта в виде жизненных благ в расчете на единицу затраченных ресурсов. Среди наиболее важных ее свойств, которые применимы в нашем исследовании такие, как абстрактность самой категории, т.е. ее теоретическое выражение посредствам производственных отношений; абстрактность эффективности как социально-экономической системы; системность, включающая систему экономических категорий и законов.

Система структурных элементов экономической эффективности предпринимательской деятельности, образующая ее содержание, включает следующие атрибуты и элементы:

- материально-вещественный атрибут – труд и его свойства (качество, интенсивность и эффективность), средства труда в форме цифровой техники и технологии, предметы труда разных видов;

- общественный атрибут – субъекты и объекты, связи, экономические и трудовые отношения между ними, экономические законы;

- процессный атрибут – конкретные процессы труда и производства, процесс воспроизводства жизненных благ;

- результативный атрибут – полезный экономический эффект, благо, удовлетворяющее потребности людей, ресурсы, затраченные на производство благ.

Следующий автор, представитель неоклассической теории, Г.В. Качанов определяет понятие эффективности следующим образом: «Под эффективностью понимается мера достижения наилучшего опыта организации того или иного процесса… из данного определения видно, что хоть понятие эффективности, на первый взгляд, может носить объективный характер, оно, на самом деле, субъективно т.к. апеллирует результатами каких-то процессов» [2. с. 841]. В этом определении автор указывает на наличие субъективного понятия эффективности, а не на ее содержание. Именно понятие, то есть «оно на самом деле субъективно». Но понятие не может быть объектом, характеризующим эффективность. Во-первых, понятие не может характеризовать содержанием эффективности, т.к. сам этот термин не обладает содержание, то есть совокупностью определенных структурных элементов, следовательно, не может отражать вообще это содержание. Во-вторых, само по себе понятие не может быть объективным или субъективным как предмет, чтобы тем самым определить объективный или субъективный характер эффективности. Это можно сделать лишь посредствам такого термина как «категория».

Категория (от греч. kategoria — высказывание, признак) представляет собой общенаучный термин, отражающий наиболее существенные свойства и отношения предмета. Именно экономическая категория характеризует эффективность как социально-экономическую систему, то есть теоретически определяет ее сущность и содержание. Об этом выше уже было сказано – что эффективность является объективной экономической категорий. Безусловно, может быть субъективный подход к познанию отдельных экономических категорий, но в том случае, когда это категория тесно связана с субъективной деятельностью человека. Однако, такой субъективный подход нельзя применить к экономической категории «эффективность», поскольку ее формирование, действие и полученный от нее результат связаны с объективными процессами и экономической системой, а не человеком как субъектом.

Анализ изучаемой теории построен на использовании эмпирических методов оценки с применением математических моделей. А по тому автором делается вывод о том, что «рост эффективности всегда сопровождается ростом производительности. Однако здесь мы видим, что при неизменной производительности может теряться эффективность. В итоге мы приходим к выводу, что рост производительности может быть результатом как изменения объема производства, так и повышения эффективности производства. Отсюда следует, что ставка на рост эффективности российской экономики за счет роста производительности не вполне корректна. Повышение эффективности должно обеспечить рост производительности, но не наоборот». [2. с. 843]. Данный вывод является весьма сомнительным и его можно опровергнуть.

Во-первых, автор противоречит своему положению, в котором определено: «повышение эффективности должно обеспечить рост производительности, но не наоборот»; тогда, когда он утверждает, что «при неизменной производительности может теряться эффективность». Следовательно, если сказать другими словами, при неизменной производительности, то есть при отсутствии ее роста, при тех же условиях производства, то может не быть повышения эффективности экономики. Во-вторых, поскольку автор этого вывода применил в своем анализе эмпирические методы оценки эффективности и производительности, то трудно представить, что данное теоретическое направление обеспечит истинную обоснованность указанного вывода в соответствии с которым «повышение эффективности должно обеспечить рост производительности, но не наоборот». Такое утверждение автора является не обоснованным по причине того, что у них существуют разные направления теоретического положения. Производительности присущ теоретический рационализм познания, а для эффективности может быть использовано эмпирическое направление познания. Это обусловлено существованием у них разных характерных черт. Прежде всего, определяющей основой выбора направления теоретического познания является степень абстрактности изучения структурных элементов этих категорий. Чтобы производительность и эффективность сопоставить и сравнить между собой они должны обладать одинаковыми характерными чертами. Но они имеют разные черты и поэтому не сопоставимы между собой. Следовательно, эти категории трудно проанализировать и делать вывод о порядке их зависимости друг от друга. По этому необходимо выяснить имеющиеся у них различия и с помощью методологии системной парадигмы обосновать истинную связь между производительностью и эффективностью.

Основываясь на научном принципе восхождения от абстрактного к конкретному и базирующимся на нем уровневом и содержательном методологических подходах становятся очевидными следующие их различия.

1. По содержательному подходу производительность, рост которой обеспечивается за счет повышения качества труда, сложности труда, интенсивности труда и т.д., в результате имеет структурные элементы своего содержания более абстрактного характера; эффективность же (процесса, системы) обладает более конкретными структурными элементами своего содержания в виде средств производства.

2. По уровневому подходу производительность выступает в качестве первичного уровня, как сущностная сторона, тогда как эффективность выступает в качестве вторичного уровня, как содержательная сторона.

Таким образом, производительность, имеющая высокую степень абстрактности своих структурных элементов, требует для их исследования теоретический рационализм, т.е. абстрактное мышление. Тогда как исследование эффективности, имеющей более конкретные структурные элементы своего содержания, происходит на основе эмпиризма, признающего практический опыт источником познания. В соответствии с научным принципом восхождения от абстрактного к конкретному и результатом проведенного на его основе анализа можно вполне объективно сделать вывод, что производительность труда является исходной предпосылкой и базисной основой повышения экономической эффективности.

Производительность и эффективность связаны между собой, но каждая из них обладает своей экономической системой, которая образует определенную структуру. Производительность имеет две разновидности, основанные на соответствующих факторах: производительность многофакторная, включающая в себя все факторы производства (труд, средства труда, предметы труда и предпринимательские способности); производительность однофакторная, т.е. производительность труда. Эффективность так же является многосторонней: эффективность экономическая, эффективность социально-экономической системы, эффективность процесса, эффективность труда. Каждой системе присуща своя базисная основа, в качестве которой выступает производительность труда и эффективность труда. Но каждая базисная основа служит для соответствующей обладающей своими разновидностями, а именно: производительность труда является основой для ее многофакторной категории, а эффективность труда – основной для ее разносторонней категории.

Если признать верным то положение, в соответствии с которым и производительность труда, и эффективность труда обладают базисной основой для повышения эффективности экономики, то возникает вопрос: какая сила заключена в этой базисной основе и каков источник ее происхождения? Здесь речь идет о производительной силе труда, о которой много писал Карл Маркс в «Капитале». Прежде всего, его интересовал процесс повышения производительной силы труда, ее связь с производительностью и эффективностью труда.

Анализируя процесс увеличения производительной силы труда, Маркс пришел к выводу, по которому следует, что более эффективный применяемый труд ведет к увеличению производительной силы труда. Свое определение он трактует следующим образом: «Под [ ] увеличением производительной силы труда мы понимаем большую эффективность, с которой применяется данное количество труда, а не какое-либо изменение в количестве применяемого труда» [3. с. 451] Данное положение Маркса противоречит научному принципу восхождения от абстрактного к конкретному на котором базируются уровневый и содержательный методологические подходы. В соответствии с уровневым подходом, эффективность труда выступает в качестве первичного уровня на стороне сущности, а производительная сила труда выступает в качестве вторичного уровня на стороне ее содержания. Выходит, что эффективность труда по отношению к производительной силе труда выступает как сущностная сторона, которая проявляется в содержании производительной силы труда. Следовательно, в соответствии с действием научного принципа восхождения от абстрактного к конкретному, эффективность труда обладает высокой степенью абстрактности своих структурных элементов, образующих ее содержание. Тогда как производительная сила труда в результате действия этого принципа, должна обладать конкретными структурными элементами, образующими ее содержание.

В действительности же все указанные взаимосвязи под воздействием научного принципа восхождения от абстрактного к конкретному совершаются в обратной последовательности. Чтобы это обосновать необходимо снова применить методологию системной парадигмы в исследовании зависимости между производительной силой труда и эффективностью труда. Для этого необходимо сначала проанализировать существующие различия содержания производительной силы труда и содержания эффективности труда, а так же различия в их характерных чертах. Здесь важное значение имеет само содержание производительной силы труда.

В «Капитале» Маркс не раскрыл структуру этого содержания. Может быть он не ставил такую цель перед собой. Однако, без знания содержания производительной силы труда нельзя сопоставить, сравнить ее с эффективностью труда и выяснить их различия.

Мы попытались проанализировать структуру элементов содержания производительной силы труда и обосновали следующий свой вывод. Содержание производительной силы труда представляет собой совокупность существенных атрибутов и элементов, находящихся в их взаимосвязи и взаимодействии. «Главным атрибутом в указанной структуре, обеспечивающим начало формирование производительной силы труда и ее движение, является функционирующая рабочая сила человека. Это становится возможным благодаря наличию в ней материальной основы, на базе которой образуется движущая сила. Иными словами, в начале движения рабочей силы возникают затраты энергии человека в виде расходования сил его мозга, нервов и других органов. Все это составляет материальную основу рабочей силы. Именно энергетическая сила человека становится первоначальной двигательной силой, первоисточником движения производительной силы труда» [4. с. 1005-1006].

Важное значение для образования содержания производительной силы труда имеют свойства труда, его качество, интенсивность, производительность и эффективность. Именно эти свойства труда под воздействием энергетической силы, функционирующей рабочей силы, преобразуются в разные производительные силы труда и взаимодействующие между собой как специфические социально-экономические системы. Это происходит одновременно с превращением функционирующей рабочей силы в труд и с образованием различных видов специфических производительных сил.

Таким образом, под производительной силой труда как общей социально-экономической системы мы понимаем совокупность взаимодействующих свойств рабочей силы и свойств труда, существенных атрибутов, обеспечивающих превращение человеческой энергии, функционирующей рабочей силы в труд, а также процесс образования единой действующей производительной силы, включающей и ее разные, но взаимосвязанные и взаимообусловленные виды специфических производительных сил качества, интенсивности, производительности и эффективности труда. Из данного определения производительной силы труда как общей социально-экономической системы следует, что человеческая энергия функционирующей рабочей силы, образуя ее материальную основу, на базе которой совершается и процесс действия производительной силы труда и процесс ее повышения.

В качестве базисной основы повышения производительной силы труда выступает процесс взаимодействия ее различных видов, как преобразующих на действии сил следующих свойств труда: производительная сила качества труда, производительная сила интенсивности труда, производительная сила производительности труда, производительная сила эффективности труда. Используя для анализа их взаимодействия научный принцип восхождения от абстрактного к конкретному и базирующемся на нем уровневого методологического подхода, дает возможность выделить два существующих уровня взаимодействия специфических производительных сил, имеющих свои взаимосвязанные результаты: первичный и вторичный. Первичный уровень взаимодействия специфических производительных сил, образуется на сущностной его стороне, возникающей на основе действия производительной силы качества труда, характеризующийся высокой степенью абстрактности ее структурных элементов и дополненной производительной силой интенсивности труда, в виде фактора ее повышения. Результатом первичного уровня выступает рост производительности за счет усиления своей производительной силы за счет качества труда и превращение ее в основное свойство производительности труда. Вторичный уровень взаимодействия специфических производительных сил образуется на содержательной его стороне, возникающей на основе действия производительной силы эффективности труда и ее усиление за счет роста производительности труда. Этот уровень содержательной стороны характеризуется наличием более конкретных ее структурных элементов, расположенных на поверхности общества и выражается в конкретных показателях. Результатом повышения производительной силы эффективности труда выступает рост эффективности экономики в целом, выраженном в увеличении объема производства жизненных благ в расчете на единицу затраченных ресурсов и удовлетворяющих потребности общества и каждого его человека.

В западной неоклассической теории производительность труда отдельного работника определяется термином «эффективность труда» [5. с. 51] Однако, понятия «производительность» и «эффективность» при их рассмотрении с учетом факторов на них влияющих, представлены по разному. Так отмечается, что «повышение производительности труда» может быть в результате введения новой техники, технологии, применения современной организации производства и труда, функционирование более качественной рабочей силы. Эффективность же труда исключительно зависит от личных качеств работника» [5. с. 51-52] С таким положение трудно согласиться.

Бесспорно, эффективность труда в большей степени качественный, чем количественный критерий оценки результата труда. Это обусловлено тем, что эффективность – есть конечный результат движения труда, способность одного и того же количества создавать больший полезный эффект. В таком случае, на поверхности общества понятия «эффективность труда» и «производительность труда» совпадают, что побудило некоторых авторов признать факт тождества этих категорий.

Так, В.Н. Белкин, понимая «качество труда как степень его полезности», утверждает, что «величина полезного эффекта труда, или степень полезности продукта труда, является критерием качества труда» [6. с. 92]. Но поскольку «качество труда, - пишет В.Н. Белкин, - определяется его производительной силой» [6. с. 91], то можно предположить, что в данном контексте и качество труда, и производительные силы труда, характеризуются одним и тем же основным критерием – полезным эффектом труда. Здесь же делается следующий вывод: «величина полезного эффекта, приходящаяся на единицу рабочего времени, может быть определена как эффективность труда» [6. с. 93-94]. Следовательно, полезный эффект труда становится и основным критерием эффективности труда, и ее содержанием.

Таким образом, посредством полезного эффекта труда происходит отождествление таких понятий, как качество труда и его производительная сила, эффективность труда и его эффект в расчете на единицу рабочего времени. Этот вывод делается на основе характеристики критерия, в качестве которого здесь выступает полезный эффект труда. Такое смешение допустимо, по нашему мнению, в результате недостаточного обоснования ряда теоретических положений, характеризующие указанные категории.

Применение методологии системной парадигмы в анализе названных категорий дает возможность обоснованно и всесторонне охарактеризовать существующие на самом деле теоретические положения этих категорий и определить отличительные черты между ними.

Во-первых, базисной основой, на которой строится вывод о тождестве понятий качества труда и его производительной силы, эффективности труда и его эффекте, является критерий, в качестве которого выступает полезный эффект труда, или степень полезности продута труда, т.е. полученный результат. Такой критерий не является истинным. Он не отражает существующую объективность и противоречит принципу единства процесса-результата и принципу причинно-следственной связи. В соответствии с этими принципами процесс роста качества труда обладает своим содержанием, выступающим как причина и результатом, являющимся следствием по отношению к причине. В таком случае, произошла подмена в содержании качества труда как совокупности взаимосвязанных структурных элементов и их взаимодействия, образующее процесс его роста, полученным результатом, а причину – следствием. По этому, понять качество труда по его результатам, без раскрытия содержания этой категории и процесса создания результата, невозможно.

Во-вторых, нельзя согласиться с тем положением, по которому происходит отождествление указанных понятий. Это можно опровергнуть на основе научного принципа восхождения от абстрактного к конкретному и базирующимися на нем содержательном и уровневым подходами.

1. Тождество между качеством труда и производительной силой труда в действительности не существует, поскольку они обладают не одинаковыми характерными чертами, обусловленными различными структурными элементами, образующими их содержание. Содержание качества труда образуют следующие структурные элементы: природное, функциональное и системное качество труда; функциональное качество труда включает качество специфически определенного вида конкретного труда и качество особой сложности труда; профессиональное и квалификационное качество труда и др. Содержание производительной силы труда как общая социально-экономическая система включает качество труда как специфическую социально-экономическую систему, структурными элементами которой являются: функциональная рабочая сила и человеческая энергия, образующая ее материальную основу, свойства рабочей силы и свойства труда, преобразующие человеческую энергию в действующую производительную силу труда.

2. Применяя уровневый методологический подход в анализе связи между эффективностью труда и эффектом, можно выяснить различия в их характерных чертах. Эффективность труда в сравнении с полученным полезным эффектом выступает в качестве первичного уровня как сущностная сторона. Эффект же по отношению к эффективности труда выступает в качестве вторичного уровня на его содержательной стороне. Такое обоснование различий в этих понятиях позволяет делать вывод о наличии в структурных элементах их содержания разной степени абстрактности. В эффективности труда ее содержание образует структурные элементы как качества труда и его результата. Чем выше качество применяемого труда, тем выше качество создаваемого продукта. Качество труда зависит от качества рабочей силы, от качества способностей работника. Чем полнее будут проявляться качественные способности в труде, тем выше качество результата труда. Этим результатом будет объем роста производимого продукта. Качество труда, производительность труда и эффективность труда – это разные понятия, но их взаимодействие материализуется в конечном результате труда, который еще не есть эффективность труда. Это лишь одна ее сторона. Вторая сторона эффективности труда включает затраты на воспроизводство квалифицированной рабочей силы, ее способности, на их реализацию в труде, составляют необходимый элемент эффективности труда.

Итак, эффективность труда по своему содержанию есть отношение полученного результата труда к затратам на его воспроизводство. Эффективность труда, по своему содержанию обладает более абстрактными структурными элементами, познать которые можно путем абстрактного мышления. Полученный полезный эффект (результат) в виде продукта имеющий, в отличие от эффективности труда, является конкретным предметом и оценивается посредством конкретных показателей. Следовательно, эти два показателя по своему структурному содержанию являются разными и они не могут быть тождественными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Результатом нашего исследования становится обоснованная собственная точка зрения, содержащая следующие положения:

- в качестве методологической основы исследования применимы: теоретический рационализм, методология системной парадигмы; научные принципы – восхождения от абстрактного к конкретному, единства процесса и результата, причинно-следственной связи; методологические подходы – содержательный и уровневый; метод абстрактного анализа и метод синтеза.

- проведен критический анализ точек зрения представителей различных экономических школ, эмпиризма, на понимание категории «эффективность» и «экономическая эффективность», по результатам которого выявлены необоснованные противоречивые положения такие как: эффективность имеет не объективный, а субъективный характер, не рост производительности обеспечивает повышение эффективности, а наоборот, эффективность повышает производительность труда; Пытаясь доказать наличие тождества между понятиями, имеющими совершенно разные структурные элементы, образующие их содержание: определение и категория, содержание и сущность экономического эффекта, качество труда и производительная сила труда; эффективность труда и эффект как результат;

- дано определение эффективности как экономической категории, которая представляет собой абстракцию, включающую экономические и трудовые отношения, возникающие между людьми по их участию в ее формировании и использовании в производстве жизненных благ, удовлетворяющих потребности человека;

- экономическая эффективность предпринимательской деятельности по своему содержанию включает следующие существенные атрибуты: материально-вещественный, общественный, процессный и результативный;

- базисная основа повышения экономической эффективности образуется посредством действия производительной силы труда как общей социально-экономической системы и взаимодействия разных ее видов как специфических социально-экономических систем (производительных сил, качества, интенсивности, производительности и эффективности труда);

- определено понятие производительной силы труда как общей социально-экономической системы, включающей совокупность взаимодействующих свойств рабочей силы и свойств труда, существенных атрибутов, обеспечивающих превращение человеческой энергии, функционирующей рабочей силы в труд и взаимодействующие специфические производительные силы труда;

- выделены и раскрыты два существующих уровня взаимодействия специфических производительных сил, имеющих свои взаимосвязанные результаты: первичный – образующий на сущностной его стороне, возникающий на основе действия производительной силы качества труда, характеризующийся высокой степени абстрактности ее структурных элементов и дополненного производительной силой интенсивности труда в виде фактора ее повышения, результатом которого выступает рост производительности за счет усиления свойств производительной силы качества труда и превращение ее в основное свойство производительности труда; вторичный уровень взаимодействия специфических производительных сил образуется на содержательной его стороне и возникающей на основе производительной силы эффективности труда, Усиливающей за счет роста производительности труда и характеризующейся наличием более конкретных ее структурных элементов, расположенных на поверхности общества и выражающейся в конкретных показателях повышения производительной силы эффективности труда, обеспечивающей рост эффективности экономики в целом выраженный в увеличении объема производства жизненных благ в расчета на единицу затраченных ресурсов и удовлетворяющих потребности общества и каждого его человека.