Поиск адекватных средств моделирования эффективной деятельности отечественных некоммерческих организаций

Введение

История «третьего сектора» экономики России сравнительно мала, что приводит к недостатку современных средств планирования и оценки эффективности некоммерческих организаций (НКО). Опросы «Deloitte» подтверждают отсутствие опыта у многих руководителей НКО. Использование методов сценарного планирования, теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), теории развития творческой личности (ТРЛ) Г.С. Альтшуллера-И.М. Верткина [16], концепций И. Адизеса [18] и квантово-экономического анализа (КЭА) может улучшить практику планирования в социально-ориентированных НКО.

Современность характеризуется лавинообразным ростом слабоструктурированной информации. Несмотря на мощную вычислительную технику, проблемы неопределенности нарастают. А.И. Пригожин отмечает: «…всех руководителей организаций тревожит потеря управляемости из-за усиления взаимозависимости частей организации; накопления организационной сложности; нарастания неопределенности функционирования, развития и результатов». [1, с. 11].

Сегодня большая часть НКО в России функционируют в сложной среде под влиянием множества как благоприятных, так и неблагоприятных факторов, где без определения верных ориентиров очень трудно ожидать какого-либо успеха [2]. Кроме того, многие руководители НКО испытывают трудности планирования и обоснования разумных траекторий (а затем и системы шагов) для достижения поставленных целей. При этом в сфере современного системного моделирования имеются весьма надежные средства выработки стратегий и планирования деятельности организаций, а также предвосхищения ряда типичных управленческих ошибок.

Анализ состояния вопроса.

Моделирование и прогнозирование являются ключевыми аспектами человеческой деятельности. Создание прогноза уже представляет собой управленческое решение. Существуют эффективные методы, которые комбинируют аналитические и неаналитические подходы к моделированию и обработке данных с помощью информационных технологий. Игровое моделирование стало важным элементом современных технологий форсайта и консалтинга [3].

Первая деловая игра была разработана М.М. Бирштейн в 1931 году и проведена в 1932 году, задолго до публикации книги Дж. фон Неймана и О. Моргенштерна [4]. Делая акцент на имитации взаимодействия органов управления в конкретных ситуациях, М.М. Бирштейн разработала около 30 игр к началу Второй мировой войны, что было значительным достижением для того времени [5] [6].

Испытания игры «Имитация решений в высшем управленческом звене» прошли в 1957 году, где и закрепился термин «деловая игра». За 30 лет американские деловые игры прошли четыре фазы развития: локальное использование, активное распространение, профилирование по рангам и реализация на ПК [7, с. 22–26].

Методологи системного моделирования подчеркивают, что из-за сложности системных проблем невозможно отразить всю информацию в одной модели. В связи с этим возникает концепция создания системы моделей, где каждая модель фокусируется на различных аспектах процессов. Многомодельность может быть взаимодополняющей или взаимоисключающей, подчеркивая важность отображения противоречивых процессов [8]. Оппозиционные модели, аналогичные оппозиционным шкалам, отражают ранние коллективные противопоставления МЫ – ОНИ, что видно в поговорках и коллективном бессознательном [9]. Со временем бинарные шкалы эволюционировали в более сложные структуры, отражая переход от мифов к реальности.

Суть сценарного метода состоит в изучении внешней среды организации с целью выявления заранее определённых факторов и основных неопределённостей, а также их сочетание для разработки альтернативных сценариев развития в будущем. [10, 11]. Наличие сценария помогает руководителю организации оценить возможности и риски воздействий на процессы, приводящие к приемлемым или неприемлемым для организации исходам. Поэтому сценарный анализ – надежный способ мониторинга макроэкономической, политико-социальной и технологической среды, он – основа стратегического планирования. Апробация сценарного планирования в начале 1970-х гг. дала возможность компании Royal Dutch Shell предсказать нефтяной кризис и подготовиться к нему. В итоге компания, ранее не входящая в топ-10 нефтяных компаний мира, после выхода рынка из кризиса оказалась в пятерке сильнейших [12].

К середине 1980-х гг. метод сценариев вошел в тройку наиболее популярных методов долгосрочного планирования и использовался 68% крупных компаний [13]. Однако если ранее сценарный подход использовали крупные компании, то сегодня его используют и средние организации [14, 15].

Ранее нами в работе [2] были вскрыты уникальные возможности применения к сфере деятельности НКО исследований Г.С. Альтшуллера и И.М. Верткина [16] по теории развития творческой личности (ТРТЛ) касаются целеполагания. Особенно интересует модель деловой игры «Жизненная стратегия творческой личности» (ЖСТЛ), представленная в формате шахматной партии из 90 ходов. Главная идея ЖСТЛ – создание «идеальной партии» в «игре» ТЛ с учетом внешних и внутренних обстоятельств. Внешние обстоятельства (ВО) включают сопротивление среды: материальные потребности, семья и общество. Внутренние обстоятельства связаны с проблемами, например, необходимостью сбора и обработки большой статистики. [16, с.11–184].

Дж. Гарднер писал: «Как люди и растения, организации также имеют свой жизненный цикл. Они проходят время зеленой и гибкой юности, расцвета и сучковатой старости... Организации могут преодолеть время от юности до старости за два или три десятилетия, а могут жить веками» (цит. по [17]. Подтвердим адекватность нашей идеи трансфера модели ЖСТЛ в сферу сценарного планирования развития НКО мыслью И. Адизеса: «Организации в пору своего расцвета имеют сходство с самоактуализированными людьми: они знают, кем они являются и кем не являются и что они хотят делать в будущем. Они обладают чувством цели и чувством того, что они будут и чего не будут делать…» [18, с. 88].

Попытки осмысления будущего сложны из-за многофакторности и высокой информационной неопределенности. Б.Л. Злотин и А.В. Зусман столкнулись с этим в 1982 г. в процессе решения исследовательских задач (при объяснении причин непонятных эффектов и явлений). В ходе попыток построения алгоритма решения задач трех типов («детектив» («технический детектив»), «производственный детектив», «объяснение причин, механизма явления, наблюдаемого в природе») ими предложен прием «обращение исследовательской задачи» – перевод задачи «на обнаружение (на измерение)» в задачу «на изменение» [19, с. 49–50].

Сущность «диверсионного» подхода («диверсионки») заключается в том, что вместо вопроса «Какие дефекты возможны в конструкции?» задается вопрос: «Как их испортить?». Это связано с обнаружением скрытых дефектов, которые не могут вовремя выявить отдел технического контроля, заказчик и другие заинтересованные лица. По сути, речь идет о придумывании диверсии, откуда и название подхода. После разработки диверсии необходимо проверить, реализована ли она на практике и есть ли вероятность её реализации [19, с. 84].

К настоящему времени «диверсионка» получила развитие в рамках системы работ «Управляемая эволюция», проводимых в США Детройтской школой ТРИЗ [20]. Диверсионный подход успешно апробирован на социальных системах (см. например, работу [21]), поэтому полученный опыт можно распространить на моделирование (прогнозирование) деятельности НКО.

В типологии А.И. Пригожина этот подход под именем «Организация есть Дело» трактуется как логистический, ведь деятельность организации – всеобщая цепь взаимодействий (процесс получения, транспортировки, переработки, складирования, поиска сбыта, поставок клиентам произведенных продуктов и услуг) [22, с.25]. Важность использования методов ТРИЗ получила отражение в профессиональном стандарте управляющего (руководителя) организации [23].

Таким образом, проблемным полем является исследования по моделированию и прогнозированию в управлении организациями, особенно в контексте развития некоммерческих организаций. Цель - исследовать применение метода сценариев и модели деловой игры «Жизненная стратегия творческой личности» (ЖСТЛ) для прогнозирования развития некоммерческих организаций. Научная новизна: предложение перехода от традиционного подхода к стратегическому планированию в НКО, основанного на оптимизационных моделях к применению интегративного подхода, объединяющего методы сценариев и моделирования с учетом особенностей НКО.

Авторская гипотеза состоит в том, что метод сценариев в сочетании с моделью ЖСТЛ позволит:

1. Создать более реалистичные и точные прогнозы развития НКО, учитывающие внутренние и внешние факторы;

2. Разработать эффективные стратегии для НКО, учитывающие уникальные особенности их деятельности;

3. Повысить эффективность управления НКО, ориентируясь на долгосрочный успех и устойчивое развитие.

Материалы и методы

В работе использовались: системный и диалектический подходы, междисциплинарный анализ-синтез и трансфер знаний, современные подходы к моделированию систем, включая методы стратегического и сценарного планирования. Основой для сценарного планирования служили наработки по ТРИЗ-ТРТЛ («диверсионный анализ», закономерности развития коллективов (ЗРК) и ЖСТЛ), концепции жизненного цикла организаций (ЖЦО), квантово-экономический анализ (КЭА), концептуальные взгляды ведущих ученых в сфере системоанализа (А.В. Птушенко, Ф.П. Тарасенко) на понятия «эффективность» и «экономичность» систем [27].

Результаты исследования и их обсуждение

Во всем мире «третий» сектор экономики служит амортизатором между потребностями населения и возможностями государства по решению социальных задач. Именно организации «третьего» сектора сегодня становятся повсеместно альтернативой различным формам лоббирования властных структур, причем не всегда цивилизованных. Поэтому так важно грамотное управление развитием НКО и регулирование их функционирования со стороны государства в деле предоставления услуг населению в соответствии с основными направлениями социальной политики. В свете этого выработка стратегий НКО, выполняющих социальные функции в условиях усиливающейся регионализации социальной жизни, представляет важную научную проблему [24]. Исследователи отмечают, что ограничения приносящей доход деятельности НКО незначительны и позволяют НКО принимать активное участие в хозяйственном обороте [25, с.14 ]. Однако имеются проблемы выравнивания условий конкуренции среди НКО в стране. В условиях отсутствия единого перечня НКО, учрежденных государством и отсутствия федерального закона, устанавливающего требования к их прозрачности создается ситуация, неблагоприятная для конкуренции НКО – с позиций равенства доступа к бюджетным средствам [26].

В последние годы высшее руководство страны всё чаще поднимает вопросы сбережения и наращивания человеческого капитала (ЧК), который является ключевым фактором инновационной экономики. Развитие человеческого капитала связано с улучшением качества жизни. Ведущие учёные считают, что средняя продолжительность жизни населения — наиболее важный критерий эффективности экономики. Согласно А.В. Птушенко, «если удастся найти его адекватное математическое выражение, связывающее аналитически (или корреляционно) со всеми аргументами, характеризующими эффективность всех подсистем общества, зависящих от функционирования экономики, и, в свою очередь, влияющих на условия жизни человека, – задача оценки эффективности экономики будет решена в наиболее полной постановке» [27, с. 32.].

За период с 1995 г. по 2018 г. доля частных затрат на медицину выросла с 16% до 39% (сравним: в общих расходах на здравоохранение она составляет: 23% в Бельгии и Франции, 16% и 15% – в Японии и Норвегии) [28]. Впервые в отечественной литературе оценку ЧК нашей страны по методу Джоргенсона-Фраумени провел Р.И. Капелюшников [29]. По ней в 2010 г. запас ЧК России был более 600 трлн руб. – по 6 млн руб. на душу населения, он в 13 раз превосходил ВВП и в 5,5 раз – объем физического капитала страны. По паритету покупательной способности Россия располагала в 2010 г. ЧК в размере до 40 трлн долл. (его уровень в расчете на душу населения приближался к 400 тыс. долл.). Интерес отечественных исследователей к проблеме в последнее десятилетие постоянно нарастал, что видно по публикациям [30].

Сравнение характеристик ЧК, связанных с обучением специалистов России, с аналогичными характеристиками работников 16 зарубежных стран (по данным ISSP «Work Orientation» за 2015 и 2005 гг.) показало отставание характеристик (базового образования, опыта, дополнительного профессионального образования) российских работников от зарубежных. [31]. По ним Россия сопоставима лишь с Индией, Венесуэлой и Мексикой.

Услуги в медицине, образовании и культуре относятся к социально-культурным. В 1970-е годы в Советском Союзе работала пятая часть врачей мира, и хотя расходы на пациента были в 10 раз меньше, чем в США, объем услуг отличался лишь в 2 раза. При дефиците оборудования врачи, получавшие фиксированные оклады, лучше осматривали пациентов и точнее ставили диагнозы, так как рассматривали их как пациентов, а не клиентов. [32].

На протяжении последнего десятилетия совокупные расходы на культуру за счет всех источников финансирования в абсолютном выражении росли, их доля в ВВП весьма незначительна (в 2020 г. была лишь 0,62%). Сокращается сеть библиотек, запланированное 100% подключение к Интернету реализовано в 2020 г. лишь в 6 регионах. Хотя число кинотеатров выросло на 26%, по всей стране, особенно на селе, их не хватает. Плановый, в 12% охват детей занятиями в ДШИ достигнут лишь в 7 регионах, а в селах – только в 4. Повсеместно в сфере культуры имеется дефицит кадров из-за низкой оплаты труда [33].

Проблемы здоровья людей, образования и культурного уровня населения естественным образом присутствуют в теории ЧК. В свете теории благ культуру, здравоохранение, образование и науку относят к группе смешанных, чаще мериторных (от англ. merit goods) благ, способствующих развитию человека и личности. Концепция мериторики (по Р. Масгрейву) напрямую связана с интересами государства в целом, которые не проявляются в индивидуальных предпочтениях. Потребление этих благ отвечает долгосрочным интересам государства и объективно необходимо сегодня в условиях формирования «новой экономики» в России [34, 35]. Деятельность, способствующая процессам потребления этих услуг (а все они имеют свои особенности) является «жизненным» пространством множества социально ориентированных отечественных НКО (табл. 1).

Таблица 1

Специфика услуг в образовании, медицине и сфере культуры

Для уверенного достижения своих целей организациям «третьего сектора» важно уметь планировать свою деятельность. Рассмотрим подробнее источники, ставшие основой наших предложений по использованию модели деловой игры «ЖСТЛ» в планировании деятельности НКО. Результаты исследований коллективов разных типов (производственных и научных, общественных и религиозных) позволили разработчикам ТРИЗ выявить общесистемные закономерности их развития [36, с.255–264]. Их анализ позволил прийти к выводу, что жизнь коллектива полностью зависит от того, на каком из этапов развития S-образной кривой находится Дело, для которого создан коллектив. При моделировании любых систем исключительно важно корректно задать граничные условия. Для этих целей при выявлении закономерностей развития коллективов авторы исследования [19] сформулировали в качестве аналога граничных условий следующие исходные положения (табл. 2).

Таблица 2

Исходные положения (граничные условия моделирования)

Целям диагностики этапов развития коллективов служит отобранная разработчиками ТРИЗ компактная система показателей (индикаторов). В их числе: парадигма; цель и ценности коллектива; его численность и структура; отношения людей между собой и с внешней средой; дисциплина и распределение благ; распределение информации; воспитание членов коллектива [19, с.114–115]. Вербальная модель (в виде текстового описания) этапов развития коллективов на базе приведенной выше системы индикаторов дана в табл. 3.

Таблица 3

Вербальная модель этапов развития коллективов

В книге Г.С. Альтшуллера и А.Б. Селюцкого [37, с. 104–111.] не только дан анализ «эстафеты» S-образных кривых, но и вскрыта причинно-следственная связь этапов S-образного развития техники с рядом её важнейших качественно-количественных показателей (уровнем и количеством изобретений, а также практической отдачи от изобретений в разные этапы «жизни» технической системы).

В работах последнего времени, при ответе на вопрос, когда экономическая система должна отказаться от старой модели развития и перейти на новую траекторию авторы указывают на непонимание рядом ученых того, что функционирование систем идет в рамках реализованного принципа действия (закона, парадигмы), поэтому изменение принципа – это уже другая система. Часто наблюдается путаница процессов функционирования и развития систем, выдача ЖЦ единичной системы за цикл развития системы в целом [38].

Адекватным средством моделирования перспектив развития современных организаций является апробированная в США методика технико-экономического обоснования или «квантово-экономического анализа» (КЭА) [39]. Главная идея КЭА состоит в том, что в ходе анализа важны не сами уровни развития продукта (сервиса), организации (компании) и рынка, а правильное («разрешенное») сочетание этих уровней. В методике КЭА продукты, находящиеся на четырех уровнях развития технических систем кодируются TS1, TS2, TS3, TS4; компании уровней с первого по третий – С1, С2, С3; рынки пяти уровней – М0, М1, М2, М3, М4. Тогда любое производство вне зависимости от того, что именно оно выпускает, описывается кортежем, где первым идет символ уровня продукта, вторым – символ уровня производящей компании, третьим – символ уровня рынка. По необходимости добавляют уровни описания состояния внешней среды (например, состояние экономики: Ее – экономический бум, Еs – cтагнация, Еr – рецессия).

Однако методика КЭА не оригинальна, отечественные бизнес-консультанты с 1990-х гг. эксплуатируют свой аналог «таблицы Д.И. Менделеева» в бизнесе – трехмерный морфологический куб, стороны которого состоят из 3 отрезков (рис. 1). Мир бизнеса помещен ими в условные 27 ячеек [40].

Алгоритм «бизнес-куба»: 1. Определить фазу развития товара/услуги (зависимость от времени). 2. Определить фазу развития рынка (зависимость от времени).3. Определить фазу развития организации (зависимость от времени).4. Проставить координаты бизнеса в «бизнес-кубе». 5. Рассмотреть факторы внутри каждого «кубика»: кто покупатель; какие маркетинговые стратегии подходят; какая рекламная стратегия необходима; какая ценовая политика должна быть; как изменить систему производства и продажи для максимальной прибыли; каковы отношения с конкурентами; как взаимодействовать с властями и контролирующими органами 6. Получить конкретные рекомендации для вывода организации из кризиса или его развития.

Рынок

(2)

Товар/услуга (1)

Фирма (3)

Рис. 1. «Бизнес-куб» В.Г. Сибирякова-Л.Н. Семеновой [40]

Обзор публикаций последних десятилетий показывает, что интерес к исследованиям ЖЦО лишь нарастает из-за возрастающей конкуренции в мире и важности выявления источников организационного развития и причин упадка организаций. Значимое эмпирическое исследование выполнено на базе почти 600 предприятий страны Г.В. Широковой [41]. Несмотря на то, что Широковой сделан вывод о тенденции создания множества эмпирических моделей ЖЦО для разных типов организаций [41], в ряде работ последнего времени продолжаются попытки поиска интегральных моделей [42] и сгущения множественности ЖЦО для целей управления (так, в работе А.В. Тебекина приведен неполный свод, состоящий из 30 моделей разных авторов (от Дж. Дэвиса до Ф. Хо), датированный 1961–2006 годами [43]).

С позиций упомянутых нами ранее идей многомодельности [8] в современном мире считаем создание обобщенных моделей неперспективным делом, ведь полезнее заниматься обобщенной методологией для устранения противоречий между моделями [41, с.17], за последние 30 лет в экономике ярко проявилась тенденция существенного сокращения ЖЦ продуктов из-за ускорения научно-технического прогресса. Современные технологии производства, коммуникаций, возросшая активность капитала и доказанная нерациональность поведения клиентов меняют отношения на рынке и не вписываются в парадигму устойчивости неоклассической теории [44].

Трудности перехода с одной S-кривой на другую одним из первых исследовал У. Бриджес [45]. В его модели разведены понятия «изменение» и «переход». Позже Дж. Коттер сделал вывод, что процесс изменений требует определенной последовательности шагов, причем нарушение или отказ от какого-то из них ведет лишь к иллюзии перемен [46].

В настоящее время исследование характеристик этапов ЖЦО и переходов между ними продолжается. В одной из последних работ сделана попытка найти подход к определению этапа жизненного цикла организации [47]. Для этого предложен опросник в виде матрицы размерностью 12х4, где в 12 строках расположены вопросы-параметры (цели и задачи; её контролируемость и предсказуемость; уровень приспособляемости к изменяющимся условиям; ответственные за принятие решений; характер общения; характер менеджмента; уровень интереса к новым технологиям и рынкам; темп роста продаж; потенциал роста; приоритет; тип планирования; организационная модель), а в 4 столбцах – этапы ЖЦО: становление (А), рост (В), зрелость (С), старение (D).

Посмотрим на потенциал деловой игры ЖСТЛ Альтшуллера-Верткина, модельных представлений развития коллективов (табл. 2 и 3), «квантово-экономического анализа», «бизнес-куба» и «диверсионки» с позиций оценки пригодности для осуществления сценарного планирования деятельности НКО. Их достоинства видятся в следующем.

1. Все эти модели процессные, что соответствует выводам ведущих исследователей [41] о перспективах в моделировании ЖЦО.

2. Модель ЖСТЛ максимально «личностна», в ней речь идет не просто об активной личности (АЛ), а о вершине («акме») развития личности человека как творческой личности, в Древней Греции под «акме» понималось соматико-физиологическая и психо-социальная зрелость личности.

3. Модельные наработки по ЖСТЛ и ЗРК базируются на выявлении и преодолении противоречий – движущих сил систем любой природы. Модели ЖСТЛ и ЗРК выгодно отличаются от массы работ, посвященных ЖЦО, где речь идет лишь о конфликтах, хотя они, с позиции ТРИЗ, предикторы или, наоборот, результаты разрешения противоречий.

4. Модель ЖСТЛ, на наш взгляд, претендует на роль одной из самых прогрессивных междисциплинарных моделей социально-психологического и социально-политологического типа, пока ещё слабо понятая исследователями. Сошлемся на работу [48, с.10], где в процессе обоснования критериев оценивания эффективности деятельности НКО на всех этапах ЖЦО её автор вышел на анализ социологического, социально-психологического, экономическо-политологического подходов/

5. Модель ЖСТЛ уже является максимально обобщенной (интегративной), в неё вошли обобщенные приемы разрешения противоречий, найденных лучшими представителями человечества для выхода из сложнейших жизненных ситуаций. Поэтому при использовании ЖСТЛ (как универсального модельного средства) к деятельности конкретного НКО происходит, де-факто, переход от общего к единичному. ЖСТЛ подсказывает разработчикам сценарного плана конкретной организации варианты сильных шагов по достижению целей.

6. В ЖСТЛ на всех трех этапах (дебюта, миттельшпиля и эндшпиля) предусмотрены ходы по превентивному предотвращению раннего «загиба» S-кривой развития в виде выбора ДЦ1 (8 ход дебюта), переход к ДЦ2 (53 ход миттельшпиля), переход к ДЦ3 (67 ход эндшпиля), где ДЦ – это аббревиатура Достойной Цели творческой личности (подробнее обоснование важности ДЦ изложено нами в работе [2]).

7. В процессе применения модели ЖСТЛ осуществляется переход на уровни нано- и нейро-экономики, а это ни что иное как уровень личности в организации (см. работу [49]).

Для ориентиров оценки эффективности планирования и деятельности НКО надо использовать представления ведущих экспертов системного анализа-синтеза. Согласно А.В. Птушенко, системы, с одной стороны, обладают высокой эффективностью, а с другой – экономичностью. Эффективность отражает, насколько хорошо система справляется с конкретной задачей в данной ситуации. Экономичность системы измеряется в денежном эквиваленте и тем выше, чем меньше общие затраты на ее создание и эксплуатацию при заданном уровне эффективности [27, с. 26–27]. Поэтому в ходе планирования и реализации деятельности важно понять, о какой эффективности идет речь в конкретной ситуации: «по целям» или «по средствам» [50].

Компания «Deloitte» использует для самооценки организационной зрелости НКО следующую пятиуровневую модель (табл. 4).

Таблица 4

Модель организационной зрелости НКО (от компании «Deloitte» [51] )

По замыслу компании, инструмент самооценки поможет НКО определить свой текущий уровень зрелости по каждой из областей организационного развития. Модель опирается лишь на переменные (области развития): 1) связь с миссией и ценностями; 2) планирование и операционная деятельность; 3) коммуникация с заинтересованными сторонами; 4) организационная структура и управление человеческим капиталом; 5) управление рисками и соблюдение требований законодательства [52]. Нетрудно заметить, что предлагаемые нами модельные средства более технологичны и обладают рядом заметных диагностических преимуществ.

Заключение

Сравнительно малая история «третьего сектора» экономики современной России – это одна из причин слабости арсенала современных средств в сфере планирования и оценки эффективности деятельности этих организаций. Отсутствие опыта и знаний у многих руководителей НКО по этим вопросам подтверждают опросы компании «Deloitte» по поводу «организационной зрелости» их организаций. Нам представляется, что совместное использование методов сценарного планирования, модельных наработок по ТРИЗ-ТРТЛ (деловой игры ЖСТЛ, закономерностей развития коллективов, «диверсионного анализа»), концепций И. Адизеса, квантово-экономического анализа (КЭА) и уточненных понятий показателей эффективности систем способно улучшить практику планирования целенаправленной деятельности социально-ориентированных НКО страны. Предложенный инструментарий модельных средств может быть активно использован в практике управленческого консультирования деятельности организаций «третьего сектора»