Осуществление контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала

Ясинский Д.Ю.

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 10, Номер 5 (Май 2020)

Цитировать:
Ясинский Д.Ю. Осуществление контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – Том 10. – № 5. – С. 1439-1452. – doi: 10.18334/epp.10.5.104256.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=43000072

Аннотация:
В предлагаемой статье, автор исследует возможность осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала руководителем / ЛКП (лицом, контролирующим процесс). Компетентностное содержание работника, подверженное изменяющимся ус-ловиям, идущим из внешней среды, должны формировать соответствие производственным требованиям, предъявляемым к должности и его профессиональному формированию. Факторное воздействие способствует возникновению противоречия между уровневыми позициями качества рабочей силы и технологическим, бизнес-развитием промышленного предприятия, на основании чего возникает явление компетентностной уровневой волатильности качества рабочей силы. Противоречия, как несоответствие предъявляемым требованиям, влекут за собой возникновение внутрисистемных конфликтов, которые могут иметь деструктивные последствия для эффективности функционирования системы управления качеством рабочей силы. Устанавливается то, что волатильность условий внешней среды вызывается факторным воздействием современных, инновационных технологий при соответствии определенного качества рабочей силы, формируемого установленными тре-бованиями, и создает явление информационной асимметрии. Далее, автор представляет свою методику и рассматривает обобщённый пример с использованием математической формализацией и расчётом параметров, участвующих в процессе осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала. Затем, предлагаются решения, направленные на минимизирование факторного влияния информационной асимметрии при осуществлении контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала. В заключение, делается вывод о том, что влияние информационной асимметрии сказывается на снижении ценностного содержания и эффективности функционирования входящих и исходящих потоков информации, циркулирующей в системе «человек-производство». В связи с этим, вероятность минимизирования негативного факторного воздействия информационной асимметрии в процессе осуществление контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, должны зависеть от точности сбалансированности уровневых значений качества рабочей силы и уровня технологического, бизнес-развития промышленного предприятия

Ключевые слова: контроль, адекватность информации, персонал, асимметрия, волатильность, качество рабочей силы

JEL-классификация: O33, L86, M59



Введение. В современных условиях промышленное предприятие и персонал выступают в роли двух сложных разнородных систем, взаимодействующих между собой с учетом возникновения конфликтов технико-социального характера, которые негативно отражаются на стандартном функционировании, а также последующем развитии системы управления качеством рабочей силы. Рассматриваемый конфликт формируется при реализации противоречий, устанавливаемых между двумя взаимосвязанными системами, входящих в состав определенной системы управления качеством рабочей силы, одна из которых – подчиняющая (руководящая, управляющая), а другая – подчиняющаяся (исполнительная, управляемая), существующая в рамках требований, определяющих соответствие уровневой позиции компетентностного содержания человека в процессе труда, которое формируется во второй из них за счет изменений, происходящих в технологических (тех-) и бизнес-процессах в условиях промышленного предприятия, основывающихся на требованиях, предъявляемых при производстве товарной продукции [1, с. 943] (Yasinskiy, 2019).

Компетенции работника, подвергающиеся изменениям, идущим относительно внешней среды, должны обеспечивать уровень соответствия производственным требованиям, которые предъявляются к его должности и профессиональному формированию, что обеспечивает целенаправленное включение средств, орудий и предметов труда, использующихся с учетом эффективного практического исполнения сложных, а также ресурсоемких тех- и бизнес-процессов [2, с. 158] (Yasinskiy, 2017).

Качество рабочей силы заключает в себе индивидуальный личностный набор компетенций человека в процессе труда, который определяется уровневой позицией, профессионально-квалификационной сформированностью для реализации определенной деятельности, а также состоянием, которое оказывает на него воздействие в направлении полноценного осуществления необходимых трудовых функций, требуемых для успешной реализации своих профессиональных обязанностей. Указанный набор формируется исходя из суммарного видового компетентностного содержания – личностного, профессионального и квалификационного [3, 4, 5, 6] (Latysheva, 2019; Shubenkova, 2019; Rofe, 2018; Kuropatkina, 2019). Следует отметить то, что компетенция – это возможность человека принимать установленные решения в процессе труда, а также его стремление к осуществлению определенного вида деятельности, из которых складывается способность, реализующая его знания и умения, направленные на достижение эффективности трудовых действий индивида в определенной профессиональной среде [7, 8, 9, 10] (Cheetham, Chivers, 1996; Delamare Le Deist, Winterton, 2005; White, 1959).

Целью предлагаемого исследования является представление авторской методики и обобщенного примера осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала.

Волатильность и информационная асимметрия. Вышеуказанная изменчивость, или волатильность условий внешней среды, в первую очередь вызывается факторным воздействием современных, инновационных технологий при соответствии определенного качества рабочей силы, формируемого установленными требованиями, и создает явление информационной асимметрии – дисбаланс, или расхождение между входящими/исходящими информационными единицами. Таким образом, вышеупомянутое основное факторное воздействие способствует возникновению противоречия между уровневыми позициями качества рабочей силы и тех-, бизнес-развитием промышленного предприятия, на основании чего возникает явление компетентностной уровневой волатильности качества рабочей силы.

Установленные противоречия создают предпосылки к необходимости реализации процесса, обеспечивающего снижение значения волатильности относительно уровня компетенций человека в процессе труда и уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия, что приводит к исключению или минимизированию информационной асимметрии исследуемых параметров (входящей/исходящей информации). Противоречия как несоответствие предъявляемым требованиям влекут за собой возникновение внутрисистемных конфликтов, которые могут иметь деструктивные последствия для эффективности функционирования системы управления качеством рабочей силы.

В современных условиях социально-экономического инновационного развития информация повсеместно влияет на совершенствование всех областей общества. Исходя из данного контекста, информация выступает в качестве сведений, воспринимаемых человеком, в том числе с помощью специализированных информационных устройств (комплексов), в форме осознания фактического отражения пространственных информационных потоков духовного и материального миров в результате взаимодействия ментальных (сознательно-физиологических) и естественных (природных) коммуникационных процессов [11, с. 32] (Yasinskiy, 2018).

В категорийном содержании информационные технологии заключают в себе различные методы поиска, сбора, электронно-машинного хранения, специализированные цифровые процессы обработки, предоставления и распространения единиц информации, а также разнообразные способы реализации указанных методов и процессов [12, 13].

В формате информационного содержания, фактор – источник, воздействующий на систему качества рабочей силы, оказывающий влияние на значение переменных, принадлежащих модели, формирующих эту систему [14] (Lopatnikov, 2003).

Основные факторные показатели, устанавливающие возможность управления информационной асимметрией:

– во-первых, это уровень информационного качества (качества информации);

– во-вторых, – степень компетентностного соответствия работника, которое формируется с учетом условий механизации, автоматизации и информатизации труда.

Результат факторного влияния качества информации выражается в недостаточности процесса, организующего информационную оперативность, понятие которой можно сформулировать следующим образом: это инструмент, обеспечивающий своевременное поступление всех необходимых данных, способствующих соблюдению уровня качества значения моделируемого выходного параметра. Рассматриваемая оперативность информации в требуемом аспекте реализуется с помощью создания и функционирования так называемых автоматизированных систем управления, в том числе технологическими процессами [15] (Shatskikh, 2014). В целом информационная оперативность способствует повышению качества продукции на основании своевременного внедрения новой техники, а также технологий, реализуемых с помощью автоматизации многочисленных производственных процессов [16] (Sergeev, 2005).

Следует отметить то, что информация, при условии своего оперативного содержания, должна включать в свой состав минимальный перечень показателей с учетом их максимальной значимости. Данная особенность способствует возникновению формата ускоренного информационного реагирования на негативные цифровые аномальные проявления, реализуемые при искажении направления движения потока данных в заданных условиях [17] (Ilenkova, 2000). Оперативность информации обеспечивается незамедлительной реакцией благодаря качественной составляющей цифрового импульса, поступающего из внешней среды в составе входного параметра, воздействующего на определенную организационную систему управления [18] (Chetverikov, 1979).

Кроме того, следствие асимметрии возможно в формировании искажения,

дисторсии – несоответствующего изменения формы исходящего сигнала (как

информационной единицы) в процессе его передачи между двумя узловыми точками системы коммуникационного назначения [19].

Искажение информации, которая подлежит предварительной обработке, вызывает деструкцию функционального состояния программного обеспечения.

В этом случае данные входящего информационного потока не оказываются в области эвентуальных (возможных при соответствующих условиях) программных значений переменных. Иначе говоря, между первоначальной информацией и характерными качествами программы наблюдается явное несоответствие [20] (Kagan, 1988).

Другое представление информационного искажения возникает при наличии каких-либо помех, которые, вызывая ошибку, имеют особенность не проявляться в течение продолжительного времени. Подобные ошибки классифицируются как случайные сбои. Существующая допустимая вероятность, приводящая к возникновению непредвиденных ошибок, указывает на необходимость оснащения используемых электронных (цифровых) устройств контролируемыми специализированными автоматизированными системами, отвечающими за поддержание соответствия степени корректности циркуляции потоков информации. Упомянутые контролирующие системы могут быть использованы с целью реализации как минимум двух видов информационных задач: выявления (обнаружения) и корректировки (исправления) ошибок [21] (Kalabekov, 1980).

Краткое методическое и ситуационное описание. Допускается вероятность того, что технологический персонал без осуществления очного контроля со стороны руководителя или ЛКП (лица, контролирующего процесс) не всегда предоставляет ему или фиксирует для предоставления адекватную отчетную информацию. Исходя из этого, следует разработать систематизированный, непериодический алгоритм контроля результатов информации, поступающей со стороны технологического персонала, при условии непосредственного участия руководителя/ЛКП в сопоставлении данных, полученных в результате фиксирования определенных значений персоналом, в случае отсутствия указанного контроля. Заключительный вывод руководителя/ЛКП основывается на подтверждении гипотезы о том, что значения предоставляемой информации носят волатильный характер. Иными словами, предполагается существование волатильности значений предоставляемой информации при сопоставлении первого (с контролем руководителя/ЛКП) и второго вариантов (без контроля руководителя/ЛКП). В итоге становится возможным делать заключение о степени адекватности фиксируемых значений (предоставляемой информации) со стороны технологического персонала при устанавливаемых условиях относительно значения адекватности предоставляемой информации в исследуемом периоде. В итоге результат динамики волатильности значений в сопоставляемые периоды может сформировать эффективное управляющее воздействие руководителя относительно технологического персонала на основании выводов, полученных при использовании данного алгоритма контроля адекватности результатов информации, поступающей со стороны технологического персонала, и формализованного математического представления, приведенного ниже по тексту предлагаемой статьи. Необходимо отметить то, что методика, разработанная автором, может быть положена в основу реализации задач, связанных с необходимостью осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, которые могут быть реализованы с помощью информационных инструментов, использующих искусственный интеллект и машинное обучение [22] (Nonka, Borisova, 2019).

Описание обобщенного примера реализации методики. Руководитель/ЛКП осуществляет проверку (контроль) результата фиксирования значений определенного показателя качества промышленного продукта (ПП) согласно непериодической алгоритмической последовательности, приведенной в таблице 1.

Таблица 1

Последовательность проверки (контроля) результата фиксирования значений определенного показателя качества ПП*

День недели
Время осуществления контроля, чч:мм
Понедельник
16:00, 16:20, 16:40, 17:00
Вторник
13:00, 13:20, 13:40, 14:00
Среда
9:00, 9:20, 9:40, 9:00
Четверг
11:00, 11:20, 11:40, 12:00
Пятница
14:00, 14:20, 14:40, 15:00
* Параметры последовательности проверки (контроля) результата фиксирования значений определенного показателя качества ПП могут быть изменены руководителем/ЛКП в зависимости от условий реализуемой технологической задачи.

Источник: составлено автором.

После осуществления контроля фиксирования значений определенного показателя качества промышленного продукта ЛКП рассчитывает значение волатильности исследуемого периода. Пример фиксирования полученных результатов ЛКП приведен в таблице 2.

Таблица 2

Пример фиксирования полученных результатов ЛКП

Понедельник /
время
Задание по значению показателя качества ПП, ед.
Результат значения показателя качества ПП, ед.
16:00
1,4
1,39
16:20
1,42
16:40
1,4
17:00
1,38
Источник: составлено автором.

Значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода (Vρ, ед.) рассчитывается по формуле (1).

Vρ = |ρ1-ρ|+|ρ2-ρ|+|ρ3-ρ|+…+|ρn-ρ|, (1)

где: Vρ – значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода, ед.; ρ1, ρ2, ρ3…ρn – результаты значения показателя качества ПП, фиксируемые в контрольных временных точках исследуемого периода, ед.; ρ – значение задания по показателю качества, ед. Формула (1) справедлива при устанавливаемых условиях: Vρ ≠ 0, Vρ ≤ 1 (с учетом допустимой погрешности измерения фиксируемого показателя качества ПП).

Далее рассмотрен пример расчета значения волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода (Vρ, ед.) с учетом использования содержания таблицы 1.

VρЛКП = |1,39-1,4|+|1,42-1,4|+|1,4-1,4|+|1,38-1,4| = 0,05, ед.

Затем ЛКП запрашивает и анализирует данные, зафиксированные технологическим персоналом, до и после исследуемого им (ЛКП) периода. Пример фиксирования результатов, полученных персоналом относительно значения показателя качества ПП, приведен в таблице 3.

Таблица 3

Пример фиксирования результатов, полученных персоналом относительно значения показателя качества ПП

Понедельник /
время
Задание по значению показателя качества ПП, ед.
Результат значения показателя качества ПП, ед.
15:00
1,4
1,4
15:20
1,4
15:40
1,4
16:00
1,39
17:00
1,38
17:20
1,4
17:40
1,4
18:00
1,4
Источник: составлено автором.

Значения волатильности результата показателя качества ПП предыдущего периода с 15:00–16:00 (Vρ, ед.) с учетом использования содержания таблиц 2, 3:

Vρ1 = 0,01 ед.

Значения волатильности результата показателя качества ПП последующего периода с 17:00–18:00 (Vρ, ед.) с учетом использования содержания таблиц 2, 3:

Vρ2 = 0,02 ед.

Коэффициент адекватности представляемой информации в исследуемом периоде рассчитывается по формуле (2):

АInf = VρЛКП / Vρn , (2)

где: АInf – коэффициент адекватности представляемой информации в исследуемом периоде; VρЛКП – значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода, полученное на основании данных, зафиксированных ЛКП, ед.; Vρn – значение волатильности результата показателя качества ПП исследуемого периода, полученное на основании данных, зафиксированных персоналом, ед. Формула (2) справедлива при устанавливаемых условиях: АInf ≠ 0, АInf → 1, АInf ≤ 1 (с учетом допустимой погрешности измерения, фиксируемого показателя качества ПП).

Для расчетных примерных значений, приведенных выше по тексту, АInf1 = VρЛКП/ Vρ1 = 5, АInf2 = VρЛКП/ Vρ2 = 2,5.

На основании полученных данных ЛКП делает следующий вывод: «Полученные результаты волатильности значений показателя качества ПП в сопоставляемые периоды (АInf1 = 5, АInf2 = 2,5), исходя из динамики изменения фиксируемых значений, на основании результатов, приведенных в таблицах 1–3, устанавливают низкий уровень адекватности информации, поступающей от технологического персонала (АInf), поскольку значения АInf1, АInf2 не удовлетворяют условию АInf ≤ 1. В рамках реализации эффективного корректирующего управленческого воздействия, направленного на повышение уровня адекватности информации, поступающей от технологического персонала, следует осуществить специализированные мероприятия, направленные на повышение уровня компетенций и трудовой дисциплины (разъяснительные беседы, краткосрочное обучение для оптимальной реализации и более качественного выполнения персоналом своих технологических действий, мероприятия, усиливающие контроль со стороны ЛКП для выполнения условий АInf ≠ 0, АInf → 1, АInf ≤ 1, и т.п. [23, 24, 25, 26, 27] (Nosyreva, Balashova, 2019; Malakhova, Starova, Arefev, 2020; Drozdov, 2019; Ilyushnikov, Ilyushnikova, 2019; Gorodnova, Samarskaya, Skipin, 2019))».

Воздействие на информационную асимметрию. Для минимизирования факторного влияния информационной асимметрии при осуществлении контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, мы предлагаем следующие решения:

– ввести программные инструменты контроля и актуализации информационного качества (разработка современного специализированного программного обеспечения);

– определить и внедрить детекторы соответствия (сопоставления) адекватности информации, поступающей от технологического персонала, с помощью реализации современных методик (в том числе представленной автором), основанных на использовании передовых информационно-технологических решений;

– рассмотреть уровень адекватности информации, поступающей от технологического персонала, в контексте компетентностного подхода, с учетом необходимости минимизирования противоречия между уровневыми позициями качества рабочей силы и тех-, бизнес-развитием промышленного предприятия, способствующего эффективному управлению качеством рабочей силы с учетом его волатильности в условиях промышленного предприятия.

Следует отметить то, что вышеуказанную информацию необходимо рассматривать с учетом ее формализованных метаданных, устанавливаемых в виде основных параметров: состава, объема, жизненного цикла, исторического аспекта (продолжительности хранения), оценочных показателей, актуализации и др. [28, с. 165] (Yasinskiy, 2017).

Заключение. Процесс осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала, вынужден претерпевать влияние информационной асимметрии ввиду существования явления волатильности, возникающего вследствие факторного воздействия современных, инновационных технологий, при необходимости соответствия требуемого уровня качества рабочей силы и уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия. Это сказывается на снижении ценностного содержания и эффективности функционирования входящих и исходящих потоков информации, циркулирующей в системе «человек – производство» [29, c. 74] (Yasinskiy, 2020). Чем точнее будут сбалансированы уровневые значения качества рабочей силы и уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия, тем вероятней минимизируется негативное факторное воздействие информационной асимметрии в процессе осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала. Разработанная авторская методика, рассмотренная в рамках предлагаемой статьи, указывает на необходимость детализации объективного содержания рассматриваемой управляемой системы в направлении отдельно взятого объекта (индивида), заключающего в себе способность человека к труду – рабочую силу, учитывающую профессиональные, квалификационные и личностные компетентностные составляющие в процессе осуществления контроля адекватности информации, поступающей от технологического персонала. Это предусматривает необходимость и формирование возможности обработки, анализа цифровой информации о состоянии и изменении существующих наборов компетенций работников, что позволяет обеспечивать эффективное управляющее воздействие на объект управления (персонал), которое исключает/минимизирует возможность возникновения внутрисистемного конфликта, возникающего при волатильности уровневой позиции качества рабочей силы относительно уровня тех-, бизнес-развития промышленного предприятия.


Источники:

Ясинский Д.Ю. Система управления качеством персонала на промыш-ленном предприятии [Текст] / Д.Ю. Ясинский // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – №2. – С. 941-958.
2. Ясинский Д.Ю. Согласование спроса и предложения на рынке труда в контексте компетентностного подхода при факторном воздействии информационных технологий [Текст] / Д.Ю. Ясинский // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). – 2017. – №10. – С. 26-38.
3. Латышева Н.А. Вопросы качества рабочей силы в современных экономических условиях [Текст] / Н. А. Латышева // Трудовой потенциал: формирование и рациональное использование: сборник статей по материалам межвузовской научно-практической конференции. – 2019. – С. 23-28.
4. Шубенкова Е.В. Качество рабочей силы как фактор развития совре-менной организации [Текст] / Е. В. Шубенкова, А. А. Стрюкова // Инновационные доминанты социально-трудовой сферы: экономика и управление. Материалы ежегодной международной научно-практической конференции по проблемам социально-трудовых отношений. Редакционная коллегия: А.А. Федченко, О.А. Колесникова. – 2019. – С. 326-329.
5. Рофе А. И. О трудовых статистических градациях населения [Текст] / А. И. Рофе // Труд и социальные отношения. – 2018. – № 3. – С. 154-165.
6. Куропаткина Л. В. Актуальные социально-экономические категории в сфере трудовых отношений [Текст] / Л. В. Куропаткина // Вестник ЦЭМИ. –
2019. – № 1. – С. 13.
7. Boyatzis, R. (1982). The competent manager: A model for effective perfor-mance. Retrieved from: http://www.google.by›books?…KmFR7BnLdCoC…source…similarbooks…
8. Cheetham, G., Chivers, G. (1996). The Reflective (and Competent) Practi-tioner: A Model of Professional Competence which Seeks to Harmonise the Re-flective Practitioner and Competence-Based Approaches. Journal of European In-dustrial Training, vol. 22, 7, 267–276.
9. Delamare Le Deist, F., Winterton, J. (2005). What Is The Competence? Human Resource Development International, vol. 8, 1, 27-46.
10. White, R.W. (1959). Motivation reconsidered: The concept of competence. Psychological review, 66. Retrieved from: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1961-04411-001
11. Ясинский Д.Ю. Содержание понятия «качество рабочей силы» [Текст] / Б.С. Бурыхин, Д.Ю. Ясинский // Теоретическая экономика. – 2018. – №2 (44). – С. 150-160.
12. Межгосударственный стандарт. ГОСТ 7.0-99. Информационно-библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения. Минск: Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, 1999.
13. ГОСТ Р 53622-2009: Информационные технологии. Информационно-вычислительные системы. Стадии и этапы жизненного цикла, виды и комплектность документов // http://docs.cntd.ru
14. Лопатников Л. И. Экономико-математический словарь: Словарь со-временной экономической науки. М.: Дело, 2003.
15. Шацких Е. А. Факторы, влияющие на качество продукции в промышленном производстве // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. 2014. № 12 // http://www.gramota.net
16. Сергеев И. В. Экономика организаций (предприятий): Учебник / И. В.
Сергеев, И. И. Веретенникова: под ред. И. В. Сергеева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.
17. Ильенкова Н. Д. Спрос: анализ и управление: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2000.
18. Четвериков В. Н. Автоматизированные системы управления предприятиями: Учебник для студ. инженерных спец. вузов / В. Н. Четвериков [и др.]; под ред. В. Н. Четверикова. М.: Высш. школа, 1979.
19. Словарь сетевых терминов. LEXIKON.RU // http://www.lexikon.ru
20. Каган Б. М. Основы эксплуатации ЭВМ: Учебное пособие для вузов / Б. М. Каган, И. Б. Мкртумян. М.: Энергоатомиздат, 1988.
21. Калабеков Б. А. Основы автоматики и вычислительной техники: Учебник для техникумов связи / Б. А. Калабеков, И. А. Мамзелев. М.: Связь, 1980.
22. Нонка А.Ю., Борисова А.А. Кадровое обеспечение: поиск и привлечение персонала на основе технологий искусственного интеллекта // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – № 2. – с. 959-970. – doi: 10.18334/et.6.2.40559.
23. Носырева И.Г., Балашова Н.В. Анализ эффективности системы оценки персонала // Экономика труда. – 2019. – Том 6. – № 1. – с. 439-452. – doi: 10.18334/et.6.1.40100.
24. Малахова А.А., Старова О.В., Арефьев В.А. Оценка персонала и ре-зультатов его деятельности при построении дифференцированной системы оплаты труда в кадровом менеджменте // Экономика труда. – 2020. – Том 7. – № 1. – doi: 10.18334/et.7.1.41505.
25. Дроздов И.Н. Бизнес-тренинг для персонала предпринимательских организаций: формы, возможности, ограничения, оценка эффективности // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 3. – doi: 10.18334/lim.6.3.40981.
26. Илюшников К.К., Илюшникова Е.К. Организация процесса корпора-тивного обучения персонала в контакт-центрах // Экономика, предпринима-тельство и право. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 605-616. – doi: 10.18334/epp.9.4.41420.
27. Городнова Н.В., Самарская Н.А., Скипин Д.Л. Повышение эффективности обучения управленческого персонала крупных российских компаний // Лидерство и менеджмент. – 2019. – Том 6. – № 3. – с. 303-322. – doi: 10.18334/lim.6.3.40895.
28. Ясинский Д.Ю. Идентификация качества рабочей силы в информаци-онной экономике [Текст] / Д.Ю. Ясинский // Фундаментальные исследова-ния. – 2017. – № 10-1. – С. 161-167.
29. Ясинский Д. Ю. Конфликт в системе управления персоналом про-мышленного предприятия, проектируемый противоречием в системе отно-шений «человек-производство» [Текст] / Б. С. Бурыхин, О. А. Затепякин, Д. Ю. Ясинский // Лидерство и менеджмент. – 2020. – Том 7. – №1. – С. 67-78

Страница обновлена: 17.08.2020 в 16:59:51