Благополучие работника в условиях перехода к Индустрии 5.0

Матюгина Э.Г.1, Вусович О.В.1, Маликов А.В.1
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 18, Номер 2 (Февраль 2024)

Цитировать:
Матюгина Э.Г., Вусович О.В., Маликов А.В. Благополучие работника в условиях перехода к Индустрии 5.0 // Креативная экономика. – 2024. – Том 18. – № 2. – doi: 10.18334/ce.18.2.120479.

Аннотация:
Представленная статья посвящена исследованию человекоориентированности Индустрии 5.0 в аспекте соотнесения благополучия работника, устойчивого развития и устойчивости. Обозначены малые и полный циклы взаимодействийв рамках Индекса социального прогресса, отражающие различную динамику развития общества. Выделены аспекты благополучия работника как в аспекте гармонизации всех сфер устойчивого развития, так их парного сочетания. Рассмотрена связь устойчивого развития и благополучия работника, позволившая определить подход к оценке последнего в зависимости от соотношения динамики устойчивого развития и устойчивости; выявить типы устойчивости благополучия работника на основании характера динамики устойчивости и устойчивого развития. Приведен фактологический материал за период 2012-2023 гг. отражающий динамику параметров, характеризующих такие блоки благополучия работника как «Финансовое благополучие», «Основы благополучия», «Возможности»

Ключевые слова: благополучие работника, устойчивое развитие, устойчивость, Индустрия 5.0

JEL-классификация: J21, J23, J24



Введение. Эволюция потребностей, взаимообусловливая интенсификацию развития производительных сил, способствует трансформации подходов к организации производства, неизменно помещая человека с широким спектром ролей (инициатор изменений, организатор, потребитель и др.) в «эпицентр» происходящих изменений. Причем, статус выгодоприобретателя проявляется в процессах как потребления благ (традиционно), так и их производства (самореализация, причастность, общение и др.) – например, Индустрия 5.0 основанная на сотрудничестве людей и машин, обеспечивает большую реализацию креативных (и не только) компетенций персонала за счет передачи части рутинных операций машинам/роботам.

1. Благополучие работника в условиях реализации концепции устойчивого развития (в аспекте гармонизации экономической, социальной и экологической сфер) и устойчивости (в аспекте адаптивности системы к воздействию различного рода угроз), актуализирует исследование вопросов оценки их взаимовлияния (см. Шарма A., Джет Б. [1, C. 66–73]; Томас А., Льюис Дж. [2, C. 228–247]; Бреттель M., Фридрексен Н., Келлер M., Розенберг M. [3, C. 37–44]; Маддиканта П. К. Р., Фам К.-В., Дипа Н., Дев K., Гадекаллу Т.Р., Руби Р., Лиянаж M. [4]; Ксю К., Лю Ю., Вогель-Хейсер Б, Ванг Л. [5, C. 530–533] Бабкин А. В., Федоров А. А., Либерман И. В., Клачек П. М. [6, C. 375–395]; Плотников В. А. [7, C. 104–115]и мн. др.). Поскольку благосостояние населения выступает ведущим критерием международных рейтингов, отражая уровень и динамику развития национального хозяйства, рассмотрим реализацию триады «благополучие работника – устойчивое развитие – устойчивость» в международных индексах.

Ряд авторов (Нестерова О.А., Пожарницкая О.В. [8, С. 335–347]; Данилишин Б. М., Веклич О. А. [9, С. 103–113]; Нюхня И.В. [10] и др.) утверждают, что сочетание экономического, экологического и социального аспектов присутствует в Индикаторах подлинного прогресса, Индексе человеческого развития, Индексе качества жизни, Индексе лучшей жизни. Однако, на наш взгляд, названные индексы имеют ряд существенных недостатков именно в контексте преломления их к оценке благополучия работника – так, Индекс человеческого развития игнорирует экологическую составляющую; Индекс качества жизни не учитывает такую значимую для Индустрии 5.0. составляющую как образование; Индексу лучшей жизни характерен субъективизм оценки. Индикатор подлинного прогресса, оценивающий экологические и социальные аспекты через категории «потери» и «затраты» [11], предполагает рассмотрение экологической и социальной сфер через экономический аспект, придавая ему доминирующее влияние.

Индекс социального прогресса [12], учитывающий «базовые потребности человека» (питание, вода, жилье и безопасность – экономическая сфера); «основы благосостояния» (знания, информация, здоровье и устойчивость экосистемы – экологическая, социальная сферы); «возможности» (личная свобода, право выбора, доступ к получению высшего образования – социальная сфера) отражает достижения в экологической и социальной сферах изолировано от экономических индикаторов, это позволяет глубже изучить взаимосвязь между экономическим/финансовым и социальным благополучием (см. Кислицына О.А. [13, С. 126–129]; Вебер А.Б. [14, 5-16] и др.). Выделение блока «Возможности» особо значимо в рамках исследования смены технологических укладов и наилучшим образом соответствует целостному подходу к управлению благополучием работников (Блискавка E. [15]; Spence G.B. [16, С. 109-124]; Федорова А.Э., Морохов Н.Д. [17, C. 125-134] и др.)

Устойчивость, понимаемая как способность системы сохранять движение по определенной траектории, в рамках которой обеспечивается ее равновесие (возможно лишь в замкнутых системах на короткий отрезок времени), рассматривается авторами в аспекте безопасности, цикличности развития и т.д. Данная проблема рассмотрена такими учеными как Фидаров В.В., Герасимов Б.И., Романов А.П. [18]; Чубрик М.П. [18, С. 86–90]; Чупров С.В. [20, С. 73–82]; Афонцев С.А. [21, С. 30–40]; Грошев А.В. [22, С. 50–53]; Воробьева И. П. [23, С. 17–25]; Кузьмин Е. А. [24, С. 58–68]; Усенко Л.Н., Гузей В.А. [25]; Клейнер Г. Б. [26, С. 10–24] и мн. др.

Таким образом, наличие накопленных массивов знаний по проблемам благополучия работника, устойчивого развития и устойчивости, обусловило настоятельность их интеграции как ключевых характеристик Индустрии 5.0 с оценкой их взаимовлияния. Более того, авторы полагают целесообразным рассмотрение устойчивости не только по отношению к производству, но и к благополучию работника как центральной характеристики Индустрии 5.0.

Цель исследования – определить подходы к оценке благополучия работника в контексте реализации концепции устойчивого развития, гармонизация сфер которого предопределяет динамику и устойчивость роста первого, а также способность производственной системы к переходу на качественно новый уровень без ущерба для сопряженных с ней сфер.

Научная новизна связана с формированием концептуальных основ обеспечения благополучия работника в условиях перехода к Индустрии 5.0, базирующихся на оценке динамики устойчивого развития и благополучия работника (результат – устойчивость), устойчивости и устойчивого развития (результат – благополучие).

Гипотеза исследования – благополучие работника, складываясь из совокупности составляющих, предполагает поддержание устойчивого развития и устойчивости производства, порождающих, в свою очередь, качественную трансформацию первого (при сохранении устойчивости его роста).

Методология исследования связана с использованием системного метода изучения ключевых категорий Индустрии 5.0 в аспекте их взаимовлияния, дополняемого методами индукции (для определения «вклада» различной комбинации сфер устойчивого развития в поддержание благополучия работника). Методология диалектического познания позволила отразить трансформацию ролевых статусов работника, этапность перехода к следующему технологическому укладу, обеспечивающих результативность развития. Количественная характеристика перехода к Индустрии 5.0 проанализирована посредством статистического анализа.

Основная часть. Совмещение компонентов Индекса социального прогресса, ключевых характеристик Индустрии 5.0 позволило выделить малые и полный циклы взаимодействий – первые характерны как текущему технологическому укладу, так и подготовке к переходу на качественно новый уровень, второй – соответствует переходу к новому технологическому укладу (табл. 1).

Таблица 1. Циклы взаимодействий

Компоненты
Финансовое благополучие
Основы благополучия
Возможности
Малый цикл-1


Ограничивается текущим технологическим укладом, в рамках которого происходит адаптация работника к трансформации производства (эволюционного, улучшающего характера), требующая приобретения/ совершенствования компетенций работника, меняя его финансовое благополучие.
Данный цикл охватывает все сферы устойчивого развития

Малый цикл-2



Связан с подготовкой к следующему технологическому укладу, проявляясь в аккумулировании знаний, их реализации; носит вынужденно-адаптационный и/или инициативный характер.
Предполагает в перспективе существенное расширение/ изменение компетенций работника, преимущественно воздействуя на его социальное благополучие через реализацию «возможностей».
Обеспечивает устойчивость производства как в аспекте поддержания достигнутого состояния, так и его поступательного развития. Более того, дополнительно обеспечивается и устойчивость благополучия работника
Полный цикл

комплексно представляет состояние благополучия работника в текущий период и возможности его трансформации на перспективу, объединяя ключевые харктеристики Индустрии 5.0
Источник: составлено авторами

Следуя иерархии потребностей А. Маслоу, изначальным, бесспорно, является удовлетворение первичных потребностей (финансовое благополучие работника, экономическая сфера). Переход к компоненту «Основы благополучия» в общем случае возможен лишь после удовлетворения (в большей или меньше мере) материальных потребностей (например, требование экологизации производства, изменение компетенций работника и др.). Малый цикл взаимодействий – 1 отражает текущий уровень благополучия, оставляя возможности его приращения – по желанию работника или же требованию работодателя, преследуя целью обеспечение конкурентоспособности каждого.

Благополучие, достигая «потолка» в рамках существующего технологического уклада, предполагает поиск новых способов удовлетворения потребностей (в экономической, социальной и экологической сферах) – не меняя их содержательного наполнения, но трансформируя качественно. Например, в Индустрии 5.0 – переход к большей вовлеченности работника в производство посредством передачи ряда функций искусственному интеллекту для более полной реализации критических и креативных компетенций первого (усиление ролевой функции – инициатор/организатор изменений). Тем самым формируется основа Малого цикла взаимодействий – 2; при этом блок «Возможности» формирует способность хозяйственной системы не только к релевантному развитию (допуская его эволюционный или революционный характер), но и ее способность противостоять негативному воздействию факторов различной этиологии.

Рассмотрение характеристики «устойчивость» возможно по отношению как к производству, так и благополучию работника в аспекте противодействия угрозам, нарушающим состояние как отдельно взятой, так и совокупности сфер устойчивого развития (см. рис. 1). Более того, имеет смысл выделить текущую устойчивость, обеспечиваемую мерами адаптивного и последующего характера, и перспективную, связанную с реализацией такого компонента благополучия как «Возможности».

Рис. 1. Устойчивость производства и благополучия работника

Источник: составлено авторами

Рассмотрим состояние параметров блока «Финансовое благополучие» и «Основы благополучия» и их прогнозные значения (см. рис. 2, 3) [27]. Оценивая приведенные данные следует констатировать значимый скачок «Финансового благополучия», отражённый высокой динамикой среднемесячной номинальной заработной платы (более чем в 2 раза за период 2014–2022гг.); при более сглаженной, но тем не менее поступательной динамике показателя «Продолжительность жизни». В отраслевом разрезе обращает на себя внимание тенденция превышения заработной платы в области информации и связи над средней по экономике в целом, что указывает на интенсификацию развития цифровой сферы, выступающей основой Индустрии 5.0.

Рис. 2. Динамика продолжительности жизни и среднемесячной зарплаты

Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики [27]

Рис. 3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полногму кругу органинизаций по видам экономической деятельности (в соотвествии с ОКВЭД2) в РФ, руб. (1-всего; 2- сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство; 3 - деятельность в области информации и связи; 4- научные исследования и разработки; 5 – образование)

Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики [27]

Реализация блока «Возможности», порождая инновационную деятельность, способствующую в т.ч. смене технологических укладов, находит отражение в интенсивности различного рода исследований и вовлеченности в них трудовых и финансовых ресурсов. Рассмотрим ряд показателей, воспользовавшись данными сайта Единой государственной информационной системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения [28] (см. табл. 2).

Таблица 2. Показатели реализация блока «Возможности» за период 2014-2023 гг.

Показатели
Годы
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
2022
2023
Количество НИОКТР
27 635
21 777
24 137
21 110
27 266
21 940
18 850
18 988
24 434
16 816
Тем роста, %
-
78,8
110,8
87,5
129,1
80,5
85,9
100,7
128,7
68,8
Доля фундамент. и поисковых исследований, %
51,8
50,0
58,1
53,4
61,1
58,6
53,1
43,4
52,8
46,0
Доля прикладных исследований, %
45,7
47,0
38,7
43,0
36,0
38,0
42,2
48,0
39,8
46,2
Выявлено РИД, шт
3 555
7 650
8 819
9 152
7 797
11 077
9 572
9 451
17 062
18 509
Темп роста,%
-
215,2
115,3
103,8
85,2
142,1
86,4
98,7
180,5
108,5
Доля изобретений и полезных моделей, %
58,0
50,7
50,8
49,5
49,3
55,0
52,6
43,3
42,8
40,7
Доля программ, алгоритмов и баз данных, %
32,2
30,3
36,0
40,6
41,9
38,0
40,5
51,5
52,7
55,5
Финансир-ние НИОКТР, млн. руб
242583,729
212218,676
251192,991
439579,353
570565,753
288029,334
406136,286
544638,337
763289,919
541666,243
Темп роста, %
-
87,5
118,4
175,0
129,8
50,5
141,0
134,1
140,1
71,0
Доля федерального бюджета, %
78,6
69,2
65,0
65,2
82,6
78,1
84,2
85,7
84,8
83,5
Источник: рассчитано авторами по данным [28]

Анализируя представленные данные, следует отметить:

· нестабильную динамику НИОКТР, демонстрировавшую максимальные значения в 2014, 2016, 2018, 2022 годах;

· традиционно значимую долю фундаментальных исследований – 40…60% от общего количества, что указывает на расширение существующей базы знаний (иными словами, подготовку к реализации смены технологических укладов);

· высокую долю прикладных исследований, незначительно уступающих фундаментальным на протяжении всего рассматриваемого периода (исключая 2021 и 2023 годы), что отражает реализацию блока «Основы благополучия» и «Возможности»;

· более чем 5-тикратный рост результатов интеллектуальной деятельности за 10 лет с резким скачком (1,5…1,8 раза) в 2019 и 2022 годах;

· факт превышения доли программ, алгоритмов и баз данных над долей полезных изобретений и моделей в общем объеме РИД, начиная с 2021 года, что указывает на интенсификацию процессов цифровизации, свойственных подготовке к переходу к Индустрии 5.0;

· наращивание объемов финансирования НИОКТР – в 2,3…3 раза от уровня 2014 года при неизменном превалировании финансирования из федерального бюджета и практически 1,5-ном приросте, начиная с 2018 года.

Таким образом, можно констатировать формирование условий перехода к следующему технологическому этапу, охватывающих все аспекты благополучия работника. Рассмотрим последнее, реализуемое в различных сферах устойчивого развития в соответствии с концепцией Индустрии 5.0, при соблюдении требования устойчивости (рис. 4).

Рис. 4. Благополучие работника в аспекте сфер устойчивого развития

Источник: составлено авторами

Традиционная визуализация устойчивого развития предполагает пересечение как всей совокупности, так и сопряженных сфер, формирующих параметры благополучия работника как в целом, так и отдельных его аспектов:

• полнота реализации компетенций работника, не исключая возможности/требования их трансформации, основанная на устойчивости производственно-технических систем (1);

• условия трудовой деятельности, обеспечивающие реализацию умственных (обучение) и физических (здоровье) способностей (2);

• продолжительность результативной трудовой деятельности (3).

Одновременная реализация данных «пар» взаимосвязей обеспечивает устойчивое благополучие работника посредством реализации его способностей – качество трудовой деятельности как реализация компетенций, обеспечивающая устойчивость систем (1) в соответствующих производственных условиях (2) в течение длительного времени (3), что и может быть рассмотрено как устойчивость благополучия работника с перспективой его роста.

В таблице 3 оценим соотношение динамики благополучия работника и динамики устойчивого развития в аспекте обеспечения устойчивости.

Таблица 3. Соотношение динамики устойчивого развития и благополучия работника


Благополучие работника
Существенное/
качественный скачок
Стабилизация/ сохранение
Снижение
Динамика устойчивого развития
Интенсификация
Эффективная устойчивость
Инерционная устойчивость
Кризисная устойчивость
Наилучшее соотношение, отражающее прямую связь результатов развития и благосостояния работника, реализующего роль инициатора и выгодоприобретателя
Преобразования «оторваны» от человека; отсутствуют действенные инструменты проецирования результатов, что может привести к потере заинтересованности работника
Развитие не имеет конечного адресата; работнику отведена роль исполнителя, но не выгодоприобретателя
Стабилизация
Экстенсивная устойчивость
Стабильная устойчивость
Диссонансная устойчивость
Рост благополучия не подкреплен развитием соответствующих сфер, может достигаться за счет потребления большего количества ресурсов
Состояние соответствия. При определенных условиях происходит накопление «критической массы» для перехода к следующей ступени
Может происходить при дегармонизации компонент – например, наращивание объемов производства при росте техногенной нагрузки на окружающую среду
Замедление
Деградирующая устойчивость
Компенсаторная устойчивость
Деструктивная устойчивость
Возможна при усилении вклада одной сферы при нивелировании значения другой
Поддержание достигнутого уровня благополучия за счет одной сферы, что может привести в перспективе к снижению благополучия
Падение уровня жизни. Кризис
Источник: составлено авторами

Приведенные на рис. 4 взаимосвязи сфер устойчивого развития и благополучия работника рассматривают устойчивость в аспекте поддержания/ наращивания последнего, которое невозможно устойчивости производства (см. рис. 5), основанного на стабильности:

· совершенствования используемых технологий и их соответствия текущим потребностям (1);

· ресурсного обеспечения производства (2);

· развития компетенций персонала (3).

Одновременная реализация данных «пар» взаимосвязей обеспечивает устойчивость производства посредством создание некоторого «задела» для качественного «рывка» посредством расширения существующих и формирования новых компетенций работника (1); устойчивости обеспечения производства требуемыми ресурсами, в т.ч. локационного значения (2); устойчивости характеристик (физических, умственных, психологических и др.) человеческого капитала (3). Обращает на себя внимание абсолютная значимость человеческого ресурса в реализации названных взаимосвязей, что выступает дополнительным аргументом в пользу усиления тренда человекоориентированности преобразований.

Рис. 5. Благополучие работника в аспекте устойчивости производства

Источник: составлено авторами

Это позволило определить трансформацию благополучия работника, исходя из соотнесения динамики устойчивости производства и устойчивого развития (табл. 4) .

Таблица 4. Соотношение динамики устойчивого развития и устойчивости производства


Устойчивость производства
Рост
Стабилизация
Снижение
Динамика устойчивого развития
Интенсификация
Растущее благополучие
Диссонирующее благополучие
Дегармонизированное благополучие
Подкреплено качественной трансформацией подходов к организации жизнедеятельности
Отсутствие возможности полной реализации имеющихся компетенций работника в производственной сфере, неполнота использования ресурсов
Предполагает рост значимости экологической или социальной сфер; может сопровождаться ухудшением финансового благополучия
Стабилизация
Компенсаторное благополучие
Стабильное благополучие
Дегармонизированное благополучие
Параметры хозяйственной сферы опережают динамику показателей социальной и экологической
Сохранение достигнутого уровня
Нивелирование
значимости производства в формировании благополучия, ухудшение материальных условий жизнедеятельности
Замедление
Деградирующее благополучие
Деструктивное благополучие
Снижающееся благополучие
Отсутствие возможности реализации потенциала работника, снижении его трудоспособности, в т.ч. в связи с ухудшением качества среды обитания
Достигается посредством нанесения ущерба другим сферам
Комплексное снижение уровня жизни
Источник: составлено авторами

Заключение. Таким образом, проведенное исследование позволило сформировать подход к оценке благополучия работника в условиях перехода к Индустрии 5.0 с учетом гармонизации сфер устойчивого развития и требования устойчивости. Соотношение динамики устойчивого развития и благополучия работника (результат – устойчивость), устойчивости и устойчивого развития (результат – благополучие) послужило основанием оценки устойчивости производства как основы благополучия работника, что в перспективе может выступить базой разработки системы индикаторов.

В целом исследование носит концептуальный характер, что связано в т.ч. с переходным периодом к Индустрии 5.0, обусловливающим недостаточность теоретического и фактологического материала. Тем не менее представленная тематика представляется весьма перспективной, как отражающая формирующиеся на данный момент процессы для перехода общества на качественно новый уровень жизни.


Источники:

1. Sharma A., Jet B. Evolution of industrial revolution: a review. Singh International // Journal of Innovative Technology and Exploring Engineering. – 2021. – № 9(11). – p. 66–73.
2. Thomas A., Lewis G. Developing an SME-based integrated TPM-Six Sigma strategy // International Journal of Six Sigma and Competitive Advantage. – 2007. – № 3. – p. 228–247.
3. Brettel M., Friederichsen N., Keller M., Rosenberg M. How virtualization, decentralization and network building change the manufacturing landscape: An Industry 4.0 Perspective // International Journal of Mechanical, Industrial Science and Engineering. – 2014. – № 8(1). – p. 37– 44.
4. Maddikunta P. K. R., Pham Q.-V., B P., Deepa N., Dev K., Gadekallu T. R., Ruby R., Liyanage M. Industry 5.0: A survey on enabling technologies and potential applications // Journal of Industrial Information Integration. – 2022. – № 26.
5. Xu X., Lu Y., Vogel-Heuser B., Wang L. Industry 4.0 and Industry 5.0–Inception, conception and perception // Journal of Manufacturing Systems. – 2021. – № 61. – p. 530–535.
6. Бабкин А. В., Федоров А. А., Либерман И. В., Клачек П. М. Индустрия 5.0: понятие, формирование и развитие // Экономика промышленности. – 2021. – № 4. – c. 375–395. – doi: 10.17073/2072-1633-2021-4-375-395.
7. Плотников В. А. Цифровизация как закономерный этап эволюции экономической системы // Экономическое возрождение России. – 2020. – № 2. – c. 104–115. – doi: 10.37930/1990-9780-2020-2-64-104-115.
8. Нестерова О.А., Пожарницкая О.В. Оценка благосостояния с позиции устойчивого человеческого развития: возможности международных индексов // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 3. – c. 335–347. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39338.
9. Данилишин Б. М., Веклич О. А. Индикатор подлинного прогресса как адекватный макроэкономический показатель общественного благосостояния // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 6. – c. 103–113.
10. Нюхня И.В. Система социально-экономических показателей оценки уровня общественного благосостояния // Социально-экономические явления и процессы. – 2012. – № 12. – c. 245-251.
11. Talberth J., Cobb C., Slattery N. The Genuine Progress Indicator. Executive Summary Redefining Progress. , 2006.
12. Social Progress Index. [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20150526014409/ ttp://www.socialprogressimperative. org/ data/spi#performance/countries/spi/ dim1,dim2,dim3 (дата обращения: 31.01.2024).
13. Кислицына О.А. Новый подход к измерению качества жизни - Индекс социального прогресса: место России в мировом рейтинге // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 3. – c. 126–129.
14. Вебер А. Б. Социальный прогресс: проблемы измерения, сравнительный анализ и вызовы для политики // Социологическая наука и социальная практика. – 2015. – № 3. – c. 5–16.
15. Блискавка E. Тренды Well-being 2.0: финансовое благополучие сотрудников – опыт компаний России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-xecutive.ru/career/hrmanagement/1994170-trendy-well-being-2-0-finansovoe-blagopoluchie-sotrudnikov-opyt kompanii-rossii (дата обращения: 31.01.2024).
16. Spence G.B. Workplace wellbeing programs: If you build it they may NOT come…because it’s not what they really need! // International Journal of Wellbeing. – 2015. – № 5. 2. – p. 109–124.
17. Федорова А.Э., Морохов Н.Д. Здоровье и благополучие на рабочем месте: результаты скрининга на основе самооценки работников предприятия // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2019. – № 3. – c. 125–134. – doi: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).125-134.
18. Фидаров В.В., Герасимов Б.И., Романов А.П. Формирование товарно-ассортиментной политики организации в условиях неопределенности. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.
19. Чубрик М.П. Устойчивое развитие в системе императивов устойчивости как ценностных предпочтений: концептуальный аспект // Вестник Томского ГУ. Культурология и искусствоведение. – 2013. – № 3. – c. 86–90.
20. Чупров С.В. Равновесие и устойчивость промышленных предприятий под углом зрения трансформации российской экономики // Известия Иркутской гос. экон. Академии. – 2003. – № 1. – c. 73–82.
21. Афонцев С.А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 10. – c. 30–40.
22. Грошев А.В. Устойчивость экономики в структуре ее безопасности // Вестник Российской академии естественных наук. – 2014. – № 18(4). – c. 50–53.
23. Воробьева И. П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. – 2012. – № 1 (17). – c. 17–25.
24. Кузьмин Е. А. Цикличность проявлений устойчивости в экономике // Journal of Economic Regulation. – 2014. – № 1. – c. 58–68.
25. Усенко Л.Н., Гузей В.А. Сущностные аспекты развития категории «экономическая устойчивость» // Учет и статистика. – 2017. – № 4. – c. 101-106.
26. Клейнер Г. Б. Системный ресурс стратегической устойчивости экономики // Π-Economy. – 2015. – № 4 (223). – c. 10–24. – doi: 10.5862/JE.223.1.
27. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 13.01.2023).
28. Официальный сайт Единой государственной информационной системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. [Электронный ресурс]. URL: https://rosrid.ru/ (дата обращения: 15.01.2023).

Страница обновлена: 04.02.2024 в 16:45:57