Благополучие работника в условиях перехода к Индустрии 5.0
Матюгина Э.Г.1, Вусович О.В.1, Маликов А.В.1
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет
Скачать PDF | Загрузок: 18
Статья в журнале
Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 18, Номер 2 (Февраль 2024)
Цитировать:
Матюгина Э.Г., Вусович О.В., Маликов А.В. Благополучие работника в условиях перехода к Индустрии 5.0 // Креативная экономика. – 2024. – Том 18. – № 2. – С. 435-454. – doi: 10.18334/ce.18.2.120479.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=63860729
Аннотация:
Представленная статья посвящена исследованию человекоориентированности Индустрии 5.0 в аспекте соотнесения благополучия работника, устойчивого развития и устойчивости. Обозначены малые и полный циклы взаимодействийв рамках Индекса социального прогресса, отражающие различную динамику развития общества. Выделены аспекты благополучия работника как в аспекте гармонизации всех сфер устойчивого развития, так их парного сочетания. Рассмотрена связь устойчивого развития и благополучия работника, позволившая определить подход к оценке последнего в зависимости от соотношения динамики устойчивого развития и устойчивости; выявить типы устойчивости благополучия работника на основании характера динамики устойчивости и устойчивого развития. Приведен фактологический материал за период 2012-2023 гг. отражающий динамику параметров, характеризующих такие блоки благополучия работника как «Финансовое благополучие», «Основы благополучия», «Возможности»
Ключевые слова: благополучие работника, устойчивое развитие, устойчивость, Индустрия 5.0
JEL-классификация: J21, J23, J24
Введение. Эволюция потребностей, взаимообусловливая интенсификацию развития производительных сил, способствует трансформации подходов к организации производства, неизменно помещая человека с широким спектром ролей (инициатор изменений, организатор, потребитель и др.) в «эпицентр» происходящих изменений. Причем, статус выгодоприобретателя проявляется в процессах как потребления благ (традиционно), так и их производства (самореализация, причастность, общение и др.) – например, Индустрия 5.0 основанная на сотрудничестве людей и машин, обеспечивает большую реализацию креативных (и не только) компетенций персонала за счет передачи части рутинных операций машинам/роботам.
1. Благополучие работника в условиях реализации концепции устойчивого развития (в аспекте гармонизации экономической, социальной и экологической сфер) и устойчивости (в аспекте адаптивности системы к воздействию различного рода угроз), актуализирует исследование вопросов оценки их взаимовлияния (см. Шарма A., Джет Б. [1, C. 66–73]; Томас А., Льюис Дж. [2, C. 228–247]; Бреттель M., Фридрексен Н., Келлер M., Розенберг M. [3, C. 37–44]; Маддиканта П. К. Р., Фам К.-В., Дипа Н., Дев K., Гадекаллу Т.Р., Руби Р., Лиянаж M. [4]; Ксю К., Лю Ю., Вогель-Хейсер Б, Ванг Л. [5, C. 530–533] Бабкин А. В., Федоров А. А., Либерман И. В., Клачек П. М. [6, C. 375–395]; Плотников В. А. [7, C. 104–115]и мн. др.). Поскольку благосостояние населения выступает ведущим критерием международных рейтингов, отражая уровень и динамику развития национального хозяйства, рассмотрим реализацию триады «благополучие работника – устойчивое развитие – устойчивость» в международных индексах.
Ряд авторов (Нестерова О.А., Пожарницкая О.В. [8, С. 335–347]; Данилишин Б. М., Веклич О. А. [9, С. 103–113]; Нюхня И.В. [10] и др.) утверждают, что сочетание экономического, экологического и социального аспектов присутствует в Индикаторах подлинного прогресса, Индексе человеческого развития, Индексе качества жизни, Индексе лучшей жизни. Однако, на наш взгляд, названные индексы имеют ряд существенных недостатков именно в контексте преломления их к оценке благополучия работника – так, Индекс человеческого развития игнорирует экологическую составляющую; Индекс качества жизни не учитывает такую значимую для Индустрии 5.0. составляющую как образование; Индексу лучшей жизни характерен субъективизм оценки. Индикатор подлинного прогресса, оценивающий экологические и социальные аспекты через категории «потери» и «затраты» [11], предполагает рассмотрение экологической и социальной сфер через экономический аспект, придавая ему доминирующее влияние.
Индекс социального прогресса [12], учитывающий «базовые потребности человека» (питание, вода, жилье и безопасность – экономическая сфера); «основы благосостояния» (знания, информация, здоровье и устойчивость экосистемы – экологическая, социальная сферы); «возможности» (личная свобода, право выбора, доступ к получению высшего образования – социальная сфера) отражает достижения в экологической и социальной сферах изолировано от экономических индикаторов, это позволяет глубже изучить взаимосвязь между экономическим/финансовым и социальным благополучием (см. Кислицына О.А. [13, С. 126–129]; Вебер А.Б. [14, 5-16] и др.). Выделение блока «Возможности» особо значимо в рамках исследования смены технологических укладов и наилучшим образом соответствует целостному подходу к управлению благополучием работников (Блискавка E. [15]; Spence G.B. [16, С. 109-124]; Федорова А.Э., Морохов Н.Д. [17, C. 125-134] и др.)
Устойчивость, понимаемая как способность системы сохранять движение по определенной траектории, в рамках которой обеспечивается ее равновесие (возможно лишь в замкнутых системах на короткий отрезок времени), рассматривается авторами в аспекте безопасности, цикличности развития и т.д. Данная проблема рассмотрена такими учеными как Фидаров В.В., Герасимов Б.И., Романов А.П. [18]; Чубрик М.П. [18, С. 86–90]; Чупров С.В. [20, С. 73–82]; Афонцев С.А. [21, С. 30–40]; Грошев А.В. [22, С. 50–53]; Воробьева И. П. [23, С. 17–25]; Кузьмин Е. А. [24, С. 58–68]; Усенко Л.Н., Гузей В.А. [25]; Клейнер Г. Б. [26, С. 10–24] и мн. др.
Таким образом, наличие накопленных массивов знаний по проблемам благополучия работника, устойчивого развития и устойчивости, обусловило настоятельность их интеграции как ключевых характеристик Индустрии 5.0 с оценкой их взаимовлияния. Более того, авторы полагают целесообразным рассмотрение устойчивости не только по отношению к производству, но и к благополучию работника как центральной характеристики Индустрии 5.0.
Цель исследования – определить подходы к оценке благополучия работника в контексте реализации концепции устойчивого развития, гармонизация сфер которого предопределяет динамику и устойчивость роста первого, а также способность производственной системы к переходу на качественно новый уровень без ущерба для сопряженных с ней сфер.
Научная новизна связана с формированием концептуальных основ обеспечения благополучия работника в условиях перехода к Индустрии 5.0, базирующихся на оценке динамики устойчивого развития и благополучия работника (результат – устойчивость), устойчивости и устойчивого развития (результат – благополучие).
Гипотеза исследования – благополучие работника, складываясь из совокупности составляющих, предполагает поддержание устойчивого развития и устойчивости производства, порождающих, в свою очередь, качественную трансформацию первого (при сохранении устойчивости его роста).
Методология исследования связана с использованием системного метода изучения ключевых категорий Индустрии 5.0 в аспекте их взаимовлияния, дополняемого методами индукции (для определения «вклада» различной комбинации сфер устойчивого развития в поддержание благополучия работника). Методология диалектического познания позволила отразить трансформацию ролевых статусов работника, этапность перехода к следующему технологическому укладу, обеспечивающих результативность развития. Количественная характеристика перехода к Индустрии 5.0 проанализирована посредством статистического анализа.
Основная часть. Совмещение компонентов Индекса социального прогресса, ключевых характеристик Индустрии 5.0 позволило выделить малые и полный циклы взаимодействий – первые характерны как текущему технологическому укладу, так и подготовке к переходу на качественно новый уровень, второй – соответствует переходу к новому технологическому укладу (табл. 1).
Таблица 1. Циклы взаимодействий
Компоненты
|
Финансовое благополучие
|
Основы благополучия
|
Возможности
|
Малый цикл-1
|
|
| |
Ограничивается текущим технологическим укладом, в рамках
которого происходит адаптация работника к трансформации производства
(эволюционного, улучшающего характера), требующая приобретения/ совершенствования
компетенций работника, меняя его финансовое благополучие.
Данный цикл охватывает все сферы устойчивого развития |
| ||
Малый цикл-2
|
|
| |
|
Связан с подготовкой к следующему технологическому укладу,
проявляясь в аккумулировании знаний, их реализации; носит
вынужденно-адаптационный и/или инициативный характер.
Предполагает в перспективе существенное расширение/ изменение компетенций работника, преимущественно воздействуя на его социальное благополучие через реализацию «возможностей». Обеспечивает устойчивость производства как в аспекте поддержания достигнутого состояния, так и его поступательного развития. Более того, дополнительно обеспечивается и устойчивость благополучия работника | ||
Полный цикл
|
| ||
комплексно представляет состояние благополучия работника в
текущий период и возможности его трансформации на перспективу, объединяя
ключевые харктеристики Индустрии 5.0
|
Следуя иерархии потребностей А. Маслоу, изначальным, бесспорно, является удовлетворение первичных потребностей (финансовое благополучие работника, экономическая сфера). Переход к компоненту «Основы благополучия» в общем случае возможен лишь после удовлетворения (в большей или меньше мере) материальных потребностей (например, требование экологизации производства, изменение компетенций работника и др.). Малый цикл взаимодействий – 1 отражает текущий уровень благополучия, оставляя возможности его приращения – по желанию работника или же требованию работодателя, преследуя целью обеспечение конкурентоспособности каждого.
Благополучие, достигая «потолка» в рамках существующего технологического уклада, предполагает поиск новых способов удовлетворения потребностей (в экономической, социальной и экологической сферах) – не меняя их содержательного наполнения, но трансформируя качественно. Например, в Индустрии 5.0 – переход к большей вовлеченности работника в производство посредством передачи ряда функций искусственному интеллекту для более полной реализации критических и креативных компетенций первого (усиление ролевой функции – инициатор/организатор изменений). Тем самым формируется основа Малого цикла взаимодействий – 2; при этом блок «Возможности» формирует способность хозяйственной системы не только к релевантному развитию (допуская его эволюционный или революционный характер), но и ее способность противостоять негативному воздействию факторов различной этиологии.
Рассмотрение характеристики «устойчивость» возможно по отношению как к производству, так и благополучию работника в аспекте противодействия угрозам, нарушающим состояние как отдельно взятой, так и совокупности сфер устойчивого развития (см. рис. 1). Более того, имеет смысл выделить текущую устойчивость, обеспечиваемую мерами адаптивного и последующего характера, и перспективную, связанную с реализацией такого компонента благополучия как «Возможности».
Рис. 1. Устойчивость производства и благополучия работника
Источник: составлено авторами
Рассмотрим состояние параметров блока «Финансовое благополучие» и «Основы благополучия» и их прогнозные значения (см. рис. 2, 3) [27]. Оценивая приведенные данные следует констатировать значимый скачок «Финансового благополучия», отражённый высокой динамикой среднемесячной номинальной заработной платы (более чем в 2 раза за период 2014–2022гг.); при более сглаженной, но тем не менее поступательной динамике показателя «Продолжительность жизни». В отраслевом разрезе обращает на себя внимание тенденция превышения заработной платы в области информации и связи над средней по экономике в целом, что указывает на интенсификацию развития цифровой сферы, выступающей основой Индустрии 5.0.
Рис. 2. Динамика продолжительности жизни и среднемесячной зарплаты
Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики [27]
Рис. 3. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полногму кругу органинизаций по видам экономической деятельности (в соотвествии с ОКВЭД2) в РФ, руб. (1-всего; 2- сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство; 3 - деятельность в области информации и связи; 4- научные исследования и разработки; 5 – образование)
Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики [27]
Реализация блока «Возможности», порождая инновационную деятельность, способствующую в т.ч. смене технологических укладов, находит отражение в интенсивности различного рода исследований и вовлеченности в них трудовых и финансовых ресурсов. Рассмотрим ряд показателей, воспользовавшись данными сайта Единой государственной информационной системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения [28] (см. табл. 2).
Таблица 2. Показатели реализация блока «Возможности» за период 2014-2023 гг.
Показатели
|
Годы
| ||||||||||
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
| ||
Количество НИОКТР
|
27 635
|
21 777
|
24 137
|
21 110
|
27 266
|
21 940
|
18 850
|
18 988
|
24 434
|
16 816
| |
Тем роста, %
|
-
|
78,8
|
110,8
|
87,5
|
129,1
|
80,5
|
85,9
|
100,7
|
128,7
|
68,8
| |
Доля фундамент. и поисковых исследований, %
|
51,8
|
50,0
|
58,1
|
53,4
|
61,1
|
58,6
|
53,1
|
43,4
|
52,8
|
46,0
| |
Доля прикладных исследований, %
|
45,7
|
47,0
|
38,7
|
43,0
|
36,0
|
38,0
|
42,2
|
48,0
|
39,8
|
46,2
| |
Выявлено РИД, шт
|
3 555
|
7 650
|
8 819
|
9 152
|
7 797
|
11
077
|
9 572
|
9 451
|
17 062
|
18 509
| |
Темп роста,%
|
-
|
215,2
|
115,3
|
103,8
|
85,2
|
142,1
|
86,4
|
98,7
|
180,5
|
108,5
| |
Доля изобретений и полезных моделей, %
|
58,0
|
50,7
|
50,8
|
49,5
|
49,3
|
55,0
|
52,6
|
43,3
|
42,8
|
40,7
| |
Доля программ, алгоритмов и баз данных, %
|
32,2
|
30,3
|
36,0
|
40,6
|
41,9
|
38,0
|
40,5
|
51,5
|
52,7
|
55,5
| |
Финансир-ние НИОКТР, млн. руб
|
242583,729
|
212218,676
|
251192,991
|
439579,353
|
570565,753
|
288029,334
|
406136,286
|
544638,337
|
763289,919
|
541666,243
| |
Темп роста, %
|
-
|
87,5
|
118,4
|
175,0
|
129,8
|
50,5
|
141,0
|
134,1
|
140,1
|
71,0
| |
Доля федерального бюджета, %
|
78,6
|
69,2
|
65,0
|
65,2
|
82,6
|
78,1
|
84,2
|
85,7
|
84,8
|
83,5
|
Анализируя представленные данные, следует отметить:
· нестабильную динамику НИОКТР, демонстрировавшую максимальные значения в 2014, 2016, 2018, 2022 годах;
· традиционно значимую долю фундаментальных исследований – 40…60% от общего количества, что указывает на расширение существующей базы знаний (иными словами, подготовку к реализации смены технологических укладов);
· высокую долю прикладных исследований, незначительно уступающих фундаментальным на протяжении всего рассматриваемого периода (исключая 2021 и 2023 годы), что отражает реализацию блока «Основы благополучия» и «Возможности»;
· более чем 5-тикратный рост результатов интеллектуальной деятельности за 10 лет с резким скачком (1,5…1,8 раза) в 2019 и 2022 годах;
· факт превышения доли программ, алгоритмов и баз данных над долей полезных изобретений и моделей в общем объеме РИД, начиная с 2021 года, что указывает на интенсификацию процессов цифровизации, свойственных подготовке к переходу к Индустрии 5.0;
· наращивание объемов финансирования НИОКТР – в 2,3…3 раза от уровня 2014 года при неизменном превалировании финансирования из федерального бюджета и практически 1,5-ном приросте, начиная с 2018 года.
Таким образом, можно констатировать формирование условий перехода к следующему технологическому этапу, охватывающих все аспекты благополучия работника. Рассмотрим последнее, реализуемое в различных сферах устойчивого развития в соответствии с концепцией Индустрии 5.0, при соблюдении требования устойчивости (рис. 4).
Рис. 4. Благополучие работника в аспекте сфер устойчивого развития
Источник: составлено авторами
Традиционная визуализация устойчивого развития предполагает пересечение как всей совокупности, так и сопряженных сфер, формирующих параметры благополучия работника как в целом, так и отдельных его аспектов:
• полнота реализации компетенций работника, не исключая возможности/требования их трансформации, основанная на устойчивости производственно-технических систем (1);
• условия трудовой деятельности, обеспечивающие реализацию умственных (обучение) и физических (здоровье) способностей (2);
• продолжительность результативной трудовой деятельности (3).
Одновременная реализация данных «пар» взаимосвязей обеспечивает устойчивое благополучие работника посредством реализации его способностей – качество трудовой деятельности как реализация компетенций, обеспечивающая устойчивость систем (1) в соответствующих производственных условиях (2) в течение длительного времени (3), что и может быть рассмотрено как устойчивость благополучия работника с перспективой его роста.
В таблице 3 оценим соотношение динамики благополучия работника и динамики устойчивого развития в аспекте обеспечения устойчивости.
Таблица 3. Соотношение динамики устойчивого развития и благополучия работника
|
Благополучие
работника
| ||||
Существенное/
качественный скачок |
Стабилизация/ сохранение
|
Снижение
| |||
Динамика устойчивого развития
|
Интенсификация
|
Эффективная устойчивость
|
Инерционная устойчивость
|
Кризисная устойчивость
| |
Наилучшее соотношение, отражающее
прямую связь результатов развития и благосостояния работника, реализующего
роль инициатора и выгодоприобретателя
|
Преобразования «оторваны» от человека;
отсутствуют действенные инструменты проецирования результатов, что может
привести к потере заинтересованности работника
|
Развитие не имеет конечного адресата;
работнику отведена роль исполнителя, но не выгодоприобретателя
| |||
Стабилизация
|
Экстенсивная устойчивость
|
Стабильная устойчивость
|
Диссонансная устойчивость
| ||
Рост благополучия не подкреплен
развитием соответствующих сфер, может достигаться за счет потребления
большего количества ресурсов
|
Состояние соответствия. При определенных
условиях происходит накопление «критической массы» для перехода к следующей
ступени
|
Может происходить при дегармонизации
компонент – например, наращивание объемов производства при росте техногенной
нагрузки на окружающую среду
| |||
Замедление
|
Деградирующая устойчивость
|
Компенсаторная устойчивость
|
Деструктивная устойчивость
| ||
Возможна при усилении вклада одной
сферы при нивелировании значения другой
|
Поддержание достигнутого уровня
благополучия за счет одной сферы, что может привести в перспективе к снижению
благополучия
|
Падение уровня жизни. Кризис
|
Приведенные на рис. 4 взаимосвязи сфер устойчивого развития и благополучия работника рассматривают устойчивость в аспекте поддержания/ наращивания последнего, которое невозможно устойчивости производства (см. рис. 5), основанного на стабильности:
· совершенствования используемых технологий и их соответствия текущим потребностям (1);
· ресурсного обеспечения производства (2);
· развития компетенций персонала (3).
Одновременная реализация данных «пар» взаимосвязей обеспечивает устойчивость производства посредством создание некоторого «задела» для качественного «рывка» посредством расширения существующих и формирования новых компетенций работника (1); устойчивости обеспечения производства требуемыми ресурсами, в т.ч. локационного значения (2); устойчивости характеристик (физических, умственных, психологических и др.) человеческого капитала (3). Обращает на себя внимание абсолютная значимость человеческого ресурса в реализации названных взаимосвязей, что выступает дополнительным аргументом в пользу усиления тренда человекоориентированности преобразований.
Рис. 5. Благополучие работника в аспекте устойчивости производства
Источник: составлено авторами
Это позволило определить трансформацию благополучия работника, исходя из соотнесения динамики устойчивости производства и устойчивого развития (табл. 4) .
Таблица 4. Соотношение динамики устойчивого развития и устойчивости производства
|
Устойчивость
производства
| |||
Рост
|
Стабилизация
|
Снижение
| ||
Динамика устойчивого развития
|
Интенсификация
|
Растущее благополучие
|
Диссонирующее благополучие
|
Дегармонизированное благополучие
|
Подкреплено качественной
трансформацией подходов к организации жизнедеятельности
|
Отсутствие возможности полной
реализации имеющихся компетенций работника в производственной сфере,
неполнота использования ресурсов
|
Предполагает рост значимости
экологической или социальной сфер; может сопровождаться ухудшением
финансового благополучия
| ||
Стабилизация
|
Компенсаторное
благополучие
|
Стабильное благополучие
|
Дегармонизированное
благополучие
| |
Параметры хозяйственной сферы
опережают динамику показателей социальной и экологической
|
Сохранение достигнутого уровня
|
Нивелирование
значимости производства в формировании благополучия, ухудшение материальных условий жизнедеятельности | ||
Замедление
|
Деградирующее
благополучие
|
Деструктивное благополучие
|
Снижающееся благополучие
| |
Отсутствие
возможности реализации потенциала работника, снижении его трудоспособности,
в т.ч. в связи с ухудшением качества среды обитания
|
Достигается посредством нанесения
ущерба другим сферам
|
Комплексное
снижение уровня жизни
|
Заключение. Таким образом, проведенное исследование позволило сформировать подход к оценке благополучия работника в условиях перехода к Индустрии 5.0 с учетом гармонизации сфер устойчивого развития и требования устойчивости. Соотношение динамики устойчивого развития и благополучия работника (результат – устойчивость), устойчивости и устойчивого развития (результат – благополучие) послужило основанием оценки устойчивости производства как основы благополучия работника, что в перспективе может выступить базой разработки системы индикаторов.
В целом исследование носит концептуальный характер, что связано в т.ч. с переходным периодом к Индустрии 5.0, обусловливающим недостаточность теоретического и фактологического материала. Тем не менее представленная тематика представляется весьма перспективной, как отражающая формирующиеся на данный момент процессы для перехода общества на качественно новый уровень жизни.
Источники:
2. Thomas A., Lewis G. Developing an SME-based integrated TPM-Six Sigma strategy // International Journal of Six Sigma and Competitive Advantage. – 2007. – № 3. – p. 228–247.
3. Brettel M., Friederichsen N., Keller M., Rosenberg M. How virtualization, decentralization and network building change the manufacturing landscape: An Industry 4.0 Perspective // International Journal of Mechanical, Industrial Science and Engineering. – 2014. – № 8(1). – p. 37– 44.
4. Maddikunta P. K. R., Pham Q.-V., B P., Deepa N., Dev K., Gadekallu T. R., Ruby R., Liyanage M. Industry 5.0: A survey on enabling technologies and potential applications // Journal of Industrial Information Integration. – 2022. – № 26.
5. Xu X., Lu Y., Vogel-Heuser B., Wang L. Industry 4.0 and Industry 5.0–Inception, conception and perception // Journal of Manufacturing Systems. – 2021. – № 61. – p. 530–535.
6. Бабкин А. В., Федоров А. А., Либерман И. В., Клачек П. М. Индустрия 5.0: понятие, формирование и развитие // Экономика промышленности. – 2021. – № 4. – c. 375–395. – doi: 10.17073/2072-1633-2021-4-375-395.
7. Плотников В. А. Цифровизация как закономерный этап эволюции экономической системы // Экономическое возрождение России. – 2020. – № 2. – c. 104–115. – doi: 10.37930/1990-9780-2020-2-64-104-115.
8. Нестерова О.А., Пожарницкая О.В. Оценка благосостояния с позиции устойчивого человеческого развития: возможности международных индексов // Вопросы инновационной экономики. – 2018. – № 3. – c. 335–347. – doi: 10.18334/vinec.8.3.39338.
9. Данилишин Б. М., Веклич О. А. Индикатор подлинного прогресса как адекватный макроэкономический показатель общественного благосостояния // Проблемы прогнозирования. – 2010. – № 6. – c. 103–113.
10. Нюхня И.В. Система социально-экономических показателей оценки уровня общественного благосостояния // Социально-экономические явления и процессы. – 2012. – № 12. – c. 245-251.
11. Talberth J., Cobb C., Slattery N. The Genuine Progress Indicator. Executive Summary Redefining Progress. , 2006.
12. Social Progress Index. [Электронный ресурс]. URL: https://web.archive.org/web/20150526014409/ ttp://www.socialprogressimperative. org/ data/spi#performance/countries/spi/ dim1,dim2,dim3 (дата обращения: 31.01.2024).
13. Кислицына О.А. Новый подход к измерению качества жизни - Индекс социального прогресса: место России в мировом рейтинге // Проблемы современной экономики. – 2015. – № 3. – c. 126–129.
14. Вебер А. Б. Социальный прогресс: проблемы измерения, сравнительный анализ и вызовы для политики // Социологическая наука и социальная практика. – 2015. – № 3. – c. 5–16.
15. Блискавка E. Тренды Well-being 2.0: финансовое благополучие сотрудников – опыт компаний России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.e-xecutive.ru/career/hrmanagement/1994170-trendy-well-being-2-0-finansovoe-blagopoluchie-sotrudnikov-opyt kompanii-rossii (дата обращения: 31.01.2024).
16. Spence G.B. Workplace wellbeing programs: If you build it they may NOT come…because it’s not what they really need! // International Journal of Wellbeing. – 2015. – № 5. 2. – p. 109–124.
17. Федорова А.Э., Морохов Н.Д. Здоровье и благополучие на рабочем месте: результаты скрининга на основе самооценки работников предприятия // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2019. – № 3. – c. 125–134. – doi: 10.25513/1812-3988.2019.17(3).125-134.
18. Фидаров В.В., Герасимов Б.И., Романов А.П. Формирование товарно-ассортиментной политики организации в условиях неопределенности. - Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2004.
19. Чубрик М.П. Устойчивое развитие в системе императивов устойчивости как ценностных предпочтений: концептуальный аспект // Вестник Томского ГУ. Культурология и искусствоведение. – 2013. – № 3. – c. 86–90.
20. Чупров С.В. Равновесие и устойчивость промышленных предприятий под углом зрения трансформации российской экономики // Известия Иркутской гос. экон. Академии. – 2003. – № 1. – c. 73–82.
21. Афонцев С.А. Национальная экономическая безопасность: на пути к теоретическому консенсусу // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 10. – c. 30–40.
22. Грошев А.В. Устойчивость экономики в структуре ее безопасности // Вестник Российской академии естественных наук. – 2014. – № 18(4). – c. 50–53.
23. Воробьева И. П. Устойчивость экономики и проблемы ее обеспечения в современной России // Вестн. Том. гос. ун-та. Экономика. – 2012. – № 1 (17). – c. 17–25.
24. Кузьмин Е. А. Цикличность проявлений устойчивости в экономике // Journal of Economic Regulation. – 2014. – № 1. – c. 58–68.
25. Усенко Л.Н., Гузей В.А. Сущностные аспекты развития категории «экономическая устойчивость» // Учет и статистика. – 2017. – № 4. – c. 101-106.
26. Клейнер Г. Б. Системный ресурс стратегической устойчивости экономики // Π-Economy. – 2015. – № 4 (223). – c. 10–24. – doi: 10.5862/JE.223.1.
27. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru (дата обращения: 13.01.2023).
28. Официальный сайт Единой государственной информационной системы учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения. [Электронный ресурс]. URL: https://rosrid.ru/ (дата обращения: 15.01.2023).
Страница обновлена: 09.08.2024 в 12:03:31