Инновационная активность университетов Российской Федерации и показатели программы «Приориотет 2030»

Лавриненко Я.Б.¹
¹ Воронежский государственный технический университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 3 (Июль-сентябрь 2023)

Цитировать:
Лавриненко Я.Б. Инновационная активность университетов Российской Федерации и показатели программы «Приориотет 2030» // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – Том 13. – № 3. – С. 1675-1698. – doi: 10.18334/vinec.13.3.119150.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54754206

Аннотация:
Статья посвящена анализу влияния показателей российских университетов на достижение ключевых показателей программы «Приоритет 2030» в направлении «Исследовательское лидерство» в качестве показателей инновационной активности. Исследовано взаимовлияние между отдельными показателями российских университетов и ключевыми показателями программы, приведены результаты корреляционного анализа. Выявлена сильная взаимосвязь между инновационной активностью и показателями «качества» будущих студентов университетов, а также эффективностью международной деятельности не только в области привлечения иностранных студентов, но и ведущих зарубежных профессоров и научных сотрудников. Обнаружена сильная взаимосвязь между эффективностью инновационной деятельности университета и его сотрудничеством с зарубежными организациями, а также уровнем заработных плат сотрудников. Полученные результаты взаимосвязи показателей помогают эффективно расставлять приоритеты в деятельности по повышению инновационной активности университета. Данная статья представляет интерес для исследователей инновационной активности российских университетов, в сферу интересов которых входят причинно-следственные связи эффективности инновационной деятельности университетов. Кроме того, выводы статьи могут быть полезны для высшего руководства университетов для достижения целей повышения эффективности инновационной деятельности.

Ключевые слова: приоритет 2030, инновационная активность университетов, показатели инновационной активности, НИОКР, баллы ЕГЭ, корреляционный анализ, повышение инновационной активности

JEL-классификация: I23, I26, O31, O33

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...

Введение

В текущей геополитической и макроэкономической ситуации повышение развитие инновационной экономики является одной из первостепенных задач России. Университеты РФ обладают огромным потенциалом для повышения уровня инновационной активности. Согласно исследованию «Индикаторы инновационной деятельности – 2023» лишь 28,5% организаций, проводивших исследования и разработки, реализовывали их совместно с университетами [9] (Vlasova, Gokhberg, Gracheva, 2023). При этом с научными организациями взаимодействовало 48,2% опрошенных организаций.

Потенциал повышения уровня инновационной активности российских университетов зиждется на низкой стартовой базе. Согласно упомянутому выше исследованию, в 2021 году в России лишь 5% от всех отгруженных товаров были инновационными. Для сравнения в Германии показатель равен 14%, в Турции – 16%, а в Литве – 11,5% [9] (Vlasova, Gokhberg, Gracheva, 2023).

Одним из подходов для оценки инновационной активности университетов являются ключевые показатели эффективности выполнения национальных и приоритетных проектов, таких как «Наука и университеты» [1], «Вузы как центры пространства создания инноваций» [2] и программа «Приоритет 2030» [3].

Впрочем, интерес к инновационной активности и показателям оценки инновационной активности проявляли ряд исследователей. Волков А.Т. [2] (Guba, 2022) выделил 6 составных показателей инновационной активности университета: персонал, занятый в НИР и ОКР, освоение новой техники и новой продукции, объём вложений в НИР и ОКР, эффективность использования интеллектуальной собственности, а также размер инвестиций в инновационные проекты.

Гусева А.И. [5] (Guseva, Kalashnik, Kaminsky, Kireev, 2022) с коллегами подтвердила о влиянии программы «Приоритет 2030» на объёмы НИОКР университетов, доходы от РИД, а также на публикационную активность.

В статье [11] (Petrov, Kurakova, 2019) авторы критиковали подход к установлению целевых показателей по национальным проектам и программам и пришли к выводу, что для их достижения необходимо увеличивать численность исследователей в естественных, медицинских и сельскохозяйственных науках [15] (Semenov, 2020).

Губа К.С. в своей работе [4] (Guba, 2022) отмечает высокое влияние государственных мер на рост научных статей российских университетов в международных базах цитирования. Большинство представителей университетов пытаются публиковать совместные статьи с сотрудниками институтов РАН.

Берестов А.В. в своём исследовании [1] (Berestov, 2020) подтвердил результативность формирования национальных исследовательских университетов.

В работах [14] (Preobrazhensky, Tolstykh, Shkarupeta, 2020) исследовали трансформацию сотрудников при активизации инновационной деятельности, а Карапетянц [19] (Karapetyants, Kostuhin, Tolstykh, 2017) с коллегами анализировали влияние исследовательской деятельности и исследовательских компетенций на уровнь инновационного развития российских университетов.

Цымбал А.А. и Бикметов А.Р. в своей работе [18] (Tsymbal, Bikmetov, 2020) пришли к выводу о наличии положительной связи между числом бизнес-акселераторов и количеством создаваемых МИПов в университетах.

Исследования [7, 8, 20] (Tinyakova, Morozova, Ziroyan, Falkovich, 2018; Davydova, 2022) подчеркивали важность развития человеческих ресурсов для повышения инновационной активности университетов и экономики в целом.

В работе [10, 17] (Tinyakova, Lavrinenko, 2022) представлена зависимость инновационного развития стран, университетов, числа высокоцитируемых ученых в разрезе расходов на высшее образование.

Погарская О.С. [12, 13] (Pogarskaya, 2016) в своих работах о трансферте технологий подчеркивала важность эффективных продаж технологий как базы для повышения инновационной активности университетов.

В исследовании [6] (Guseva, Kalashnikov, Kaminsky, Kireev, 2023) отмечены первые позитивные результаты реализации программы «Приоритет 2030» за первый год. Отмечено, что в специальной части программы безусловными лидерами являются университеты первой группы. Авторами предложено провести глубинную трансформацию деятельности университетов второй и третьей групп.

Сурай Н.М. c коллегами [16] (Surai, Tatochenko, Mamaeva, 2022) пришли к выводу, что результаты вузов в мировых университетских рейтингах являются показателем успешности реализации программы «Приоритет 2030».

Авторы исследования [3] (Hercik, Moskovkin, 2021) пришли к выводу о необходимо развития инновационных образовательных кластеров, как фактора повышения эффективности не только инновационной деятельности, но и образовательного процесса в целом.

Цель исследования – анализ влияния спектра показателей ежегодного мониторинга университетов на показатели его инновационной активности.

Базой показателей инновационной активности являются ключевые показатели университетов в треке «Исследовательское лидерство» в программе «Приоритет 2030», а также показатели национального проекта «Наук» и приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций». Показатели инновационной активности: доля ППС в возрасте до 39 лет, доходы от приносящей деятельности и РИД, НИОКР общий и без учета государственного задания, отношение внебюджетных средств и бюджетных расходов на ВЗИР, процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров и доля иностранных, количество статей в базах WoS и Scopus.

Материалы и методы исследования

Исследовательская часть работы полагалась на данные ежегодного мониторинга университетов [4], сведения ежегодного рейтинга университетов Интерфакс-Инновации [5], информацию программы «Приоритет-2030», а также ключевые показатели инновационной и исследовательской эффективности национального проекта «Наука и университеты» и приоритетного проекта «Вузы как центры пространства создания инноваций».

В результате были отобраны следующие показатели инновационной активности университета: доля ППС в возрасте до 39 лет, доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, объем исследований и разработок на 1 НПР, объем доходов от РИД на 1 НПР, НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР, доля магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся, доля иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров, количество статей в базе WoS, количество статей в базе Scopus.

Данные ежегодного мониторинга университетов были проанализированы за период с 2017 по 2021 год. Были исследованы 360 университетов по 136 показателям, не включая расчётные показатели инновационной активности (представленные выше). Были выявлены средние и максимальные значения показателей по университетам.

Стоит отметить, что в ежегодном мониторинге университетов в 2022 году, который составляют за отчетный 2021 год, уже отсутствовали данные по количеству публикаций в базах Scopus и WoS. Для поддержания актуальности показатели кол-во статей в базе WoS и кол-во статей в базе Scopus представлены за 2020 год.

В работе исследуются две когорты университетов. Первая когорта – это университеты первой группы трека «Исследовательское лидерство» программы «Приоритет 2030». Всего 10 университетов [6]. Вторая когорта – это 360 университетов, входящих в рейтинг Интерфакс-Инновации.

Автор выдвигает гипотезу высокой связи между «качеством поступающих абитуриентов» (средними баллами поступивших студентов) в ведущих исследовательских университетах согласно программе «Приоритет 2030» и ключевыми показателями инновационной активности.

Корреляционный анализ между показателями инновационной активности и 136 показателями вузов проведен по двум когортам, представленным выше.

Для корреляционного анализа будут использоваться усредненные данные ежегодного мониторинга за 3 года: 2019-2021 гг. Это позволит избежать аномальных показателей в рамках одного года, сгладить итоговую картину и повысить объективность корреляционного анализа. Дополнительно будет проведен анализ динамики изменения ключевых показателей инновационной активности за период с 2016 по 2021 год по каждой из когорт.

В ходе исследования авторы использовали стандартные статистические подходы к определению коэффициента корреляции, проведению регрессионного анализа и определению взаимосвязи переменных и сопутствующих показателей.

В итоге в работе будут описаны результаты корреляционного анализа между выбранными показателям инновационной активности и 136 показателями ежегодного мониторинга, представлена динамика роста показателей инновационной активности за период с 2016 по 2021 год. Исследование будет проводиться по каждой из выбранных когорт отдельно.

Текущее исследование может стать базой последующих исследований эффективности программы «Приоритет-2030» в разрезе исследовательской и инновационной деятельности университетов.

В таблице 1 представлены исследуемые показатели инновационной активности по первой когорте университетов.

Таблица 1

Показатели инновационной активности вузов первой группы «Исследовательское лидерство» программы «Приоритет-2030» за 2021 год

Университет	1	2	3	4	5	6	7	8	9*	10*
Московский государственный технический университет	25%	1 449	12 933	43	831	34%	14%	12%	40	82
Московский физико-технический институт	31%	5 466	9 207	183	3 695	65%	45%	18%	227	268
МИСИС	30%	4 483	9 893	11	2 528	86%	31%	30%	157	262
Томский государственный университет	28%	696	3 716	5	516	14%	29%	22%	188	214
Томский политехнический университет	35%	1 316	4 787	4	1 298	47%	40%	24%	113	135
Высшая школа экономики	39%	5 372	6 871	11	969	45%	30%	11%	89	115
Университет ИТМО	48%	4 071	12 279	11	2 913	76%	53%	16%	165	282
МИФИ	26%	4 099	20 514	52	2 843	70%	37%	11%	232	346
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	30%	2 596	7 731	1113	888	63%	25%	16%	72	129
Уральский федеральный университет	26%	1 529	2 780	14	747	52%	20%	18%	80	126
Средние показатели	32%	3 108	9 071	145	1 723	55%	32%	18%	136	196
Максимальные показатели	48%	5 466	20 514	1113	3 695	86%	53%	30%	232	346
Минимальные показатели	25%	696	2 780	4	516	14%	14%	11%	40	82
Средние показатели по 360 университетам	24%	1 684	1 562	11	277	68%	15%	8%	24	42
Максимальные показатели по 360 университетам	57%	16 350	20 514	1113	3 695	100%	70%	82%	264	346

Источник: составлено автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).

Примечание: 1 - процент ППС в возрасте до 39 лет; 2 - доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. руб.; 3 - объем исследований и разработок на 1 НПР, тыс. руб.; 4 - объем доходов от РИД на 1 НПР, тыс. руб.; 5 - НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, тыс. руб.; 6- отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР; 7 - процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся; 8 - процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров; 9* - кол-во статей в базе WoS за 2020 год на 100 НПР; 10* - кол-во статей в базе Scopus за 2020 год на 100 НПР

* – данные доступны только за 2020 год

В таблице 1 наглядно представлена разница между университетами первой когорты и второй. Данные университетов первой группы национальной программы «Приоритет 2030» значительно превосходят показатели 360 российских университетов. Например, объём исследований и разработок на 1 научно-педагогического работника превышает в 5,8 раз. При этом кол-во статей, опубликованных в базе WoS на 100 научно-педагогических работников, превышает в 5,67 раз. Разница существенная. Поэтому автор данной работы ставит задачу определить взаимосвязи между показателями инновационной активности ведущих вузов из первой когорты и сравнить с 360 вузами рейтинга Интерфакс.

В качестве исследования были выбраны 10 базовых показателей инновационной активности университетов на основе национальных проектов и программ. В исследовании участвовали 360 российских университетов. Анализировались 136 показателей университетов и их взаимосвязь с базовыми показателями инновационной активности университетов.

Результаты

В работе автор провел усреднение данных ежегодного мониторинга университетов за три года: с 2019 по 2021 года. В настоящий момент 2021 год – это последний из доступных годов с данными мониторинга. Усреднение показателей позволяет сгладить экстремумы при исследовании и предоставить более объективную картину при проведении корреляционного анализа. Из-за ограниченности пространства данные корреляционного анализа между показателями ежегодного мониторинга и показателями инновационной активности 360 российских университетов представлены в двух таблицах: в таблице 2 и таблице 3.

Таблица 2

Корреляционный анализ показателей 360 университетов: дохода от приносящей деятельности, объёма исследований и разработок, НИОКР без учета госзадания и объема доходов от РИД на 1 НПР за период с 2019 по 2021 год

Показатель	Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР	Объем исследований и разработок на 1 НПР	НИОКР без учета госзадания на 1 НПР	Объем доходов от РИД на 1 НПР
Бюджет университета		0,58
Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов		0,77
Доходы от приносящей деятельности на одного научно-педагогического работника	0,96
Доходы университета к числу студентов	0,55
НИОКР собственными силами		0,67	0,57
Объем иностранных средств по НИОКР		0,51
Объём НИОКР		0,66	0,57
Объем средств от внебюджетных поступлений		0,53
Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР			0,77
Процент внебюджетных доходов в образовательной деятельности	0,61
Процент доходов от приносящей деятельности	0,7
Процент доходов от РИД				0,86
Процент НИОКР в доходах		0,7	0,81
Процент средств, полученных из федбюджета	-0,63
Процент средств, полученных от внебюджетных поступлений	0,7
Процент средств, полученных от научной деятельности		0,71	0,8
Средний уровень з/п преподавателей	0,69
Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР		0,5
Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР	0,55			0,55
Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР			0,51

Источник: разработано автором по данным: Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).

Таблица 3

Корреляционный анализ показателей 360 университетов: процента ППС до 39 лет, магистров, аспирантов, кол-ва статей в базах WoS и Scopus на 100 НПР за период с 2019 по 2021 год

Показатель	Процент ППС в возрасте до 39 лет	Процент магистров, аспирантов, ординаторов	Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов	Кол-во статей в базах
Показатель	Процент ППС в возрасте до 39 лет	Процент магистров, аспирантов, ординаторов	Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов	WoS на 100 НПР	Scopus на 100 НПР
Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов				0,62	0,54
Кол-во диссоветов					0,52
Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР				0,62	0,65
Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР			0,86		0,83
НИОКР собственными силами				0,58	0,57
Объём НИОКР				0,57	0,56
Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР				0,63	0,55
Объем средств, полученных от РИД на одного НПР				0,62	0,54
Процент иностранных аспирантов (без СНГ)			0,88
Процент иностранных аспирантов (СНГ)			0,63
Процент иностранных НПР				0,54	0,53
Процент иностранцев: магистров, аспирантов и ординаторов				0,92
Процент магистров, аспирантов и ординаторов		0,99		0,57	0,55
Процент научно-педагогических работников без ученой степени до 30 лет, кандидатов до 35 и докторов до 40	0,64
Процент НИОКР в доходах				0,59	0,54
Процент средств, полученных от научной деятельности				0,6	0,55
Процентов магистрантов		0,71
Соотношение внебюджетных и бюджетных расходов на внутренние разработки				0,56	0,54
Усредненный балл ЕГЭ, поступивших на бюджетную основу		0,53		0,5	0,5
Численность "олимпиадников" среди поступивших				0,51	0,51
Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР				0,59	0,6
Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР			0,67		0,66
Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР		0,56		0,81	0,8
Число цитат научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР		0,59		0,82	0,84

Напомним, что представленный выше корреляционный анализ проведен по 360 университетам. Сильными корреляционными связями обладают следующие показатели: количество статей в базе WoS на 100 НПР коррелируется с количеством статей с зарубежными организациями – 0,83 и с процентом иностранных магистров – 0,86. Кроме того, число ведущих зарубежных НПР в расчете на одного НПР коррелируется с объёмом доходов от РИД на 1 НПР – 0,55.

Однако важно провести корреляционный анализ по ведущим российским университетам. В таблице 4 и 5 представлен корреляционный анализ первой группы университетов «Исследовательское лидерство» показателей инновационной активности.

Таблица 4

Корреляционный анализ показателей первой группы университетов «Исследовательское лидерство»: дохода от приносящей деятельности, объёма исследований и разработок, НИОКР без учета госзадания и объема доходов от РИД на 1 НПР за период с 2019 по 2021 год

Показатель	Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР	Объем исследований и разработок на 1 НПР	НИОКР без учета госзадания на 1 НПР	Объем доходов от РИД на 1 НПР
Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов	0,76	0,62
Доходы от НИОКР иностранного происхождения
Доходы от НИОКР иностранного происхождения на одного НПР
Доходы от образовательной деятельности на одного НПР	0,52
Доходы от приносящей деятельности на одного научно-педагогического работника	0,95	0,58	0,83
Доходы университета к числу студентов	0,65	0,61	0,77
Кол-во аспирантов
Кол-во договоров с компаниями о практике
Кол-во иностранных аспирантов		-0,66
Кол-во компаний - баз для практики
Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР	0,67		0,91
НИОКР собственными силами	0,67			0,8
Объем иностранных средств по НИОКР
Объём НИОКР	0,62
Объем средств от внебюджетных поступлений	0,53
Объем средств, полученных от исследований и разработок на одного НПР			0,76
Объём средств, полученных от НИОКР без бюджетных ассигнований и госзаданий на одного НПР
Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР
Объем средств, полученных от РИД на одного НПР			0,62
Процент аспирантов очной формы
Процент в стоимости машин и оборудования не старше 5 лет	0,66
Процент внебюджетных доходов от научной деятельности	0,6		0,71
Процент доходов от приносящей деятельности	0,69
Процент защитивших диссертацию за год
Процент иностранных обучающихся (без аспирантов)
Процент иностранцев: магистров, аспирантов и ординаторов
Процент магистров, аспирантов и ординаторов	0,52		0,73
Процент научно-педагогических работников без ученой степени до 30 лет, кандидатов до 35 и докторов до 40
Процент НИОКР в доходах			0,79
Процент НИОКР выполненных собственными силами
Процент НР с ученой степенью	0,55	0,7	0,77
Процент преподавателей до 39 лет	0,6		0,71
Процент преподавателей младше 65 лет		-0,56
Процент средств, полученных из региональных и местных бюджетов
Процент средств, полученных из федбюджета	-0,72
Процент средств, полученных от внебюджетных поступлений	0,72
Процент средств, полученных от научной деятельности			0,74
Процент средств, полученных от образовательной деятельности		-0,55	-0,69
Процентов магистрантов	0,57		0,68
Процентов студентов очной формы (без аспирантов)	0,64	0,54	0,59
Соотношение внебюджетных и бюджетных расходов на внутренние разработки
Соотношение средней з/п к средней по региону
Средний балл ЕГЭ, поступивших на бюджетную основу	0,93	0,62	0,76
Средний уровень з/п научных сотрудников		0,69
Средний уровень з/п преподавателей	0,88	0,7	0,69
Численность "олимпиадников" среди поступивших	0,68
Численность студентов, получающих два диплома совместно с иностранными вузами на одного НПР
Число аспирантов, ординаторов в расчете на 100 обучающихся			0,72
Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР	0,63		0,66
Число грантов на 100 научно-педагогических работников
Число лицензий-соглашений на одного НПР
Число малых компаний	-0,57	-0,51
Число научных журналов на одного НПР	0,63		0,66	0,73
Число научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР
Число научных работ на одного НПР
Число центров коллективного использования оборудованием	-0,67		-0,51
Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР	0,55		0,77
Число цитат научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР	0,54		0,76

Таблица 5

Корреляционный анализ показателей первой группы университетов «Исследовательское лидерство»: процента ППС до 39 лет, магистров, аспирантов, кол-ва статей в базах WoS и Scopus на 100 НПР за период с 2019 по 2021 год

Показатель	Процент ППС в возрасте до 39 лет	Процент магистров, аспирантов, ординаторов	Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов	Кол-во статей в базах
Показатель	Процент ППС в возрасте до 39 лет	Процент магистров, аспирантов, ординаторов	Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов	WoS на 100 НПР	Scopus на 100 НПР
Доход от НИОКР без бюджетных ассигнований и грантов		0,75		0,72	0,83
Доходы от НИОКР иностранного происхождения	0,89	0,55
Доходы от НИОКР иностранного происхождения на одного НПР	0,92	0,88
Доходы от образовательной деятельности на одного НПР	0,75
Доходы от приносящей деятельности на одного научно-педагогического работника		0,51		0,51	0,65
Доходы университета к числу студентов				0,72	0,67
Кол-во аспирантов				-0,64	-0,67
Кол-во договоров с компаниями о практике	-0,58
Кол-во иностранных аспирантов
Кол-во компаний - баз для практики		-0,65		-0,8	-0,63
Кол-во совместных научных работ с зарубежными организациями на одного НПР		0,79		0,85	0,88
НИОКР собственными силами
Объем иностранных средств по НИОКР	0,87	0,51	0,57
Объём НИОКР
Объем средств от внебюджетных поступлений			0,58
Объем средств, полученных от исследований и разработок на одного НПР		0,51
Объём средств, полученных от НИОКР без бюджетных ассигнований и госзаданий на одного НПР
Объём средств, полученных от приносящей деятельности на одного НПР		0,72
Объем средств, полученных от РИД на одного НПР					0,58
Процент аспирантов очной формы		0,54		0,65	0,59
Процент в стоимости машин и оборудования не старше 5 лет
Процент внебюджетных доходов от научной деятельности				-0,57	-0,56
Процент доходов от приносящей деятельности
Процент защитивших диссертацию за год	0,76	0,65
Процент иностранных обучающихся (без аспирантов)		0,6		0,59	0,58
Процент иностранцев: магистров, аспирантов и ординаторов				0,65	0,67
Процент магистров, аспирантов и ординаторов	0,76	1		0,62	0,66
Процент научно-педагогических работников без ученой степени до 30 лет, кандидатов до 35 и докторов до 40	0,66	0,65
Процент НИОКР в доходах		0,84		0,76	0,71
Процент НИОКР выполненных собственными силами	0,52	0,58
Процент НР с ученой степенью		0,75		0,77	0,87
Процент преподавателей до 39 лет
Процент преподавателей младше 65 лет	0,81
Процент средств, полученных из региональных и местных бюджетов	-0,58	-0,71
Процент средств, полученных из федбюджета
Процент средств, полученных от внебюджетных поступлений
Процент средств, полученных от научной деятельности		0,78		0,84	0,75
Процент средств, полученных от образовательной деятельности				-0,8	-0,79
Процентов магистрантов	0,83	0,94		0,54	0,6
Процентов студентов очной формы (без аспирантов)
Соотношение внебюджетных и бюджетных расходов на внутренние разработки		0,75		0,72	0,83
Соотношение средней з/п к средней по региону	0,58	0,52
Средний балл ЕГЭ, поступивших на бюджетную основу				0,5	0,56
Средний уровень з/п научных сотрудников				0,66	0,72
Средний уровень з/п преподавателей
Численность "олимпиадников" среди поступивших	0,62
Численность студентов, получающих два диплома совместно с иностранными вузами на одного НПР	0,56
Число аспирантов, ординаторов в расчете на 100 обучающихся		0,72		0,82	0,74
Число ведущих зарубежных НПР на одного НПР		0,5		0,74	0,67
Число грантов на 100 научно-педагогических работников			0,64	0,81	0,69
Число лицензий-соглашений на одного НПР
Число малых компаний
Число научных журналов на одного НПР		0,5		0,74	0,67
Число научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР					0,93
Число научных работ на одного НПР	-0,64
Число центров коллективного использования оборудованием
Число цитат научных работ за 5 лет в базе Scopus в расчете на 100 ППС и НР				0,76	0,86
Число цитат научных работ за 5 лет в базе WoS в расчете на 100 ППС и НР				0,79	0,87

Важным результатом корреляционного анализа является взаимосвязь баллов ЕГЭ поступивших абитуриентов и ряда ключевых показателей:

· доходы от приносящей деятельности на 1 НПР – 0,93;

· объём исследования и разработок на 1 НПР – 0,62;

· НИОКР без государственной поддержки – 0,76;

· количество статей в базах цитирования Scopus и WoS: 0,50 и 0,56 соответственно.

Заслуживающим вниманием результат корреляционного анализа ведущих университетов – это высокая взаимосвязь между объемом НИОКР на одного НПР и совместных статей с зарубежными организациями – 0,91.

Связь между процентом ППС до 39 лет и соотношением средней заработной платы ППС к средней в регионе – 0,58. Неоспорим факт, что привлечение перспективных молодых кадров связано с предлагаемым уровнем заработной платы в университетах. Иначе перспективные молодые ученые выбирают «бизнес», который по достоинству оценивает их знания и навыки. Кроме того, процент молодых ППС имеет высокую связь с доходами от иностранных НИОКР на одного НПР – 0,92.

Обсуждение

Значимость полученных результатов исследования подтверждается широким охватом: 360 университетов и 136 показателей.

Подтвердилась гипотеза взаимосвязи между «качеством поступающих абитуриентов» и объёмом НИОКР на одного НПР и другими ключевыми показателями инновационной активности.

Важной составляющей исследования стала времяемкая работа по сбору и обработки данных каждого университета по каждому году.

В ходе исследования была исследована динамика показателей инновационной активности каждой когорты университетов по годам. Результаты представлены в таблице 6 и 7.

Таблица 6

Динамика показателей инновационной активности 360 университетов за период с 2016 по 2021 год

Показатель	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2016-2021	2019-2021
Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. рублей	1 231	1 320	1 491	1 648	1 679	1 684	36,90%	2,20%
Кол-во статей в базе Scopus на 100 НПР	21	27	32	38	42	42	101,70%	10,70%
Кол-во статей в базе WoS на 100 НПР	15	24	23	25	24	24	57,70%	-4,00%
НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, тыс. рублей	167	180	221	240	237	277	65,90%	15,60%
Объем доходов от РИД на 1 НПР, тыс. рублей	7	8	7	8	4	11	64,60%	36,30%
Объем исследований и разработок на 1 НПР, тыс. рублей	1 250	1 339	1 433	1 578	1 556	1 562	25,00%	-1,00%
Отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР	66%	66%	69%	69%	68%	68%	2,60%	-1,20%
Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров	6%	7%	8%	8%	8%	8%	34,30%	0,80%
Процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся	17%	16%	17%	16%	16%	15%	-9,30%	-8,50%
Процент ППС в возрасте до 39 лет	30%	29%	27%	26%	24%	24%	-20,10%	-5,50%

Большая часть показателей в исследуемых 360 российских университетах с 2016 года выросла. За 6 лет значительно выросли доходы от РИД на одного НПР – 64,6%. Текущий показатель всё равно находится на недостаточном уровне. К сожалению, российские университеты пока не научились «зарабатывать» на результатах своей интеллектуальной деятельности.

В российских университетах снижается процент профессорско-преподавательского состава в возрасте до 39-40 лет. Если нет притока новых молодых перспективных исследователей, то невозможно ожидать значительных результатов в инновационной деятельности вуза. В таблице 7 представлена динамика показателей инновационной активности ведущих российских университетов.

Таблица 7

Динамика показателей инновационной активности первой группы университетов «Исследовательское лидерство» за период с 2016 по 2021 год

Показатель	2016	2017	2018	2019	2020	2021	2016-2021	2019-2021
Доходы от приносящей доход деятельности в расчете на 1 НПР, тыс. рублей	1 790	2 049	2 839	3 067	3 108	3 108	73,60%	1,30%
Кол-во статей в базе Scopus на 100 НПР	140	165	189	197	196	196	39,70%	-0,70%
Кол-во статей в базе WoS на 100 НПР	109	158	150	149	136	136	25,50%	-8,40%
НИОКР (без учета средств, выделенных в рамках государственного задания), в расчете на одного НПР, тыс. рублей	702	854	1 302	1 388	1 421	1 723	145,50%	24,10%
Объем доходов от РИД на 1 НПР, тыс. рублей	21	9	23	55	33	145	597,70%	160,60%
Объем исследований и разработок на 1 НПР, тыс. рублей	6 892	7 529	9 229	9 093	9 071	9 071	31,60%	-0,20%
Отношение внебюджетных средств и бюджетных ассигнований в составе ВЗИР	49%	50%	55%	60%	55%	55%	12,10%	-7,80%
Процент иностранных магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров	13%	15%	16%	16%	17%	18%	34,50%	8,70%
Процент магистров, аспирантов, ординаторов и ассистентов-стажеров в общей численности обучающихся	31%	33%	33%	32%	32%	32%	4,10%	0,20%
Процент ППС в возрасте до 39 лет	31%	31%	31%	32%	32%	32%	1,10%	0,50%

В ведущих российских университетах за 6 лет все показатели показали прирост. Больше всех выросли доходы от РИД на одного НПР – 597,7%. Минимальный прирост процента магистров и аспирантов – 4,1%. Однако в среднем по 360 университетам показатель снизился на 9,3%.

Оценивая взаимосвязь между ключевыми показателями инновационной активности ведущих университетов, возможно определить причинно-следственную связь успешности ведущих университетов в инновационной деятельности, а в дальнейшем – перенять их опыт. Отметим, что инновационная активность связана со множеством показателей, которые находятся во взаимосвязи и взаимовлиянии.

Высокий уровень инновационной активности университетов является следствием высокой исследовательской активности.

Заключение

Работа дополняет ранее проведенные исследования. Она охватывает 360 российских университетов, 136 их показателей за период с 2016 по 2021 год. В статье приводятся десять показателей инновационной активности университетов согласно национальным проектам и программам. Проведен корреляционный анализ упомянутых выше показателей и 136 показателей ежегодного мониторинга университетов.

Оригинальность подхода вызвана тем, что анализируются показатели инновационной активности множества университетов, выделяются в качестве ориентира ведущие российские университеты.

Цель данного исследования анализ влияния спектра показателей ежегодного мониторинга университетов на показатели его инновационной активности достигнута. Выявлена значительная корреляционная связь между множеством показателей: средними баллами ЕГЭ, числом иностранных профессоров на одного НПР, числом статей с зарубежными организациями, уровнем заработной платы и рядом других.

Подтвердилась гипотеза связи между высокими средними баллами по ЕГЭ среди поступающих в ведущие вузы и показателями инновационной активности данных вузов.

Дальнейшие исследования автор рассматривает в области детального анализа причинно-следственных связей между показателями, а также углубленного изучения каждого из показателя инновационной активности университета.

Несомненно, что ведущие университеты страны определяют её будущее. Университеты становятся ведущими через повышение уровня своей инновационной активности.

[1] Национальные проект "Наука и университеты". [Электронный ресурс]. URL: https://minobrnauki.gov.ru/nac_project/ (дата обращения: 01.04.2023).

[2] Паспорт приоритетного проекта "Вузы как центры пространства создания инноваций". Правительство РФ. [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/OnTUmegFLNj5Uqtac57y1WG1EtMG9ABe.pdf (дата обращения: 01.04.2023).

[3] Приоритет 2030. Государственная программа поддержки университетов РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://priority2030.ru/ (дата обращения: 01.04.2023).

[4] Мониторинг-2022. Ежегодный мониторинг деятельности организаций высшего образования. [Электронный ресурс]. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo&year=2022 (дата обращения: 01.06.2023).

[5] Интерфакс-Инновации. Национальный рейтинг университетов. [Электронный ресурс]. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/?rating=8&year=2023&page=1 (дата обращения: 01.04.2023).

[6] Трек «Исследовательское лидерство». Программа 2030. [Электронный ресурс]. URL: https://skillbox.ru/media/education/obyavleny-vuzy-kotorye-poluchat-spetsgranty-programmy-prioritet2030/ (дата обращения: 01.04.2023).

Источники:

1. Берестов А.В., Гусева А.И., Калашник В.М. и др. Проект Национальный исследовательский университет - драйвер российского высшего образования // Высшее образование в России. – 2020. – № 6. – c. 22-34. – doi: 10.31992/0869-3617-2020-6-22-34.
2. Волков А.Т. Показатели оценки инновационной активности и сложности их определения // Экономика науки. – 2017. – № 4. – c. 240-249.
3. Герцик Ю.Г., Московкин В.М. Повышение конкурентоспособности российских вузов и роль государственных программ в развитии высшего образования // Экономика науки. – 2021. – № 1. – c. 39-50. – doi: 10.22394/2410-132X-2021-7-1-39-50.
4. Губа К.С. Наукометрические показатели в оценке российских университетов: обзор исследований // Мир России. Социология. Этнология. – 2022. – № 1(31). – c. 49-73. – doi: 10.17323/1811-038X-2022-31-1-49-73.
5. Гусева А.И., Калашник В.М., Каминский В.И., Киреев С.В. Исследовательское лидерство программы Приоритет-2030: факторы успеха // Высшее образование в России. – 2022. – № 1(31). – c. 42-58. – doi: 10.31992/0869-3617-2022-31-1-42-58.
6. Гусева А.И., Калашник В.М., Каминский В.И., Киреев С.В. Первый год реализации программы «Приоритет-2030»: позитивные результаты и проблемные направления университетов исследовательского трека // Высшее образование в России. – 2023. – № 3. – c. 9-25. – doi: 10.31992/0869-3617-2023-32-3-9-25.
7. Давыдова Т.Е. Предикторы успешного развития университета в инновационной экосистеме // Организатор производства. – 2022. – № 1. – c. 158-169. – doi: 10.36622/VSTU.2022.12.19.015.
8. Давыдова Т.Е. Развитие человеческого потенциала в условиях партнерства вузов, корпоративного сектора и государства // Современная экономика: проблемы и решения. – 2014. – № 2(50). – c. 95-104.
9. Индикаторы инновационной деятельности: 2023 : статистический сборник. / В. В. Власова, Л. М. Гохберг, Г. А. Грачева и др.; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». - М.: НИУ ВШЭ, 2023. – 292 c.
10. Лавриненко Я.Б., Тинякова В.И., Геокчакян А.Г. Анализ направлений публикационной активности ведущих инновационных университетов // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2022. – № 5. – c. 282-292.
11. Петров А.Н., Куракова Н.Г. Проблемы достижения системности целевых показателей национального проекта Наука // Экономика науки. – 2019. – № 1. – c. 4-18. – doi: 10.22394/2410-132X-2019-5-1-4-18.
12. Погарская О.С. Алгоритм оценки коммерческого потенциала научно-технических разработок // Управление городом: теория и практика. – 2016. – № 1. – c. 34-39.
13. Погарская О.С. Университетский трансфер технологий как ключевой фактор развития российской экономики знаний // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2013. – № 4. – c. 504-511.
14. Преображенский Б.Г., Толстых Т.О., Шкарупета Е.В. Трансформация должностей, компетенций и профилей в условиях цифровизации // Регион: системы, экономика, управление. – 2018. – № 3. – c. 151-156.
15. Семенов Е.В. Производство показателей как механизм подавления производства знаний, технологий и компетенций // Управление наукой: теория и практика. – 2020. – № 1(2). – c. 69-93. – doi: 10.19181/smtp.2020.2.1.4.
16. Сурай Н.М., Таточенко А.Л., Мамаева Н.А. и др. Метрологический подход к описанию результатов мировых университетских рейтингов как инструмент успешной реализации программы Приоритет 2030 в отечественной высшей школе // Современное педагогическое образование. – 2022. – № 4. – c. 21-29.
17. Тинякова В.И. Исследование уровня инновационности стран мира во взаимосвязи с их расходами на высшее образование // Научный результат. Экономические исследования. – 2022. – № 1(8). – c. 121-133. – doi: 10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12.
18. Цымбал А.А., Бикметов А. Р. Влияние акселерации инновационных проектов при вузах на инновационную деятельность по средствам малых инновационных предприятий // Инновационные подходы к решению технико-экономических проблем: Сборник трудов международной конференции, Москва, 02 июня 2020 года. – Москва: Национальный исследовательский университет \"Московский институт электронной техники\". Москва, 2020. – c. 177-181.
19. Karapetyants I., Kostuhin Y., Tolstykh T. Establishment of research competencies in the context of Russian digitalization // Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth: Madrid, November 08-09 2017. Madrid, 2017. – p. 845-854.
20. Tinyakova V.I., Morozova N.I., Ziroyan M.A., Falkovich E. B. Monitoring of human resources and a new educational structure for training specialists as key factors to reactivate the system of consumer cooperation in Russia // Amazonia Investiga. – 2018. – № 17. – p. 353-359.

Страница обновлена: 09.04.2024 в 12:11:14

Подробнее об авторе: