Анализ инновационных университетов рейтинга Интерфакс

Лавриненко Я.Б.¹
¹ Воронежский государственный технический университет

Статья в журнале

Креативная экономика ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 17, Номер 10 (Октябрь 2023)

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54773127

Аннотация:
Рассматривается взаимовлияние показателей университетов и эффективности их инновационной деятельности. Выявлена сильная взаимосвязь между инновационной активностью университета и динамикой внебюджетных доходов вуза, а также индексом Хирша и комплексного балла публикационной результативности. Целью данной работы является выявление показателей университета, влияющих на инновационную активность университета. В качестве критерия уровня инновационной активности университета выбраны баллы в рейтинге Интерфакс-Инновации. Представлен корреляционный анализ показателей российских университетов и баллов рейтинга. В условиях неопределенности и быстрых изменений глобальной экономической среды полученные результаты помогают эффективно расставлять приоритеты в деятельности по повышению инновационной активности университета. Данная статья представляет интерес для исследователей инновационной активности российских университетов, в сферу интересов которых входят причинно-следственные связи эффективности инновационной деятельности университетов. Кроме того, выводы статьи могут быть полезны для высшего руководства университетов, которые озадачены целью повышения эффективности инновационной деятельности

Ключевые слова: инновационная активность университетов; ведущие инновационные университеты; рейтинг Интерфакс; доходы университетов; индекс Хирша; КБПР; уровень заработных плат преподавателей

JEL-классификация: I23, I25, I26, I28

Введение

Инновационная активность российских университетов является одним из немногих факторов, позволяющих конкурировать российской экономики в области инновационных технологий и продуктов. Университеты называют «центрами инноваций», однако не каждый университет проявляет высокую инновационную активность. Текущий уровень инновационной деятельности экономики в целом имеет огромные перспективы для активизации [1] (Vlasova, Gokhberg, Gracheva, 2022). Определение университетов с высокой инновационной активностью возможно на базе рейтинга Интерфакс-Инновации [1]. В рейтинге за 2023 год (на базе 2022 года) вошло 368 российских университетов из 698 вузов согласно ежегодному мониторингу университетов за 2022 год [2]. Высокой теоретической значимостью становится выявление показателей инновационных университетов, имеющих положительную связь с баллами рейтинга Интерфакс-Инновации.

Впрочем, схожими проблемами занимались ряд ученых. Лизунов В.В. в работе [2] (Lizunov, 2021) отмечал исключительную роль университетов в развитии регионов на основе активизации инновационной деятельности и большей практической направленности в научной деятельности. Сысоева О.В. подчеркивала важность академического предпринимательства для инновационной деятельности университета [3] (Sysoeva, 2019), а Сидорова А.А. утверждает, что для комплексного решения проблем низких показателей инновационной деятельности российских университетов недостаточно реализовывать текущие проекты и программы. Важно сформировать результативную систему государственной поддержки взаимосвязи между бизнесом и университетами [4] (Sidorova, 2019).

Гумерова Г.И. пришлf к выводу, что основой инновационного развития университета являются объекты интеллектуальной собственности и эффективная система управления ими, включая продвижения на рынке [5] (Gumerova, 2023).

Петросянц Д.В. исследовал показатели ведущих российских университетов и влияние ряда показателей на их инновационную деятельность: числа публикаций, индекса Хирша, объёма НИОКР, объёма полученных грантов и доходов от услуг дополнительного образования [6] (Petrosyants, 2020). Авторы работы [7] (Paravyan, 2022) пришли к выводу, что главной движущей силой экономики является переход её к новому технологическому укладу на основе инновационного развития и объединения образования, науки и бизнеса под влиянием государства.

В исследовании [8] (Efremova, 2019) на основе экспертного опроса наиболее значимый фактор развития инновационной деятельности в вузе признан фактор «Связи с неакадемической средой, партнерство». Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. предложили подход к формированию национального агрегированного рейтинга университетов, в том числе в разрезе их инновационной деятельности [9] (Bolotov, Motova, Navodnov, Ryzhakova, 2020). Подход основан на сетевом методе оценивания, когда ни одна из точек зрения не превалирует над остальными.

В работе [10] (Preobrazhensky, 2018) авторы пришли к выводу, что повышение уровня инновационной активности университета основывается на развитии исследовательских компетенций научно-педагогических работников и использование новых форм сотрудничества с бизнесом. Юревич М.А. в своём исследовании [11] (Yurevich, 2022) выявил, что объём НИОКР университетов имеют положительную связь с установленными государственными векторами развития вузовской науки, которые включают увеличение публикационной активности, укрепление кадрового потенциала и развитие инновационной инфраструктуры. Внебюджетные доходы от научной деятельности Юревич рассматривал как показатель востребованности инноваций в бизнесе.

В исследовании [12] (Karapetyants, Kostuhin, Tolstykh, 2017) была выделена положительная связь влияния инновационных компетенций университетов на цифровизацию российской экономики, а в работе [13] (Pogarskaya, 2013) подчеркивалась важность повышения эффективности университетского трансфера технологий.

В работе [14] (Valyukhova, 2021) озвучена критика как международных, так и российских рейтингов университетов. Автор исследования отмечает, что рейтинги не всегда адекватно оценивают национальные особенности их расположения. Поэтому рейтинги следует использовать для определения слабых сторон как отдельных российских университетов, так и в целом. Он утверждает, что необходимо повышать уровень владения иностранным языком среди научно-педагогических работников, развивать исследовательские центры на базе университетов, привлекать иностранных специалистов в вузы и адаптировать практики лучших зарубежных университетов.

Анпилов С.М. и Сорочайкин А.Н. в своём исследовании [15] (Anpilov, Sorochaykin, 2020) утверждают, что введенная методология КБПР окажет положительное влияние на инновационную активность российских университетов. В работах [16, 17] (Tinyakova, Morozova, Ziroyan, Falkovich, 2018) авторы выявили положительную связь между уровнем инновационности стран мира и их расходами на высшее образование. Кроме того, подчеркивали важность развития человеческих ресурсов для повышения инновационной активности университетов и экономики в целом.

В работах [18, 19] (Davydova, 2022) автор отмечает, что развитие инновационной деятельности университета зиждется не только на показателях публикационной активности, но и на уникальности бренда университета, специализации университета на узкой области исследований. В работе [20] (Lavrinenko, 2022) авторы отметили, что ведущие инновационные университеты мира имеют схожую структуру направлений исследований, при этом ведущим направлением являются медицинские исследования.

Не смотря множество исследований в области инновационной деятельности вузов, ученые не в полной мере изучили вопросы влияния показателей университетов на их инновационную активность. Были лишь фрагментарные исследования, которые не охватывали значимое количество российских университетов и столь широкий спектр их показателей. Поэтому автор решил восполнить пробел предыдущих исследований.

Цель исследования – выявить показатели российских университетов, влияющие на их инновационную активность. Авторская гипотеза заключается в высокой взаимозависимости между динамикой мест университетов в рейтинге Интерфакс-Инновации и динамикой доходов вузов от внебюджетной научной деятельности. В дополнение выдвигается гипотеза о влиянии индекса Хирша по ядру РИНЦ и комплексного балла публикационной результативности на количество баллов вуза в рейтинге Интерфакс-Инновации, который опосредовано подчеркивает уровень инновационной активности университета.

Материалы и методы исследования

Исследование опирается на данные рейтинга Интерфакс, ежегодного мониторинга высших учебных заведений, а также информацию электронной библиотеки elibrary и международного рейтинга университетов THE. Работа заключается в анализе показателей 350 российских университетов, входящих в рейтинг Интерфакс-Инновации. Данные рейтинга и сопутствующая информация представлена за период 2017-2023 год.

В работе использовались данные ежегодного мониторинга по университетам, а, именно различные виды доходов университетов: общие доходы, доходы от научной деятельности, доходы от внебюджетной научной деятельности и информация по уровню заработных плат ППС университетов.

На основе информации электронной библиотеки elibrary были получены данные по КБПР за 2021 и индекс Хирша по ядру РИНЦ^{^[3]}. В процессе исследования информация приводилась к числу преподавателей и научных сотрудников.

Места университетов в рейтинге Интерфакса-Инновации, а также полученные ими баллы, сравнивались с индексом Хирша по ядру российского индекса научного цитирования, комплексным баллом публикационной активности в расчете на одного НПР и баллами рейтинга THE раздела «Research»^{^[4]}.

В ходе исследования использовались стандартные статистические подходы к определению корреляции и ряда показателей: множественный R, R-квардрат, нормированный R-квадрат и стандартная ошибка.

В исследовании планируется соотнести занимаемые места и баллы университетов в рейтинге Интерфакс-Инновации с показателями: индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР на число НПР, балла рейтинге THE.Research, а также выявить связь между динамикой занимаемых в рейтинге мест и доходов от внебюджетной научной деятельности, а также связь между баллами рейтинга и КБПР вуза на одного НПР. Кроме того, область исследования расширят информацию о средних данных по заработной плате ППС, общих доходов университетов, доходов от научной деятельности и внебюджетных научных доходов лучших университетов в рейтинге в сравнении с 350 университетами России. Часть исходных данных представлена в таблице 1. Для экономии пространства в таблицы включены только ТОП-25 ведущих университетов согласно рейтингу Интерфакс – Инновации.

Таблица 1

Динамика мест университетов ТОП-25 в рейтинге Интерфакс-Инновации

Университет	2017	2018	2019	2020	2021	2022	2023	Изменения за 7 лет
Московский физико-технический институт	2	4	1	1	1	1	1	-1
МИФИ	3,5	1	3	2	2	3	2	-1,5
МИСИС	7	2	2	3	3	2	3	-4
Московский государственный университет	8	5	4	6	5	4	4	-4
Томский политехнический университет	3,5	7	7	5	7	5	5	1,5
Томский государственный университет	5	10	9	7	6	7	6	1
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	21	11	21	17	17	6	7,5	-13,5
Университет ИТМО	13	8	5	4	4	8	7,5	-5,5
Высшая школа экономики	6	9	8	9	10	10	9	3
Московский авиационный институт	9	19	11	12	12	11	10	1
Южный федеральный университет	43	30	36	38	39,5	14	11	-32
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана	1	3	6	10	11	9	12	11
Казанский (Приволжский) федеральный университет	11	14	16,5	13	13	13	13	2
Дальневосточный федеральный университет	22	15	22	20	22	19	14	-8
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова	164	25,5	24	21	20	15	15	-149
Московский Энергетический Институт	75	68	26	24	26,5	16	16	-59
Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова	40	25,5	30	28	26,5	30,5	17	-23
Белгородский государственный национальный исследовательский университет	32	13	16,5	19	18,5	28,5	18	-14
Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова	-	109	174	216	82	12	19	-89,5
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова	39	36	29	30	31	39,5	20	-19
Новосибирский государственный технический университет	47	132	79	85	111	59	21	-26
Пермский национальный исследовательский политехнический университет	-	58	34	37	33	20	22,5	-35,5
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы	19	18	90	44	88,5	23	22,5	3,5
МИЭТ	14	17	14	18	14	17	24	10
Тюменский индустриальный университет	27	23	28	31	30	18	25	-2

Источник: составлена автором по данным Рейтинга университетов Интерфакс-Инновации. Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/ (дата обращения: 01.08.2023).

Примечание. Отрицательные значения в последней графе таблицы 1 означают положительную динамику, положительные значения – отрицательную динамику, т.е. университет снизил инновационную активность и «потерял» соответствующие места по сравнению с 2017 годом.

Согласно таблице 1 в ТОП-5 университетов с 2017 произошли значимые изменения. С 1 места на 12 место переместился МГТУ им. Баумана. В лидеры с 7 места переместился МИСИС. В ТОП-10 переместились вузы: СПбГУ Петра Великого и ИТМО.

Когорта ведущих российских инновационных университетов достаточно «закрыта». В ТОП-10 с 2017 года в рейтинг переместились только два университета из рейтинга ТОП-25. То есть состав ведущих инновационных вузов практически не меняется.

С другой стороны, есть ряд университетов, совершивших колоссальный прорыв в области инновационной активности. Значительный скачок в рейтинге совершил университет имени Пирогова с 164 на 15 место, а также медико-стоматологический университет имени Евдокимова с 108 на 19 место.

Много позиций в рейтинге потеряли следующие университеты: Южно-Уральский университет с 12 переместился на 93 место, а Санкт-Петербургский горный университет с 20 на 60 место.

Для исследования выбраны 350 университетов индекса Интерфакс-Инновации, разные виды доходов университетов, заработная плата ППС, индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР за 2021 год и рейтинг THE.Research. Ранее другие исследователи не уделяли значимого внимания динамике в рейтинге Интерфакс-Инновации и взаимосвязи занимаемых мест и баллов с доходами университетов и рядом других показателей.

Результаты

В ходе исследования были рассчитаны средние данные и динамика заработных плат ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации на основе данных ежегодного мониторинга университетов. Прирост заработной платы по каждому университету и по группа университетов в целом представлен в таблице 2.

Таблица 2

Динамика средней заработной платы ППС в ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации за 2017-2022 года

Место в рейтинге	Университет	Заработная плата по годам, тыс. рублей						Прирост з/п
Место в рейтинге	Университет	2017	2018	2019	2020	2021	2022	Прирост з/п
1	Московский физико-технический институт	120	140	167	190	180	189	57%
2	МИФИ	106	128	193	193	197	189	78%
3	МИСИС	98	120	144	155	170	175	78%
4	Московский государственный университет	92	115	137	148	157	170	85%
5	Томский политехнический университет	73	74	79	83	88	91	24%
6	Томский государственный университет	71	69	87	93	105	105	48%
7,5	Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	72	94	125	121	131	147	103%
7,5	Университет ИТМО	101	114	127	158	180	190	88%
9	Высшая школа экономики	130	147	171	190	197	217	67%
10	Московский авиационный институт	99	105	141	151	162	164	67%
11	Южный федеральный университет	43	44	54	59	64	67	57%
12	Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана	94	125	143	141	155	164	75%
13	Казанский (Приволжский) федеральный университет	61	62	71	80	88	93	53%
14	Дальневосточный федеральный университет	64	64	73	79	85	93	45%
15	Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова	68	77	131	132	154	162	137%
16	Московский Энергетический Институт	104	131	161	171	176	190	83%
17	Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова	61	69	122	129	137	145	135%
18	Белгородский государственный национальный исследовательский университет	43	47	56	62	65	72	54%
19	Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова	102	94	136	149	157	186	82%
20	Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова	69	86	106	115	120	132	91%
21	Новосибирский государственный технический университет	45	63	73	79	80	83	85%
22	Пермский национальный исследовательский политехнический университет	76	76	97	116	130	127	67%
23	Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы	111	132	154	170	185	203	82%
24	МИЭТ	101	125	149	156	166	172	71%
25	Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского	57	68	85	92	90	95	66%
	Среднее ТОП-5	98	115	144	154	158	163	66%
	Среднее ТОП-10	96	111	137	148	157	164	70%
	Среднее ТОП-25	82	95	119	128	137	145	76%
	Медиана ТОП-25	76	94	127	132	154	162	114%
	Среднее по 350 вузам	56	66	83	89	94	100	79%

Источник: составлена автором по данным рейтинга университетов Интерфакс-Инновации. Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/ (дата обращения: 01.08.2023) и Мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования. Главный информационно-вычислительный центр. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo/ (дата обращения: 01.08.2023).

Ожидаемо, что в ведущих инновационных университетах страны ППС имеют более высокие заработные платы. Положительной динамикой является общий рост заработных плат по рассматриваемым вузам на 79%. Отставание средней заработной плате университетов от ведущих университетов составляет 64%.

В Томском политехническом университете, входящем в ТОП-5 рейтинга, отмечен прирост заработной платы всего на 24% за 6 лет. При этом зарплата ППС в Томском политехническом университете на 50% ниже, чем в других ведущих вузах рейтинга.

Другой особенностью стал значительный прирост заработных плат в медицинских университетах: центре Пирогова, университете Аммосова и Евдокимова: 137%, 135% и 82% за 6 лет соответственно.

Для оценки эффективности деятельности университета необходимо соотнести разные виды доходов на число научно-педагогических работников. Результаты соотнесения представлены в таблице 3.

Таблица 3

Доходы университетов в расчете на одного НПР в ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации за 2022 год

Университет	Общие доходы на одного НПР, млн. руб.	Доходы от научной деятельности на одного НПР, млн. руб.	Доходы от внебюджетной научной деятельности на одного НПР, млн. руб.
Московский физико-технический институт	17,86	6,38	5,35
МИФИ	9,51	2,34	2,06
МИСИС	9,92	2,74	2,17
Московский государственный университет	4,55	0,92	0,44
Томский политехнический университет	4,62	1,39	1,26
Томский государственный университет	6,94	1,21	0,37
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	6,59	1,35	0,94
Университет ИТМО	9,99	3,52	3,24
Высшая школа экономики	12,52	2,35	1,25
Московский авиационный институт	7,02	1,51	1,14
Южный федеральный университет	2,83	0,89	0,75
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана	7,64	1,71	0,81
Казанский (Приволжский) федеральный университет	4,85	0,89	0,30
Дальневосточный федеральный университет	8,38	0,42	0,27
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова	10,40	0,96	0,48
Московский Энергетический Институт	7,58	1,56	1,09
Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова	4,88	0,32	0,13
Белгородский государственный национальный исследовательский университет	4,78	1,06	0,61
Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова	9,80	1,92	1,07
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова	4,05	0,61	0,34
Новосибирский государственный технический университет	3,97	0,41	0,22
Пермский национальный исследовательский политехнический университет	4,91	1,77	1,45
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы	8,42	0,35	0,12
МИЭТ	10,62	3,66	1,97
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского	4,61	0,23	0,09
Средние показатели ТОП-5 рейтинга Интерфакс-Инновации	9,29	2,76	2,26
Средние показатели ТОП-10 рейтинга Интерфакс-Инновации	8,95	2,37	1,82
Средние показатели ТОП-25 рейтинга Интерфакс-Инновации	7,49	1,62	1,12
Средние показатели по 350 вузам рейтинга Интерфакс-Инновации	4,63	0,43	0,28

Таблица 4

Динамика доходов в расчете на 1 НПР в ТОП-25 университетов рейтинга Интерфакс-Инновации за период 2017-2022 года

Университет	Прирост общих доходов	Прирост доходов от научной деятельности	Прирост доходов от внебюджетной научной деятельности
Московский физико-технический институт	69%	129%	267%
МИФИ	40%	1%	108%
МИСИС	38%	28%	142%
Московский государственный университет	74%	23%	3%
Томский политехнический университет	24%	1%	51%
Томский государственный университет	133%	15%	61%
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	104%	143%	184%
Университет ИТМО	62%	37%	290%
Высшая школа экономики	80%	56%	67%
Московский авиационный институт	122%	130%	169%
Южный федеральный университет	59%	87%	236%
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана	61%	12%	-36%
Казанский (Приволжский) федеральный университет	42%	42%	43%
Дальневосточный федеральный университет	46%	4%	-8%
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова	215%	177%	4658%
Московский Энергетический Институт	123%	102%	216%
Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова	53%	127%	293%
Белгородский государственный национальный исследовательский университет	74%	76%	70%
Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова	194%	901%	1256%
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова	58%	-28%	-49%
Новосибирский государственный технический университет	119%	48%	14%
Пермский национальный исследовательский политехнический университет	65%	76%	72%
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы	102%	94%	9%
МИЭТ	69%	18%	19%
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского	26%	43%	18%
Среднее ТОП-5	49%	36%	114%
Среднее ТОП-10	75%	56%	134%
Среднее ТОП-25	82%	94%	326%
Медиана ТОП-25	69%	48%	70%
Среднее по 350 вузам	70%	51%	62%

В работе автор выдвигает гипотезу о высокой взаимосвязи между динамикой мест университетов в рейтинге Интерфакс-Инновации и динамикой доходов от внебюджетной научной деятельности. Результаты корреляционного анализа представлены в таблице 5.

Таблица 5

Корреляционны анализ между динамикой мест вузов в Интерфакс-Инновации и приростом доходов от внебюджетной научной деятельности за период 2017-2022

Показатель	Множественный R	R квадрат	Нормированный R-квадрат	Стандартная ошибка	Наблюдения
Динамика места в рейтинге к динамике внебюджетных доходов	0,871	0,758	0,748	17,76	25

Исходя из результатов корреляционного анализа таблицы 5 можно сделать вывод о наличии связи между внебюджетными доходами университетов от научной деятельности и уровнем инновационной активности университетов. Чем выше внебюджетные доходы от научной деятельности, тем выше инновационная активность конкретного университета.

Обсуждение

Значимость полученных результатов исследования подчеркивается его охватом и подтвержденной гипотезой. В исследовании анализируется данные 350 российских университетов по более 20 исходным показателям. Определенна высокая корреляционная связь между динамикой мест в рейтинге Интерфакс-Инновации и внебюджетными доходами от научной деятельности.

Распределение ТОП-25 доходов российских университетов акцентирует внимание на высокой концентрации бюджетов в ограниченной когорте университетов. Всего университеты за 2021 год получили более 909 млрд. рублей, из них 28% доходов приходится на ТОП-25 университетов. Распределение доходов представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Распределение доходов по вузам рейтинга Интерфакс-Инновации

Исходя из рисунка 1 можно сделать выводы об огромной концентрации научной бюджетной и тем более внебюджетной научной деятельности в ограниченной когорте вузов. ТОП-25 университетов России зарабатывают практически половину всех внебюджетных доходов от научной деятельности среди университетов. Основная научная и инновационная активность среди университетов сосредоточена именно в них.

Далее рассмотрим взаимосвязь между баллами университетов за 2023 год и рядом показателей: индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР на одного НПР и баллами в рейтинге THE.Research. Исходные данные представлены в таблице 6.

Таблица 6

Показатели ТОП-25 университетов: индекс Хирша по ядру РИНЦ, КБПР на одного НПР и баллы рейтинга THE.Research

Университет	Интерфакс-Инновации, баллы	Индекс Хирша по ядру РИНЦ	КБПР на одного НПР	THE. Research, баллы
Московский физико-технический институт	1000	167	6,526	45
МИФИ	895	203	2,980	41
МИСИС	874	100	3,890	19
Московский государственный университет	813	334	3,005	70
Томский политехнический университет	790	91	2,288	21
Томский государственный университет	770	144	2,667	35
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого	673	140	1,603	18
Университет ИТМО	673	132	3,124	33
Высшая школа экономики	661	98	3,602	45
Московский авиационный институт	658	47	1,127	12
Южный федеральный университет	645	103	2,194	13
Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана	643	98	1,179	18
Казанский (Приволжский) федеральный университет	632	119	2,334	19
Дальневосточный федеральный университет	630	67	1,419	12
Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова	611	90	0,761	11
Московский Энергетический Институт	594	52	0,731	26
Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова	570	45	0,960	10
Белгородский государственный национальный исследовательский университет	569	62	1,524	12
Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова	560	57	0,496	-
Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ" имени В.И. Ульянова	546	63	0,699	14
Новосибирский государственный технический университет	543	124	1,300	13
Пермский национальный исследовательский политехнический университет	534	33	0,986	10
Российский университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы	534	124	2,880	19
МИЭТ	527	46	0,870	14
Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского	522	47	1,172	-

Источник: Источник: составлена автором по данным рейтинга университетов Интерфакс-Инновации. Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/ (дата обращения: 01.08.2023) и Мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования. Главный информационно-вычислительный центр. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo/ (дата обращения: 01.08.2023),

eLIBRARY.RU. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 01.08.2023) и World University Rankings 2023. THE Rankings. URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 01.08.2023).

На основе исходных данных таблицы 6 был проведен корреляционный анализ, который представлен в таблице 7.

Таблица 7

Результаты корреляционного анализа между баллами вузов в рейтинге Интерфакс-Инновации и рядом показателей

Показатели	Множественный R	R-квадрат	Нормированный R-квадрат	Стандартная ошибка	Наблюдения
Индекс Хирша по ядру РИНЦ	0,629	0,396	0,369	102,49	25
КБПР на одного НПР за 2021 год	0,804	0,646	0,631	78,45	25
THE.Research	0,647	0,419	0,391	101,04	23

Источник: составлена автором по данным таблицы 6

В итоге прослеживается сильная связь между показателем КБПР университетов в расчете на одного научно-педагогического работника и баллами в рейтинге Интерфакс-Инновации.

Заключение

Работа дополняет ранее проведенные исследования. Она охватывает 360 российских университетов, 136 их показателей. Проведен корреляционный анализ между показателями вузов и баллами в рейтинге Интерфакс-Инновации.

Оригинальность подхода вызвана тем, что анализируются показатели инновационной активности множества университетов, выделяются в качестве ориентира ведущие российские университеты.

Цель данного исследования в выявлении показатели российских университетов, влияющие на их инновационную активность, достигнута. Подтвердилась гипотеза связи между представленными выше показателями вуза и баллами в рейтинге, а также индексом Хирша, КБПР и баллами рейтинга THE.Research. Определена значительная корреляционная связь между множеством показателей: индексом Хирша по ядру РИНЦ – 0,629, КБПР – 0,804 и баллами в рейтинге THE.Research – 0,647, а также взаимосвязь между динамикой мест в рейтинге Интерфакс-Инновации и внебюджетных доходов университетов.

Дальнейшие исследования автор рассматривает в области установления причинно-следственных связей между результатами, полученными в данном исследовании, определении наиболее влиятельных факторов на инновационную активность университетов.

[1] Рейтинг университетов Интерфакс-Инновации. Интерфакс. URL: https://academia.interfax.ru/ru/ratings/ (дата обращения: 01.08.2023).

[2] Мониторинг деятельности образовательных организаций высшего образования. Главный информационно-вычислительный центр. URL: https://monitoring.miccedu.ru/?m=vpo/ (дата обращения: 01.08.2023).

[3] eLIBRARY.RU. Научная электронная библиотека. URL: https://elibrary.ru/ (дата обращения: 01.08.2023).

[4] World University Rankings 2023. THE Rankings. URL: https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2023/world-ranking (дата обращения: 01.08.2023).

Источники:

1. Власова В.В., Гохберг Л.М., Грачева Г.А. Индикаторы. - М.: Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", 2022. – 292 c.
2. Лизунов В.В. Роль современных университетов в развитии регионов. Третья миссия университета // Национальные приоритеты России. – 2021. – № 1(40). – c. 66-75.
3. Сысоева О.В. Развитие академического предпринимательства в системе моделей инновационной деятельности // Journal of New Economy. – 2019. – № 3(20). – c. 83-100. – doi: 10.29141/2658-5081-2019-20-3-6.
4. Сидорова А.А. Зарубежный опыт стратегического сотрудничества университетов и бизнеса в экономике знаний // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2019. – № 1. – c. 88-99.
5. Гумерова Г.И. Активизация инновационной деятельности образовательных организаций в цифровой экономике // Государственное управление. Электронный вестник. – 2023. – № 96. – c. 193-211. – doi: 10.24412/2070-1381-2023-96-193-211.
6. Петросянц Д.В. Российские экономические вузы: системный анализ развития // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2020. – № 2(112). – c. 5-15. – doi: 10.26726/1812-7096-2020-02-5-15.
7. Паравян М.К. Рейтинги университетов как инструмент конкурентоспособности в современных условиях: российский опыт // Образование. Транспорт. Инновации. Строительство: Сборник материалов V Национальной научно-практической конференции, Омск, 28 апреля – 29 2022 года. – Омск: Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ). Омск, 2022. – c. 688-690.
8. Ефремова П.В. Показатели оценки эффективности развития инновационной деятельности вузов // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 3. – c. 989-1010. – doi: 10.18334/vinec.9.3.41001.
9. Болотов В.А., Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Рыжакова О.Е. Как сконструировать национальный агрегированный рейтинг? // Высшее образование в России. – 2020. – № 1(29). – c. 9-24. – doi: 10.31992/0869-3617-2020-29-1-9-24.
10. Преображенский Б.Г. Трансформация должностей, компетенций и профилей в условиях цифровизации // Регион: системы, экономика, управление. – 2018. – № 3(42). – c. 151-156.
11. Юревич М.А. Факторы роста доходов от исследовательской деятельности в вузах Российской Федерации // Journal of Applied Economic Research. – 2022. – № 4(21). – c. 795-817. – doi: 10.15826/vestnik.2022.21.4.028.
12. Karapetyants I., Kostuhin Y., Tolstykh T. Establishment of research competencies in the context of Russian digitalization. Proceedings of the 30th International Business Information Management Association Conference, IBIMA 2017 - Vision 2020: Sustainable Economic development, Innovation Management, and Global Growth, Madrid, November 08-09 2017. Madrid, 2017, pp. 845-854. EDN: YBFIVV
13. Погарская О.С. Университетский трансфер технологий как ключе-вой фактор развития российской экономики знаний // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. – 2013. – № 4(48). – c. 504-511.
14. Валюхова М.А., Мамедова Н.Р., Бровчак С.В. Рейтинг как ключевой фактор развития университета в рамках национального проекта «Образование» // Креативная экономика. – 2021. – № 6. – c. 2529-2550. – doi: 10.18334/ce.15.6.112110.
15. Анпилов С.М., Сорочайкин А.Н. Альтметрика публикационной активности и КБПР ВУЗов Самарской области и ведущих ВУЗов России (на основе БД РИНЦ) // Эксперт: теория и практика. – 2020. – № 2(5). – c. 48-51. – doi: 10.24411/2686-7818-2020-10019.
16. Tinyakova V.I., Morozova N.I., Ziroyan M.A., Falkovich E. B. Monitoring of human resources and a new educational structure for training specialists as key factors to reactivate the system of consumer cooperation in Russia // Amazonia Investiga. – 2018. – № 17. – p. 353-359.
17. Тинякова В.И. Исследование уровня инновационности стран мира во взаимосвязи с их расходами на высшее образование // Научный результат. Экономические исследования. – 2022. – № 1(8). – c. 121-133. – doi: 10.18413/2409-1634-2022-8-1-0-12.
18. Давыдова Т.Е. Предикторы успешного развития университета в инновационной экосистеме // Организатор производства. – 2022. – № 1(30). – c. 158-169. – doi: 10.36622/VSTU.2022.12.19.015.
19. Давыдова Т.Е. Развитие человеческого потенциала в условиях партнерства вузов, корпоративного сектора и государства // Современная экономика: проблемы и решения. – 2014. – № 2(50). – c. 95-104.
20. Лавриненко Я.Б. Анализ направлений публикационной активности ведущих инновационных // Конкурентоспособность в глобальном мире: экономика, наука, технологии. – 2022. – № 5. – c. 282-292.

Страница обновлена: 31.07.2025 в 18:55:35

Download PDF | Downloads: 38

Analysis of innovative universities in the Interfax ranking

Lavrinenko Ya.B.

Journal paper

Creative Economy ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 17, Number 10 (October 2023)

Citation:

Abstract:
The mutual influence of university indicators and the effectiveness of their innovation activities is considered. A strong relationship between the innovative activity of the university and the dynamics of extra-budgetary income of the university, as well as the Hirsch index and the comprehensive score of publication performance, has been revealed. The research purpose was to identify university indicators that affect the innovative activity of the university. As a criterion for the level of innovation activity of the university, points in the Interfax Innovations ranking were selected. A correlation analysis of the indicators of Russian universities and ranking points is presented. In conditions of uncertainty and rapid changes in the global economic environment, the results obtained help to effectively prioritize activities to increase the innovative activity of the university. This article is of interest to researchers of innovative activity of Russian universities, whose sphere of interest includes causal relationships of the effectiveness of innovative activity of universities. In addition, the conclusions of the article may be useful for the top management of universities who are puzzled by the goal of improving the efficiency of innovation activities

Keywords: university innovative activity, leading innovative universities, Interfax ranking, university incomes, h-index, comprehensive score of publication performance, academic staff salary level

JEL-classification: I23, I25, I26, I28

Подробнее об авторе:

Analysis of innovative universities in the Interfax ranking