Ретроспективная оценка экономического развития региона в фарватере социально ответственного управления и функционирования бизнеса
Зубков М.Э.1, Жахов Н.В.1, Губанова Е.В.2, Новосельский С.О.3
1 Юго-Западный государственный университет
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации - Калужский филиал, Россия, Калуга
3 Университет Мировых Цивилизаций им. В.В. Жириновского
Скачать PDF | Загрузок: 8
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 6 (Июнь 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54059799
Аннотация:
Статья посвящена ретроспективной оценки экономического развития региона в фарватере социально ответственного управления и функционирования бизнеса. Выполненная аналитическая диагностика проводилась в проекции взаимодействия властных структур и представителей делового сообщества. Механизм взаимодействия власти и бизнеса носит в целом многоаспектный характер, так как имеет огромное количество точек соприкосновения. Многогранность исследуемой проблематики потребовала выделения наиболее актуальных аспектов взаимоотношений власти и бизнеса в рамках социальной политики региона. Таким образом, фокус данного исследования направлен в первую очередь на рассмотрение вопросов, так или иначе пересекающихся с социальной политикой региона. Авторским коллективом в работе обосновывается актуальность диагностики социально-экономического развития региона для повышения эффективности управления его развитием, проводится анализ ключевых экономических показателей развития Смоленской области, рассматривается динамика критериев, отражающих уровень жизни населения региона, оцениваются наиболее существенные показатели развития бизнеса и производственного потенциала Смоленской области, а также характеризуются итоги взаимодействия власти и бизнеса для решения наиболее важных социальных проблем населения.
Результаты проделанной работы могут быть использованы для поиска резервов оптимизации функционирования системы регионального менеджмента и расширения потенциала корпоративной социальной ответственности.
Ключевые слова: социально-экономическое развитие региона, социально ответственное управление, региональный менеджмент, корпоративная социальная ответственность, аналитическая диагностика
Финансирование:
Публикация выполнена в рамках государственного задания на 2023 год №0851-2020-0034
JEL-классификация: M21, M14, R11, R12, R13
Введение. Ретроспективная оценка социально-экономического развития региона носит весьма актуальный характер в контексте выявления эффективности функционирования системы регионального менеджмента. Результаты аналитической диагностики имеют широкий диапазон дальнейшего использования, который может быть многократно увеличен при адаптации системного подхода к исследованию ключевых показателей регионального социально-экономического комплекса. В первую очередь итоги ретроспективного анализа необходимы для поиска резервов повышения эффективности управления социально-экономическим развитием территории. Изучение сравнительных характеристик ключевых показателей за ряд сопоставимых временных периодов позволяет выделить тенденции и закономерности, которые в зависимости от их вектора и интенсивности должны быть скорректированы программными мероприятиями со стороны профильных органов государственной власти. В условиях существующей макроэкономической нестабильности крайне важно оценить экономические тенденции развития региона в фарватере социально ответственного управления и функционирования бизнеса [1;2]. Вектор социально ответственного управления должен быть направлен в первую очередь на решение наиболее актуальных проблем населения в социальной сфере [3]. Деятельность бизнес-структур при текущей геополитической конъюнктуре также обязана носить социально ответственный характер, который позволит сгладить пики социальных рисков для населения.
Цель исследования заключается в проведении ретроспективной оценки экономического развития региона в фарватере социально ответственного управления и функционирования бизнеса. Достижение поставленной цели происходит по итогам решения следующего перечня задач: обосновать актуальность диагностики социально-экономического развития региона для повышения эффективности управления его развитием; провести анализ ключевых экономических показателей развития Смоленской области; рассмотреть динамику показателей, отражающих уровень жизни населения региона; оценить наиболее существенные показатели развития бизнеса и производственного потенциала Смоленской области.
Материала и методы исследования. Использован широкий спектр методов, среди которых в первую очередь необходимо выделить статистический, логический, аналитический и монографический методы. На основе применения статистического метода в работе происходит формирование релевантной информационной базы, которая используется для проведения ретроспективной оценки экономического развития Смоленской области в фарватере социально ответственного управления и функционирования бизнеса. Логический метод позволяет выделить существующие закономерности и причинно-следственные связи изменения ключевых социально-экономических показателей Смоленской области и факторов на них влияющих. Использование аналитического метода формирует верифицированный инструментарий для диагностики изменения базовых социально-экономических показателей развития региона, а также обоснования фактических и вероятностных тенденций [4].
Результаты исследования и их обсуждение. Социально-экономическая характеристика региона включает в себя рассмотрение широкого комплекса показателей, которые в динамике отражают те или иные особенности его развития. Важное место среди показателей социально-экономического развития той или иной территории занимает оценка демографического потенциала [5;6]. Актуальность данного критерия состоит в том, что он отражает благоприятность социально-экономического и политического климата для развития территории. На основании таблицы 1, можно сделать вывод о том, что в Смоленской области присутствует устойчивый снижающейся тренд сокращения численности населения.
Таблица 1 - Демографический потенциал Смоленской области
Показатель
|
2015 год
|
2016 год
|
2017 год
|
2018 год
|
2019 год
|
2020 год
|
2021 год
|
Темп прироста, базисный, %
|
Численность населения, тыс. чел.
|
958,6
|
953,2
|
949,3
|
942,4
|
934,9
|
921,1
|
910,3
|
-5,04
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
-0,56
|
-0,41
|
-0,73
|
-0,80
|
-1,48
|
-1,17
|
-
|
в том числе: городское население, тыс. чел.
|
690
|
687,2
|
682,7
|
677
|
671,4
|
663,3
|
658,5
|
-4,57
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
-0,41
|
-0,65
|
-0,83
|
-0,83
|
-1,21
|
-0,72
|
-
|
сельское население, тыс. чел.
|
268,6
|
266
|
266,6
|
265,4
|
263,5
|
257,8
|
251,8
|
-6,25
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
-0,97
|
0,23
|
-0,45
|
-0,72
|
-2,16
|
-2,33
|
-
|
Численность родившихся, тыс. чел.
|
10,1
|
9,8
|
8,7
|
7,8
|
7,1
|
6,5
|
6,7
|
-33,66
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
-2,97
|
-11,22
|
-10,34
|
-8,97
|
-8,45
|
3,08
|
-
|
Численность умерших, тыс. чел.
|
15,7
|
15,5
|
14,8
|
14,7
|
14,2
|
15,9
|
17,1
|
8,92
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
-1,27
|
-4,52
|
-0,68
|
-3,40
|
11,97
|
7,55
|
-
|
Численность прибывших, тыс. чел.
|
37,9
|
38,6
|
41,7
|
39,1
|
36,9
|
29,5
|
33,7
|
-11,08
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
1,85
|
8,03
|
-6,24
|
-5,63
|
-20,05
|
14,24
|
-
|
Численность выбывших, тыс. чел.
|
38,5
|
38,4
|
39,5
|
39,3
|
37,3
|
33,8
|
35,1
|
-8,83
|
темп прироста цепной, %
|
-
|
-0,26
|
2,86
|
-0,51
|
-5,09
|
-9,38
|
3,85
|
-
|
Уменьшение демографического потенциал выступает крайне негативной характеристикой результативности управления социально-экономическим развитием региона [7]. Кроме того, сокращение демографического потенциала также имеет и отрицательные стратегические последствия, которые раскрываются в первую очередь в уменьшении инвестиционной привлекательности территории, сужении емкости трудовых ресурсов для региона в ракурсе повышения валового регионального продукта.
Расчеты показали, что в 2021 году по сравнению с 2015 годом численность населения Смоленской области сократилась на 5,04%. Как отмечалось ранее сокращение численности населения территории происходит равномерно на протяжении всего рассматриваемого временного периода. Максимальная убыть населения происходит в 2020 году по сравнению с 2019 годом на 1,48% и в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 1,17%. Сокращение численности населения Смоленской области в 2020 и 2021 годах обусловлено отрицательными последствиями covid-19.
Общее сокращение численности населения региона происходит за счет уменьшения количества жителей как в сельской, так и в городской местности. За период 2015-2021 годов численность городского населения сократилась на 4,57%, а численность сельского населения уменьшилась на 6,25%. Таким образом, можно сделать вывод о том, что темпы уменьшения сельского населения превышают темпы сокращения городского населения. Основное сокращение сельского населения происходит в 2020 году по сравнению с 2019 годом в размере 2,16%, а в 2021 году по сравнению с 2020 голом темпы сокращения сельского населения продолжили расти и составили 2,33%. В тоже время при рассмотрении динамики сельского населения нельзя не обратить внимание на фактор урбанизации, который заключается в стремлении граждан проживать в крупных городских агломерациях [8]. Урбанизационная активность населения Смоленской области не отличается значительными темпами. Доля городского населения в общей численности населения региона постоянно увеличивается на протяжении рассмотренного временного интервала, но темпы роста не слишком велики. Так в 2021 году по сравнению с 2015 годом удельный вес городского населения в общей численности населения Смоленской области увеличился на 0,36%. Таким образом, по итогам 2021 года уровень убранизации региона составляет 72,34%. Ключевое влияние на демографический потенциал региона оказывают показатели рождаемости и смертности. Численность родившихся в Смоленской области на протяжении рассматриваемого временного периода неуклонное сокращается. В 2021 году по сравнению с 2015 годом численность родившихся уменьшилась на 33,66%. В этой связи можно сделать вывод о присутствии значительных темпом сокращения количества родившихся детей в регионе, что требует коренного изменения содержания демографической политики со стороны областного менеджмента [9].
Максимальное уменьшение численности родившихся детей в Смоленской области зафиксировано в 2017 году по сравнению с 2016 годом на 11,22% и в 2018 году по сравнению с 2017 годом на 10,34%, а в 2021 году по сравнению с 2020 годом выявлен прирост данного показателя на 3,08%. Отмеченное обстоятельство выступает положительной характеристикой демографической политики в регионе, который необходимо зафиксировать и преумножить. На фоне сокращения численности родившихся в Смоленской области происходит увеличение количества умершего населения, отмечается постоянный рост показателей естественной убыли население [10]. Присутствие данной тенденции выступает крайне негативной характеристикой демографической ситуации в регионе.
При рассмотрении валового регионального продукта важно провести относительную оценку его изменений, которая может быть отражена на основе расчета данного показателя на душу населения. Анализ данных рисунка 1 позволяет сделать вывод о том, что величина валового регионального продукта на душу населения в Смоленской области на протяжении семи лет в целом увеличивается. В тоже время нельзя не отметить постоянное сокращение темпов роста данного показателя, что с отрицательной стороны характеризует интенсивность социально-экономических процессов в регионе. В целом за период 2015-2021 годов валовой региональный продукт на душу населения в Смоленской области увеличился на 49,2%. Положительное влияние на рост данного показателя оказали непосредственное увеличение объемов валового регионального продукта территории и сокращение численности населения региона.
Рисунок 1 - Динамика валового регионального продукта на душу населения в Смоленской области
Источник: составлено автором на основании данных [7]
Наибольший прирост валового регионального продукта на душу населения в Смоленской области происходит в 2016 году относительно 2015 года на 11,14%, а минимальное увеличение данного показателя отмечается в 2021 году по сравнению с 2020 годом на 2,65%.
Актуальным аспектом социально-экономического развития региона выступает состояние рынка труда [8]. Для оценки состояния рынка труда необходимо использовать не только абсолютные, но и относительные показатели, которые позволяют сформировать более объективную картину существующих тенденций. За период 2015-2021 годов коэффициент трудоспособности в Смоленской области сократился на 1,78% по причине сокращения общей численности трудоспособного населения, а коэффициент экономической активности за аналогичный период уменьшился на 3,99% по причине снижения численности экономически активного населения. Выявленная динамика указанных показателей оказывает крайне негативное влияние на перспективы социально-экономического развития Смоленской области.
Критерий безработицы имеет ключевое значение для оценки состояния рынка труда. За период 2015-2021 годов численность официально зарегистрированных безработных в Смоленской области сильно колеблется. С 2015 года по 2019 год данный показатель стабильно сокращается, но в 2020 году под воздействием пандемии происходит его радикальный рост. Так в 2020 году по сравнению с 2019 годом численность официально зарегистрированных безработных в Смоленской области увеличилась примерно в 2,5 раза. В 2021 году в результате стабилизации макроэкономических факторов отмечается сокращение данного показателя на 73,6%. Значительный всплеск безработицы в Смоленской области отмечается в 2020 году из-за ограничений, связанных с covid-19. Под воздействием данного фактора уровень региональной безработицы достиг значения 3,4%. В 2021 году значение безработицы в регионе уменьшилось до приемлемого уровня в размере 0,9% с учетом данных за предыдущие периоды.
Для диагностики уровня жизни населения той или иной территории применяется широкий спектр показателей [11]. Значимое место в методике оценки уровня жизни населения принадлежит критериям, связанным с динамикой доходов и расходов [12]. В этой связи можно отметить положительную динамику объема среднедушевых доходов населения Смоленской области, которые выступает позитивной характеристикой уровня жизни. Так в 2021 году по сравнению с 2015 годом сумма ежемесячных среднедушевых доходов в регионе увеличилась на 30,08%. На основе данных рисунка 2 можно сделать вывод о том, что показатель, отражающий соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в Смоленской области значительно колеблется на протяжении рассмотренного временного интервала. При этом можно сказать о присутствии общей положительной динамики. Так в 2021 году по сравнению с 2015 годом региональный коэффициент соотношения среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума увеличился на 0,43, но при этом в 2019 году по сравнению с 2018 годом происходит его сокращение на 0,39. Максимальный прирост данного показателя зафиксирован в 2021 году по сравнению 2020 годом на 6,61%.
Рисунок 2 - Динамика соотношения среднедушевых денежных доходов и величины прожиточного минимума в Смоленской области
Источник: составлено автором на основании данных [7]
Совокупность мероприятий государственной поддержки направлена на стимулирование развития малого и среднего предпринимательства в регионе [13]. В этой связи на рисунке 3 представим среднюю численность работников малых предприятий Смоленской области. Выделение данного критерия взаимодействия государства и бизнеса в контексте реализации социальной политики региона носит наиболее актуальный характер, так как создает условия для наличия рабочих мест и снижает уровень социальной напряженности в обществе.
Рисунок 3 - Средняя численность работников малых предприятий Смоленской области
Источник: составлено автором на основании данных [7]
На основе представленной информационной базы можно сделать вывод о том, что численность работников малых предприятий в Смоленской области на протяжении рассмотренного временного интервала постоянно сокращается. Присутствующая динамика является отрицательным результатом взаимодействия власти и бизнеса в регионе, так как приводит к сужению рынка труда, росту безработицы. В целом в 2021 году по сравнению с 2015 годом средняя численность работников малых предприятий сократилась на 39,35%. Основное уменьшение данного показателя произошло в 2020 году по сравнению с 2019 годом в размере 54,50%. Причина резкого снижения заключается в негативном влиянии пандемии, которая привела к замораживанию деловой активности на региональном и на макроэкономическом уровне.
Значимое место в социальной политике региональных органов власти занимает обеспечение населения качественным и комфортным жильем [14]. Решение данной задачи происходит через призму государственной поддержки строительного бизнеса на основе льготного кредитования [15]. Региональные власти Смоленской области используют широкий перечень инструментов, которые генерируют благоприятную среды для развития строительной отрасли. В данном случае взаимодействие власти и бизнеса фокусируется на построении благоприятных административных режимов и создании комфортного инвестиционного климата на развития регионального строительного рынка. В контексте социальной политики значимость данного вопроса можно раскрывать через фокус обеспечения населения качественных и доступным жильем [16]. Наличие хороший условий проживания выступает фундаментальной основой позитивного социального климата в регионе [17].
Важным аспектом социальной политики региона выступает доступность продуктов питания и продовольственная безопасность [18]. Решение данной задачи также происходит в ракурсе взаимодействия власти и бизнеса [19]. Органы государственной власти Смоленской области оказывают широкомасштабную поддержку агропромышленному комплексу региона [20]. Главная цель органов государственной власти в данном направлении взаимодействия с бизнесом заключается в наращивании объемов производства сельскохозяйственной продукции для максимального удовлетворения социальных потребностей жителей Смоленской области. На протяжении рассмотренного периода времени происходит рост объемов производства сельскохозяйственной продукции. Увеличение данного показателя является положительной характеристикой социальной политики в регионе и стало возможным благодаря тесному взаимодействию власти и бизнеса. За период 2015-2021 годов производство сельскохозяйственной продукции в Смоленской области увеличилось на 33,65%. Максимальный прирост данного показателя отмечается в 2019 году по сравнению с 2018 годом на 10,79%, а в 2021 году по сравнению с 2020 годом темп прироста составил 5,22%. Стоит также отметить, что в 2020 году в следствии замедления деловой активности объемы производства сельскохозяйственной продукции в Смоленской области увеличились на минимальную величину в размере 0,37%.
Заключение. Таким образом, по итогам проведенных исследований можно сделать вывод о том, что социально-экономическое развитие Смоленской области характеризуется присутствием ряда положительных и отрицательных тенденций. Отрицательной характеристикой социально-экономической ситуации в Смоленской области безусловно выступают результаты демографической политики. В контексте сказанного в первую очередь обращает на себя внимание сокращение численности населения региона, в основе которого находится главным образом его естественная убыль, а также отрицательный миграционный прирост. Свой негативный вклад в уменьшение численности населения внес covid-19, который спровоцировал повышенный рост смертности. При рассмотрении рынка труда особо стоит отметить уменьшение численности трудоспособного и экономически активного населения, что приводит к сокращению относительных показателей трудоспособности и экономической активности. Снижение данных параметров выступает причиной уменьшения потенциала прогрессивного социально-экономического развития территории. Среди положительных аспектов текущей ситуации можно выделить устойчивую динамику роста валового регионального продукта Смоленской области как в абсолютном выражении, так и в относительном в расчете на душу населения. Негативным моментом в данном аспекте выступает замедление темпов экономического роста в регионе, что может привести в рецессии. Стабилизацию уровня безработицы в Смоленской области после резкого всплеска в период пандемии также можно отнести к положительным результатам управления регионом. К числу положительных результатом функционирования социально-экономической системы Смоленской области можно причислить рост среднедушевых денежных доходов и средней номинальной начисленной заработной платы. При этом можно выделить присутствие общей положительной динамики показателя, отражающего соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в Смоленской области. В Смоленской области вопросы взаимодействия власти и бизнеса играют важное значение в решении социальных проблем населения. В первую очередь рассмотрен фокус поддержки развития малого и среднего предпринимательства, который актуален с точки зрения снижения уровня социальной напряженности в обществе, формирования новых рабочих мест, продвижения индивидуальной предпринимательской инициативы, генерирования перспективного фундамента для совокупного роста доходов населения территории. Результаты выполненной диагностики показали отрицательный результат взаимодействия власти и бизнеса в данном аспекте, который выразился в сокращении численности работников малых предприятий. Вторая область оценки взаимодействия власти и бизнеса в регионе была сфокусирована на рассмотрении доступности продуктов питания и продовольственная безопасности. Главная цель органов государственной власти в данном направлении взаимодействия с бизнесом заключается в наращивании объемов производства сельскохозяйственной продукции для максимального удовлетворения социальных потребностей жителей Смоленской области. Результаты анализа показали, что в регионе отмечается рост объемов производства сельскохозяйственной продукции, на основе чего можно выделить положительные изменения в социальной политике территории, которые стали возможным благодаря тесному взаимодействию власти и бизнеса. Решение жилищных проблем населения выступает важным аспектом социальной политики органов регионального управления, которое становится возможным только при качественном взаимодействии власти и бизнеса. Итоги проведенной диагностики показали наличие положительных результатов взаимодействия власти и бизнеса, которые выражаются в наращивании объемов жилищного строительства в Смоленской области.
Источники:
2. Зянгирова А.Р. Сущность понятия социально-экономического развития регионов российской федерации и обзор методик оценки социально-экономического развития регионов // IX международный молодежный симпозиум по управлению, экономике и финансам. Казань, 2020. – c. 233-235.
3. Тагиров К.Т. Проблемы обеспечения устойчивого социально-экономического развития региона (на примере Республики Дагестан) // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 7(144). – c. 290-293. – doi: 10.34925/EIP.2022.144.7.053.
4. Жиляков Д.И., Новосельский С.О., Лисицина Ю.В., Коротков П.О., Оласунканми Т.О. Анализ функционирования системы образования в сельских территориях региона // International Agricultural Journal. – 2022. – № 2. – doi: 10.55186/25876740_2022_6_2_29.
5. Булочников П.А. Стратегическое управление развитием регионов. / Монография. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский государственный институт кино и телевидения, 2021. – 223 c.
6. Митрофанова И.В., Чернова О.А., Тюпакова Н.Н. Показатели оценки стратегий социально-экономического развития региона в координатах конкурентоспособности, устойчивости, безопасности и сбалансированности // Региональная экономика. Юг России. – 2021. – № 1. – c. 16-31. – doi: 10.15688/re.volsu.2021.1.2.
7. Статистический ежегодник Смоленской области. [Электронный ресурс]. URL: https://67.rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ESMC_2022.pdf (дата обращения: 20.03.2023).
8. Ibragimov E. Yu. Assessment of socio-economic development issues of Nakhchivan economic region // Финансовая экономика. – 2021. – № 12. – p. 163-168.
9. Dvoryadkina E.B., Belousova E.A. Trends of the Development of Municipal Regions in the National Economic Space // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. – 2020. – № 1. – p. 87-105. – doi: 10.15838/esc.2020.1.67.5.
10. Полити В.В., Мангушев И.Ф. Стратегические ориентиры развития перспективных форм сотрудничества в инвестиционно-строительной сфере // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2022. – № 3. – c. 28-48. – doi: 10.24412/2071-6435-2022-3-28-48.
11. Кривошлыков В. С., Жахов Н. В. Влияние продовольственной безопасности на социально-экономическое развитие региона // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2021. – № 12(134). – c. 65-75. – doi: 10.26726/1812-7096-2021-12-65-75.
12. Shaikin D.N., Omirzhan S.М. The role of the AIC in the sustainable regional development: economic assessment // Problems of AgriMarket. – 2023. – № 1. – p. 57-63. – doi: 10.46666/2023-1.2708-9991.06.
13. Кривошлыков В.С. Динамика изменения структуры потребительского рынка макрорегиона // Актуальные проблемы развития отраслевых рынков: национальный и региональный уровень: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. Воронеж, 2021. – c. 87-91.
14. Rastvortseva S.N. Economic Activity in Russian Regions // Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast. – 2018. – № 1. – p. 84-99. – doi: 10.15838/esc.2018.1.55.6.
15. Claude Diebolt, Ralph Hippe The long-run impact of human capital on innovation and economic development in the regions of Europe // Applied Economics. – 2019. – № 5. – p. 542-563. – doi: 10.1080/00036846.2018.1495820.
16. Кривошлыков В.С. Анализ состояния торговых связей субъектов продовольственного рынка Курской области // Научно-методические основы экономического развития и менеджмента аграрного производства: Материалы Международной научно-практической конференции. Курск, 2013. – c. 407-409.
17. Klimanov V.V., Kazakova S.M. Debt Policy for the Sustainable Development of Russian Regions and Megacities // R-Economy. – 2022. – № 4. – p. 327-339. – doi: 10.15826/recon.2022.8.4.025.
18. Gritsenko S., Drach M. Logistical support for sustainable development of the region // Intellectualization of logistics and supply chain management. – 2021. – № 6(6). – p. 37-47. – doi: 10.46783/smart-scm/2021-6-3.
19. Agafonova S.V., Bryukhova N.G., Kaigorodov B.V., Kuznetsova Yu.V. Digital Transformation of Education for Sustainability of the Caspian Region // Galactica Media: Journal of Media Studies. – 2022. – № 3. – p. 208-222. – doi: 10.46539/gmd.v4i3.321.
20. Baturov A.V., Kshishnevskaya V.F. Prospects for the development of the hospitality industry in the context of the pandemic on the example of the North Caucasus region // Modern Science. – 2021. – № 3(35). – p. 243-252. – doi: 10.37493/2307-910X.2021.3.24.
21. Amirova E.F., Gubanova E.V., Krivoshlykov V.S., Zhakhov N.V. Scenario forecasting of the economic effects of agricultural modernization in digital economy // Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources: Agriculture and Food Security: Technology, Innovation, Markets, Human Resources. Том 37. Kazan, 2021. – p. 00012.– doi: 10.1051/bioconf/20213700012.
Страница обновлена: 26.11.2024 в 12:54:59