Институциональные формы управления инновационной деятельностью и их ограничения

Введение

На современном этапе экономического развития, инновации становятся важнейшим факторами, подразумевая создание нового технологического уклада. Это говорит о необходимости новых реформ в стране, с целью повышения конкурентоспособности на мировой арене. Следовательно, необходимо учитывать имеющийся опыт трансформации экономики, низкую эффективность трансплантации институтов и предвидеть возможные негативные эффекты подобных преобразований. Тем не менее, институциональная теория может стать ключевым инструментов создания экономики нового типа.

Развитие инновационных процессов в первую очередь зависит от институциональной среды, что подчёркивает связь теории инноваций с теорией институтов. Для формирования стабильной и эффективной социально-экономической системы институциональная среда является необходимым условием. Становление экономики на инновационный путь невозможно без создания новых институтов, которые будут определять качество инновационной системы страны.

Приоритетное направление стратегического развития России – это формирование национальной инновационной системы. Прежде всего, изменения не обходимы в реальном секторе экономики. При этом, не стоит забывать, что инновация – это результат сложнейших взаимодействий науки и производства, региона и отрасли, государства и рынка. Развитие национального инновационного механизма имеет характер сложной и масштабной задачи, поэтому требуется увязка действий всех субъектов: государства, экономического и научного сообществ [5]. Учитывая специфику условий каждой отдельно взятой отрасли и имеющиеся различия в процессе перевооружения производств, применение единых механизмов развития инноваций невозможно.

Поэтому рассмотрение институциональной среды в качество основного фактора, оказывающего влияние на развитие инвестиционной и инновационной деятельности, даёт представление об отраслевой политике развитых стран и ошибках применения зарубежных моделей инновационной политики в отечественной практике.

Целью исследования является разработка теоретических положений и методических рекомендаций по построению эффективной институциональной среды. Для этого были осуществлены следующие задачи:

¾ Рассмотрены с теоретической точки зрения процесса взаимодействия инновационной активности и институциональной среды;

¾ Уточнены понятия институциональных форм инновационного развития, институциональных факторов и управления инновационной деятельностью;

¾ Определён характер влияния факторов, ограничивающих инновационную деятельность, выявлены соответствующие институциональные формы управления инновационным развитием.

Авторская гипотеза заключается в том, недостаток институциональных стимулов инновационного развития является причиной низкой инновационной активности.

Научная новизна исследования – разработка теоретико-методических положений и рекомендаций, направленных на стимулирование инновационного развития и создание эффективной институциональной среды.

В рамках теоретических и практических исследований используется динамический подход, что обусловлено непостоянством институциональных форм. Вследствие чего, основной методологией выступает диалектика.

Литературный обзор

На сегодняшний день, инновационная экономика развитых стран базируется на взглядах представителей экономический течений, возникших в прошлом столетии: Б. Санто [15], Й. Шумпетера [20] и др.

Среди отечественных учёных можно отметить, как наиболее значимые исследования в области институциональных аспектов, труды В.Г. Медынского [11], В. М. Полтеровича [14], Пригожина А.И. [13].

Зарубежный опыт регулирования инновационной деятельности рассматривается в статьях Галимуллиной А.М. [6] и Григорьева И. Ю. [7].

Исследование проблематики развития инновационной деятельности уделяется представлено в работах: Атабекова А.К. [3], Бейлина И.Л. [4], Бокачева И. Н. [5], Колосковой О.И., Соминой И.В. [8], Кузьминых Н.А., Милицкой А.О. [9], Маховиковой Г.А. [10], Смотрицкой И.И. [16], Турчаниновой Т.В., Храпова В.Е. [18], Щепакина М.Б., Ксензовой Г.В. [21].

Тем не менее, несмотря на внимание учёных к институциональным изменениям в инновационном развитии, остаётся ряд нерешенных проблем. Например, процессы инновационной деятельности недостаточно изучены с позиции институциональной и отраслевой экономики. Кроме того, влияние институциональной среды рассматривается без учёта специфики отрасли, что снижает эффективность развития инновационной деятельности.

В теоретическом плане важное место в вопросах исследования инновационного развития отведено теории институтов, в том числе неоинституциональной теории. В ней указывается на необходимость анализировать факторы внешней и внутренней среды, действующие на возможность инновационного развития социально-экономических систем, в том числе региона, с учетом его институциональных особенностей [18].

Понятие и критерии

Термины «институты» и «инновации», не смотря на то, используются очень давно, не имеют однозначной трактовки. На сегодняшний день, в научная литература содержит множество различных по смысловому наполнению определений.

В некоторых определениях под инновационной сущностью понимается бесперебойный процесс качественных изменений. Б. Санто видит сущность инноваций как процесс (экономический, общественный, технический), который обеспечивает производство технологий и изделий с наилучшими свойствами за счёт практического применения идей и изобретений [15].

Й. Шумпетер даёт следующую трактовку: «Производственная функция описывает количественное изменение продукта с учетом изменений во всей совокупности воздействующих на него факторов. Если в сумме факторов мы изменим форму функции, то получим инновацию» [20].

В иных источниках можно встретить определение, что инновация – это не процесс, а конечный результат. Например, В. Медынский считает, «под инновацией подразумевается объект, внедренный в производство в результате проведенного научного исследования или сделанного открытия, качественно отличный от предшествующего аналога» [11].

Существует ряд авторов, которые вовсе не разграничивают обыкновенные новшества и инновации. Однако стоит отметить, что инновации и новшества – это синонимы, поэтому могут быть использованы вместе [1].

Если обратится к нормативно-правовой базе, то зачастую под инновациями подразумевают внедрённый в социально-экономическую систему результат какой-либо интеллектуальной деятельности. Например, Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» № 254-ФЗ от 21 июля 2011 года дает следующее определение: «Инновация – введённый в употребление новый или значительно улучшенный продукт (товар, услуга) или процесс, новый метод продаж или новый организационный метод в деловой практике, организации рабочих мест или во внешних связях» [12].

В таблице 1 рассмотрены основные виды инноваций по нескольким критериям. Анализ работ по данной теме говорит о размытости границ инноваций. Таким образом, различные определения могут подходить под те или иные критерии.

Таблица 1 – Критерии категории «инновация» [2].

Важно отметить, что основное значение понятие инновации подразумевает нововведения, которые ведут к наиболее значимым экономико-социальным последствиям. В случае, если нововведение уже нашло применение в традиционном подходе, то его приято рассматривать как «Псевдоинновацию», поскольку изменения от такого новшества незначительны [17].

В виду того, что термин инновации не имеет однозначной трактовки, на наш взгляд, существует необходимость в дальнейшем использовать общую трактовку инноваций, основанную на её основных характеристиках. Во-первых, необходимо обозначить разницу между «псевдоинновациями» и инновациями. Псевдоинновации представляют собой лишь внешние изменения какого-либо процесса или товара, без обеспечения качественного развития [17]. В свою очередь, инновации, наоборот, ведут к положительной динамике улучшения потребительских свойств продукта. Во-вторых, инновации предоставляют возможность коммерческого использования, которая зависит экономической целесообразности и необходимости совершенствования какого-либо объекта. Однако, такая необходимость может быть искусственной, вызванной с помощью различных маркетинговых уловок.

Не менее важной является проблема необходимости разграничения процессов модернизации и инноваций. В ситуации, когда схожие технологии исследуются и применяются конкурентами в один и тот же временной промежуток. Однако утверждение, что новатор – организация, которая опередила конкурентов с применением разработанной технологии на полгода, а те, в свою очередь, всего лишь модернизировали производство не целесообразно. На практике модернизация представляет собой количественные изменения, обеспечивающие благоприятные условия для качественных, т.е. инноваций. На рисунке 1 изображён цикл преобразования модернизации в инновацию. Рисунок наглядно демонстрирует, непрерывность перехода модернизации в инновации. Поэтому, с точки зрения методологии, бессмысленно рассуждать о первичности модернизации и инноваций.

Рисунок 1. Цикл «Модернизация-Инновации».

Источник: Составлено авторами.

Учитывая вышесказанное, дадим собственную трактовку инновациям. Инновации – нововведение, представляющее собой конечный результат научной деятельности, прошедшее этапы инновационного и научно-технического циклов, которое является товаром, способом производства или услугой, которые обуславливают качественный рост эффективности процессов.

В рамках данной статьи «инновации» рассматриваются, непосредственно, как самостоятельный результат реализации идеи инноваций, вне зависимости, от её применения где-либо ранее. Стоит заметить, что в переводе с латинского инновации – это не только начало, новаторство, но процесс разработки и применения нововведения, а значит с семантической точки зрения является синонимом инновационной деятельности.

Исходя из вышеуказанного, стоит более детально рассмотреть процесс развития инноваций, который подразумевает введение новшеств для изменения структуры объекта. Процесс развития инноваций более эффективен при задействовании в нём всех без исключения областей, обеспечивающих результат, т.е. при комплексном подходе. Инновационная деятельность – это систематизация этапов инновационного процесса, который в свою очередь подразумевает переход от идеи к готовому продукту, за счёт прохождения стадий исследования, разработок, а также производства и реализации продукции [11].

Таким образом, можно выделить этапы инновационного процесса:

¾ Этап исследования (поисковые, фундаментальные, прикладные);

¾ Этап разработки;

¾ Этап освоения и внедрения продукции.

Для каждой стадии можно выделить основные субъекты инновационной деятельности. Более того, деятельность перечисленных стадий регулируется соответствующими институциональными формами. Следовательно, инновационный процесс можно трактовать как процесс создания инноваций.

Тем не менее, стоит разграничить понятия «инновационная деятельность» и «инновационное развитие», не смотря на их синонимичность. Инновационная деятельность – совокупность мероприятий организационного, научного, технологического, а также коммерческого и финансового характера, с целью извлечения коммерческой выгоды из имеющихся технологий, оборудования, знаний. То есть, инновационная деятельность осуществляется, опираясь на конкретные целевые показатели, но при этом не всегда дает ожидаемый результат. Именно грамотная организация и прогнозирование инновационных процессов на предприятии влияют на успешность ведения бизнеса, а от инновационного развития предприятий зависит эффективность экономики на отраслевом, региональном и федеральном уровнях [8] Инновационное развитие, в свою очередь подразумевает наличие положительного эффекта, благодаря следованию определённому вектору развития.

Особенности и факторы развития инноваций

Поскольку в данной статье инновационная деятельность рассматривается с позиции доминирующей роли институтов в процессе регулирования социально-экономических отношений, то целесообразно рассмотреть инновационную деятельность, как неотъемлемую часть таких отношений, имеющую свои особенности, которые представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Особенности инновационной деятельности в рамках социально-экономических отношений [2]

На наш взгляд, в рамках инновационной деятельности, будет целесообразным объединение понятий развития и институтов под общим определением «институты развития». Институты развития – совокупность правил и норм с инструментами их практического применения с целью создания благоприятных для инновационного развития экономических условий.

Институты развития инноваций имеют ряд основных функций:

1. Функция координирования. Обеспечивает способность взаимодействия участников и чёткое разграничение их ролей в рамках созданной информационной среды

2. Функция распределения. С помощью данной функции институтами формируются принципы производства и распределения ресурсов между субъектами инновационной деятельности.

3. Функция регулирования. Институты формируют систему выгод и издержек, которая стимулирует осуществление инновационной деятельности.

Однако, что несмотря на то, что в большинстве случаев все перечисленные функции выполняются институтами развития, некоторые из них могут выражаться более ярко, в зависимости от того или иного института.

Важно отметить, что регулирование инновационной деятельности обеспечивается институциональными формами, включающими в себя ряд элементов экономической системы, например: институциональные образования и организации с инновационным направлением, нормативно-правовые акты. Оценку эффективности экономической системы дают институциональные факторы развития инноваций, которые в свою очередь формируются институциональными формами инновационного развития. Следовательно, институциональные формы в контексте развития инноваций можно охарактеризовать как механизмы регулирования инноваций. Ключевые институциональные факторы оценки развития инноваций сгруппированы и рассмотрены в таблице 3.

Таблица 3 - Институциональные факторы оценки развития инноваций

Рассмотрим подробнее каждую из вышеприведённых групп институциональных факторов развития инноваций:

1. Финансовая. Включает в себя источники и способы инновационного финансирования. За счёт возможности прямого стимулирования посредством финансовых инструментов (поддержка малого бизнеса, льготное налогообложение) выступает как один из важнейших механизмов регулирования экономики. Следовательно, финансовая стратегия – это константа для инвестиционного проекта всех уровней и отраслей.

2. Инвестиционная группа. Инвестиции подразумевают установление связи между объектом инвестирования и капиталом посредством производства, расширения или модернизации такого объекта. Инвестициями в полном смысле можно считать лишь те вложения, которые непосредственно приводят к использованию новшеств и росту показателей эффективности труда [3]. Процедура инвестирования включает в себя процессы планирования и проектирования, и как правило, протекает в рамках инвестиционного проекта, который делится на два этапа: планирование, разработка и реализация.

На начальном этапе существенное значение имеют институциональные структуры и формы (научно-технические ассоциации, кластеры, форсайт) развития инноваций, поскольку обеспечивают координирование участников инновационного процесса. Бейлин И.Л. рекомендует создание региональных и межрегиональных производственных кластеров на базе инновационного развития, что может являться основным фактором укрепления целостности федеративной экономической системы. Решение проблемы взаимодействия крупных вертикально интегрированных компаний со средними и малыми копаниями возможно на основе схемы государственного регулирования условий инновационного развития и отношений крупного, среднего и малого бизнеса [4].

Этап реализации проекта делится на три последовательные фазы:

Прединвестиционная. Первая фаза обусловлена необходимостью экспериментальных и научно-исследовательских мероприятий. Как правило, прединвестиционная фаза не требует значительных финансовых вложений. Однако, зачастую, крупномасштабные проекты нуждаются в существенных вложениях уже на старте. Таким образом, на начальном этапе развития инноваций, ключевую роль играют финансовые институты, например венчурные фонды. Также, немаловажным является научный и кадровый потенциал, находящийся в распоряжении инноватора. Например, целесообразным будет обеспечение наиболее близкого расположения необходимых ресурсов в пределах соответствующей по специфике научной организации, кластера и т.д.

Инвестиционная. Вторая фаза подразумевает создание реальных факторов производства инновационной продукции. Финансовые институты на данном этапе играют более существенную роль. Значительное влияние оказывает институт налогообложения инновационных предприятий. Также, стоит отметить важность для формирования инновационного проекта развитой инфраструктуры. Наиболее благоприятная инфраструктура, как правило, находится в кластерной зоне, поскольку множество сервисных компаний решают проблемы закупок и логистики. Более того, важность развитой инфраструктуры выходом готового продукта на рынок, который невозможен без складских помещений, рынков сбыта, маркетинговых агентств и логистических компаний.

Фаза эксплуатации. Третья фаза характеризуется началом окупаемости инновационного проекта и наступлением мультипликационного эффекта. Данный эффект обусловлен тем, что часть вложений на развитие проекта, после процесса распределения, идёт на развитие окружающей инфраструктуры, тем самым создавая благоприятные условиях для создания и развития следующих инвестиционных проектов. На данном этапе целесообразно обеспечить защиту интеллектуальной собственности, которая поставит новатора в монопольное положение. Такое положение обеспечит максимизацию прибыли в краткосрочной перспективе. Однако, не стоит забывать, что эффективность той или иной разработки для национальной экономики зависит от её распространённости. Поэтому существует потребность как в инструментах защиты прав на интеллектуальную собственность, так и механизмы ее распространения (на платной или безвозмездной основе). При этом бизнес чаще всего дистанцируется от отдельных стадий инновационного цикла и основное внимание сосредотачивает на завершающем этапе потребления результатов использования инновационных продуктов, не утруждая себя стремлением достигать баланса интересов взаимодействующих сторон и повышения внутренней состоятельности бизнеса, получающей отражение в параметрах состояния уровня внутреннего доверия и состояния «иммунной» защищенности от внешних и внутренних воздействий разного негативного влияния (идентифицируемого как «антигенный» гомеостаз внутренней среды бизнеса [21]

Заканчивается жизненный цикл «старением» проекта. Происходит снижение спроса и рентабельности продукта. Важно отметить, что возможен сценарий, при котором проект «стареет» еще до начала окупаемости, из-за незаконного присвоения разработанной технологии конкурирующим предприятием. Такая возможность существует из-за несовершенства законодательства по защите прав на интеллектуальную собственность. По данным как внутренних статистических наблюдений, так и по оценке внешних экспертов «инновационная активность организаций в России за последние годы не развивается» [16]. Очевиден тот факт, что больше шансов преуспеть на рынке у предприятий, создающих инновации постоянно, а не единоразово. То есть, способность к инновациям – одна из основных опор, поддерживающих предпринимательскую деятельность [9]. Поэтому рациональным решением является отслеживание обновления и активности фондов предприятия в научной деятельности. На данном этапе формируется здоровая конкуренция, в рамках которой старые новаторы сменяются новыми, что является положительным моментом. Наиболее благоприятной средой для здоровой конкуренции являются кластеры.

3. Социальная. Определяющим эффективность развития инноваций фактором в данной группе, является субъективный процесс восприятия инноваций обществом. В качестве её регулятора выступает маркетинговая политика, направленная на формирование благоприятного образа и роста популярности инноваций. Еще одна немаловажная институциональная форма – инструменты увеличения социальных выгод, в особенности, снижения нагрузки на экологию.

4. Научно-техническая. Ключевую значение в данной группе отводится упомянутым ранее факторам: стимулирование финансовых вложений и защита прав на интеллектуальную собственность. Оснащение высокотехнологичным производственным и лабораторным оборудованием формирует материально-техническую базу, которая является обязательным условием для создания новых технологий. Соответственно, в данной области ЦКП выступают в качестве институциональной формы инновационного развития.

Перечисленные группы институциональных факторов являются базовыми для осуществления инновационной деятельности. Для регулирования каждой группы существуют соответствующие институциональные формы. Однако, на практике, далеко не все институциональные формы эффективны и требуют оценки и контроля. Главная причина возможного отсутствия эффективности институциональных форм – институциональные ловушки [14].

В первую очередь, речь идёт об эффекте «Зависимости от пути». Американский учёный Пол Дэвид, который является основоположником данной концепции, изучал явления неэффективных, но в тоже время устойчивых стандартов в технической области. Применение по отношению к экономическим институтам данная концепция нашла в трудах Дугласа Норта и Уильяма Артура.

«Зависимость от пути» – это такая последовательность экономических изменений, при которой важное влияние на возможный результат могут оказать отдаленные события прошлого, причем скорее случайные события, чем систематические закономерности» [22].

Своё развитие в институциональной экономике теория получила в трудах В.М. Полтеровича, который дал трактовку «институциональной ловушке». Институциональная ловушка – неэффективный, но устойчивый институт (норма) [14].

Институциональная ловушка представляет собой равновесие Нэша, которое не является эффективным по Парето, когда улучшение ситуации является возможным для всех участников, не тем не менее не происходит. Например, институт ухода от уплаты налогов [19].

Зачастую среди причин образования институциональных ловушек выделают неэффективную трансплантацию институтов. Согласно В.М. Полтеровичу низкая эффективность трансплантация институтов – это сопровождающими её дисфункции, характерные неудачных экономических реформ конца XX века [14]. Главную опасность, сопровождающую реформы социального и экономического характера представляет риск возникновения институциональных ловушек. Угроза институциональных ловушек для инновационной деятельности заключается в их вмешательства на различных этапах в инновационные процессы.

Приведённые ранее факторы в рамках инновационного процесса могут рассматриваться не только как институциональные, но и как производственные. Поэтому можно выделить следующие риски институциональных ловушек для развития инноваций:

¾ Невозможность создания необходимых ресурсов для обеспечения инновационной деятельности (монополизация, не актуальные технические регламенты)

¾ Отвлечение различных ресурсов из инновационного процесса (хищение)

¾ Разрыв инновационного процесса

Один из ключевых показателей, свидетельствующих о эффективности инновационного процесса – непрерывность. Если происходит прерывание инновационного процесса, то существует вероятность реализации незавершенного продукта в инновационной системе другого государства [7]. В качестве примера, можно рассмотреть опыт Японии. Из-за отставания в сфере фундаментальных наук в стране низкий уровень фундаментальных исследований на начальном этапе. В связи с этим, началом инновационного процесса является либо стадия освоения производства, либо стадия разработки.

Заключение

Таким образом, по результатам исследования можно сделать следующие выводы:

1. Методология, которая даёт оценку регулированию институциональных форм, а также учитывает воздействие негативных факторов обеспечит эффективность управления инновационной деятельностью. Система оценки должна состоять показателей, которые отражают влияние факторов:

¾ Количественные и качественные показатели вложений;

¾ Показатели, отражающие положительный эффект той или иной стадии инновационного процесса;

¾ Показатели, характеризующие уровень оттока за рубеж незавершенных инноваций;

¾ Показатели оценки влияния институциональных ловушек.

2. Кроме того, проведённое исследование позволило выделить ряд особенностей инновационной деятельности в социально-экономической среде:

¾ Потребность координирования участников инновационного процесса;

¾ Несовершенство законодательства по защите прав на интеллектуальную собственность;

¾ Важность базовых факторов: кадры, финансы и т.д.

3. Установлено, что институциональные формы, в контексте развития инноваций, могут выражаться в следующих формах:

¾ Методы управления;

¾ Нормативно-правовые акты;

¾ Научно-исследовательские организации;

¾ Территориальные образования;

4. Прежде всего, институциональные формы рассмотрены как инструменты регулирования социально-экономической системы. Предложенная в статье классификация позволила выделить ряд основных функций:

¾ Функция координирования;

¾ Функция распределения;

¾ Функция регулирования;

Результаты, полученные в ходе данного исследования, позволяют дать оценку роли институциональных форм в процессе развития инноваций факторов и в перспективе оценить их влияние на создание инновационного потенциала в рамках той или иной отрасли. Этому планируется посвятить дальнейшие исследования.