Sustainability vs. unsustainability of ecosystems under digital instability: conceptual attributes

Tsyokhla S.Yu.1, Simchenko N.A.1
1 Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Russia

Journal paper

Russian Journal of Innovation Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 13, Number 1 (January-March 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=52456622
Cited: 2 by 30.01.2024

Abstract:
The development of digital technology radically changes the concept of sustainable development of society, makes serious changes in the structure of economic systems and leads to the need to rethink the possibilities of economic growth. The article is devoted to the study of conceptual signs of ecosystem sustainability amidst digital instability. The review of thematic publications and scientific schools dealing with the problems of ecosystem economy development are given. The conceptual signs of ecosystem sustainability and unsustainability to ensure controllability amidst digital instability are highlighted. They are as follows: systematicity, infrastructurability, platforming, innovativeness and integrativeness. These signs are closely related to the organization of the economic agents' activities in the digital environment, the development of a digitalization strategy and the processes of regulating sustainable independent functioning for a long period. The application of an integrative approach to solving the problem of sustainable development of modern society in the digital environment on a new qualitative system basis is proposed. The obtained research results may be interesting for studying approaches to assessing the sustainability and unsustainability of ecosystems in the digital environment, for specialists responsible for carrying out digital transformation in organizations, and for researchers studying the prospects for the development of the digital economy.

Keywords: ecosystem, sustainability, unsustainability, sustainability signs, unsustainability signs, digital instability

JEL-classification: Q01, O31, O33



Введение

В последние годы во всем мире произошли масштабные цифровые преобразования. Цифровая трансформация стала глобальным экономическим трендом, изменила общественное поведение, производство, потребление, ведение бизнеса и конкуренцию. Цифровую трансформацию рассматривают не только двигателем устойчивого экономического роста с ценными инструментами повышения эффективности и результативности бизнеса [22, с. 5], но и проявлением выраженного «цифрового неравенства», возникновением новых рисков и угроз [14, с. 101].

Цифровизация имеет «противоречивую реальность, в том числе, цифровую нестабильность» и далеко идущие макроэкономические последствия [10, с. 412]. В таких условиях возникает задача определения новых критериев устойчивости экосистем, обусловленных уровнем цифровой трансформации и темпами внедрения цифровых технологий в ключевые социально-экономические процессы.

Актуальность исследуемой проблемы связана с необходимостью решения обостряющихся социальных и экономических проблем утраты устойчивости систем, ростом интеллектуализации и дематериализации технологий в цифровой среде, отсутствием системности цифровизации. Нарастание противоречий между уровнем развития цифровых технологий и утратой устойчивости развития экономических систем требует платформенного введения новых бизнес-моделей, стимулирования развития новых форм технологического предпринимательства на основе прорывных информационных технологий. Все это обуславливает переосмысление классических постулатов общей теории систем и теории управления, развитие научных школ в области устойчивости экономики и общества в условиях цифровизации, а в практической сфере – перехода на принципы «новой» системности в обеспечении устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности [14, 16, 23].

Цель исследования – . выделение и обоснование концептуальных признаков устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности.

Достижение цели обуславливает применение следующих научных методов и подходов:

1. Эмпирические методы познания для выявления причинно-следственных связей и описания социально-экономических проблем нарушения устойчивости экономических систем в цифровой среде.

2. Эволюционный подход к исследованию неизбежности трансформации парадигмы устойчивого развития под воздействием прорывных цифровых технологий и формирования экосистем.

3. Научно-метрический метод к исследованию научных достижений в области теории систем, теории управления, парадигмы устойчивого развития, парадигмы цифровой экономики, теории предпринимательства, теории платформенной экономики, и формировании на этой основе парадигмального базиса экономики экосистем

4. Интегративный подход к решению проблемы устойчивого развития современного общества в цифровой среде на новой качественной системной основе развития моделей платформенного взаимодействия.

Научная новизна исследования состоит в развитии концептуальных основ экономики экосистем в части обоснования признаков устойчивости в условиях цифровой нестабильности при разработке авторской гипотезы относительно определяющего воздействия платформенности экономических отношений на устойчивое развитие экономических систем.

Основная часть

Данные международных исследований свидетельствуют о том, что рынок Искусственного интеллекта достиг в 2020 году 2,3 трлн долл. США, а к 2025 году ожидается удвоение (до 4,5 трлн долл. США). Прогнозируется, что к 2025 году Интернет вещей увеличит стоимость мирового ВВП на 15 трлн долл. США. Ожидается также рост доли устройств межмашинного взаимодействия (M2M), на которые, по оценкам экспертов, будет приходиться почти 50% от общего количества устройств в 2023 году [22, с. 11]. Сетевые взаимодействия экономических агентов на основе технологий Цифровых двойников и Интернета вещей определяют воздействия платформенности экономических отношений в экономических моделях и влияют на устойчивое развитие экосистем.

С этой точки зрения, экосистема рассматривается как платформенная модель взаимодействия экономических агентов в обеспечении интегративной устойчивости на основе прорывных цифровых технологий. «Новая» системность определяется как способность системы к длительному устойчивому самостоятельному функционированию за счет сетевого кругооборота ресурсов.

Концепции экосистемности уделяется большое внимание во всем мире ведущими учеными, международными организациями и национальными правительствами. Наукометрический обзор научных трудов и исследований в мировой науке позволил выделить сформировавшиеся коллективы (научные школы), занимающиеся проблемами развития экономики экосистем (таблица 1).

Таблица 1 – Научные школы по проблемам развития экономики экосистем

Страна
Научная школа
Представители
Россия
Экономическая школа системного анализа
Г.Б. Клейнер [6, 7],
В.А. Карпинская [5],
С.К. Мажитова [9],
Б.К. Джазыкбаева [9]
Школа предпринимательских экосистем
М.Н. Кулапов [8],
Е.И. Переверзева [8],
И.В. Денисов [2],
Н.И. Морщинина [11]
А.В. Овчинникова [12], С.Д. Зимин [12]
Экосистемы развития экономика региона
Л.Л. Самородова [13],
Л.Г. Шутько [13],
Ю.С. Якунина [13],
Е.П. Ерошенко [4]
Великобритания
Научная школа устойчивых систем
П. Беднар [17, 18],
К. Уэлш [17, 18]
М. Джекобайдс [25, 26],
К. Сенаммо [25, 26],
А. Гауэр [25, 26]
Австрия
Научная школа умных систем
С. Шальтеггер [29],
Э. Хансен [29],
Ф. Людеке-Фройнд [29]
Италия
Научная школа экосистемной экономики
Г. Брессанелли [19],
Ф. Адродегари [19],
М. Перона [19],
П. Сентробелли [21],
Р. Серчионе [21],
Д. Чиарони [21]
CША
Научная школа экосистемного анализа
Р. Аднер [16],
Г. Паркер [27],
М. Ван Альштайн [27],
Х. Джианг [27].
Источник: составлено авторами

Проблематика исследования принципов «новой» системности в развитии экономических систем обусловлена превалирующей значимостью платформизации экономических отношений. «Новая системность» характеризуется перманентными системными изменениями структуры системы, что позволяет утверждать, исходя из сущностных характеристик методологий иерархической и сетевой топологии систем, о глубинных изменениях классических постулатов теории систем относительно первичности функций и вторичности структуры. В связи с этим кардинально меняется традиционный подход к генерированию экономической ценности благ в экономике на основе развития сетевых эффектов. Принципы «новой системности» важно учитывать в процессе регулирования деятельности экосистем в обеспечении их устойчивого самостоятельного функционирования в течение длительного периода.

Во многих зарубежных публикациях экосистема рассматривается с позиций устойчивого развития экономики замкнутого цикла, или циркулярной экономики. По оценкам экспертов, из-за роста численности населения возрастает количество потребителей и все больше требуется ресурсов для жизнеобеспечения. Следует отделять возможности экономического роста от потребления сырьевых и энергетических ресурсов. Новые технологии и переход к экономике замкнутого цикла дают возможность и преимущества экологически ответственного роста при ограниченных ресурсах [20].

С другой стороны, в современных научных публикациях рассматривается проблематика формирования и развития предпринимательских экосистем, создающих новую потребительскую ценность и представляющих собой промежуточные структуры между фирмой и рынком [1, 3, 5, 6, 7].

В условиях цифровых трансформаций в мировой науке наблюдается значительный рост интереса со стороны исследователей к изучению технологического предпринимательства, в основу устойчивого конкурентного преимущества которого положена инновационная цифровая (высокотехнологическая) идея. Так, ученые Л. Саталкина, Г. Шнейнер предложили классификацию основных показателей эффективности цифрового предпринимательства с целью выявления его значимости в многомерной цифровой трансформации экономических процессов; провели критический анализ индикаторов цифровизации и цифрового предпринимательства с учетом трех измерений современной инновационной системы: предприниматель, предпринимательский процесс и экосистема [28]. По их мнению, цифровое предпринимательство считается важнейшим драйвером инновационной системы, внося существенные изменения в структуру, цели и сетевые механизмы всей бизнес-системы, и, в конечном счете, влияя на различные уровни и измерения инновационного развития экономики страны [28].

Представители Университета Саленто – Г. Эйлия, А. Маргерита, Г. Пассианте (Италия) в своем исследовании сделали акцент на экосистеме цифрового предпринимательства, созданной новой социотехнической парадигмой [24]. Ученые обратили внимание на четыре базовых аспекта анализируемой экосистемы: цифровые участники, цифровая деятельность, цифровая мотивация, цифровая организации, и доказали, что активно развивающиеся экосистемы цифрового предпринимательства позволяют создавать тесные связи между ключевыми игроками, такими как крупные корпорации, быстрорастущие инновационные предприятия и микропредприятия для создания современной цифровой предпринимательской культуры [24].

В цифровом развитии для устранения слабой контролируемости внедрения технологий, нестабильности и низкой устойчивости, рисков недостоверности и кибератак, угроз безопасности в ближайшей перспективе определено создание инклюзивных и устойчивых цифровых экосистем [15, с. 17]. Развитие партнерских отношений, ответственное использование цифровых технологий обеспечит непрерывное устойчивое развитие – экономический рост, сопровождаемый социальной интеграцией и защитой окружающей среды. На рис. 1 схематично приведена взаимосвязь платформ и экосистем в экономике.

ЦИФРОВАЯ
ЭКОСИСТЕМА
Платформа4

Ценность платформы
Платформаn
Устойчивость экосистемы
Платформа1
Платформа3
Блок-схема: перфолента: Платформа2 Блок-схема: перфолента: Платформа3

Рисунок 1 – Цифровая экосистема платформенного типа

Проведенные исследования позволили выделить концептуальные признаки устойчивости и неустойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности, такие как: системность, инфраструктурность, платформенность, инновационность, интегративность, их содержательные характеристики представлены в таблице 2.

Таблица 2 – Концептуальные признаки устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности

Признаки
Устойчивость экосистем
Неустойчивость экосистем
Системность
1) Территориальное, предметное и социальное единство.
2) Стратегическая последовательность в принятии управленческих решений.
1) Территориальная, предметная и социальная фрагментированность;
2) Непоследовательность в принятии управленческих решений.
Инфраструктурность
Соответствие единиц экономического анализа универсальным частям экосистемы.
Десбалансированность структурной организации экосистемы.
Платформенность
Неопределенность территориальных границ и определенность границ жизненных циклов платформ.
Неопределенность территориальных границ и границ жизненных циклов технологических платформ.
Инновационность
Локализованность территориальных границ и определенность границ жизненных циклов продуктов/услуг.
Неопределенность территориальных границ и границ жизненных циклов продуктов/услуг.
Интегративность
Приращение ценности взаимодействия объектов экосистемы (участников, технологий, платформ, сетей, активов).
Дисфункциональность и дискоординация во взаимодействии объектов экосистемы (участников, технологий, платформ, сетей, активов).
Источник: разработано авторами

В цифровой экономике, представляющей собой социально-экономическую деятельность, опосредованную программным обеспечением и обеспечиваемую телекоммуникационной инфраструктурой, важна регулируемость экосистем, погружение их в среду на ранних стадиях обучения, которое заключаются в работе с различными приложениями: мобильными версиями интернет-предприятий, таких как мобильная коммерция и мобильная реклама, а также в таких бизнесах, как мобильное здравоохранение, мобильное образование, основанные на Интернете вещей. Указанные выше концептуальные признаки устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности тесно связаны с динамикой информационной деятельности экономических агентов.

Информационная деятельность носит двунаправленный характер, и один и тот же субъект может быть производителем и потребителем информационного продукта. Фирмы, организации, корпорации, иные экономические агенты имеют собственный виртуальный образ в сети. Появились новые виды информационной деятельности, связанные с развитием технологий цифровой экономики: обработка больших данных, работа с туманными и облачными вычислениями, аддитивные технологии. Это требует от производителей и потребителей информационного продукта современных компетенций, постоянного повышения квалификации, что в свою очередь обусловливает и различную динамику в обеспечении устойчивости/неустойчивости экосистем.

Выводы

Беспрецедентное развитие цифровых технологий кардинально меняет концепт устойчивого развития общества, вносит серьезные сдвиги в структуру экономических систем, приводит к необходимости переосмысления возможностей экономического роста и потребления ресурсов. Нарастание противоречий между ростом уровня развития цифровых технологий и утратой устойчивости экосистем требует изучения концептуальных признаков устойчивости/неустойчивости экосистем в целях дальнейшего платформенного введения новых бизнес-моделей, стимулирования развития новых форм сетевого взаимодействия на основе прорывных информационных технологий, что позволит создавать новые рабочие места и стимулировать внедрение инноваций.

На основе контент-анализа экономических текстов в статье обосновано содержание концептуальных признаков устойчивости экосистем в условиях цифровой нестабильности, такие как: системность, инфраструктурность, платформенность, инновационность, интегративность. Указанные признаки устойчивости могут быть положены в основу интегративного подхода к решению проблемы устойчивого развития современного общества в цифровой среде на основе межсекторального взаимодействия платформ. Перспективами дальнейших исследований являются изучение межсекторальности платформ различных экосистем в обеспечении устойчивых темпов роста экономики.


References:

Adner R. (2016). Ecosystem as Structure: An Actionable Construct for Strategy [Electronic resource] Journal of Management. (1). 39-58.

Androsik Yu. N. (2016). Biznes-ekosistemy kak forma razvitiya klasterov [Business ecosystems as a form of cluster development]. Economics and management. (7). 38–44. (in Russian).

Bednar P.M., Welch C. (2020). Socio-Technical Perspectives on Smart Working: Creating Meaningful and Sustainable Systems Information Systems Frontiers. (2). 281-298.

Bressanelli G., Adrodegari F., Perona M., Saccani N. (2018). Exploring how usage-focused business models enable circular economy through digital technologies Sustainability(Switzerland). (3). 639.

Brinkman J. Waste to Wealth. Creating Advantage in a Circular Economy – 24 p. Retrieved January 12, 2023, from http://ec.europa.eu/environment/integration/green_semester/pdf/07_09_2015/5.%20.pdf

Centobelli P., Cerchione R., Chiaroni D., Del Vecchio P., Urbinati A. (2020). Designing business models in circular economy: A systematic literature review and research agenda Business Strategy and the Environment. (4). 1734-1749.

Denisov I.V., Polozhishnikova M.A., Kuttybaeva N.B., Petrenko E.S. (2020). Tsifrovye predprinimatelskie ekosistemy: biznes platformy kak sredstvo povysheniya effektivnosti [Digital business ecosystems: business platforms as a means of increasing the efficiency]. Russian Journal of Innovation Economics. 10 (1). 45-56. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.10.1.100662.

Digital Transformation. Policy Paper 2021. Retrieved January 14, 2023, from https://www.b20italy2021.org/wp-content/uploads/2021/10/B20_Digital-Transformation.pdf

Djavanshir G. (2017). Success Factors in Technology Entrepreneurship Strategy Consulting Journal of Advanced Management Science. (4). 317-321. doi: 10.18178/joams.5.4.317-321.

Doroshenko S.V. (2017). Predprinimatelskaya ekosistema v sovremennyh ekonomicheskikh issledovaniyakh [The entrepreneurial ecosystem in the contemporary socio-economic studies]. Journal of Economic Theory. (4). 212–221. (in Russian).

Elia G., Margherita A., Passiante G. (2020). Digital entrepreneurship ecosystem: How digital technologies and collective intelligence are reshaping the entrepreneurial process Technological Forecasting & Social Change. 150 doi: doi.org/10.1016/j.techfore.2019.119791.

Eroshenko E.P. (2019). Razvitie ekosistemy predprinimatelstva v regionakh Rossiyskoy Federatsii kak osnova sozdaniya uspeshnyh startapov [Development of entrepreneurship in the regions of the Russian Federation as a basis for creating successful startups]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 9 (2). 123-134. (in Russian). doi: 10.18334/epp.9.2.40772.

Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. (2018). Towards a theory of ecosystems Strategic Management Journal. 39 2255–2276. doi: 10.1002/smj.2904.

Jacobides M. G., Cennamo C., Gawer A. Platforms, ecosystems, architectures: Rethinking the aggregate? Working paper. – 2015. Retrieved January 17, 2023, from https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/smj.2904

Karpinskaya V.A. (2018). Ekosistema kak edinitsa ekonomicheskogo analiza [Socio-economic ecosystems in the light of the systems paradigm] Systemic problems of domestic mesoeconomics, microeconomics, and enterprise economics. 125–141. (in Russian).

Kleyner G.B. (2018). Sotsialno-ekonomicheskie ekosistemy v svete sistemnoy paradigmy [Socio-economic ecosystems in the light of the systems paradigm] Systems Analysis in Economics 2018. 5–14. (in Russian).

Kleyner G.B. (2019). Ekonomika ekosistem: shag v budushchee [Ecosystem economy: step into the future]. The Economic Revival of Russia. (1 (59)). 40-45. (in Russian).

Kulapov M.N., Pereverzeva E.I., Kirillova O.Yu. (2022). Biznes-ekosistemy: opredeleniya, tipologii, praktiki razvitiya [Business ecosystems: definitions, typologies, development practices]. Russian Journal of Innovation Economics. 12 (3). 1597-1612. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.12.3.115234.

Makarov A.N. (2022). K voprosu o tsifrovoy nestabilnosti [On digital instability] Ecosystem resilience in the face of digital instability. 410-413. (in Russian).

Mazhitova S.K., Dzhazykbaeva B.K., Denisov I.V., Polozhishnikova M.A., Petrenko E.S. (2020). Menedzhment predprinimatelskoy deyatelnosti: «ekosistema» kak novoe predstavlenie ekonomicheskikh otnosheniy [Business management: ecosystem as a new representation of economic relations]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 10 (3). 601-614. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.3.100597.

Morschinina N.I. (2022). Kharakteristika nauchnyh podkhodov k issledovaniyu predprinimatelskoy ekosistemy [Scientific approaches to the study of the entrepreneurial ecosystem]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 12 (3). 1065-1076. (in Russian). doi: 10.18334/epp.12.3.114312.

Ovchinnikova A.V., Zimin S.D. (2021). Rozhdenie kontseptsii predprinimatelskikh ekosistem i ee evolyutsiya [The birth of the concept of entrepreneurial ecosystems and its evolution]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 11 (6). 1497-1514. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.6.112307.

Parker G., Alstyne M.V., Jiang X. (2017). Platform Ecosystems: How Developers Invert the Firm MIS Quarterly. (1). doi: 10.2139/ssrn.2861574.

Samorodova L.L., Shutko L.G., Yakunina Yu.S. (2019). Tsifrovye ekosistemy i ekonomicheskaya slozhnost regiona kak faktory innovatsionnogo razvitiya [Digital ecosystems and economic complexity of the region as factors of innovative development]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (2). 401-410. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.2.40607.

Satalkina L., Steiner G. (2020). Digital Entrepreneurship and its Role in Innovation Systems: A Systematic Literature Review as a Basis for Future Research Avenues for Sustainable Transitions Sustainability. 12 2764. doi: 10.3390/su12072764.

Schaltegger S., Hansen E., Lüdeke-Freund F. (2016). Business Models for Sustainability: Origins, Present Research, and Future Avenues Organization & Environment. (1). 3-10. doi: 10.1177/1086026615599806.

Timchenko A.V. (2022). Riski i ugrozy totalnoy tsifrovizatsii: vozmozhnosti i potentsial upravlyaemosti [Risks and threats of total digitalization: opportunities and manageability potential]. Rossiyskiy zhurnal pravovyh issledovaniy. (1). 99-106. (in Russian).

Страница обновлена: 25.04.2025 в 09:29:15