Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки
Ильвес Э.В.1
1 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина
Скачать PDF | Загрузок: 53 | Цитирований: 7
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 4, Номер 3 (Июль-Сентябрь 2017)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=30108815
Цитирований: 7 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Одним из основных механизмов воспроизводства человеческого капитала является родительский труд – сложный и многообразный труд, требующий разнообразных и существенных затрат. Результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительский труд – это значимый и важный для общества труд, но, в то же время, непрестижный и низкостатусный, практически неоплачиваемый труд, которому свойственны признаки прекаризации. Такой труд не обеспечивает устойчивости, стабильности, гарантий и прав. Наблюдаемый феномен прекаризации (неустойчивости, ненадежности, шаткости) родительского труда сказывается на уровне воспроизводства и качестве человеческого капитала – самого дефицитного ресурса современного общества. В статье рассматриваются ключевые методические принципы оценки родительского труда как неустойчивой занятости, приводится обоснование целесообразности применения выделенных принципов, обозначаются подходы к анализу уровня прекаризации родительского труда. Показано, что методика анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда должна учитывать приоритетность экономических аспектов в анализе феномена прекаризации родительского труда, проявления неустойчивости в различных составляющих родительского труда, возможность использования в качестве индикаторов уровня прекаризации ключевые параметры состояния социально-трудовой сферы. Необходимость научного осмысления данного явления как одной из наиболее значимых проблем позволит разработать стратегию снижения уровня прекаризации родительского труда и повысить эффективность воспроизводства человеческого капитала в современной России.
Ключевые слова: человеческий капитал, неустойчивая занятость, прекаризация труда, родительский труд, признаки прекаризации, методические принципы
JEL-классификация: E24, J13, J10
Источники:
2. Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. Human-capital, fertility, and economic-growth // Journal of Political Economy. – 1990. – № 5. – С. 12-37.
Багирова А.П., Ильвес Э.В. Родительский труд как прекаризированная занятость // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Международн. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г. : в 2-х т. Т. 1. Екатеринбург, 2015. – С. 184-187.
4. Ferreira M. Informal versus precarious work in Colombia: Concept and operationalization // Progress in Development Studies. – 2016. – № 16(2). – С. 140-158.
5. Kretsos L., Livanos I. The extent and determinants of precarious employment in Europe // International Journal of Manpower. – 2016. – № 37(1). – С. 25-43.
6. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости // Уровень жизни населения регионов россии. – 2013. – № 6(184). – С. 7-11.
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Вишневская Н. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда. / Монография. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 535 с.
8. Супян Н.В. Нетипичная занятость в ФРГ // Современная Европа. – 2015. – № 3(63). – С. 58-70. – doi: 10.15211/soverope320155870 .
9. Альжанова Н.Ш. Прекаризация занятости современных моногородов республики Казахстан // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 1(195). – С. 58-69.
10. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2016. – № 3. – С. 201-208.
Забелина О.В., Локтюхина Н.В., Мартынов Д.В. Особенности неформальной занятости в России и возможности ее снижения в Москве // Подъем экономики регионов – стратегический приоритет для России: материалы VI международной научной конференции. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 20 мая 2016. Москва, 2016. – С. 101-115.
Григорьева И.А. Прекаризация занятости пожилых в современной России // Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI век: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 2014. Нижний Новгород, 2014. – С. 65-70.
13. Бобков В.Н., Черных Е.А. Влияние неустойчивой занятости на переходы молодежи на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3(193). – С. 23-55.
14. Бобков В.Н., Бобков Н.В. Экономическая активность российской молодежи и проблемные зоны ее реализации // Уровень жизни населения регионов России. – 2016. – № 2(200). – С. 8-29.
Гилева К.В. Риски прекаризации при внедрении национальной системы квалификаций // Достойный труд – основа стабильного общества: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. 2015. Екатеринбург, 2015. – С. 50-56.
16. Ильвес Э.В., Ильвес Г.Н. Профессиональные стандарты как средство снижения прекаризации труда // Российское предпринимательство. – 2017. – № 12. – С. 1985-1998. – doi: 10.18334/rp.18.12.38049.
17. Zhang S., Zuberi D. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy // Canadian Public Administration. – 2017. – № 1. – С. 28-47.
18. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour // Work, employment and society. – 2015. – № 4. – С. 162-173.
19. Harris K., Scully B. A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era // Theory and Society. – 2011. – № 5. – С. 415-444.
20. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry // Research in Drama Education. – 2017. – № 1. – С. 22-35.
21. Федорова Н.В. Методологические подходы к исследованию прекаризации занятости // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. – 2015. – № 6. – С. 70-78.
Багирова А.П. Методология исследования репродуктивной активности как развитие теоретических основ экономики репродуктивного труда. / дис…д-ра экон. наук: 08.00.05., 2009. – 358 с.
23. Риччери М. Социальная прекаризация и устойчивое развитие: размышления на тему опасных противоречий // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 1(195). – С. 3-37.
24. Багирова А.П., Ильвес Э.В. Параметры состояния социально-трудовой сферы общества как индикаторы роста прекаризации труда // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2016. – № 12(345). – С. 85-93.
25. Bobkov V., Veredyuk O., Aliyev U. Ricks of Society Stability and Precarity of Emploiment: A look at Russia // The International Journal of Social Quality. – 2013. – № 1.
26. Бобков В.Н., Черных Е.А., Алиев У.Т.О., Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 5. – С. 13-26.
27. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как современная проблема и исследовательская категория // Уровень жизни населения регионов России. – 2013. – № 6. – С. 43-51.
28. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценки масштабов в России // Вестник санкт-петербургского университета. серия 5. экономика. – 2013. – № 1. – С. 25-33.
Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 52 с.
Гимпельсон В.E., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. – 36 с.
31. Бизюков П.В. Неустойчивая занятость как форма деградации трудовых отношений // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. – 2013. – № 1(114). – С. 100-109.
32. Кулькова И.А. Проблемы анализа численности и состава прекариата // Human Progress. – 2016. – № 5. – С. 1-8.
33. Лобова С.В. Прекаризация занятости: экспликация понятия и его институализация в трансфомируемой системе социально-трудовых отношений // Вестник алтайской науки. – 2014. – № 4(22). – С. 29-33.
34. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2016. – № 3. – С. 201-208.
35. Матвеева Т.А. Влияние неустойчивой занятости на трудовые доходы российских работников и на их удовлетворенность // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3(193). – С. 56-68.
36. Сизова И.Л. Прекаризация в трудовой сфере России // Петербургская социология сегодня. – 2015. – № 6. – С. 122-158.
37. Федорова А.Э. Оценка изменений в социально-трудовых отношениях: сравнительный межстрановой анализ // Уровень жизни регионов России. – 2016. – № 1(220). – С. 124-134.
Федулова А.Б. Качество жизни семьи в современном обществе: методологические подходы и результаты исследования. / Социальные изменения в современном обществе : коллективная монография отв. ред. А.Ю. Нагорнова. - Ульяновск: Зебра, 2016. – 245-255 с.
39. Шкаратан О.И., Карасаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. – 2015. – № 2. – С. 99-110.
40. Бобков В.Н., Квачев В.Г., Щербакова О.И. Нобелевский лауреат Ангус Дитон и развитие российской науки: исследования уровня и качества жизни, методы оценки и измерения неравенства и бедности // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 4(198). – С. 7-26.
Страница обновлена: 08.08.2025 в 09:46:35
Download PDF | Downloads: 53 | Citations: 7
Parental labor as precarious employment: assessment principles
Ilves E.V.Journal paper
Russian Journal of Labour Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 4, Number 3 (July-September 2017)
Abstract:
Parental labor is one of the main mechanisms for the reproduction of human capital. Parental labor is a complex and diverse work that requires diverse and significant costs. Performance of parental labor directly affects the quantity and quality of the future human capital of the country. Today parental labor in Russia is very important labor for society, but, at the same time, it is undervalued and almost unpaid, and is characterized by signs of precarization. This labor does not provide stability, guarantees and rights. The phenomenon of precarization (instability, insecurity, precariousness) of parental labor affects the level of reproduction and the quality of human capital which is the scarcest resource of modern society. The article considers the key methodological assessment principles of parental labor as precarious employment. We present the rational of the application of underlined principles, and show the approaches to the analysis of the level of precarization of parental labor. We also show that the methodology for the analysis of signs and levels of precarization of parental labor should take into account the priority of economic aspects in the analysis of the phenomenon of precarization of parental labor, the manifestation of instability in various components of parental labor, the possibility of application of the key parameters of the state of social and labor sphere as indicators of the level of precarization. The importance of scientific understanding of this phenomenon as one of the most significant problems will allow developing a strategy to reduce the level of precarization of parental labor and will allow increasing the efficiency of reproduction of human capital in modern Russia.
Keywords: human capital, parental labor, precarious employment, labor precarization, signs of precarization, methodological principles
JEL-classification: E24, J13, J10