Родительский труд как неустойчивая занятость: принципы оценки
Ильвес Э.В.1![]()
1 Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, ,
Скачать PDF | Загрузок: 61 | Цитирований: 7
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 4, Номер 3 (Июль-Сентябрь 2017)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=30108815
Цитирований: 7 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Одним из основных механизмов воспроизводства человеческого капитала является родительский труд – сложный и многообразный труд, требующий разнообразных и существенных затрат. Результативность родительского труда напрямую влияет на количество и качество будущего человеческого капитала страны. Сегодня в России родительский труд – это значимый и важный для общества труд, но, в то же время, непрестижный и низкостатусный, практически неоплачиваемый труд, которому свойственны признаки прекаризации. Такой труд не обеспечивает устойчивости, стабильности, гарантий и прав. Наблюдаемый феномен прекаризации (неустойчивости, ненадежности, шаткости) родительского труда сказывается на уровне воспроизводства и качестве человеческого капитала – самого дефицитного ресурса современного общества. В статье рассматриваются ключевые методические принципы оценки родительского труда как неустойчивой занятости, приводится обоснование целесообразности применения выделенных принципов, обозначаются подходы к анализу уровня прекаризации родительского труда. Показано, что методика анализа признаков и уровня прекаризации родительского труда должна учитывать приоритетность экономических аспектов в анализе феномена прекаризации родительского труда, проявления неустойчивости в различных составляющих родительского труда, возможность использования в качестве индикаторов уровня прекаризации ключевые параметры состояния социально-трудовой сферы. Необходимость научного осмысления данного явления как одной из наиболее значимых проблем позволит разработать стратегию снижения уровня прекаризации родительского труда и повысить эффективность воспроизводства человеческого капитала в современной России.
Ключевые слова: человеческий капитал, неустойчивая занятость, прекаризация труда, родительский труд, признаки прекаризации, методические принципы
Источники:
2. Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. Human-capital, fertility, and economic-growth // Journal of Political Economy. – 1990. – № 5. – С. 12-37.
Багирова А.П., Ильвес Э.В. Родительский труд как прекаризированная занятость // Стратегии развития социальных общностей, институтов и территорий: материалы Международн. науч.-практ. конф. Екатеринбург, 23-24 апреля 2015 г. : в 2-х т. Т. 1. Екатеринбург, 2015. – С. 184-187.
4. Ferreira M. Informal versus precarious work in Colombia: Concept and operationalization // Progress in Development Studies. – 2016. – № 16(2). – С. 140-158.
5. Kretsos L., Livanos I. The extent and determinants of precarious employment in Europe // International Journal of Manpower. – 2016. – № 37(1). – С. 25-43.
6. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Социальная уязвимость работников и общества как результат неустойчивости занятости // Уровень жизни населения регионов россии. – 2013. – № 6(184). – С. 7-11.
Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Вишневская Н. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда. / Монография. - М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2014. – 535 с.
8. Супян Н.В. Нетипичная занятость в ФРГ // Современная Европа. – 2015. – № 3(63). – С. 58-70. – doi: 10.15211/soverope320155870 .
9. Альжанова Н.Ш. Прекаризация занятости современных моногородов республики Казахстан // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 1(195). – С. 58-69.
10. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2016. – № 3. – С. 201-208.
Забелина О.В., Локтюхина Н.В., Мартынов Д.В. Особенности неформальной занятости в России и возможности ее снижения в Москве // Подъем экономики регионов – стратегический приоритет для России: материалы VI международной научной конференции. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, 20 мая 2016. Москва, 2016. – С. 101-115.
Григорьева И.А. Прекаризация занятости пожилых в современной России // Социальные инновации в развитии трудовых отношений и занятости в XXI век: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. 2014. Нижний Новгород, 2014. – С. 65-70.
13. Бобков В.Н., Черных Е.А. Влияние неустойчивой занятости на переходы молодежи на рынке труда // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3(193). – С. 23-55.
14. Бобков В.Н., Бобков Н.В. Экономическая активность российской молодежи и проблемные зоны ее реализации // Уровень жизни населения регионов России. – 2016. – № 2(200). – С. 8-29.
Гилева К.В. Риски прекаризации при внедрении национальной системы квалификаций // Достойный труд – основа стабильного общества: сборник статей VII Международной научно-практической конференции. 2015. Екатеринбург, 2015. – С. 50-56.
16. Ильвес Э.В., Ильвес Г.Н. Профессиональные стандарты как средство снижения прекаризации труда // Российское предпринимательство. – 2017. – № 12. – С. 1985-1998. – doi: 10.18334/rp.18.12.38049.
17. Zhang S., Zuberi D. Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy // Canadian Public Administration. – 2017. – № 1. – С. 28-47.
18. Greer I. Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour // Work, employment and society. – 2015. – № 4. – С. 162-173.
19. Harris K., Scully B. A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era // Theory and Society. – 2011. – № 5. – С. 415-444.
20. Saddler S. 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry // Research in Drama Education. – 2017. – № 1. – С. 22-35.
21. Федорова Н.В. Методологические подходы к исследованию прекаризации занятости // Информационный гуманитарный портал Знание. Понимание. Умение. – 2015. – № 6. – С. 70-78.
Багирова А.П. Методология исследования репродуктивной активности как развитие теоретических основ экономики репродуктивного труда. / дис…д-ра экон. наук: 08.00.05., 2009. – 358 с.
23. Риччери М. Социальная прекаризация и устойчивое развитие: размышления на тему опасных противоречий // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 1(195). – С. 3-37.
24. Багирова А.П., Ильвес Э.В. Параметры состояния социально-трудовой сферы общества как индикаторы роста прекаризации труда // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2016. – № 12(345). – С. 85-93.
25. Bobkov V., Veredyuk O., Aliyev U. Ricks of Society Stability and Precarity of Emploiment: A look at Russia // The International Journal of Social Quality. – 2013. – № 1.
26. Бобков В.Н., Черных Е.А., Алиев У.Т.О., Курильченко Е.И. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 5. – С. 13-26.
27. Бобков В.Н., Вередюк О.В. Неустойчивость занятости как современная проблема и исследовательская категория // Уровень жизни населения регионов России. – 2013. – № 6. – С. 43-51.
28. Вередюк О.В. Неустойчивость занятости: теоретические основы и оценки масштабов в России // Вестник санкт-петербургского университета. серия 5. экономика. – 2013. – № 1. – С. 25-33.
Капелюшников Р.И. Нестандартные формы занятости и безработицы в России. Препринт WP3/2004/06. - М.: ГУ ВШЭ, 2004. – 52 с.
Гимпельсон В.E., Капелюшников Р.И. Нестандартная занятость и российский рынок труда. Препринт WP3/2005/05. - М.: ГУ ВШЭ, 2005. – 36 с.
31. Бизюков П.В. Неустойчивая занятость как форма деградации трудовых отношений // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. – 2013. – № 1(114). – С. 100-109.
32. Кулькова И.А. Проблемы анализа численности и состава прекариата // Human Progress. – 2016. – № 5. – С. 1-8.
33. Лобова С.В. Прекаризация занятости: экспликация понятия и его институализация в трансфомируемой системе социально-трудовых отношений // Вестник алтайской науки. – 2014. – № 4(22). – С. 29-33.
34. Маслова Е.В. Прекариат как проявление нестандартной занятости и его особенности (на примере Воронежской области) // Вестник Омского университета. Серия: Экономика. – 2016. – № 3. – С. 201-208.
35. Матвеева Т.А. Влияние неустойчивой занятости на трудовые доходы российских работников и на их удовлетворенность // Уровень жизни населения регионов России. – 2014. – № 3(193). – С. 56-68.
36. Сизова И.Л. Прекаризация в трудовой сфере России // Петербургская социология сегодня. – 2015. – № 6. – С. 122-158.
37. Федорова А.Э. Оценка изменений в социально-трудовых отношениях: сравнительный межстрановой анализ // Уровень жизни регионов России. – 2016. – № 1(220). – С. 124-134.
Федулова А.Б. Качество жизни семьи в современном обществе: методологические подходы и результаты исследования. / Социальные изменения в современном обществе : коллективная монография отв. ред. А.Ю. Нагорнова. - Ульяновск: Зебра, 2016. – 245-255 с.
39. Шкаратан О.И., Карасаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. – 2015. – № 2. – С. 99-110.
40. Бобков В.Н., Квачев В.Г., Щербакова О.И. Нобелевский лауреат Ангус Дитон и развитие российской науки: исследования уровня и качества жизни, методы оценки и измерения неравенства и бедности // Уровень жизни населения регионов России. – 2015. – № 4(198). – С. 7-26.
Страница обновлена: 26.01.2026 в 01:24:24
Download PDF | Downloads: 61 | Citations: 7
Parental labor as precarious employment: assessment principles
Ilves E.E.Journal paper
Russian Journal of Labour Economics
Volume 4, Number 3 (July-September 2017)
Abstract:
Parental labor is one of the main mechanisms for the reproduction of human capital. Parental labor is a complex and diverse work that requires diverse and significant costs. Performance of parental labor directly affects the quantity and quality of the future human capital of the country. Today parental labor in Russia is very important labor for society, but, at the same time, it is undervalued and almost unpaid, and is characterized by signs of precarization. This labor does not provide stability, guarantees and rights. The phenomenon of precarization (instability, insecurity, precariousness) of parental labor affects the level of reproduction and the quality of human capital which is the scarcest resource of modern society. The article considers the key methodological assessment principles of parental labor as precarious employment. We present the rational of the application of underlined principles, and show the approaches to the analysis of the level of precarization of parental labor. We also show that the methodology for the analysis of signs and levels of precarization of parental labor should take into account the priority of economic aspects in the analysis of the phenomenon of precarization of parental labor, the manifestation of instability in various components of parental labor, the possibility of application of the key parameters of the state of social and labor sphere as indicators of the level of precarization. The importance of scientific understanding of this phenomenon as one of the most significant problems will allow developing a strategy to reduce the level of precarization of parental labor and will allow increasing the efficiency of reproduction of human capital in modern Russia.
Keywords: human capital, parental labor, precarious employment, labor precarization, signs of precarization, methodological principles
JEL-classification: E24, J13, J10
References:
Bagirova A.P. (2009). Metodologiya issledovaniya reproduktivnoy aktivnosti kak razvitie teoreticheskikh osnov ekonomiki reproduktivnogo truda [Methodology of research of reproductive activity as development of theoretical bases of economy of reproductive labor] Yekaterinburg. (in Russian).
Bagirova A.P. (2014). Motivatsiya roditelskogo truda i regulirovanie ustanovok na roditelstvo naseleniya Uralskogo regiona [Motivation of parental labor and regulation of attitudes toward the parenthood of the population of the Ural region] Yekaterinburg: Izd-vo Ural. un-ta. (in Russian).
Bagirova A.P., Ilves E.V. (2015). Roditelskiy trud kak prekarizirovannaya zanyatost [Parental labour as precarious employment] Strategies for the development of social communities, institutions and territories. 184-187. (in Russian).
Bagirova A.P., Ilves E.V. (2016). Parametry sostoyaniya sotsialno-trudovoy sfery obschestva kak indikatory rosta prekarizatsii truda [Aspects of the social and labor sphere of society as labor precarization growth indicators]. National interests: priorities and security. (12(345)). 85-93. (in Russian).
Becker G.S., Murphy K.M., Tamura R. (1990). Human-capital, fertility, and economic-growth Journal of Political Economy. 98 (5). 12-37.
Bizyukov P.V. (2013). Neustoychivaya zanyatost kak forma degradatsii trudovyh otnosheniy [Precarious employment as a form of degradation of labor relations]. Vestnik obschestvennogo mneniya: Dannye. Analiz. Diskussii. (1(114)). 100-109. (in Russian).
Bobkov V., Veredyuk O., Aliyev U. (2013). Ricks of Society Stability and Precarity of Emploiment: A look at Russia The International Journal of Social Quality. 3 (1).
Bobkov V.N., Bobkov N.V. (2016). Ekonomicheskaya aktivnost rossiyskoy molodezhi i problemnye zony ee realizatsii [Economic activity of Russian youth and problem areas for its implementation]. Living standards of the population of Russian regions. (2(200)). 8-29. (in Russian).
Bobkov V.N., Chernyh E.A. (2014). Vliyanie neustoychivoy zanyatosti na perekhody molodezhi na rynke truda [The impact of precarious employment on youth transition in the labor market]. Living standards of the population of Russian regions. (3(193)). 23-55. (in Russian).
Bobkov V.N., Chernyh E.A., Aliev U.T.O., Kurilchenko E.I. (2011). Neustoychivost zanyatosti: negativnye storony sovremennyh sotsialno-trudovyh otnosheniy [Precarious employment: negative aspects of modern social and labor relations]. Living standards of the population of Russian regions. (5). 13-26. (in Russian).
Bobkov V.N., Kvachev V.G., Scherbakova O.I. (2015). Nobelevskiy laureat Angus Diton i razvitie rossiyskoy nauki: issledovaniya urovnya i kachestva zhizni, metody otsenki i izmereniya neravenstva i bednosti [Nobel laureate Angus Dieton and the development of Russian science: research on the level and quality of life, methods for assessing and measuring inequality and poverty]. Living standards of the population of Russian regions. (4(198)). 7-26. (in Russian).
Bobkov V.N., Veredyuk O.V. (2013). Neustoychivost zanyatosti kak sovremennaya problema i issledovatelskaya kategoriya [Precarious employment as a modern problem and research category]. Living standards of the population of Russian regions. (6). 43-51. (in Russian).
Bobkov V.N., Veredyuk O.V. (2013). Sotsialnaya uyazvimost rabotnikov i obschestva kak rezultat neustoychivosti zanyatosti [Social vulnerability of workers and society as a result of the precarious employment]. Living standards of the population of Russian regions. (6(184)). 7-11. (in Russian).
Fedorova A.E. (2016). Otsenka izmeneniy v sotsialno-trudovyh otnosheniyakh: sravnitelnyy mezhstranovoy analiz [Assessment of changes in social and labor relations: comparative cross-country analysis]. Uroven zhizni regionov Rossii. (1(220)). 124-134. (in Russian).
Fedorova N.V. (2015). Metodologicheskie podkhody k issledovaniyu prekarizatsii zanyatosti [Methodological approaches to the study of precarization of employment]. Informatsionnyy gumanitarnyy portal Znanie. Ponimanie. Umenie. (6). 70-78. (in Russian).
Fedulova A.B. (2016). Kachestvo zhizni semi v sovremennom obschestve: metodologicheskie podkhody i rezultaty issledovaniya [Quality of family life in modern society: methodological approaches and research results] Ulyanovsk: Zebra. (in Russian).
Ferreira M. (2016). Informal versus precarious work in Colombia: Concept and operationalization Progress in Development Studies. (16(2)). 140-158.
Gileva K.V. (2015). Riski prekarizatsii pri vnedrenii natsionalnoy sistemy kvalifikatsiy [Precarisation risks in the implementation of the national qualifications system] Decent work is a foundation of a stable society. 50-56. (in Russian).
Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I. (2005). Nestandartnaya zanyatost i rossiyskiy rynok truda. Preprint WP3/2005/05 [Non-standard employment and Russian labor market. Preprint WP3 / 2005/05] M.: GU VShE. (in Russian).
Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I., Vishnevskaya N. (2014). V teni regulirovaniya: neformalnost na rossiyskom rynke truda [ In the Shadow of Regulation: Informality in the Russian Labor Market] M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Greer I. (2015). Welfare reform, precarity and the re-commodification of labour Work, employment and society. 30 (4). 162-173.
Grigoreva I.A. (2014). Prekarizatsiya zanyatosti pozhilyh v sovremennoy Rossii [Precariousness of the employment of the elderly in modern russia] Social innovations in development of labor relations and employment in the 21st Century. 65-70. (in Russian).
Harris K., Scully B. (2011). A hidden counter-movement? Precarity, politics, and social protection before and beyond the neoliberal era Theory and Society. 44 (5). 415-444.
Ilves E.V., Ilves G.N. (2017). Professionalnye standarty kak sredstvo snizheniya prekarizatsii truda [Professional standards as a tool for reducing labour precarity]. Russian Entrepreneurship. 18 (12). 1985-1998. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.12.38049.
Kapelyushnikov R.I. (2004). Nestandartnye formy zanyatosti i bezrabotitsy v Rossii. Preprint WP3/2004/06 [Non-standard forms of employment and unemployment in Russia. Preprint WP3 / 2004/06] M.: GU VShE. (in Russian).
Kretsos L., Livanos I. (2016). The extent and determinants of precarious employment in Europe International Journal of Manpower. (37(1)). 25-43.
Kulkova I.A. (2016). Problemy analiza chislennosti i sostava prekariata [Problems of analysis of the number and composition of precariat]. Human Progress. (5). 1-8. (in Russian).
Lobova S.V. (2014). Prekarizatsiya zanyatosti: eksplikatsiya ponyatiya i ego institualizatsiya v transfomiruemoy sisteme sotsialno-trudovyh otnosheniy [Precarious employment: explication of the concept and its institutionalization in transforming system of social and labor relations]. Vestnik altayskoy nauki. (4(22)). 29-33. (in Russian).
Maslova E.V. (2016). Prekariat kak proyavlenie nestandartnoy zanyatosti i ego osobennosti (na primere Voronezhskoy oblasti) [Precariat as a manifestation of precarious employment and its features (by the example of the Voronezh region)]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. (3). 201-208. (in Russian).
Maslova E.V. (2016). Prekariat kak proyavlenie nestandartnoy zanyatosti i ego osobennosti (na primere Voronezhskoy oblasti) [Precariat as a manifestation of precarious employment and its features (by the example of the Voronezh region)]. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya: Ekonomika. (3). 201-208. (in Russian).
Matveeva T.A. (2014). Vliyanie neustoychivoy zanyatosti na trudovye dokhody rossiyskikh rabotnikov i na ikh udovletvorennost [The impact of precarious employment on labor incomes of Russian empoyees and on their satisfaction]. Living standards of the population of Russian regions. (3(193)). 56-68. (in Russian).
Richcheri M. (2015). Sotsialnaya prekarizatsiya i ustoychivoe razvitie: razmyshleniya na temu opasnyh protivorechiy [Social precarization and sustainable development: reflection on dangerous contradictions]. Living standards of the population of Russian regions. (1(195)). 3-37. (in Russian).
Saddler S. (2017). 'Think differently, get creative': producing precarity in India's corporate theater culture industry Research in Drama Education. 22 (1). 22-35.
Shkaratan O.I., Karasarovskiy V.V., Gasyukova E.N. (2015). Prekariat: teoriya i empiricheskiy analiz (na materialakh oprosov v Rossii, 1994-2013) [Precariat: theory and empirical analysis (polls in Russia, 1994-2013 data)]. Sociological research. (2). 99-110. (in Russian).
Sizova I.L. (2015). Prekarizatsiya v trudovoy sfere Rossii [Precarization in employment system of Russia]. Peterburgskaya sotsiologiya segodnya. (6). 122-158. (in Russian).
Supyan N.V. (2015). Netipichnaya zanyatost v FRG [Atypical employment in Germany]. Sovremennaya Evropa. (3(63)). 58-70. (in Russian). doi: 10.15211/soverope320155870 .
Veredyuk O.V. (2013). Neustoychivost zanyatosti: teoreticheskie osnovy i otsenki masshtabov v Rossii [Instability of Employment: Theoretical Concept and Assessment of its Scale in Russia]. Vestnik sankt-peterburgskogo universiteta. seriya 5. ekonomika. (1). 25-33. (in Russian).
Zabelina O.V., Loktyukhina N.V., Martynov D.V. (2016). Osobennosti neformalnoy zanyatosti v Rossii i vozmozhnosti ee snizheniya v Moskve [Features of informal employment in Russia and the possibility of its decline in Moscow] The economic recovery of the regions is a strategic priority for Russia. 101-115. (in Russian).
Zhang S., Zuberi D. (2017). Evening the keel: Measuring and responding to precarity in the Canadian labour economy Canadian Public Administration. 60 (1). 28-47.
