Информационно-интеллектуально-инфраструктурное обеспечение промышленной политики как отображения государственного менеджмента: реалии цифровой экономики
Макаров И.Н.1, Пивоварова О.В.2, Рязанцева Е.А.3, Колесников В.В.4
1 Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», Россия, Липецк
2 Финансовый университет при Правительстве РФ
3 Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Россия, Липецк
4 Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Скачать PDF | Загрузок: 4 | Цитирований: 3
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 13, Номер 1 (Январь 2023)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50215379
Цитирований: 3 по состоянию на 30.01.2024
Аннотация:
Статья посвящена анализу потенциальной роли информационной инфраструктуры, баз данных и систем искусственного интеллекта при формировании промышленной политики государства в условиях жестких ресурсных ограничений и внешнего давления. В качестве элемента статьи, имеющего признаки научной новизны, авторами позиционируется вывод о необходимости формирования комплексных отраслевых систем искусственного интеллекта, принимающих непосредственное участие в формировании директивных планов и при этом позволяющих корректировать их в режиме реального времени за счет возможности отслеживания фактического состояния хозяйственных процессов всех существенно значимых хозяйствующих субъектов отрасли. Статья может быть полезна государственным служащим, студентам и аспирантам экономической и управленческой направленности
Ключевые слова: государственная политика, информационная система, менеджмент, искусственный интеллект, промышленность
JEL-классификация: O25, O31, O33, M11
Введение
В процессе формирования государственных управленческих решений необходимо определенное иметь соответствующее информационное обеспечение.
Для этого, в свою очередь, необходимо формирование единого комплекса баз данных и информационных систем, собирающих, аккумулирующих, обрабатывающих информационные потоки и позволяющих на их основе разрабатывать управленческие решения.
В условиях формирования цифровой реальности необходимо разделять всю совокупность информационных систем и процессов на ряд уровней.
С позиции уровней управления хозяйственными системами, обеспечивающая данные процессы информационная инфраструктура должна включать уровень муниципалитетов, регионов и уровень национальной экономики. С позиции управления хозяйственными единицами следует выбрать информационные системы предприятий, корпораций и системы отраслевой статистики.
С точки зрения «отдаленности» целей и реакций управленческих систем, последние подразделяют на:
- Стратегические - необходимы для решения задач перспективного планирования развития крупных хозяйственных систем и объектов.
- Операционные – необходимы для информационного обеспечения средств решения задач оперативного управления процессами в экономических системах различного уровня.
Именно от эффективного функционирования систем оперативного управления – операционного менеджмента – зависит сама возможность построения таких структур как «умный дом», «умная магистраль», прочие «умные» вещи и явления.
Однако, на наш взгляд, в настоящее время следует обратить внимание на существование пробела в информационных системах, охватывающих сразу три уровня управления и оба временных горизонта, которые требуются для информационного обеспечения разработки и реализации промышленной политики в условиях мобилизационной экономики.
В научной периодической литературе вопросы управления и формирования устойчивости хозяйственных систем и их элементов в различных аспектах, в том числе в контексте формирования различных хозяйственных моделей и соответствующих им оптимальных систем управления, простроенных на различных принципах / в последние десятилетия , главным образом, на принципе формирования систем на безе искусственного интеллекта / и их активного внедрения в системы и процессы государственного и муниципального менеджмента. Так, в качестве последних публикаций, посвященных данному вопросу, следует привести работы таких авторов как Абрамов В. И., Андреев В.Д. [26], Свирина Л.Н. [27], Умнова М.Г., Лю Ясинь [28]. Формированию устойчивости и развития национальных, региональных и отраслевых систем посвящены работы Баутина В.М. [18], Туменова С.А. [18], Смольянинова И.В. [19], Емельянова А.А. [20], микроуровень проблемы рассматривается в работе Арошидзе А.А. [22], мезоуровень в работах Губина А.М. и Тагарова Б.Ж. [21, 23, 24], цифровые аспекты устойчивости рассматриваются в работе Ештокина С.В. [25].
Также нельзя не отметить наш обширный цикл работ, посвященных проблематике трансформации социо-экономических систем разного уровня с формированием потенциала устойчивости, развития управленческих отношений и возможности обеспечения долгосрочного развития мезосистем на основе внедрения современных технологий, в том числе и в системы государственного и муниципального менеджмента [5 - 17].
Целью написания данной работы является обзорно-теоретический анализ проблематики формирования оптимальной промышленной политики как инструмента государственного менеджмента в условиях внешних угроз с учетом возможностей, предоставляемых инструментарием информационных систем.
В качестве элемента статьи, имеющего признаки научной новизны, авторами позиционируется вывод о необходимости формирования комплексных отраслевых систем искусственного интеллекта, принимающих непосредственное участие в формировании директивных планов и при этом позволяющих корректировать их в режиме реального времени за счет возможности отслеживания фактического состояния хозяйственных процессов всех существенно значимых хозяйствующих субъектов отрасли. Статья может быть полезна государственным служащим, студентам и аспирантам экономической и управленческой направленности.
Основная часть
Проведение промышленной политики должно состоять в создании условий для интенсификации предпринимательской производственной деятельности в сфере высоких технологий, модернизации отраслевой структуры производственной сферы за счет структурных сдвигов в пользу технически передовых производств, активного использования на практике достижений современной науки и техники.
Одним из подобных достижений должно стать внедрение систем искусственного интеллекта в систему государственного управления и, в частности, в процессы разработки и реализации промышленной политики государства.
Система государственной промышленной политики формируется и функционирует в рамках национальной социально-производственно-экономической системы, институциональной среды, доминирующего технологического уклада и иных факторов, формирующих то, что В. Ойкен называл хозяйственным порядком [29]. Соответственно, представляется логичным выдвинуть гипотезу, что формирование системы информационного обеспечения разработки и реализации государственной промышленной политики, ее инструментария и целей существенно зависит от характеристик макроэкономической среды, существующей в государстве в определенный временной период и мезоэкономических особенностей социально-экономической системы, которые определяются, прежде всего, доминирующим технологическим укладом и его территориальными и отраслевыми аспектами.
Промышленная политика может и должна проводиться на всех трех (микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом) уровнях функционирования национальной социо-производственно-экономической системы, а в соответствии с выводами А.И. Попова носить активный и плановый характер, при доминирующей роли государства и интенсивном использовании инструментария индикативного планирования развития отраслей народного хозяйства с учетом региональных особенностей страны [29].
Теоретическое обоснование необходимости разработки современных интеллектуальных систем государственного планирования заключается в неоднократно доказанном положении, что капиталистическая / нерегулируемая / система функционирования промышленного производства в условиях достаточности ресурсов несет больший инновационный потенциал, однако характер ее функционирования, предполагающий высокий уровень рисков хозяйствующих субъектов в условиях недостаточности ресурсов может стать фатальным для социо-производственно-экономической системы региона, соответственно, в этом случае оптимальным вариантом будет сочетание планово-рыночных методов управления промышленными системами мезоуровня (отрасль) и микроуровня (фирма, предприятие).
В современных условиях, характеризующихся значительным дефицитом внутренних ресурсов государства и существенным осложнением допуска к внешнеэкономическим источникам ресурсов для обеспечения возможности самосохранения в качестве обособленной социально-производственно-экономической системы вынуждено реализовывать определенный набор функций - данные функции реализуются, как правило, посредством связанных с ними аспектов государственной политики.
Одной из наиболее важных подсистем социально-экономической системы государства, в которой фактически формируется экономическая основа национального дохода и, в подавляющем большинстве развитых стран, валового внутреннего продукта (ВВП) является производственная подсистема – фактически представляющая национальную промышленность.
Именно промышленность (наряду с сельским хозяйством и рядом иных стратегически значимых сфер деятельности) является экономическим базисом устойчивого структурно сбалансированной социально-экономической системы самодостаточного государства.
При этом, наличие несовершенств рынка, существенно влияет на возможности саморегулирования данной системы. Ситуация существенно усугубляется глубоким структурным кризисом и санкционным давлением на отечественную экономику, что существенно уменьшает возможности саморегулирования отраслевых рынков и исправления ситуации исключительно за счет рыночных механизмов. Данное положение подтверждается мировым опытом и отечественными исследователями: как отмечает А.Г. Зельднер, опыт США, Великобритании и Японии убедительно свидетельствует, что «создание условий для экономического роста и вывод перечисленных стран из кризисной ситуации происходили исключительно за счет глобального усиления государственного регулирования, включая рост бюджетных вложений и социальной консолидации» [30, с. 9].
Создание условий для эффективного промышленного развития таким образом является задачей государства. Она связана с такой функцией государства как функция проведения промышленной политики. Государственная функция проведения эффективной промышленной (структурной) политики включает в себя задачи структурной оптимизации национального производства, поддержания конкурентной среды, обеспечения общеэкономической стабильности, экономического роста территорий и страны в целом и преодоления кризисов, которые являются взаимосвязанными
Исходя из того, что многие авторы, подобно Д. Родрику, не разделяют промышленную политику и структурную политику, мы полагаем, что с целью формирования структурной соподчиненности категорий, необходимо разделить понимание промышленной политики и структурной политики государства:
· Структурная политика – это часть государственной экономической политики – политика управления всей производственной подсистемой экономико-производственной системы, направленная на соотношение оптимальной структуры отраслей и видов деятельности в экономике, обеспечивающей достижение ее устойчивого развития. Данная политика относится ко всем секторам производства и услуг, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, услуги и иные сферы деятельности, в которые присутствуют процессы производства продукции (товара, услуги).
· Промышленная политика – это часть структурной политики, направленная на оптимизацию функционирования и развитие отраслей и предприятий промышленного производства и топливно-энергетического комплекса.
Далее, исходя из анализа приведенных определений промышленной политики, мы можем выделить следующие ее особенности, которые необходимо реализовать с активным привлечением систем искусственного интеллекта:
· Активный государственный контроль над структурой экономики с целью предотвращения ее искажений, возникающих вследствие несовершенства отраслевых, национальных и мировых рынков – в данном случае необходимо формирование интеллектуальной информационной системы, способной в режиме реального времени осуществлять деятельность по масштабам сопоставимую с деятельностью Госплана СССР, только изначально учитывающую интересы существенно более мелких единиц экономики, что должно включать следующие подфункции:
o Управление производственной (отраслевой) структурой экономики, которое должно осуществляться в долгосрочном и оперативном временных горизонтах и обрабатывать информацию о протекающих производственно-хозяйственных процессах всех крупных производственных единиц экономики.
o Устойчивость экономического роста как цель данной политики, реализуемая с помощью инструментария долгосрочного директивного планирования и обеспечивающей его эффективность инфосистемы.
· Активность государства на предмет привлечения ресурсов в ключевые сектора экономики (касается наиболее важных отраслей промышленности, видов производств и отдельных хозяйствующих субъектов, производящих стратегически значимую продукцию) – здесь, несомненно, важным является информатизация контрольно-надзорных функций.
Заключение
Происходящее в последний год радикальное перестроение внешней политики требует ответной хозяйственной реакции, выражающейся в не менее радикальном перестроении хозяйственной системы страны.
Одним из наиболее важных аспектов подобного перестроения должно неминуемо стать существенное повышение интегральной эффективности управленческой системы государства, включая системы разработки и реализации отраслевых политик. Одним из направлений подобной трансформации неминуемо должно стать возрождение плановой системы управления, поскольку либерально-рыночные системы, как правило, оказываются нежизнеспособными в случае критических обстоятельств, в том числе, явных экономических угроз и отсутствия «позитивных» финансово-экономических сигналов со стороны мирового капитала. Однако, в основе формирования данной системы должны быть заложены новейшие информационная инфраструктура и технологии искусственного интеллекта.
Главной задачей государственного управление должна стать многофакторная многоагентная оптимизация имеющихся ограниченных ресурсов государства и частного сектора экономики.
В качестве дальнейших направлений исследований, которые предполагается осветить в наших следующих публикациях, мы выделяем вопросы, связанные с консолидацией баз данных различных хозяйствующих систем и структур при построении систем управления умным городом, формировании отраслевой и образовательной политики государства.
Источники:
2. Водянова В.В. Разработка институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности на основе динамического моделирования сложных социально-экономических систем. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / В.В. Водянова. - М.:, 2010. – 47 c.
3. Клейнер Г.Б. Новая теория систем и ее приложения // Журнал экономической теории. – 2010. – № 3. – c. 41 – 58.
4. Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития. - СПб.: БХВ-Петербург, 2007. – 736 c.
5. Авцинова А.А., Макаров И.Н. Оптимизация пространственного размещения производств как база развития периферийных регионов // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 9. – c. 2121-2132. – doi: 10.18334/epp.11.9.112417.
6. Авцинова А. А., Дробот Е.В., Колесников В.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С. Роль техноструктур и сетевых форм организации в условиях цифровой трансформации мировой экономики: дивергенции управленческих систем // Вестник Академии права и управления. – 2021. – № 2(63). – c. 84-89. – doi: 10.47629/2074-9201_2021_2_84_89.
7. Авцинова А.А., Макаров И.Н., Широкова О.В. Современные модели взаимодействия власти и бизнеса // Креативная экономика. – 2022. – № 8. – c. 3123-3136. – doi: 10.18334/ce.16.8.116138.
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Авцинова А.А., Барекова Л.А. Региональная специфика воспроизводства производительных сил: мировой опыт и российская действительность // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1445-1458. – doi: 10.18334/eo.10.4.111307.
9. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Некрасова Е.А., Кадильникова Л.В. Системы интересов и противоречий участников государственно-частного партнерства // Экономические отношения. – 2019. – № 3. – c. 2051-2060. – doi: 10.18334/eo.9.3.40925.
10. Колесников В.В., Корякина Т.В., Макаров И.Н. Проектное финансирование и государственно-частное партнерство в регионах России: институциональные и управленческие проблемы // Российское предпринимательство. – 2017. – № 14. – c. 2129-2142. – doi: 10.18334/rp.18.14.38135.
11. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе финансового взаимодействия государства и финансов корпораций как инструмент регулирования экономических и социальных процессов // Экономические отношения. – 2017. – № 1. – c. 87-96. – doi: 10.18334/eo.7.1.37395.
12. Макаров И.Н., Спесивцев В.А., Соколов В.П. Государственно-частное партнерство и интересы регионального развития: системно-институциональный анализ // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – № 4. – c. 371-384. – doi: 10.18334/epp.9.4.41550.
13. Макаров И. Н., Колесников В.В. Национальная инфраструктура и государственно-частное партнерство: потребности современной экономики // Креативная экономика. – 2012. – № 5(65). – c. 50-54.
14. Макаров И. Н., Колесников В.В. Национальные системы управления государственно-частным партнерством // Российское предпринимательство. – 2013. – № 13(235). – c. 38-44.
15. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Авцинова А.А. Пандемия и экономическая безопасность регионов: логистика в условиях ограничений // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1387-1404. – doi: 10.18334/eo.10.4.111306.
16. Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2015. – № 9. – c. 1269-1288.
17. Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2015. – № 9. – c. 1269-1288.
18. Туменова С.А. Адаптивная устойчивость экономических систем: факторы и условия обеспечения роста // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
19. Смольянова И.В. Анализ взаимообусловленности приоритетов региональной социально-экономической политики и устойчивости территориального развития // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – c. 2687-2700.
20. К вопросу формирования феномена устойчивого развития (Емельянов А.А.)
21. Губин А.М. Концептуальные основы экономической интеграции в условиях глобализации и устойчивого развития региональной экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – c. 2601-2622.
22. Арошидзе А.А. Особенности подходов к пониманию экономической устойчивости в контексте устойчивого развития предприятий // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 4. – c. 785-798.
23. Тагаров Б.Ж. Переход к постиндустриальной экономике как условие устойчивого развития региона // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1333-1344.
24. Тагаров Б.Ж. Угрозы устойчивому развитию отраслей развивающихся стран в системе «центр – периферия» // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 4. – c. 773-784.
25. Ештокин С.В. Цифровые траектории устойчивого развития банковского сектора в период долгосрочной неопределенности в условиях военно-политических флуктуаций // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
26. Абрамов В. И., Андреев В.Д. Оценка цифровой зрелости системы государственного и муниципального управления в регионах: опыт США и развитие в России // Информатизация в цифровой экономике. – 2022. – № 2. – c. 43-62.
27. Свирина Л.Н. Внедрение новых технологий и образовательных программ в процесс подготовки кадров для государственного управления на современном этапе развития информационно-коммуникационных технологий // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 1. – c. 181-192.
28. Умнова М.Г., Лю Ясинь Государственные закупки в Китае: роль цифровых инструментов и платформ в поддержке малого и среднего бизнеса // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
29. Попов А.И. Теории немецкой и российской экономических школ: плановые и рыночные методы хозяйствования // Известия СПбГУЭФ. – 2005. – № 1. – c. 5 -17.
30. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. Государство и экономика: Факторы роста. - М.: Наука, 2003. – 214 c.
Страница обновлена: 04.11.2024 в 01:41:22