Информационно-интеллектуально-инфраструктурное обеспечение промышленной политики как отображения государственного менеджмента: реалии цифровой экономики

Макаров И.Н.1, Пивоварова О.В.2, Рязанцева Е.А.3, Колесников В.В.4
1 Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», Россия, Липецк
2 Финансовый университет при Правительстве РФ
3 Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Россия, Липецк
4 Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 13, Номер 1 (Январь 2023)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=50215379
Цитирований: 3 по состоянию на 30.01.2024

Аннотация:
Статья посвящена анализу потенциальной роли информационной инфраструктуры, баз данных и систем искусственного интеллекта при формировании промышленной политики государства в условиях жестких ресурсных ограничений и внешнего давления. В качестве элемента статьи, имеющего признаки научной новизны, авторами позиционируется вывод о необходимости формирования комплексных отраслевых систем искусственного интеллекта, принимающих непосредственное участие в формировании директивных планов и при этом позволяющих корректировать их в режиме реального времени за счет возможности отслеживания фактического состояния хозяйственных процессов всех существенно значимых хозяйствующих субъектов отрасли. Статья может быть полезна государственным служащим, студентам и аспирантам экономической и управленческой направленности

Ключевые слова: государственная политика, информационная система, менеджмент, искусственный интеллект, промышленность

JEL-классификация: O25, O31, O33, M11



Введение

В процессе формирования государственных управленческих решений необходимо определенное иметь соответствующее информационное обеспечение.

Для этого, в свою очередь, необходимо формирование единого комплекса баз данных и информационных систем, собирающих, аккумулирующих, обрабатывающих информационные потоки и позволяющих на их основе разрабатывать управленческие решения.

В условиях формирования цифровой реальности необходимо разделять всю совокупность информационных систем и процессов на ряд уровней.

С позиции уровней управления хозяйственными системами, обеспечивающая данные процессы информационная инфраструктура должна включать уровень муниципалитетов, регионов и уровень национальной экономики. С позиции управления хозяйственными единицами следует выбрать информационные системы предприятий, корпораций и системы отраслевой статистики.

С точки зрения «отдаленности» целей и реакций управленческих систем, последние подразделяют на:

- Стратегические - необходимы для решения задач перспективного планирования развития крупных хозяйственных систем и объектов.

- Операционные – необходимы для информационного обеспечения средств решения задач оперативного управления процессами в экономических системах различного уровня.

Именно от эффективного функционирования систем оперативного управления – операционного менеджмента – зависит сама возможность построения таких структур как «умный дом», «умная магистраль», прочие «умные» вещи и явления.

Однако, на наш взгляд, в настоящее время следует обратить внимание на существование пробела в информационных системах, охватывающих сразу три уровня управления и оба временных горизонта, которые требуются для информационного обеспечения разработки и реализации промышленной политики в условиях мобилизационной экономики.

В научной периодической литературе вопросы управления и формирования устойчивости хозяйственных систем и их элементов в различных аспектах, в том числе в контексте формирования различных хозяйственных моделей и соответствующих им оптимальных систем управления, простроенных на различных принципах / в последние десятилетия , главным образом, на принципе формирования систем на безе искусственного интеллекта / и их активного внедрения в системы и процессы государственного и муниципального менеджмента. Так, в качестве последних публикаций, посвященных данному вопросу, следует привести работы таких авторов как Абрамов В. И., Андреев В.Д. [26], Свирина Л.Н. [27], Умнова М.Г., Лю Ясинь [28]. Формированию устойчивости и развития национальных, региональных и отраслевых систем посвящены работы Баутина В.М. [18], Туменова С.А. [18], Смольянинова И.В. [19], Емельянова А.А. [20], микроуровень проблемы рассматривается в работе Арошидзе А.А. [22], мезоуровень в работах Губина А.М. и Тагарова Б.Ж. [21, 23, 24], цифровые аспекты устойчивости рассматриваются в работе Ештокина С.В. [25].

Также нельзя не отметить наш обширный цикл работ, посвященных проблематике трансформации социо-экономических систем разного уровня с формированием потенциала устойчивости, развития управленческих отношений и возможности обеспечения долгосрочного развития мезосистем на основе внедрения современных технологий, в том числе и в системы государственного и муниципального менеджмента [5 - 17].

Целью написания данной работы является обзорно-теоретический анализ проблематики формирования оптимальной промышленной политики как инструмента государственного менеджмента в условиях внешних угроз с учетом возможностей, предоставляемых инструментарием информационных систем.

В качестве элемента статьи, имеющего признаки научной новизны, авторами позиционируется вывод о необходимости формирования комплексных отраслевых систем искусственного интеллекта, принимающих непосредственное участие в формировании директивных планов и при этом позволяющих корректировать их в режиме реального времени за счет возможности отслеживания фактического состояния хозяйственных процессов всех существенно значимых хозяйствующих субъектов отрасли. Статья может быть полезна государственным служащим, студентам и аспирантам экономической и управленческой направленности.

Основная часть

Проведение промышленной политики должно состоять в создании условий для интенсификации предпринимательской производственной деятельности в сфере высоких технологий, модернизации отраслевой структуры производственной сферы за счет структурных сдвигов в пользу технически передовых производств, активного использования на практике достижений современной науки и техники.

Одним из подобных достижений должно стать внедрение систем искусственного интеллекта в систему государственного управления и, в частности, в процессы разработки и реализации промышленной политики государства.

Система государственной промышленной политики формируется и функционирует в рамках национальной социально-производственно-экономической системы, институциональной среды, доминирующего технологического уклада и иных факторов, формирующих то, что В. Ойкен называл хозяйственным порядком [29]. Соответственно, представляется логичным выдвинуть гипотезу, что формирование системы информационного обеспечения разработки и реализации государственной промышленной политики, ее инструментария и целей существенно зависит от характеристик макроэкономической среды, существующей в государстве в определенный временной период и мезоэкономических особенностей социально-экономической системы, которые определяются, прежде всего, доминирующим технологическим укладом и его территориальными и отраслевыми аспектами.

Промышленная политика может и должна проводиться на всех трех (микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом) уровнях функционирования национальной социо-производственно-экономической системы, а в соответствии с выводами А.И. Попова носить активный и плановый характер, при доминирующей роли государства и интенсивном использовании инструментария индикативного планирования развития отраслей народного хозяйства с учетом региональных особенностей страны [29].

Теоретическое обоснование необходимости разработки современных интеллектуальных систем государственного планирования заключается в неоднократно доказанном положении, что капиталистическая / нерегулируемая / система функционирования промышленного производства в условиях достаточности ресурсов несет больший инновационный потенциал, однако характер ее функционирования, предполагающий высокий уровень рисков хозяйствующих субъектов в условиях недостаточности ресурсов может стать фатальным для социо-производственно-экономической системы региона, соответственно, в этом случае оптимальным вариантом будет сочетание планово-рыночных методов управления промышленными системами мезоуровня (отрасль) и микроуровня (фирма, предприятие).

В современных условиях, характеризующихся значительным дефицитом внутренних ресурсов государства и существенным осложнением допуска к внешнеэкономическим источникам ресурсов для обеспечения возможности самосохранения в качестве обособленной социально-производственно-экономической системы вынуждено реализовывать определенный набор функций - данные функции реализуются, как правило, посредством связанных с ними аспектов государственной политики.

Одной из наиболее важных подсистем социально-экономической системы государства, в которой фактически формируется экономическая основа национального дохода и, в подавляющем большинстве развитых стран, валового внутреннего продукта (ВВП) является производственная подсистема – фактически представляющая национальную промышленность.

Именно промышленность (наряду с сельским хозяйством и рядом иных стратегически значимых сфер деятельности) является экономическим базисом устойчивого структурно сбалансированной социально-экономической системы самодостаточного государства.

При этом, наличие несовершенств рынка, существенно влияет на возможности саморегулирования данной системы. Ситуация существенно усугубляется глубоким структурным кризисом и санкционным давлением на отечественную экономику, что существенно уменьшает возможности саморегулирования отраслевых рынков и исправления ситуации исключительно за счет рыночных механизмов. Данное положение подтверждается мировым опытом и отечественными исследователями: как отмечает А.Г. Зельднер, опыт США, Великобритании и Японии убедительно свидетельствует, что «создание условий для экономического роста и вывод перечисленных стран из кризисной ситуации происходили исключительно за счет глобального усиления государственного регулирования, включая рост бюджетных вложений и социальной консолидации» [30, с. 9].

Создание условий для эффективного промышленного развития таким образом является задачей государства. Она связана с такой функцией государства как функция проведения промышленной политики. Государственная функция проведения эффективной промышленной (структурной) политики включает в себя задачи структурной оптимизации национального производства, поддержания конкурентной среды, обеспечения общеэкономической стабильности, экономического роста территорий и страны в целом и преодоления кризисов, которые являются взаимосвязанными

Исходя из того, что многие авторы, подобно Д. Родрику, не разделяют промышленную политику и структурную политику, мы полагаем, что с целью формирования структурной соподчиненности категорий, необходимо разделить понимание промышленной политики и структурной политики государства:

· Структурная политика – это часть государственной экономической политики – политика управления всей производственной подсистемой экономико-производственной системы, направленная на соотношение оптимальной структуры отраслей и видов деятельности в экономике, обеспечивающей достижение ее устойчивого развития. Данная политика относится ко всем секторам производства и услуг, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, услуги и иные сферы деятельности, в которые присутствуют процессы производства продукции (товара, услуги).

· Промышленная политика – это часть структурной политики, направленная на оптимизацию функционирования и развитие отраслей и предприятий промышленного производства и топливно-энергетического комплекса.

Далее, исходя из анализа приведенных определений промышленной политики, мы можем выделить следующие ее особенности, которые необходимо реализовать с активным привлечением систем искусственного интеллекта:

· Активный государственный контроль над структурой экономики с целью предотвращения ее искажений, возникающих вследствие несовершенства отраслевых, национальных и мировых рынков – в данном случае необходимо формирование интеллектуальной информационной системы, способной в режиме реального времени осуществлять деятельность по масштабам сопоставимую с деятельностью Госплана СССР, только изначально учитывающую интересы существенно более мелких единиц экономики, что должно включать следующие подфункции:

o Управление производственной (отраслевой) структурой экономики, которое должно осуществляться в долгосрочном и оперативном временных горизонтах и обрабатывать информацию о протекающих производственно-хозяйственных процессах всех крупных производственных единиц экономики.

o Устойчивость экономического роста как цель данной политики, реализуемая с помощью инструментария долгосрочного директивного планирования и обеспечивающей его эффективность инфосистемы.

· Активность государства на предмет привлечения ресурсов в ключевые сектора экономики (касается наиболее важных отраслей промышленности, видов производств и отдельных хозяйствующих субъектов, производящих стратегически значимую продукцию) – здесь, несомненно, важным является информатизация контрольно-надзорных функций.

Заключение

Происходящее в последний год радикальное перестроение внешней политики требует ответной хозяйственной реакции, выражающейся в не менее радикальном перестроении хозяйственной системы страны.

Одним из наиболее важных аспектов подобного перестроения должно неминуемо стать существенное повышение интегральной эффективности управленческой системы государства, включая системы разработки и реализации отраслевых политик. Одним из направлений подобной трансформации неминуемо должно стать возрождение плановой системы управления, поскольку либерально-рыночные системы, как правило, оказываются нежизнеспособными в случае критических обстоятельств, в том числе, явных экономических угроз и отсутствия «позитивных» финансово-экономических сигналов со стороны мирового капитала. Однако, в основе формирования данной системы должны быть заложены новейшие информационная инфраструктура и технологии искусственного интеллекта.

Главной задачей государственного управление должна стать многофакторная многоагентная оптимизация имеющихся ограниченных ресурсов государства и частного сектора экономики.

В качестве дальнейших направлений исследований, которые предполагается осветить в наших следующих публикациях, мы выделяем вопросы, связанные с консолидацией баз данных различных хозяйствующих систем и структур при построении систем управления умным городом, формировании отраслевой и образовательной политики государства.


Источники:

1. Баутин В.М. Устойчивое развитие сельских территорий: сущность, термины и понятия // Информационный бюллетень. – 2006. – № 3-4. – c. 64 – 67.
2. Водянова В.В. Разработка институциональных механизмов обеспечения экономической безопасности на основе динамического моделирования сложных социально-экономических систем. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук / В.В. Водянова. - М.:, 2010. – 47 c.
3. Клейнер Г.Б. Новая теория систем и ее приложения // Журнал экономической теории. – 2010. – № 3. – c. 41 – 58.
4. Чабанов В.Е. Экономика XXI века, или Третий путь развития. - СПб.: БХВ-Петербург, 2007. – 736 c.
5. Авцинова А.А., Макаров И.Н. Оптимизация пространственного размещения производств как база развития периферийных регионов // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 9. – c. 2121-2132. – doi: 10.18334/epp.11.9.112417.
6. Авцинова А. А., Дробот Е.В., Колесников В.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С. Роль техноструктур и сетевых форм организации в условиях цифровой трансформации мировой экономики: дивергенции управленческих систем // Вестник Академии права и управления. – 2021. – № 2(63). – c. 84-89. – doi: 10.47629/2074-9201_2021_2_84_89.
7. Авцинова А.А., Макаров И.Н., Широкова О.В. Современные модели взаимодействия власти и бизнеса // Креативная экономика. – 2022. – № 8. – c. 3123-3136. – doi: 10.18334/ce.16.8.116138.
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Авцинова А.А., Барекова Л.А. Региональная специфика воспроизводства производительных сил: мировой опыт и российская действительность // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1445-1458. – doi: 10.18334/eo.10.4.111307.
9. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Некрасова Е.А., Кадильникова Л.В. Системы интересов и противоречий участников государственно-частного партнерства // Экономические отношения. – 2019. – № 3. – c. 2051-2060. – doi: 10.18334/eo.9.3.40925.
10. Колесников В.В., Корякина Т.В., Макаров И.Н. Проектное финансирование и государственно-частное партнерство в регионах России: институциональные и управленческие проблемы // Российское предпринимательство. – 2017. – № 14. – c. 2129-2142. – doi: 10.18334/rp.18.14.38135.
11. Макаров И.Н. Государственно-частное партнерство в системе финансового взаимодействия государства и финансов корпораций как инструмент регулирования экономических и социальных процессов // Экономические отношения. – 2017. – № 1. – c. 87-96. – doi: 10.18334/eo.7.1.37395.
12. Макаров И.Н., Спесивцев В.А., Соколов В.П. Государственно-частное партнерство и интересы регионального развития: системно-институциональный анализ // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – № 4. – c. 371-384. – doi: 10.18334/epp.9.4.41550.
13. Макаров И. Н., Колесников В.В. Национальная инфраструктура и государственно-частное партнерство: потребности современной экономики // Креативная экономика. – 2012. – № 5(65). – c. 50-54.
14. Макаров И. Н., Колесников В.В. Национальные системы управления государственно-частным партнерством // Российское предпринимательство. – 2013. – № 13(235). – c. 38-44.
15. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Авцинова А.А. Пандемия и экономическая безопасность регионов: логистика в условиях ограничений // Экономические отношения. – 2020. – № 4. – c. 1387-1404. – doi: 10.18334/eo.10.4.111306.
16. Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2015. – № 9. – c. 1269-1288.
17. Макаров И. Н. Теоретические основы управления развитием региона на основе государственно-частного партнерства // Российское предпринимательство. – 2015. – № 9. – c. 1269-1288.
18. Туменова С.А. Адаптивная устойчивость экономических систем: факторы и условия обеспечения роста // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
19. Смольянова И.В. Анализ взаимообусловленности приоритетов региональной социально-экономической политики и устойчивости территориального развития // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – c. 2687-2700.
20. К вопросу формирования феномена устойчивого развития (Емельянов А.А.)
21. Губин А.М. Концептуальные основы экономической интеграции в условиях глобализации и устойчивого развития региональной экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – c. 2601-2622.
22. Арошидзе А.А. Особенности подходов к пониманию экономической устойчивости в контексте устойчивого развития предприятий // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 4. – c. 785-798.
23. Тагаров Б.Ж. Переход к постиндустриальной экономике как условие устойчивого развития региона // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1333-1344.
24. Тагаров Б.Ж. Угрозы устойчивому развитию отраслей развивающихся стран в системе «центр – периферия» // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 4. – c. 773-784.
25. Ештокин С.В. Цифровые траектории устойчивого развития банковского сектора в период долгосрочной неопределенности в условиях военно-политических флуктуаций // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
26. Абрамов В. И., Андреев В.Д. Оценка цифровой зрелости системы государственного и муниципального управления в регионах: опыт США и развитие в России // Информатизация в цифровой экономике. – 2022. – № 2. – c. 43-62.
27. Свирина Л.Н. Внедрение новых технологий и образовательных программ в процесс подготовки кадров для государственного управления на современном этапе развития информационно-коммуникационных технологий // Вопросы инновационной экономики. – 2019. – № 1. – c. 181-192.
28. Умнова М.Г., Лю Ясинь Государственные закупки в Китае: роль цифровых инструментов и платформ в поддержке малого и среднего бизнеса // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – № 4.
29. Попов А.И. Теории немецкой и российской экономических школ: плановые и рыночные методы хозяйствования // Известия СПбГУЭФ. – 2005. – № 1. – c. 5 -17.
30. Зельднер А.Г., Ваславская И.Ю., Южелевский В.К. Государство и экономика: Факторы роста. - М.: Наука, 2003. – 214 c.

Страница обновлена: 24.07.2025 в 06:42:37

 

 

Information, intellectual and infrastructural support of industrial policy as a reflection of state management: the realities of the digital economy

Makarov I.N., Pivovarova O.V., Ryazantseva E.A., Kolesnikov V.V.

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 13, Number 1 (January 2023)

Citation:

Abstract:
The article is devoted to the analysis of the potential role of information infrastructure, databases and artificial intelligence systems in the state's industrial policy in conditions of severe resource constraints and external pressure. The authors position the conclusion that it is necessary to form integrated industrial artificial intelligence systems that are directly involved in the formation of policy plans and at the same time allow them to be adjusted in real time due to the possibility of tracking the actual state of economic processes of all significant economic entities of the industry. The article may be useful for civil servants, students and postgraduates in economics and management.

Keywords: public policy, information system, management, artificial intelligence, industry

JEL-classification: O25, O31, O33, M11