Information, intellectual and infrastructural support of industrial policy as a reflection of state management: the realities of the digital economy

Makarov I.N.1, Pivovarova O.V.2, Ryazantseva E.A.3, Kolesnikov V.V.4
1 Липецкий казачий институт технологий и управления (филиал) ФГБОУ ВО «Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)», Russia
2 Финансовый университет при Правительстве РФ
3 Липецкий филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, Russia
4 Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 13, Number 1 (January 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=50215379
Cited: 3 by 30.01.2024

Abstract:
The article is devoted to the analysis of the potential role of information infrastructure, databases and artificial intelligence systems in the state's industrial policy in conditions of severe resource constraints and external pressure. The authors position the conclusion that it is necessary to form integrated industrial artificial intelligence systems that are directly involved in the formation of policy plans and at the same time allow them to be adjusted in real time due to the possibility of tracking the actual state of economic processes of all significant economic entities of the industry. The article may be useful for civil servants, students and postgraduates in economics and management.

Keywords: public policy, information system, management, artificial intelligence, industry

JEL-classification: O25, O31, O33, M11



Введение

В процессе формирования государственных управленческих решений необходимо определенное иметь соответствующее информационное обеспечение.

Для этого, в свою очередь, необходимо формирование единого комплекса баз данных и информационных систем, собирающих, аккумулирующих, обрабатывающих информационные потоки и позволяющих на их основе разрабатывать управленческие решения.

В условиях формирования цифровой реальности необходимо разделять всю совокупность информационных систем и процессов на ряд уровней.

С позиции уровней управления хозяйственными системами, обеспечивающая данные процессы информационная инфраструктура должна включать уровень муниципалитетов, регионов и уровень национальной экономики. С позиции управления хозяйственными единицами следует выбрать информационные системы предприятий, корпораций и системы отраслевой статистики.

С точки зрения «отдаленности» целей и реакций управленческих систем, последние подразделяют на:

- Стратегические - необходимы для решения задач перспективного планирования развития крупных хозяйственных систем и объектов.

- Операционные – необходимы для информационного обеспечения средств решения задач оперативного управления процессами в экономических системах различного уровня.

Именно от эффективного функционирования систем оперативного управления – операционного менеджмента – зависит сама возможность построения таких структур как «умный дом», «умная магистраль», прочие «умные» вещи и явления.

Однако, на наш взгляд, в настоящее время следует обратить внимание на существование пробела в информационных системах, охватывающих сразу три уровня управления и оба временных горизонта, которые требуются для информационного обеспечения разработки и реализации промышленной политики в условиях мобилизационной экономики.

В научной периодической литературе вопросы управления и формирования устойчивости хозяйственных систем и их элементов в различных аспектах, в том числе в контексте формирования различных хозяйственных моделей и соответствующих им оптимальных систем управления, простроенных на различных принципах / в последние десятилетия , главным образом, на принципе формирования систем на безе искусственного интеллекта / и их активного внедрения в системы и процессы государственного и муниципального менеджмента. Так, в качестве последних публикаций, посвященных данному вопросу, следует привести работы таких авторов как Абрамов В. И., Андреев В.Д. [26], Свирина Л.Н. [27], Умнова М.Г., Лю Ясинь [28]. Формированию устойчивости и развития национальных, региональных и отраслевых систем посвящены работы Баутина В.М. [18], Туменова С.А. [18], Смольянинова И.В. [19], Емельянова А.А. [20], микроуровень проблемы рассматривается в работе Арошидзе А.А. [22], мезоуровень в работах Губина А.М. и Тагарова Б.Ж. [21, 23, 24], цифровые аспекты устойчивости рассматриваются в работе Ештокина С.В. [25].

Также нельзя не отметить наш обширный цикл работ, посвященных проблематике трансформации социо-экономических систем разного уровня с формированием потенциала устойчивости, развития управленческих отношений и возможности обеспечения долгосрочного развития мезосистем на основе внедрения современных технологий, в том числе и в системы государственного и муниципального менеджмента [5 - 17].

Целью написания данной работы является обзорно-теоретический анализ проблематики формирования оптимальной промышленной политики как инструмента государственного менеджмента в условиях внешних угроз с учетом возможностей, предоставляемых инструментарием информационных систем.

В качестве элемента статьи, имеющего признаки научной новизны, авторами позиционируется вывод о необходимости формирования комплексных отраслевых систем искусственного интеллекта, принимающих непосредственное участие в формировании директивных планов и при этом позволяющих корректировать их в режиме реального времени за счет возможности отслеживания фактического состояния хозяйственных процессов всех существенно значимых хозяйствующих субъектов отрасли. Статья может быть полезна государственным служащим, студентам и аспирантам экономической и управленческой направленности.

Основная часть

Проведение промышленной политики должно состоять в создании условий для интенсификации предпринимательской производственной деятельности в сфере высоких технологий, модернизации отраслевой структуры производственной сферы за счет структурных сдвигов в пользу технически передовых производств, активного использования на практике достижений современной науки и техники.

Одним из подобных достижений должно стать внедрение систем искусственного интеллекта в систему государственного управления и, в частности, в процессы разработки и реализации промышленной политики государства.

Система государственной промышленной политики формируется и функционирует в рамках национальной социально-производственно-экономической системы, институциональной среды, доминирующего технологического уклада и иных факторов, формирующих то, что В. Ойкен называл хозяйственным порядком [29]. Соответственно, представляется логичным выдвинуть гипотезу, что формирование системы информационного обеспечения разработки и реализации государственной промышленной политики, ее инструментария и целей существенно зависит от характеристик макроэкономической среды, существующей в государстве в определенный временной период и мезоэкономических особенностей социально-экономической системы, которые определяются, прежде всего, доминирующим технологическим укладом и его территориальными и отраслевыми аспектами.

Промышленная политика может и должна проводиться на всех трех (микроэкономическом, мезоэкономическом и макроэкономическом) уровнях функционирования национальной социо-производственно-экономической системы, а в соответствии с выводами А.И. Попова носить активный и плановый характер, при доминирующей роли государства и интенсивном использовании инструментария индикативного планирования развития отраслей народного хозяйства с учетом региональных особенностей страны [29].

Теоретическое обоснование необходимости разработки современных интеллектуальных систем государственного планирования заключается в неоднократно доказанном положении, что капиталистическая / нерегулируемая / система функционирования промышленного производства в условиях достаточности ресурсов несет больший инновационный потенциал, однако характер ее функционирования, предполагающий высокий уровень рисков хозяйствующих субъектов в условиях недостаточности ресурсов может стать фатальным для социо-производственно-экономической системы региона, соответственно, в этом случае оптимальным вариантом будет сочетание планово-рыночных методов управления промышленными системами мезоуровня (отрасль) и микроуровня (фирма, предприятие).

В современных условиях, характеризующихся значительным дефицитом внутренних ресурсов государства и существенным осложнением допуска к внешнеэкономическим источникам ресурсов для обеспечения возможности самосохранения в качестве обособленной социально-производственно-экономической системы вынуждено реализовывать определенный набор функций - данные функции реализуются, как правило, посредством связанных с ними аспектов государственной политики.

Одной из наиболее важных подсистем социально-экономической системы государства, в которой фактически формируется экономическая основа национального дохода и, в подавляющем большинстве развитых стран, валового внутреннего продукта (ВВП) является производственная подсистема – фактически представляющая национальную промышленность.

Именно промышленность (наряду с сельским хозяйством и рядом иных стратегически значимых сфер деятельности) является экономическим базисом устойчивого структурно сбалансированной социально-экономической системы самодостаточного государства.

При этом, наличие несовершенств рынка, существенно влияет на возможности саморегулирования данной системы. Ситуация существенно усугубляется глубоким структурным кризисом и санкционным давлением на отечественную экономику, что существенно уменьшает возможности саморегулирования отраслевых рынков и исправления ситуации исключительно за счет рыночных механизмов. Данное положение подтверждается мировым опытом и отечественными исследователями: как отмечает А.Г. Зельднер, опыт США, Великобритании и Японии убедительно свидетельствует, что «создание условий для экономического роста и вывод перечисленных стран из кризисной ситуации происходили исключительно за счет глобального усиления государственного регулирования, включая рост бюджетных вложений и социальной консолидации» [30, с. 9].

Создание условий для эффективного промышленного развития таким образом является задачей государства. Она связана с такой функцией государства как функция проведения промышленной политики. Государственная функция проведения эффективной промышленной (структурной) политики включает в себя задачи структурной оптимизации национального производства, поддержания конкурентной среды, обеспечения общеэкономической стабильности, экономического роста территорий и страны в целом и преодоления кризисов, которые являются взаимосвязанными

Исходя из того, что многие авторы, подобно Д. Родрику, не разделяют промышленную политику и структурную политику, мы полагаем, что с целью формирования структурной соподчиненности категорий, необходимо разделить понимание промышленной политики и структурной политики государства:

· Структурная политика – это часть государственной экономической политики – политика управления всей производственной подсистемой экономико-производственной системы, направленная на соотношение оптимальной структуры отраслей и видов деятельности в экономике, обеспечивающей достижение ее устойчивого развития. Данная политика относится ко всем секторам производства и услуг, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт, строительство, услуги и иные сферы деятельности, в которые присутствуют процессы производства продукции (товара, услуги).

· Промышленная политика – это часть структурной политики, направленная на оптимизацию функционирования и развитие отраслей и предприятий промышленного производства и топливно-энергетического комплекса.

Далее, исходя из анализа приведенных определений промышленной политики, мы можем выделить следующие ее особенности, которые необходимо реализовать с активным привлечением систем искусственного интеллекта:

· Активный государственный контроль над структурой экономики с целью предотвращения ее искажений, возникающих вследствие несовершенства отраслевых, национальных и мировых рынков – в данном случае необходимо формирование интеллектуальной информационной системы, способной в режиме реального времени осуществлять деятельность по масштабам сопоставимую с деятельностью Госплана СССР, только изначально учитывающую интересы существенно более мелких единиц экономики, что должно включать следующие подфункции:

o Управление производственной (отраслевой) структурой экономики, которое должно осуществляться в долгосрочном и оперативном временных горизонтах и обрабатывать информацию о протекающих производственно-хозяйственных процессах всех крупных производственных единиц экономики.

o Устойчивость экономического роста как цель данной политики, реализуемая с помощью инструментария долгосрочного директивного планирования и обеспечивающей его эффективность инфосистемы.

· Активность государства на предмет привлечения ресурсов в ключевые сектора экономики (касается наиболее важных отраслей промышленности, видов производств и отдельных хозяйствующих субъектов, производящих стратегически значимую продукцию) – здесь, несомненно, важным является информатизация контрольно-надзорных функций.

Заключение

Происходящее в последний год радикальное перестроение внешней политики требует ответной хозяйственной реакции, выражающейся в не менее радикальном перестроении хозяйственной системы страны.

Одним из наиболее важных аспектов подобного перестроения должно неминуемо стать существенное повышение интегральной эффективности управленческой системы государства, включая системы разработки и реализации отраслевых политик. Одним из направлений подобной трансформации неминуемо должно стать возрождение плановой системы управления, поскольку либерально-рыночные системы, как правило, оказываются нежизнеспособными в случае критических обстоятельств, в том числе, явных экономических угроз и отсутствия «позитивных» финансово-экономических сигналов со стороны мирового капитала. Однако, в основе формирования данной системы должны быть заложены новейшие информационная инфраструктура и технологии искусственного интеллекта.

Главной задачей государственного управление должна стать многофакторная многоагентная оптимизация имеющихся ограниченных ресурсов государства и частного сектора экономики.

В качестве дальнейших направлений исследований, которые предполагается осветить в наших следующих публикациях, мы выделяем вопросы, связанные с консолидацией баз данных различных хозяйствующих систем и структур при построении систем управления умным городом, формировании отраслевой и образовательной политики государства.


References:

Abramov V. I., Andreev V.D. (2022). Otsenka tsifrovoy zrelosti sistemy gosudarstvennogo i munitsipalnogo upravleniya v regionakh: opyt SShA i razvitie v Rossii [Assessment of the digital maturity of the public administration in the regions: the US experience and development in Russia]. Informatizatsiya v tsifrovoy ekonomike. (2). 43-62. (in Russian).

Aroshidze A.A. (2021). Osobennosti podkhodov k ponimaniyu ekonomicheskoy ustoychivosti v kontekste ustoychivogo razvitiya predpriyatiy [Features of approaches to understanding economic sustainability in the context of sustainable development of enterprises]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 785-798. (in Russian).

Avtsinova A. A., Drobot E.V., Kolesnikov V.V., Makarov I.N., Nazarenko V.S. (2021). Rol tekhnostruktur i setevyh form organizatsii v usloviyakh tsifrovoy transformatsii mirovoy ekonomiki: divergentsii upravlencheskikh sistem [The role of technostructures and network forms of organization in the digital transformation of the world economy: divergences of management systems]. Vestnik Akademii prava i upravleniya. (2(63)). 84-89. (in Russian). doi: 10.47629/2074-9201_2021_2_84_89.

Avtsinova A.A., Makarov I.N. (2021). Optimizatsiya prostranstvennogo razmeshcheniya proizvodstv kak baza razvitiya periferiynyh regionov [Optimization of production spatial location as a basis for the peripheral regions development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 11 (9). 2121-2132. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.9.112417.

Avtsinova A.A., Makarov I.N., Shirokova O.V. (2022). Sovremennye modeli vzaimodeystviya vlasti i biznesa [Modern interaction models of government and business]. Creative Economy. 16 (8). 3123-3136. (in Russian). doi: 10.18334/ce.16.8.116138.

Bautin V.M. (2006). Ustoychivoe razvitie selskikh territoriy: sushchnost, terminy i ponyatiya [Sustainable rural development: essence, terms and concepts]. Informatsionnyy byulleten. (3-4). 64 – 67. (in Russian).

Chabanov V.E. (2007). Ekonomika XXI veka, ili Tretiy put razvitiya [Economy of the 21st century, or the third way of development] (in Russian).

Drobot E.V., Makarov I.N., Avtsinova A.A., Barekova L.A. (2020). Regionalnaya spetsifika vosproizvodstva proizvoditelnyh sil: mirovoy opyt i rossiyskaya deystvitelnost [Regional specifics of productive powers reproduction: world experience and Russian reality]. Journal of international economic affairs. 10 (4). 1445-1458. (in Russian). doi: 10.18334/eo.10.4.111307.

Drobot E.V., Makarov I.N., Nekrasova E.A., Kadilnikova L.V. (2019). Sistemy interesov i protivorechiy uchastnikov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [System of interests and conflicts of participants of state-private partnership]. Journal of international economic affairs. 9 (3). 2051-2060. (in Russian). doi: 10.18334/eo.9.3.40925.

Eshtokin S.V. (2022). Tsifrovye traektorii ustoychivogo razvitiya bankovskogo sektora v period dolgosrochnoy neopredelennosti v usloviyakh voenno-politicheskikh fluktuatsiy [Digital trajectories for sustainable banking sector development in a period of long-term uncertainty under politico-military fluctuations]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). (in Russian).

Gubin A.M. (2022). Kontseptualnye osnovy ekonomicheskoy integratsii v usloviyakh globalizatsii i ustoychivogo razvitiya regionalnoy ekonomiki [Conceptual framework for economic integration in a globalised and sustainable regional economy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (10). 2601-2622. (in Russian).

Kleyner G.B. (2010). Novaya teoriya sistem i ee prilozheniya [A new theory of economic systems and its applications]. Journal of Economic Theory. (3). 41 – 58. (in Russian).

Kolesnikov V.V., Koryakina T.V., Makarov I.N. (2017). Proektnoe finansirovanie i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v regionakh Rossii: institutsionalnye i upravlencheskie problemy [Project finance and public-private partnership in Russian regions: institutional and management issues]. Russian Journal of Entrepreneurship. 18 (14). 2129-2142. (in Russian). doi: 10.18334/rp.18.14.38135.

Makarov I. N. (2015). Teoreticheskie osnovy upravleniya razvitiem regiona na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Theoretical fundamentals of the region development management on the basis of public-private partnership]. Russian Journal of Entrepreneurship. (9). 1269-1288. (in Russian).

Makarov I. N. (2015). Teoreticheskie osnovy upravleniya razvitiem regiona na osnove gosudarstvenno-chastnogo partnerstva [Theoretical fundamentals of the region development management on the basis of public-private partnership]. Russian Journal of Entrepreneurship. (9). 1269-1288. (in Russian).

Makarov I. N., Kolesnikov V.V. (2012). Natsionalnaya infrastruktura i gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo: potrebnosti sovremennoy ekonomiki [National infrastructure and public-private partnership: necessities of modern economy]. Creative economy. (5(65)). 50-54. (in Russian).

Makarov I. N., Kolesnikov V.V. (2013). Natsionalnye sistemy upravleniya gosudarstvenno-chastnym partnerstvom [National management systems of public-private partnership]. Russian Journal of Entrepreneurship. (13(235)). 38-44. (in Russian).

Makarov I.N. (2017). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo v sisteme finansovogo vzaimodeystviya gosudarstva i finansov korporatsiy kak instrument regulirovaniya ekonomicheskikh i sotsialnyh protsessov [Public-private partnership in a system of financial interaction between the state and corporate finances as a tool for regulation of economic and social processes]. Journal of international economic affairs. 7 (1). 87-96. (in Russian). doi: 10.18334/eo.7.1.37395.

Makarov I.N., Drobot E.V., Avtsinova A.A. (2020). Pandemiya i ekonomicheskaya bezopasnost regionov: logistika v usloviyakh ogranicheniy [Pandemic and economic security of the regions: logistics in terms of restrictions]. Journal of international economic affairs. 10 (4). 1387-1404. (in Russian). doi: 10.18334/eo.10.4.111306.

Makarov I.N., Spesivtsev V.A., Sokolov V.P. (2019). Gosudarstvenno-chastnoe partnerstvo i interesy regionalnogo razvitiya: sistemno-institutsionalnyy analiz [Public-private partnership and the interests of regional development: a systematic institutional analysis]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 9 (4). 371-384. (in Russian). doi: 10.18334/epp.9.4.41550.

Popov A.I. (2005). Teorii nemetskoy i rossiyskoy ekonomicheskikh shkol: planovye i rynochnye metody khozyaystvovaniya [Theories of the German and Russian economic schools: planned and market economy]. Journal «Izvestiâ Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo èkonomičeskogo universiteta». (1). 5 -17. (in Russian).

Smolyanova I.V. (2022). Analiz vzaimoobuslovlennosti prioritetov regionalnoy sotsialno-ekonomicheskoy politiki i ustoychivosti territorialnogo razvitiya [Analysis of the intersection between regional socio-economic policy priorities and the sustainability of spatial development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (10). 2687-2700. (in Russian).

Svirina L.N. (2019). Vnedrenie novyh tekhnologiy i obrazovatelnyh programm v protsess podgotovki kadrov dlya gosudarstvennogo upravleniya na sovremennom etape razvitiya informatsionno-kommunikatsionnyh tekhnologiy [The introduction of new technologies and educational programs in the training of personnel for public administration at the present stage of development of information and communication technologies]. Russian Journal of Innovation Economics. (1). 181-192. (in Russian).

Tagarov B.Zh. (2021). Perekhod k postindustrialnoy ekonomike kak uslovie ustoychivogo razvitiya regiona [Transition to a post-industrial economy as a condition for regional sustainable development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (6). 1333-1344. (in Russian).

Tagarov B.Zh. (2021). Ugrozy ustoychivomu razvitiyu otrasley razvivayushchikhsya stran v sisteme «tsentr – periferiya» [Threats from developing country industries in the center-periphery system to sustainable development]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 773-784. (in Russian).

Tumenova S.A. (2022). Adaptivnaya ustoychivost ekonomicheskikh sistem: faktory i usloviya obespecheniya rosta [Adaptive Resilience of Economic Systems: Factors and Conditions for Growth]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). (in Russian).

Umnova M.G., Lyu Yasin (2022). Gosudarstvennye zakupki v Kitae: rol tsifrovyh instrumentov i platform v podderzhke malogo i srednego biznesa [Public procurement in China: the role of digital tools and platforms in supporting small and medium-sized businesses]. Russian Journal of Innovation Economics. (4). (in Russian).

Vodyanova V.V. (2010). Razrabotka institutsionalnyh mekhanizmov obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti na osnove dinamicheskogo modelirovaniya slozhnyh sotsialno-ekonomicheskikh sistem [Development of institutional mechanisms for ensuring economic security based on dynamic modelling of complex socio-economic systems] (in Russian).

Zeldner A.G., Vaslavskaya I.Yu., Yuzhelevskiy V.K. (2003). Gosudarstvo i ekonomika: Faktory rosta [State and economy: growth factors] (in Russian).

Страница обновлена: 28.04.2025 в 02:58:43