Производительность труда в России и в мире на начальной стадии пандемии COVID-19 в 2020 году

Ермаков Г.П.1, Труничкина Е.И.1, Труничкина М.Н.2
1 Технологический институт – филиал ФГБОУ ВО Ульяновского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина, Россия, Димитровград
2 Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение города Москвы «Школа № 2009», Россия, Москва

Статья в журнале

Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 9, Номер 3 (Март 2022)

Цитировать:
Ермаков Г.П., Труничкина Е.И., Труничкина М.Н. Производительность труда в России и в мире на начальной стадии пандемии COVID-19 в 2020 году // Экономика труда. – 2022. – Том 9. – № 3. – С. 533-554. – doi: 10.18334/et.9.3.114317.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48224408
Цитирований: 2 по состоянию на 05.09.2022

Аннотация:
В статье анализируется состояние производительности труда в России и в некоторых странах мира на начальной стадии пандемии Covid-19 в 2020 году по данным Росстата, ОЭСР и авторов. Цель исследования – оценить возможное влияние пандемии Covid-19 в 2020 году на производительность труда в России и в мире. В исследовании использовался логико-когнитивистский подход, основанный на логическом и экспериментальном анализе показателей производительности труда в условиях пандемии Covid-19 в 2020 году в России и в мире. Авторы констатируют, что отсутствие отечественной научно обоснованной методики расчёта производительности труда создает проблемы при её оценки в экономике России. Приводятся результаты расчётов производительности труда в экономике России по методике ОЭСР. Производительность труда в России сопоставляется с её уровнем в развитых странах. Статья будет интересна специалистам и аналитикам в области экономики труда, а также всем тем, кто интересуется вопросами производительности труда.

Ключевые слова: валовой внутренний продукт, методика расчёта производительности труда, численность занятых, затраты труда, количество отработанных человеко-часов

JEL-классификация: E24, J24, J21



Введение

В мире «бушует» пандемия Covid-19, которая началась в 2020 году. В открытой научной литературе практически отсутствуют публикации, посвященные влиянию этой пандемии на производительность труда в нашей стране и в мире.

Цель данной статьи – попытаться связать развитие пандемии Covid-19 с изменением производительности труда в 2020 году в нашей стране и в некоторых странах мира. Попробовать оценить ее влияние на показатели годовой и часовой производительности труда, выявить недостатки в применяемой методике расчета производительности труда, сформулировать предложения по ее совершенствованию. Для достижения поставленной цели были изучены и проанализированы методики расчета производительности труда, данные Федеральной службой государственной статистики (далее – Росстат) и Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) о производительности труда в нашей стране и в зарубежных странах, научные публикации, размещенные в библиотеке РИНЦ, которые имеют прямое или косвенное отношение к теме исследования.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть результаты расчета показателей производительности труда в экономике России и за рубежом, провести их сравнительный анализ. На основе анализа недостатков попытаемся сформулировать предложения по совершенствованию методики расчета производительности труда в нашей стране.

В исследовании сделаны выводы, что решить многие из негативных проблем можно при реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости».

Анализ методик расчета производительности труда в экономике страны

Методика исследования включает в себя выбор дефиниции (определения) понятия «производительность труда», проведение содержательного анализа методик ее расчета, проведение расчета и анализа производительности труда в России и в некоторых зарубежных странах, формулирование предложений по совершенствованию методики расчета производительности труда.

В современной экономической науке существуют две модифицированные концепции производительности труда: однофакторная и многофакторная [14, с. 45] (Khramchenkova, 2018, р. 45). В нормативных российских документах и на практике производительность труда рассматривается как однофакторная модель.

Исходя из того, что критериями эффективности выступает понятие «эффект» [3, с. 33] (Belentsov, 2020, р. 33) как положительный результат [2, с. 114] (Basova, 2020, р. 114), под производительностью труда (производственной эффективностью) понимается категория, характеризующая способность труда генерировать эффект с использованием определенного количества трудовых ресурсов или затрат в конкретных границах пространства и времени [7, с. 641; 8, с. 591; 9, с. 963] (Ermakov, 2021, р. 641; Ermakov, 2021, р. 591; Ermakov, 2021, р. 963).

При измерении производительности труда применяются стоимостные и натуральные, прямые и обратные, полные и неполные показатели [12, с. 123] (Smirnova, Postnova, 2020, р. 123). Производительность труда в экономике страны может быть определена с использованием различных методик [13, с. 1266] (Smirnova, Tarasov, Postnova, 2018, р. 1266).

Производительность труда в экономике страны, как правило, определяется по методике ОЭСР. Эта методика предусматривает расчет производительности труда (Labour productivity) как отношение валового внутреннего продукта (ВВП) в долларах США по ППС в текущих и постоянных ценах и отработанного времени (GDP per hour worked) (или численности занятых). ВВП определяется как итоговая стоимость всей произведенной в стране продукции и оказанных услуг [1, с. 70] (Babenko, 2021, р. 70).

В нашей стране производительность труда в абсолютных показателях Росстатом рассчитывается, но данных о них в открытом доступе нет. Росстат публикует только индексы (цепные темпы роста (снижения) производительности труда по экономике в целом и по видам экономической деятельности. Это вынуждает аналитиков на основе имеющихся данных Росстата попытаться рассчитать показатели годовой и часовой производительности труда и сравнить их с аналогичными показателями в зарубежных странах. Производительность труда в России рассчитывалась с применением методики ОЭСР.

Анализ производительности труда и состояния факторов, определяющих ее

Рассчитаем производительность труда в экономике России по данным таблицы 1.

Таблица 1

Исходные данные для расчета производительности труда в экономике России

Показатель
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
ВВП в текущих
ценах, млрд руб. (ВВП1)1
79030,0
83087,4
85616,1
91843,2
103861,7
109608,3
107315,3
Паритет покупательной способности (российских рублей за 1 доллар США)2
21,00
23,56
24,19
24,12
24,66
25,50
25,88
ВВП по ППС в текущих ценах, млрд долл. США, (ВВП2)*
3763,3
3526,6
3539,3
3807,8
4211,7
4298,4
4146,6
Численность
занятых, тыс. чел., (ЧЗ)3
71539,0
72323,6
72392,6
72315,9
72531,6
71933,1
70601,0
Затраты труда, млн человеко-часов (ЗТ)4
149223
150888
150649
150112
149762
148814
144152
Количество случаев заболевания Covid-19 в России, чел.5
-
-
-
-
-
-
3159297
Примечания:

* отношение ВВП в текущих ценах (млрд руб.) и ППС в текущих ценах.

1 URL: https://rosstat.gov.ru/accounts статистика, официальная статистика, национальные счета, ВВП, в текущих ценах.

2 URL: https://rosstat.gov.ru/accounts статистика, официальная статистика, национальные счета, международные сопоставления ВВП России и других стран мира, оценка ВВП России в единой валюте по результатам международных сопоставлений, паритет покупательной способности.

3 Труд и занятость в России за 2015 и 2021 годы.

4 Труд и занятость в России за 2015 и 2021 годы.

5 URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/region/korono_virus/epid.php.

Источник: составлено авторами.

Для полноты анализа рассчитаем базисные и цепные темпы (индексы) роста и/или снижения исходных показателей (табл. 2).

Представляется необходимым прокомментировать логику формирования данных таблиц 1 и 2.

1. В качестве базисных периодов приняты 2014 и 2019 годы. 2014 год – это год, предшествующий началу действия западных санкций на экономику России. 2019 год – это год, предшествующий началу пандемии COVID-19.

Таблица 2

Динамика индексов исходных показателей производительности труда в экономике России

Пока-затель
Базисные индексы
Цепные индексы
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
ВВП1
100,0
105,1
108,3
116,2
131,4
138,7
135,8
-
105,1
103,0
107,3
113,1
105,5
97,9
ППС
100,0
112,2
115,2
114,9
117,4
121,4
123,2
-
112,2
102,7
99,7
102,2
103,4
101,5
ВВП2
100,0
93,7
94,0
101,2
111,9
114,2
110,2
-
93,7
100,4
107,6
110,6
102,1
96,5
ЧЗ
100,0
101,1
101,2
101,1
101,4
100,6
98,7
-
101,1
100,1
99,9
100,3
99,2
98,1
ЗТ
100,0
101,1
101,0
100,6
100,4
99,7
96,6

101,1
99,8
99,6
99,8
99,4
96,9
Источник: составлено авторами.

2. Содержание информации в таблице 1 базируется на официальных данных Росстата за 2022 год. Следует заметить, что эти данные отличаются от обновленных данных от 17.06.2020 года, которые были использованы при расчете и анализе производительности труда в России [8, с. 784] (Ermakov, Kotelnikova, 2020, р. 784). В частности, ВВП в текущих ценах в 2018 и в 2019 годах уменьшился на 767,9 млрд руб. (на 0,73%) и на 437,8 млрд руб. (на 0,40%) соответственно, ППС в текущих ценах уменьшился в 2016 и 2018 годах на 0,01 руб. (на 0,04%) и на 0,44 руб. (на 0,11%) соответственно, но увеличился в 2017 году на 0,29 руб. (на 0,07%). Затраты труда (количество фактически отработанного времени на рабочих местах и работах по производству товаров и услуг по типу занятости и видам экономической деятельности) уменьшились в 2018 году на 208 млн человеко-часов (на 0,14%), а в 2019 году – на 477 млн человеко-часов (на 0,32%).

3. Весьма двусмысленная ситуация складывается с показателем «ВВП по ППС в текущих ценах, млрд долл. США». С одной стороны, на сайте Росстата в разделе «Международные сопоставления ВВП России и других стран мира» приведены данные, из которых видно, что в 2019 году при ППС, равном 25,50 руб. за 1 долл. США, ВВП по ППС в текущих ценах составил 4283,9 млрд долл., а в 2020 году при ППС, равном 25,88 руб. за 1 долл. США, ВВП по ППС в текущих ценах составил 4133,1 млрд долл. С другой стороны, известно, что этот показатель можно рассчитать путем: а) деления ВВП в текущих ценах в национальной валюте на соответствующий ППС в текущих ценах за 1 единицу национальной валюты; б) умножения ВВП в текущих ценах в долл. США по ППС в текущих ценах. Авторы рассчитали этот показатель по первой методике, и выяснилось, что его значения практически совпадают с данными Росстата за 2014–2018 годы, но отличаются от данных за 2019–2020 годы на 14,5 млрд долл. (на 0,34%) и на 13,6 млрд долл. (на 0,33%) соответственно. При этом проверить правильность расчета этого показателя с помощью второго метода не представляется возможным из-за отсутствия в изданиях Росстата данных о ВВП России в текущих ценах в долларовом эквиваленте. После тщательного анализа информации на сайте Росстата и в его статистических справочниках, касающейся расчета производительности труда, авторы пришли к выводу о том, что на сайте Росстата в разделе «Оценка ВВП России в единой валюте по результатам международных сопоставлений» приведены результаты расчета ВВП по ППС в текущих ценах в млрд долл. США по необновленным исходным данным. Ответственный исполнитель в качестве ВВП в текущих ценах за 2019–2020 годы использовал данные, которые соответствуют данным в кратком статистическом сборнике «Россия в цифрах. 2021». В этом справочнике в разделе «8.1. Производство валового внутреннего продукта (в текущих ценах, млрд рублей)» ВВП в рыночных ценах в 2019 году составил 109242 млрд руб., а в 2020 году – 106967 млрд руб. На сайте Росстата в разделе «Валовой внутренний продукт» ВВП в рыночных ценах в 2019 году составил 109608,3 млрд руб., а в 2020 году – 107315,3 млрд руб. Абсолютная погрешность (ошибка) по 2019 году составила 366 млрд руб., а по 2020 году – 348 млрд руб. Относительная погрешность (ошибка) по 2019 году составила 0,34%, а по 2020 году – 0,33%. Такие значения относительных ошибок полностью совпадают с относительными ошибками, рассчитанными выше, но касающимися ВВП по ППС в текущих ценах. В дальнейших расчетах будут использоваться значения ВВП по ППС в текущих ценах: в 2019 году – 4298,4 (а не 4283,9) млрд долл., а в 2020 году – 4146,6 (а не 4133,1) млрд долл. Понятно, что все это не способствует повышению доверия к данным Росстата.

4. Базисные индексы (темпы роста и/или снижения) рассчитывались как отношение численного значения показателя текущего года, домноженного на 100%, и численного значения показателя базисного года. Цепные индексы (темпы роста и/или снижения) рассчитывались как отношение численного значения показателя текущего года, домноженного на 100%, и численного значения показателя предшествующего года.

5. Информация о количестве случаев заболевания Covid-19 в России и в мире в 2020 году базируется на данных Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) о ежесуточном приросте числа случаев этого заболевания.

Теперь о содержательной части данных таблиц 1 и 2. В 2020 году по сравнению с 2014 годом отчетливо видна положительная динамика абсолютных значений показателей экономического эффекта и отрицательная динамика абсолютных значений затратных показателей. ВВП1 увеличился на 28285,3 млрд руб., ВВП2 – на 353,3 млрд долл., ЧЗ уменьшилась на 938,0 тыс. чел., а ЗТ – на 5071,0 млн чел.-час. В 2020 году к 2019 году наблюдается отрицательная динамика всех исходных показателей за исключением ППС, который увеличился на 0,4 руб. ВВП1 уменьшился на 2293,0 млрд руб., ВВП2 – на 151,7 млрд долл., ЧЗ – на 1332,1 тыс. чел., а ЗТ – на 4662,0 млн чел.-час. Такая ситуация была прогнозируемой из-за новой волны коронавирусной инфекции в нашей стране [5, с. 2148] (Drobot, 2020, р. 2148).

Динамика базисных индексов исходных показателей противоречива. В 2014–2020 годах стабильно повышались показатели экономического эффекта и ППС. Прирост исходных показателей экономического эффекта в 2020 году к 2014 году колеблется в пределах от 10,2 процентных пункта (далее п.п.) (ВВП по ППС в текущих ценах в млрд долл. США – ВВП2) до 35,8 п.п. (ВВП в текущих ценах в млрд руб. – ВВП1). Одновременно снизились показатели затрат труда. Базисное снижение численности занятых в 2020 году составило 1,3 п.п., а затрат труда – 3,4 п.п. В свою очередь, базисное снижение затрат труда в 2020 году было выше базисного снижения таких же затрат в 2019 году на 3,1 п.п. Более противоречива динамика цепных индексов исходных показателей. На общем фоне повышения индексов исходных показателей в 2014–2018 годы отмечаются пики снижения, например, ВВП1 в 2016 году, ЧЗ в 2017 году, ЗТ в 2016–2017 годы. Очевидными фактами снижения является снижение индексов показателей в 2020 году по сравнению с индексами показателей 2019 года. Индекс ВВП1 снизился на 7,6 п.п., ППС – на 1,9 п.п., ВВП2 – на 5,6 п.п., ЧЗ – на 1,0 п.п., а ЗТ – на 2,5 п.п.

На основе данных таблицы 1 определены показатели годовой и часовой производительности труда и их динамика. Соответствующие данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Динамика производительности труда в экономике России

Формула расчета показателей производительности
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

Годовая производительность труда
ВВП1/ЧЗ, руб./чел. (ГП1)
1104712,1
1148828,3
1182663,7
1270027,8
1431951,0
1523753,3
1520025,2
ВВП2/ЧЗ, долл./чел. (ГП2)
52604,9
48761,4
48890,4
52655,1
58067,1
59755,5
58732,9

Часовая производительность труда
ВВП1/ЗТ, руб./чел./час (ЧП1)
529,6
550,7
568,3
611,8
693,5
736,5
744,5
ВВП2/ЗТ, долл./чел.-час (ЧП2)
25,22
23,37
23,49
25,37
28,12
28,88
28,77
Источник: составлено авторами.

Комментарий к логике подбора данных для включения их в таблицы 3 и 4. Логика подбора показателей производительности труда определяется темой исследования. В настоящее время при межстрановом сопоставлении наиболее часто используются показатели производительности труда, исчисленные как отношение ВВП по ППС в текущих ценах в долларовом эквиваленте к численности занятых или к фактически отработанным человеко-часам (которые именуются Росстатом совокупными затратами труда). В первом случае речь идет о годовой производительности труда, а во втором случае – о часовой производительности труда. Причина частого использования такой методики расчета этих показателей тривиальная – данные о них по странам мира за 2001–2020 годы приведены на сайте ОЭСР. В экономической литературе и в СНС-2008 превалирует мнение о предпочтительности применения цепных индексов при сравнении динамики изменений за продолжительные периоды. Такой же точки зрения придерживается и Росстат. Это видно на примерах приказов, касающихся расчета показателей динамики производительности труда, где используется только термин «Индекс производительности труда», под которым по смыслу подразумевается цепной индекс. Авторы обосновывают необходимость и целесообразность расчета и анализа базисных индексов производительности труда большей их наглядностью для характеристики общей тенденции изменения этого показателя.

Анализ содержательной части данных таблицы 3. Как и следовало ожидать, динамика производительности труда в 2020 году по сравнению с 2014 годом положительная, а по сравнению с 2019 годом – в целом отрицательная.

Годовая производительность труда в текущих ценах на одного занятого в 2020 году к 2014 году выросла на 415313,1 руб., в текущих ценах по ППС, т.е. по ВВП2 – на 6128,0 долл. Часовая производительность труда в текущих ценах на 1 фактически отработанный чел.-час повысилась на 214,8 руб., в текущих ценах по ВВП2 – на 3,55 долл.

Годовая производительность труда в текущих ценах на одного занятого в 2020 году по сравнению с 2019 годом снизилась на 3728,1 руб., а по ВВП2 – на 1022,6 долл. Часовая производительность труда в текущих ценах на 1 фактически отработанный чел.-час повысилась на 7,9 руб., а по ВВП2 –снизилась на 0,12 долл.

К сожалению, приходится констатировать, что результативность проведенного анализа показателей производительности труда почти что нулевая. Это объясняется тем, что результаты этого анализа базируются на рассчитанных авторами показателях как годовой, так и часовой производительности труда, по официальным данным Росстата. Росстат, конечно, рассчитывает эти показатели, но по каким-то причинам не публикует их ни на своем сайте, ни в статистических сборниках. Последняя публикация таких данных датируется 2017 годом [1]. Социальный бюллетень, подготовленный Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации, содержит данные о показателях часовой производительности труда в экономике России в 2005–2015 годах, рассчитанных по методике ОЭСР [4, с. 7] (Dolzhenkova, 2019, р. 7). Повышенный интерес представляют индексы производительности труда, которые приведены в таблице 4.

Таблица 4

Динамика индексов производительности труда в экономике России

Пока-затель
Базисные индексы
Цепные индексы
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

Годовая производительность труда
ГПт1
100,0
104,0
107,1
115,0
129,6
137,9
137,6
-
104,0
102,9
107,4
112,7
106,4
99,8
ГПт2
100,0
92,7
92,9
100,1
110,4
113,6
111,6
-
92,7
100,3
107,7
110,3
102,9
98,3

Часовая производительность труда
ЧПт1
100,0
104,0
107,3
115,5
130,9
139,1
140,6
-
104,0
103,2
107,7
113,4
106,2
101,1
ЧПт2
100,0
92,7
93,2
100,6
111,5
114,5
114,1
-
92,7
100,5
108,0
110,9
102,7
99,6
Источник: составлено авторами.

Динамика базисных индексов производительности труда в 2014–2020 годах положительная. В 2020 году по сравнению с 2019 годом наблюдается снижение индексов годовой производительности труда в пределах от 0,3 п.п. по ВВП1 до 1,9 п.п. по ВВП2, повышение часовой производительности труда по ВВП1 – на 1,5 п.п., а также ее снижение по ВВП2 на 0,5 п.п.

Динамика цепных индексов производительности труда в 2014–2018 годах в целом положительная. Снижение индексов производительности труда характерно для 2019–2020 годов. Так, в 2020 году по сравнению с 2019 годом индексы годовой производительности труда снизились в пределах от 4,6 п.п. по ВВП2 до 6,7 п.п. по ВВП1, а индексы часовой производительности труда снизились в пределах от 3,1 п.п. по ВВП2 до 5,1 п.п. по ВВП1.

С практической точки зрения нельзя не обратить внимания на индексы производительности труда, размещенные на сайте Росстата. Достоверность этих индексов проверить не представляется возможным.

Дело в том, что в 2020 году на сайте Росстата была размещена информация о ВВП в ценах 2016, об индексах физического объема ВВП, которая позволяла косвенно проверить достоверность индекса производительности труда. Сегодня на этом сайте аналитик не найдет даже словосочетания «физический объем ВВП», несмотря на то, что оно является ключевым в приказах Росстата № 274 и № 899 от 13.12.2021 года [2].

На основе данных о ВВП в ценах 2016 года (сайт Росстата), который и является физическим объемом ВВП в ценах 2016 года (в постоянных ценах), авторы рассчитали цепные индексы физического объема ВВП (индексы физического объема ВВП). На основе результатов расчета этих индексов и цепных индексов затрат труда, рассчитанных по данным статистического сборника «Труд и занятость. 2021», были определены цепные индексы производительности труда. Результаты расчетов цепных индексов производительности труда и официальных данных об этих индексах приведены в таблице 5.

Таблица 5

Сравнительные данные о цепных индексах производительности труда в экономике России

Показатель
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Расчетные значения по данным о ВВП в постоянных ценах
-
96,9
100,4
102,2
103,0
102,8
100,5
По данным Росстата
-
98,7
100,1
102,1
103,1
102,6
99,6
Источник: составлено авторами.

Как видно, наблюдаются значительные различия в количественных индексах производительности труда по разным источникам. Так, цепной индекс производительности труда, рассчитанный авторами для 2015 года, ниже аналогичного индекса, по данным Росстата, на 1,8 п.п., а для 2020 года – выше на 0,9 п.п. В этой связи возникает резонный вопрос: в чем причина таких различий в численных значениях цепных индексов производительности труда, которые рассчитаны по одним и тем же данным Росстата. Ответ на этот вопрос прост. Такая ситуация сложилась из-за непонятного для аналитиков нежелания Росстата разместить в открытом доступе данные об абсолютных значениях часовой производительности труда в экономике России. Попутно следует заметить, что формула расчета индекса производительности труда заимствована Росстатом у ОЭСР [15] (OECD productivity statistics, 2021) (отношение количественного индекса добавленной стоимости и количественного индекса затрат труда). Целесообразность применения такой формулы обосновывается необходимостью показать общее влияние изменений ресурсов капитала, промежуточных факторов, а также технических, организационных изменений, влияние эффектов масштаба, изменение степени использования мощностей и ошибки измерения на изменение производительности труда [16, с. 25] (OECD publications, 2001, р. 25). В приказах Росстата № 274 и № 899 такие цели не ставятся. В отечественной научной литературе авторами не обнаружено работ, в которых исследовалось влияние изменений вышеперечисленных факторов на изменение производительности труда. Именно по этой причине в работе [8, с. 782] (Ermakov, Kotelnikova, 2020, р. 782) рекомендуется использовать при расчете этого индекса факторы не второго, а первого уровня, т.е. показатели производительности труда в отчетном и базисных периодах.

Но причем здесь пандемия Covid-19? Известно, что производительность труда зависит от множества факторов материально-технического, организационно-экономического, социально-психологического характера [11, с. 101] (Zubrenkova, 2019, р. 101). В этом смысле пандемию Covid-19 можно рассматривать как новый социальный фактор, который предположительно оказывает существенное влияние на показатели производительности труда.

Для ответа на этот вопрос необходимо провести хотя бы сравнительный анализ основных показателей экономики России, которые прямо или косвенно определяют ВВП по ППС в текущих ценах и его цепных индексов как главных показателей, оказывающего негативное влияние на производительность труда и ее цепные индексы. Нужно иметь в виду, ВВП определяется объемом выпуска продукции, произведенных работ, оказанных услуг в стоимостных единицах измерения. Объем выпуска продукции в стоимостных единицах измерения определяется его объемом в натуральных единицах измерения и рыночными ценами производителей. Объем производства в натуральных единицах измерения зависит от множества факторов, в том числе и от таких факторов, как количество занятых, количество часов, которое отработал один занятый в течение года. Численность занятых в течение года зависит, в частности, от числа случаев заболевания Covid-19 среди них. Такой статистики нет ни в нашей стране, ни в других странах мира. По данным Роспотребнадзора РФ, в России в 2020 году зафиксировано 3 159 297 случаев заболевания Covid-19. Каков же вклад пандемии Covid-19 в уменьшении ВВП по ППС в текущих ценах в России в 2020 году?

На основе результатов вышеприведенных расчетов можно констатировать, что ВВП по ППС в текущих ценах в 2020 году по сравнению с 2019 годом уменьшился на 151,8 млрд долл. (на 3,5%) при одновременном уменьшении численности занятых на 1332,1 тыс. чел. (на 1,9%) и затрат труда на 4662,0 млн чел.-час (на 3,1%). При этом среднегодовой рост этого показателя в период с 2014 по 2019 год составил 3857,9 млрд долл., т.е. 102,5%. Средний цепной прирост ВВП по ППС в текущих ценах в 2015–2018 гг. составил 3,1 п.п., а в 2019 году он по сравнению с 2015–2018 гг. снизился на 1,0 п.п. (102,1–103,1), в 2020 году – на 6,6%. Оставляя за рамками анализа причины среднегодового снижения ВВП по ППС в текущих ценах в 2019 году по сравнению с 2014–2018 гг. на 1,0 п.п., можно предположить, что вклад Covid-19 в снижение этого показателя в 2020 году к 2019 году составляет 5,6 п.п. (6,6–1,0).

Подтвердить или опровергнуть такое утверждение можно с помощью сравнительного анализа основных показателей деятельности организаций России в 2019–2020 годы. Данные для анализа приведены в таблице 6.

Таблица 6

Динамика цепных индексов производства в основных отраслях экономики России

Цепной индекс
Год
Отклонение, (+,-)
2019
2020
Промышленное производство
103,4
97,4
-6,0
Сельское хозяйство
104,3
101,5
-2,8
Розничная торговля
101,9
96,8
-5,1
Транспорт
102,0
93,1
-8,9
Внешняя торговля
97,4
84,9
-12,5
Источник: составлено авторами.

Средний цепной индекс по отраслям экономики в 2020 году составил 94,7% и снизился по сравнению с 2019 годом на 7,1 п.п. Это является основанием для утверждения, что вклад Covid-19 в снижение ВВП по ППС в текущих ценах в 2020 году к 2019 году может составлять 5,6 п. п.

Проведем сравнительный анализ производительности труда в некоторых странах мира и в России по исходным данным таблиц 9–13.

Международные сопоставления производительности труда

Эпидемиологическая обстановка и распространение Covid-19 в отдельных странах мира в 2020 году характеризовались данными, которые приведены в таблице 7.

Таблица 7

Количество случаев заболевания Covid-19 в отдельных странах мира в 2020 году

Страна
Ирландия
Люксембург
Норвегия
Дания
США
Германия
Индия
Япония
Корея
Литва
Эстония
Польша
Латвия
Россия
Мексика
Китай
Индия
Количе-ство случаев
91779
46602
49567
164116
19967278
1743478
10266674
230304
61769
140579
27990
1294878
40904
3159297
1426094
96763
10266674
Источник: URL: https://www.rospotrebnadzor.ru/region/korono_virus/epid.php.

По данным Роспотребнадзора, наибольшее количество заболеваний Covid-19 в 2020 году наблюдалось в США – 19 967 278 случаев, а наименьшее – в Люксембурге – 46 602 случая.

В таблицах 8–10 представлены исходные данные для расчета производительности труда в некоторых зарубежных странах.

Анализ данных таблицы 8 позволяет констатировать следующее:

1. Самая сильная экономика в мире по показателю «ВВП по ППС в текущих ценах» у Китая, а самая слабая – у Эстонии. Объем ВВП по ППС в текущих ценах Китая в 2020 году превышал такой же показатель США в 1,2 раза, Индии – в 2,8 раза, Германии – в 5,3 раза, России – в 5,6 раза, Ирландии – в 52 раза, а Эстонии – в 484,5 раза. Россия опережала по этому показателю Мексику в 1,8 раза, Корею – в 1,9 раза, Ирландию – в 9,4 раза, а Эстонию – в 87,1 раза. Одновременно ВВП по ППС в текущих ценах России был примерно равен ВВП по ППС в текущих ценах Германии, составлял 80% ВВП Японии, 50% ВВП Индии и 20% ВВП США.

Таблица 8

ВВП по ППС в текущих ценах в отдельных странах мира, млрд долл. США

Страна
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ирландия
238,0
324,6
340,0
373,8
411,1
431,6
466,4
Люксембург
58,6
61,4
66,0
68,7
71,0
72,8
74,4
Норвегия
338,5
313,2
308,5
338,0
370,4
357,6
337,7
Дания
273,5
278,8
297,7
319,1
332,7
341,7
351,9
США
17550,7
18206,0
18695,1
19479,6
20527,2
21372,6
20893,8
Германия
3807,1
3889,1
4165,2
4386,7
4574,2
4629,3
4570,1
Япония
5034,5
5199,9
5158,9
5262,3
5401,4
5450,1
5335,3
Корея
1792,6
1933,6
2027,0
2103,7
2235,2
2236,4
2348,9
Литва
82,6
83,8
88,7
95,5
101,8
107,8
108,6
Эстония
38,1
38,4
41,2
44,6
47,9
50,3
50,1
Польша
968,4
1020,4
1075,4
1141,7
1212,1
1284,5
1302,1
Латвия
47,5
49,4
52,3
55,6
59,4
61,1
60,0
Россия
3763,5
3526,2
3539,0
3807,1
4263,3
4418,8
4365,7
Чили
404,7
407,9
426,2
452,0
484,7
483,1
473,5
Мексика
2173,2
2230,2
2383,3
2460,8
2564,2
2633,7
2490,2
Китай
16721,2
17796,8
18712,1
19887,0
21739,1
23547,0
24273,4
Индия
6643,0
7159,8
7735,0
8276,9
9029,4
9562,0
8772,6
G7
35562,2
36638,6
37192,0
39457,9
41238,7
42689,3
41205,2
Евросоюз
16392,2
16991,7
180778,0
19042,2
19929,7
20623,9
20084,8
ОЭСР
52042,3
53859,7
56097,6
58571,6
61307,6
63086,9
61800,5
Источник: URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?r=269440&errorCode=403&lastaction=login_submit.

2. Пандемия Covid-19 в целом отрицательно повлияла на динамику ВВП по ППС в текущих ценах в анализируемых странах мира. Наибольший темп снижения этого показателя в 2020 году к 2019 году наблюдался в Индии (14,2 п.п.), а наименьший – в Люксембурге (0,3 п.п.). В некоторых странах темп прироста ВВП по ППС в текущих ценах даже повысился. В Дании он вырос на 0,3 п.п., в Ирландии – на 3,1 п.п., в Корее – на 5,0 п.п. В России этот показатель уменьшился на 53,1 млрд долл., т.е. на 4,8%. Понятно, что эти данные по России не совпадают ни данными Росстата, ни с данными авторов исследования. ВВП по ППС в текущих ценах, по данным ОЭСР, больше аналогичного показателя Росстата в динамике в 2018 году – на 51,9 млрд долл. (на 1,2%), в 2019 году на – 134,9 млрд долл. (на 3,1%), а в 2020 году – на 232,6 млрд долл. (на 5,6%) соответственно. ВВП по ППС в текущих ценах, рассчитанные авторами, меньше аналогичного показателя, по данным ОЭСР, в динамике в 2018 году – на 51,6 млрд долл. (на 1,2%), в 2019 году – на 120,4 млрд долл. (на 2,8%), а в 2020 году на – 219,1 млрд долл. (на 5,3%) соответственно.

Таблица 9

Динамика численности занятых в отдельных странах мира, тыс. чел.

Страна
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ирландия
1936,8
2006,8
2081,4
2144,1
2212,0
2275,9
2241,8
Люксембург
395,1
405,2
417,5
432,9
448,0
463,5
472,2
Норвегия
2694,0
2707,0
2715,0
2747,0
2792,0
2838,0
2801,0
Дания
2766,4
2790,5
2829,0
2876,5
2919,6
3002,8
2981,9
США
148513,0
151000,0
153586,0
155491,0
157921,0
159721,0
149842,7
Германия
42721,0
43329,6
43661,0
44251,0
44858,0
45268,0
44898,0
Япония
65428,0
65518,0
66138,0
66832,0
68006,0
68615,0
68126,1
Корея
25897,2
26177,7
26409,1
26724,8
26822,1
27122,7
26904,3
Литва
1322,8
1341,3
1371,8
1361,9
1380,6
1388,5
1366,8
Эстония
605,5
622,9
624,7
641,5
638,8
642,7
628,1
Польша
15731,0
15970,0
16099,7
16315,0
16403,7
16307,9
16376,8
Латвия
876,6
889,0
886,3
886,0
898,9
898,1
877,1
Россия
71539,1
72323,6
72392,6
72315,9
72531,6
71933,1
70601,4
Чили
7903,2
8027,8
8114,9
8275,9
8389,9
8501,4
7456,1
Мексика
49415,4
50611,2
51594,8
52340,8
53721,2
54993,6
50978,9
Китай
763490
763200
762450
760580
757820
754470
750640
Индия
483086
482699
483114
487190,9
490702,1
498154,8
465751,2
G7
357198,2
361031,8
36609,6
370470,8
375823,5
379838,8
366207,2
Евросоюз
196499,6
198831,7
200903,6
204157,2
207137,0
209382,1
206420,9
ОЭСР
603266,2
611747,1
620775,0
629994,0
639996
646494,7
622118,7
Источник: URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=95896.

Из данных таблицы 9 видно, что в результате пандемии Covid-19 в большинстве анализируемых стран мира в 2020 году по сравнению с 2019 годом численность занятых сократилась. В абсолютных значениях в наибольшей степени эта численность сократилась в США – на 9878,3 тыс. чел. (на 6,2%), а в наименьшей – в Латвии – на 21 тыс. чел. (на 2,3%). В США с середины марта 2020 г. по середину апреля 2020 г. общее сокращение численности работников достигало примерно 15% [6, с. 581] (Drobot, 2020, р. 581). В некоторых странах она даже выросла. Так, в Люксембурге она увеличилась на 8,7 тыс. чел. (на 1,9%), в Польше – на 68,9 тыс. чел. (на 0,4%). В относительных показателях больше всего численность занятых уменьшилась в Чили – на 12,3%, а меньше всего в Норвегии – на 1,3%.

В России численность занятых уменьшилась с 71933,1 тыс. чел. в 2019 году до 70601, т.е. на 1331,7 тыс. чел., или на 1,9%.

Изменение численности занятых отразилось на общем количестве отработанных человеко-часов в год (табл. 10).

Таблица 10

Динамика общего количества отработанных чел.-час в год по отдельным странам мира, млн

Страна
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ирландия
3403,0
3553,2
3669,3
3805,3
3941,3
4031,1
3907,0
Люксембург
694,2
615,7
633,8
652,9
676,1
698,4
670,5
Норвегия
4733,4
3861,8
3882,2
3898,5
3963,0
4025,7
3950,3
Дания
4860,6
3926,2
3994,5
4039,2
4031,7
4118,3
4002,6
США
260937,3
263676,2
267255,0
270709,8
275698,5
278569,4
262074,9
Германия
75060,8
60704,8
60933,3
61469,1
62105,9
62537,7
59453,9
Япония
114957,0
112625,4
113360,5
114215,9
114250,1
112803,1
108913,2
Корея
45501,4
54378,9
54463,5
53783,7
53308,9
53247,3
51233,9
Литва
2324,2
2244,0
2323,8
2256,7
2297,3
2311,9
2180,0
Эстония
1063,9
1098,2
1103,8
1134,2
1101,3
1099,7
1038,9
Польша
27639,4
29736,1
29478,6
29497,5
29280,6
29044,4
28921,4
Латвия
1485,8
1478,4
1474,8
1461,9
1493,1
1464,8
1383,2
Россия
142005,1
135896,0
142903,0
143113,2
142887,3
141348,5
132307,0
Чили
15762,1
16005,0
16047,2
16246,4
16406,4
16403,5
13609,6
Мексика
105457,4
108302,9
110717,3
112454,2
115468,3
117625,8
108253,7
G7
592770,4
599312,8
60687,7
612795,8
620710,1
624075,1
579742,6
Евросоюз
321807,4
325507,4
329702,9
333164,1
337654,0
340413,4
318321,7
ОЭСР
1060180,0
1075634,9
1089956,7
1101103,5
1115641,0
1120375,3
1048954,3
Источник: выполнено авторами.

Из-за пандемии Covid-19 в 2020 году по отношению к 2019 году больше всего уменьшилось общее количество отработанных чел.-час. в год в США – на 16494,5 млн чел.-час (на 5,9%), а меньше всего – в Люксембурге – на 27,9 млн чел.-час (на 4,0%).

В России это количество в 2020 году составило 132307,0 млн чел.-час и уменьшилось к 2019 году на 9041,5 млн чел-час (на 6,4%). Следует отметить, что общее количество отработанных чел.-час по данным ОЭСР в 2019 году меньше, чем по данным Росстата, на 7465,5 млн чел.-час (на 5,0%) и меньше, чем в 2020 году, на 11845,0 млн чел.-час (на 8,2%).

Проведем сравнительный анализ годовой и часовой производительности труда в отдельных странах мира по данным таблиц 11 и 12.

Таблица 11

Динамика годовой производительности труда в отдельных странах мира, долл.

Страна
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ирландия
122887,4
161733,4
163350,6
174322,2
186296,2
189653,7
208022,6
Люксембург
148254,50
151607,6
158028,6
158659,3
159121,1
157117,3
157654,5
Норвегия
125651,8
115711,3
113636,1
123041,1
132627,6
126099,5
120843,8
Дания
98874,9
98532,5
103502,2
109307,5
112354,9
113786,5
118021,1
США
118176,1
120569,7
121724
125278,1
129983,7
133812
139306,5
Германия
89115,8
90187,9
95398
99132,9
101913,1
102264,8
101788,6
Япония
76946,5
79366,2
78002,1
78738,6
78862,4
79434,6
78314,6
Корея
69219,8
73864
76752,6
78715,3
81746,5
82455,4
87306,3
Литва
62479,7
62446,4
64661,5
70117,5
73793,3
77638
79665,1
Эстония
62840,8
61612,2
65953,3
69456,7
74829,6
76688,7
78616,3
Польша
61557,9
63894,4
66795,8
69978,2
74030,7
78334,7
79506,5
Латвия
54138,6
55525
59054
62805,9
66033
68017,8
68353,4
Россия
52608,1
48756,3
48885,9
52645,4
58778,3
61426,1
61836,2
Чили
51202,8
50808,3
52892,1
54614,3
55229,3
56828,2
63505,6
Мексика
43978,7
44065
46191,8
47014,3
47585,5
47890,2
48846,9
Китай
21901
23318,6
24542,1
24622,7
26686,3
31210
32336,9
Индия
13751,2
14422,3
15566,6
16529,9
18190,7
18798,4
18835,4
G7
99558,6
101482,9
103578,3
106507,4
109729
111953,9
112893,6
Евросоюз
83421,1
85671,7
86914,6
89977,8
90873,6
93111,4
90256,6
ОЭСР
86268,4
88046,1
90370,6
92977,8
96696,2
97582,9
99338,9
Источник: URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?r=982910&errorCode=403&lastaction=login_submit.

Визуальный анализ данных таблицы 11 свидетельствует о благоприятном влиянии пандемии Covid-19 на прирост годовой производительности труда в 2020 году по сравнению с 2019 годом в большинстве анализируемых стран мира. Так, в Люксембурге этот показатель повысился на 537,2 долл. (на 0,3%), а в Чили – на 6677,4 долл. (на 11,8%). Такая ситуация сложилась в результате превышения темпов снижения численности занятых над темпами снижения ВВП по ППС в текущих ценах. Например, в Ирландии темп снижения численности занятых составил 3,1%, а темп снижения ВВП – только 1,5%. Правда, в Японии он снизился на 11020 долл. (на 1,4%), а в Норвегии – на 5255,7 долл. (на 4,2%).

В России годовая производительность труда повысилась с 61426,1 долл. в 2019 году до 51836,2 долл. в 2020 году, т.е. на 410,1 долл., или на 0,7%. Уместно отметить, что годовая производительность труда в экономике России, по данным ОЭСР, больше расчетных значений, полученных авторами: в 2018 году превышение составило 711,2 долл. (1,2%), в 2019 году – 1670,6 долл. (2,7%), в 2020 году – 3103,3 долл. (5,0%). По мнению авторов, это произошло из-за завышенной оценки специалистами ОЭСР ВВП по ППС в текущих ценах России соответственно: в 2018 году это завышение составило 51,6 млрд долл. (1,2%), в 2019 году – 120,4 млрд долл. (2,8%), а в 2020 году – 219,1 млрд долл. (5,3%).

Из данных этой таблицы также следует, что годовая производительность в экономике России в 2020 году была ниже, чем в Ирландии, в 3,4 раза, ниже, чем в США, – в 2,3 раза, ниже, чем в Германии, – в 1,6 раза, но выше, чем в Мексике, – в 1,3 раза. Интересная деталь. На сайте ОЭСР отсутствуют данные о годовой производительности труда в таких крупных экономиках, как экономика Китая и Индии. По данным таблиц 10 (о ВВП по ППС в текущих ценах в долларовом эквиваленте) и 11 (численность занятых), в 2020 году годовая производительность труда в Китае составила 32336,9 долл./чел., а в Индии – 18835,4 долл./чел. Это значит, что годовая производительность труда в 2020 году в России была выше, чем в Китае, в 1,9 раза и выше, чем в Индии, – в 3,3 раза.

Динамика часовой производительности труда в отдельных странах мира приведена в таблице 12.

Выводы по результатам анализа часовой производительности труда в отдельных странах мира в 2020 году к 2019 году аналогичны выводам по результатам анализа годовой производительности труда.

Пандемия Covid-19 положительно повлияла на прирост часовой производительности труда в большинстве рассматриваемых стран. Наибольший прирост этого показателя отмечен в Ирландии – 12,3 долл. в час (11,5%), а наименьший – в Мексике – 0,2 долл. в час (0,9%). В России часовая производительность труда в 2020 году составила 33,0 долл. и выросла по сравнению с 2019 годом на 1,9 долл. (на 6,1%).

Часовая производительность в экономике России в 2020 году была ниже, чем в Ирландии, в 3,6 раза, ниже, чем в США, – в 2,4 раза, ниже, чем в Германии, – в 2,3 раза, но выше, чем в Мексике, – в 1,5 раза.

Таблица 12

Динамика часовой производительности труда в отдельных странах мира, долл.

Страна
Год
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Ирландия
69,9
91,3
92,7
98,2
104,3
107,1
119,4
Люксембург
98,0
99,8
104,1
105,2
105,1
104,3
111,0
Норвегия
90,4
83,1
81,5
89,1
93,5
88,9
85,7
Дания
68,5
70,0
73,3
77,8
81,3
83,0
87,9
США
68,0
69,0
69,9
71,9
74,5
76,7
79,6
Германия
63,6
64,4
68,4
71,4
73,6
74,0
76,9
Япония
44,5
46,2
45,5
46,1
47,3
48,3
49,4
Корея
33,4
35,6
37,2
39,1
41,9
42,0
43,8
Литва
37,9
37,3
38,2
42,3
44,3
46,6
45,8
Эстония
35,5
34,9
37,3
39,3
42,9
44,8
47,5
Польша
33,8
34,3
36,5
38,7
41,4
44,0
45,0
Латвия
31,9
33,4
36,5
38,1
39,8
41,7
43,3
Россия
26,5
24,6
24,8
26,6
29,8
31,1
33,0
Чили
25,7
25,5
26,6
27,8
29,5
29,5
34,8
Мексика
20,6
20,6
21,5
21,9
22,2
22,2
22,4
G7
60,0
61,1
62,5
64,4
66,4
68,1
71,3
Евросоюз
50,9
52,3
53,0
54,6
55,7
57,3
58,5
ОЭСР
49,1
50,1
51,4
53,1
55,0
56,3
59,6
Источник: URL: https://stats.oecd.org/index.aspx?r=982910&errorCode=403&lastaction=login_submit.

Часовая производительность труда в экономике России, по данным ОЭСР, больше расчетных значений, полученных авторами: в 2018 году превышение составило 1,68 долл. долл. (6,0%), в 2019 году – 2,22 долл. (7,7%), в 2020 году – 4,23 долл. (14,7%). Причины: 1) завышенные оценки ОЭСР объемов ВВП по ППС в текущих ценах; 2) заниженные оценки ОЭСР общего количества отработанных чел.-часов: в 2018 году это занижение составило 6874,7 млн чел.-час (4,6%), в 2019–7465,5 млн чел.-час (5,0%), в 2020 году – 11845 млн чел.-час (8,2%).

Таким образом, можно резюмировать следующее:

1. По данным ОЭСР, пандемия Covid-19 в начальной ее стадии, т.е. в 2020 году, в целом оказала позитивное влияние на прирост производительности труда в зарубежных странах в 2020 году к 2019 году при одновременном уменьшении ВВП по ППС в текущих ценах, численности занятых, общего количества отработанных чел.-час.

2. Сравнительный анализ данных ОЭСР и авторов данного исследования о производительности труда выявил различие в их числовых значениях в 2018–2020 гг. Причинами этого являются несовпадения оценок ВВП по ППС в текущих ценах, численности занятых, общего количества отработанных чел.-час ОЭСР Росстатом и авторами. Это значит, что аналитикам следует критически относиться не только к данным Росстата, но и к данным ОЭСР.

В связи с этим можно рекомендовать Росстату публиковать данные об абсолютных показателях производительности труда на своем сайте и в статистических сборниках, а также создать надежную базу исходных данных для расчета этих показателей для обеспечения их достоверности и прозрачности.

Заключение

Проведенный анализ показателей производительности труда в России и в некоторых странах мира в условиях пандемии Covid-19 позволяет сформулировать следующие выводы.

Теоретически существуют две модифицированные концепции производительности труда: однофакторная и многофакторная. В соответствии с первой концепцией производительность труда зависит только от одного фактора, которым является труд, а в соответствии со второй концепцией производительность труда определяется такими факторами, как труд, капитал, материальные и нематериальные ресурсы. В нормативных российских документах и на практике производительность труда рассматривается как однофакторная модель.

Под производительностью труда (производственной эффективностью) понимается категория, характеризующая способность труда генерировать эффект с использованием определенного количества трудовых ресурсов или затрат в конкретных границах пространства и времени.

Производительность труда в экономике страны, как правило, определяется по методике ОЭСР, которая предусматривает расчет производительности труда как отношение ВВП в долларах США по ППС в текущих и постоянных ценах и отработанного времени (или численности занятых). В нашей стране производительность труда в абсолютных показателях Росстатом рассчитывается, но данных о них в открытом доступе нет. Росстат публикует только индексы (цепные темпы роста (снижения) производительности труда по экономике в целом и по видам экономической деятельности (по основным отраслям экономики России – по разделам ОКВЭД). Это вынуждает аналитиков на основе имеющихся данных Росстата попытаться рассчитать показатели годовой и часовой производительности труда и сравнить их с аналогичными показателями в зарубежных странах.

Проведенный расчет и анализ показателей производительности труда в экономике России и в некоторых странах мира позволил авторам доказать, что пандемия Covid-19 в целом оказала отрицательное влияние на эти показатели в России – по данным Росстата, и положительное в России и в зарубежных странах – по данным ОЭСР.

В связи с этим можно рекомендовать Росстату размещать информацию об абсолютных показателях производительности труда в открытом доступе, а также создать надежную базу исходных данных для их расчета. Это будет способствовать обеспечению их достоверности и прозрачности.

[1] См. Социальный бюллетень, № 09, июнь 2017. Производительность труда в Российской Федерации

[2] Приказ Росстата от 13.12.2021 № 899 «Об утверждении Официальной статистической методологии расчета показателя «Индекс физического объема валового внутреннего продукта».


Источники:

1. Бабенко И.В., Бабенко А.И. Статистическая оценка категории достойного труда в российской и международной практике // Экономика: теория и практика. – 2021. – № 1(61). – c. 68-73.
2. Басова О.В. Совершенствование системы мотивации персонала как фактор повышения эффективности деятельности организации // Инновации и инвестиции. – 2020. – № 5. – c. 113-118.
3. Беленцов В.Н. Понятие результативности и эффективности в контексте управления социально-экономическими системами // Вестник Института экономических исследований. – 2020. – № 1(17). – c. 32-39.
4. Долженкова Ю.В., Полевая М.В., Камнева Е.В. Состояние и перспективы роста производительности труда работников в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» // Экономика. Налоги. Право. – 2019. – № 6. – c. 6-16. – doi: 10.26794/1999-849X-2019-12-6-6-16 .
5. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С., Манасян С.М. Влияние пандемии COVID-19 на реальный сектор экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 8. – c. 2135-2150. – doi: 10.18334/epp.10.8.110790.
6. Дробот Е.В. Влияние пандемии COVID-19 на рынок труда США // Экономика труда. – 2020. – № 7. – c. 577-588. – doi: 10.18334/et.7.7.110715.
7. Ермаков А.Г. Методики расчета производительности труда на предприятии // Наука и образование в наши дни: фундаментальные и прикладные исследования: Материалы XLIII Всероссийской научно-практической конференции. В 2-х частях. Ростов-на-Дону, 2021. – c. 641-643.
8. Ермаков А.Г. Официальные методики расчета производительности труда в России // Научные исследования и разработки: новое и актуальное: Материалы X Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. Ростов-на-Дону, 2021. – c. 591-594.
9. Ермаков А.Г. По существу, о показателях эффективности труда // Современные научные взгляды в эпоху глобальных трансформаций: проблемы, новые векторы развития: Материалы XLII Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2021. – c. 963-966.
10. Ермаков Г.П., Котельникова Н.В. Проблемы расчета производительности труда на макроуровне // Экономика труда. – 2020. – № 9. – c. 775-794. – doi: 10.18334/et.7.9.110855 .
11. Зубрыкина М.В., Мирской С.И. Основные факторы повышения производительности труда на предприятии // Научный вестник государственного образовательного учреждения Луганской Народной Республики «Луганский национальный аграрный университет». – 2019. – c. 99-105.
12. Смирнова Е.А., Постнова М.В. Интегральная оценка производительности труда // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2020. – № 1(57). – c. 123-129.
13. Смирнова Е.А., Тарасова Е.А., Постнова М.В. Методологические аспекты измерения производительности // Экономика труда. – 2018. – № 4. – c. 1263-1276.
14. Храмченкова А.О. Методологический подход к измерению эффективности аграрного труда на основе системы её критериев // Экономика сельского хозяйства России. – 2018. – № 10. – c. 43-51.
15. Oecd productivity statistics. Methodological notes. OECD Productivity Statistics database Methodological Notes Last updated. - 2021
16. OECD publications, 2, rue André-Pascal, 75775 Paris cedex 16 printed in France (92 2001 12 1 P) ISBN 92-64-18737-5 – No. 51987 2001

Страница обновлена: 25.09.2022 в 07:31:26