Детерминанты формирования инновационного потенциала малого и среднего предпринимательства в современных условиях

Введение

В современных условиях экономического развития инновации стали центральным вопросом обеспечения экономического роста и успеха предприятий, в том числе малого и среднего предпринимательства (МСП). Необходимость развития инновационной деятельности и формирования инновационного потенциала МСП находится в центре внимания государственных инициатив по стимулированию экономического развития на местном, региональном, национальном и мировом уровнях [1]. Развитие инновационного потенциала малого и среднего предпринимательства выступает в качестве ключевого направления многих процессов повышения эффективности деятельности.

Инновационный потенциал имеет центральное значение для малого и среднего предпринимательства, стремящегося конкурировать с более крупными и обладающими большими ресурсами предприятиями. Исследованию инновационного потенциала МСП на современном этапе уделяется значительно внимание [1,2,3,4]. Имеющиеся, в настоящее время, концептуальные направления к теоретизации инновационного потенциала в контексте малого бизнеса подразделяются на два направления исследований: представители первого направления [4,5,6,7] изучают детерминанты инновационного потенциала, то есть рассматриваются как процесс создания инноваций, а представители второго [8,9] исследуют последствия реализации инновационного потенциала, или как результат инновационной деятельности.

В первом направлении исследований, рассматривающих инновации как процесс, инновационный потенциал концептуализируется, в качестве возможности создания инновационных результатов [4,10]. Авторы в большей степени придерживаются трактовки инновационного потенциала, представленного еще в 2001 году Лоусон Б., и Самсон Д. [11], определяющей инновационный потенциал как «способность непрерывно преобразовывать знания и идеи в новые продукты, процессы и системы на благо фирмы и ее заинтересованных сторон».

В исследованиях авторов в рамках первого направления [4-7] инновационный потенциал рассматривается как одномерный феномен, включающий действия, которые могут быть реализованы для повышения эффективности МСП, где способность к инновациям заключается в готовности тестировать новые идеи, находить новые способы ведения бизнеса и обладать творческим подходом к способам работы. Кроме того, Саунила М. [10], Цветков В.Я. [5], Кастела Б.М. [7] утверждают, что инновационный потенциал сосредоточен на использовании способностей к обучению, предпринимательских и маркетинговых способностях, сетевых и возможностях использования ресурсов.

Представители второго направления исследований [8,9,10] рассматривают инновации как результат, инновационной деятельности, оказывающий влияние на экономические и социальные показатели МСП. Инновационный потенциал определяется как способность производить различные типы инноваций, например продуктовые, процессные или организационные инновации [8] и представляет собой множество взаимосвязанных возможностей, формируемых финансовыми, трудовыми, производственными и другими сферами, оказывающих влияние на операционные, финансовые, а также ряд других показателей деятельности предприятий. Различные элементы инновационного потенциала вносят свой вклад в результаты деятельности предприятий различными способами. Так, по мнению Касса А. [9] инновационный потенциал продукта сопровождается высоким уровнем интеллектуальных ресурсов. Управленческим инновациям способствуют обмен знаниями и организационная поддержка [12]. Однако по мнению большинства авторов [13,14,15] достижению высоких результатов инновационной деятельности способствуют высококвалифицированные работники, а также внутренние расходы предприятий на НИОКР. Так, на протяжении длительного времени развитие инновационного потенциала, строилось на линейной модели инноваций, где основным фактором прогресса являются инвестиции в научные исследования и разработки (НИОКР) [16]. Следуя логике линейной модели инноваций большинство стран ключевой целью формирования и реализации инновационного потенциала МСП ставят рост инвестиции в НИОКР по отношению к ВВП [17]. Однако, по мнению ряда исследователей [17,18] доля инвестиций в НИОКР по отношению к ВВП оказывает влияние на крупные компании, МСП в большей степени ориентированы на рынок, чем на исследования. Так, например, Ромер С. [18] отмечает, что внутренние НИОКР могут быть особенно сложными для большинства малых и средних предприятий из-за высокой подверженности риску, высоких постоянных затрат, высоких минимальных требований к инвестициям и серьезных финансовых ограничений. В результате, большинство малых и средних предприятий предпочитают инвестировать в деятельность, не связанную с НИОКР, то есть управленческие инноваций (маркетинговые и организационные) и дополняют их внешними источниками знаний от поставщиков, клиентов или конкурентов. Этот способ особенно распространён в низко- и средне-технологичных отраслях экономики, где предприятия как правило, характеризуются слабым внутренним инновационным потенциалом и сильной зависимостью от внешних источников знаний. Также необходимо отметить, что линейная модель инноваций не учитывает специфику территорий и отдельные региональные инновационные системы, в которых функционируют МСП. Однако, инновационный потенциал МСП часто зависит от характеристик территорий, в которых они расположены, что необходимо учитывать при разработке инновационной политики региона [19]. С одной стороны, экономические и инновационные показатели региона зависят от результатов работы местных предприятий, с другой стороны, специфика региональных условий, в том числе развитие институтов и технологической инфраструктуры одновременно формирует способность местных предприятий к инновациям [20,21]. Соответственно, региональная институциональная архитектура имеет важное значение при определении конкретного инновационного потенциала местных МСП.

Систематизируя различные точки зрения авторов относительно теоретизации инновационного потенциала МСП необходимо отметить, что несмотря на значительное внимание, уделяемое исследованию инновационного потенциала МСП, всё ещё остаётся недостаточно изученным влияние институциональных факторов и инфраструктуры территорий, в которых функционируют субъекты МСП, на их инновационный потенциал.

В связи с чем целью исследования выступает выявление детерминант формирования и реализации инновационного потенциала МСП, а также оценка степени их влияния на конечный результат инновационной деятельности предприятий. Достижение поставленной цели будет обеспечиваться решением следующих задач: определение территориальной дифференциации в инновационной активности МСП, а также оценка степени влияния различных ресурсов на конечный результат инновационной деятельности предприятий – субъектов МСП.

В качестве гипотезы исследования предполагается, что инновационный потенциал МСП формируется на основе взаимодействия внутренних ресурсов предприятий и внешних факторов, среди которых: региональная институциональная инфраструктура и рыночная среда играют ключевую роль. Региональные условия оказывают значительное влияние как на процесс формирования инновационного потенциала, так и на результаты инновационной деятельности, что подчеркивает необходимость создания индивидуализированных стратегий поддержки с учетом территориальной специфики. Для проверки выдвинутой гипотезы использована методология исследования, включающая теоретический и эмпирический этапы. На первом этапе проводится теоретический анализ и систематизация существующих научных подходов к изучению инновационного потенциала, в рамках которого выявляются ключевые детерминанты, влияющие на формирование инновационного потенциала МСП, и разрабатывается концептуальная модель взаимодействия внутренних и внешних факторов. На втором этапе использованы методы сравнительного и корреляционного анализа.

Материалы и методы

Для проведения исследования были использованы общенаучные методы, сравнительный и корреляционный анализ. В качестве информационной базы выступает вторичная статистическая информация, представленная на сайте Росстат. Данные охватывают различные аспекты инновационной деятельности в регионах и сгруппированные по федеральным округам Российской федерации за период с 2019 по 2023 год. В исследовании были проанализированы следующие переменные: У – зависимая переменная, отгружено инновационных товаров, работ, услуг предприятиями МСП, млрд. руб. X1 – независимая переменная, число предприятий МСП, X2 – независимая переменная, общие (капитальные и текущие) затраты на инновационную деятельность малых предприятий, млрд. руб., X3 – независимая переменная - численность работников инновационной деятельности, X4 – независимая переменная, число малых предприятий, отгружавших инновационные товары, работы и услуги, единиц

Для выявления взаимосвязей между переменными проведен корреляционный анализ, коэффициенты корреляции были проверены на статистическую значимость на уровне 𝛼=0,05. В результате анализа были выявлены высокие значения коэффициентов корреляции между независимыми переменными, что указывает на наличие мультиколлинеарности, в связи с чем для определения доминантных переменных и оценки степени влияния различных факторов на результаты инновационной деятельности МСП использован метод регрессии Риджа.

Основная часть

Развитие инновационного потенциала МСП в современных условиях приобретает все большее значение. МСП являются важным элементом экономического механизма, способным адаптироваться к быстро меняющимся условиям рыночной конъюнктуры. В период глобальной нестабильности и санкционного давления на российскую экономику инновационная активность МСП становится ключевым фактором для повышения конкурентоспособности и устойчивости российской экономики.

МСП в России традиционно составляют значительную часть экономической структуры, занимая более 20% в объеме ВВП, однако, структурные ограничения и слабая интеграция в глобальные цепочки поставок ограничивают их инновационный потенциал. Несмотря на значительную роль в экономическом развитии, российские МСП сталкиваются с рядом барьеров, ограничивающих их инновационное развитие, среди которых наибольшее влияние оказывают: недостаток финансовых ресурсов и высококвалифицированных кадров, а также ограниченный доступ к технологиям и имеющейся инфраструктуре.

Основным результатом реализации инновационного потенциала МСП, отражающим способность использовать имеющие у предприятий ресурсы и возможности, а также нивелировать имеющиеся барьеры и ограничения выступает объем инновационных товаров и услуг, произведенных субъектами МСП, структура которого в разрезе федеральных округов показана на рисунке 1.

Источник: составлено авторами по данным [22]

Рисунок 1 – Распределение федеральных округов РФ по объёму выпуска инновационных товаров, 2023 г.

Примечание: ЦФО – Центральный федеральный округ, СЗФО – Северо-Западный федеральный округ, ЮФО – Южный федеральный округ, СКФО – Северо-Кавказский федеральный округ, ПФО – Приволжский федеральный округ, УФО – Уральский федеральный округ, СФО – Сибирский федеральный округ, ДФО – Дальневосточный федеральный округ

Данные, представленные на рисунке 1 показывают, что наибольший объем инновационных товаров произведен предприятиями МСП в ЦФО. Так в 2023 году он составил 62,47 млрд. руб., что значительно превышает аналогичный показатель других федеральных округов Российской Федерации. Этот результат указывает на высокую концентрацию инновационного потенциала и развитую инфраструктуру для формирования инновационного потенциала, что подтверждают данные, представленные на рисунке 2.

Источник: составлено авторами по данным [22]

Рисунок 2 - Общие (капитальные и текущие) затраты на инновационную деятельность малых предприятий в федеральных округах РФ, 2023 г., млрд. руб.

Центральный федеральный округ (ЦФО) значительно опережает все остальные округа Российской Федерации по объему затрат на инновационную деятельность малых предприятий, достигнув в 2023 году уровня в 344,88 млрд. руб. Приволжский федеральный округ (ПФО) находится на втором месте по объему ресурсов, затраченных МСП на инновационную деятельность в размере 280,55 млрд. руб. Распределение затрат на инновационную деятельность подтверждает высокий уровень концентрации инновационных ресурсов и инфраструктуры в этих регионах, что также коррелирует с их высокой долей в объеме отгруженных инновационных товаров. Высокие инвестиции в инновации позволяют малым предприятиям ЦФО и ПФО активно развивать и внедрять новые технологии.

Неравномерность распределения ресурсов для производства инновационных товаров по федеральным округам Российской Федерации также подтверждается данными, представленными на рисунках 3 и 4.

Источник: составлено авторами по данным [22]

Рисунок 3 - Число инновационных предприятий в федеральных округах Российской Федерации в 2023 г., ед.

Так, ЦФО занимает лидирующую позицию по числу инновационных предприятий, ПФО находится на втором месте с числом инновационных предприятий 332 ед. Данные рисунка 3 согласуются с высокими объемами затрат на инновационную деятельность в ЦФО и ПФО, что указывает на развитую инфраструктуру поддержки и более благоприятные условия для ведения инновационного бизнеса.

Аналогично данным, представленным на рисунках 1-3, наибольшее значение численности работников, занятых инновационной деятельностью, приходится на ЦФО и ПФО. Так общая численность работников ЦФО составляет в 2023 году 41823 человека, что превышает в 24 раза численность работников, занятых научной деятельностью в СКФО.

Источник: составлено авторами по данным [22]

Рисунок 4 - Число работников, осуществляющих инновации, в федеральных округах Российской Федерации в 2023 г., чел.

Представленные на рисунках 1-4 данные позволяют сделать вывод, что предприятия МСП ЦФО обладают наибольшим инновационным потенциалом. Высокий уровень концентрации ресурсов, капитала и квалифицированных кадров создает условия для активного развития инноваций и увеличения объемов выпуска инновационной продукции. Приволжский округ занимает второе место по всем показателям. На предприятиях МСП ПФО также наблюдается значительное число работников, занятых в инновационной сфере, что свидетельствует о наличии достаточного кадрового потенциала для реализации инновационных проектов. ПФО обладает устойчивой инновационной инфраструктурой, способствующей наращиванию объемов инновационных товаров в секторе МСП.

Наиболее слабые позиции в сфере формирования и реализации инновационного потенциала предприятий МСП отмечаются в СКФО и ДФО, что обусловлено наиболее низким объёмом затрат на инновации и небольшой численностью работников, занятых инновационной деятельностью. Для определения доминантного фактора, оказывающего влияние на значительную территориальную дифференциацию инновационного потенциала предприятий МСП проведен корреляционно-регрессионный анализ. Корреляционная матрица переменных, характеристика которых представлена в разделе «материалы и методы», показана в таблице 1.

Таблица 1 – Корреляционная матрица

Все коэффициенты корреляции являются статистически значимыми на уровне 𝛼=0,05. По данным таблицы 1 видно, что все коэффициенты корреляции между независимыми переменными (X1, X2, X3 и X4) имеют высокие значения, что указывает на наличие сильной связи между ними. Данная ситуация свидетельствует о возможной мультиколлиниарности переменных. Анализ мультиколлинеарности на основе матрицы коэффициентов корреляции имеет значение |r|>0,7, что, в свою очередь, свидетельствует о многофакторной зависимости и необходимости использования методов, позволяющих учесть мультиколлинеарность, для предотвращения искажения результатов анализа. Одним из способов решения проблем мультиколениарности модели для определения доминантных факторов выступает Ридж-регрессия (формула 1), которая включает регуляризацию функции потерь, что позволяет сгладить коллинеарные независимые переменные, уменьшая их влияние на модель и стабилизируя оценки коэффициентов.

(1)

где

X – матрица признаков;

y – вектор целевой переменной;

I – единичная матрица

Расчеты, полученные с использование формулы 1 показаны в таблице 2.

Таблица 2 – Результаты анализа Ридж регрессии

Результаты, представленные в таблице 2 показывают, что объем инновационных товаров, произведенных МСП определяется количеством инновационных предприятий, затратами на инновационную деятельность, а также численностью работников, занятых инновационной деятельностью. Определение ключевых факторов, влияющих на объем выпуска инновационных товаров, показало, что X₂ оказывает наибольшее влияние на объем отгруженных инновационных товаров предприятиями МСП.

Выводы

Исследование научной литературы, посвящённой исследованию инновационного потенциала малого и среднего предпринимательства, позволило сделать следующие выводы: во-первых, инновационный потенциал, концептуализированный либо как процесс, либо как результат, влияет на результаты деятельности предприятий, в том числе МСП. Во-вторых, для малого и среднего предпринимательства инновационный потенциал чаще всего концептуализируется как результат. Используя концептуальный способ исследования инновационного потенциала, с позиции результата, важным становится определение количественных показателей оценки реализации инновационного потенциала, а также детерминант его формирующих. В качестве основных детерминант, формирующих инновационный потенциал выступают: человеческий потенциал, формируемый способностью трудовых ресурсов создавать инновации, затраты на создание инноваций, в том числе материальные и финансовые, а также условия, позволяющие обеспечивать формирование конгломерата ресурсов, способных создать инновации.

Проведенное исследование также показало наличие региональной дифференциации МСП, как с точки зрения производства инновационной продукции, так и с точки зрения доминант инновационного потенциала, в том числе количества инновационных предприятий, численности работников, занятых инновационной деятельность, а также затрат на инновации. Наличие региональной дифференциации в сфере формирования инновационного потенциала МСП может означать, что реализация одной и той же государственной политики по всем направлениям, независимо от места и институциональной среды, в которых работают МСП, имеет неравномерные результаты. Данный вывод особенно важен для наименее инновационных регионов, где МСП часто не имеют возможности проводить собственные НИОКР и извлекать выгоду из знаний, полученных в университетах и исследовательских центрах, а вынуждены полагаться на внешнее взаимодействие.

Учитывая высокую зависимость инновационного потенциала МСП от затрат на инновации, в условиях дефицита ресурсов необходим поиск альтернативных факторов повышения инновационного потенциала. К таким факторам можно отнести: сотрудничество, взаимодействие, обучение. Так, например сотрудничество и взаимодействие, как на уровне предприятий, так и на институциональном уровне, имеют важное значение для создания и распространения знаний, лежащих в основе инновационной деятельности многих МСП.