Оценка уровня креативности регионов России: применение индекса Флориды в современных реалиях

Морданов М.А.1
1 Сургутский государственный университет, Россия, Сургут

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 16, Номер 6 (Июнь 2022)

Цитировать:
Морданов М.А. Оценка уровня креативности регионов России: применение индекса Флориды в современных реалиях // Креативная экономика. – 2022. – Том 16. – № 6. – С. 2093-2110. – doi: 10.18334/ce.16.6.114829.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48778329
Цитирований: 5 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
В настоящее время отмечено стремительное и качественное развитие креативной экономики, хозяйственной деятельности нового типа, основанной на идеях и творческой деятельности. Креативные индустрии, феномен постиндустриального общества, предлагают альтернативные способы социально-экономического развития благодаря «креативному классу». Именно обозначенная социальная группа способствует воплощению новых идей, технологий и творческого контента. В ходе исследования на основе авторской методике определен уровень креативности регионов России, выявлена взаимосвязь между совокупностью факторов, способствующих развитию творческого потенциала населения в рамках регионального развития и степенью заинтересованности специалистов в реализации своих способностей: деятельностью в креативных индустриях. Результаты исследования могут представлять интерес для представителей научного сообщества, органов власти и бизнес-среды, интересы и деятельность которых имеют непосредственное отношение к оценке уровня креативности территорий, к вопросам социально-экономического развития регионов, реализации эффективных инструментов совершенствования креативной сферы.

Ключевые слова: креативные индустрии, индекс креативности, экономический рост, региональное развитие, индексы, талант, технологии, городская среда, бизнес

JEL-классификация: R11, R12, R13, O31, M21



Введение

За последние несколько десятилетий увеличилось число исследований креативного направления в рамках предпринимательской деятельности и регионального развития, подтверждается их важность и влияние на конкурентоспособность бизнеса, совершенствование территорий [8]. Креативность рассматривается как ключевой компонент инноваций, учитывая, что подобная активность способствует генерации новых идей, продуктов, процессов и решений [11]. Решающую роль в создании инструментов развития креативных индустрий играют города и регионы. В интересах эффективной предпринимательской деятельности, а также с целью поддержки уровня занятости и благосостояния создаются условия для привлечения талантов, развития промышленности, технологий и инвестиций. В Западной Европе и США уже несколько десятилетий развивается концепция так называемых «креативных городов», основанная на поддержке креативных индустрий [7; 9].

Актуальность, цель и гипотеза исследования

Актуальность исследования определяется важной ролью творческой деятельности людей в экономическом росте территорий и предприятий. Ричард Флорида, американский экономист и урбанист, в своей книге «Восхождение креативного класса» (“The rise of the creative class”) утверждает, что креативные люди являются ключевой движущей силой городского и регионального развития. Согласно его анализу, креативный класс неравномерно распределен по городам и регионам, его особенно привлекают места, для которых характерен городской климат, открытый для новых идей. Флорида заявляет, что именно такие условия имеют решающее значение для регионального роста.

Цель исследования – на основе апробации разработанной модели оценки развития креативности регионов Российской Федерации с учетом уровня технологий, таланта населения, предпринимательской активности хозяйствующих субъектов и городской среды определить условия совершенствования креативных индустрий в субъектах России.

Обозначенная цель обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:

¾ разработка модели оценки креативности регионов России на основе ряда факторных показателей;

¾ определение индекса креативности субъектов Российской Федерации;

¾ выявление взаимосвязи между уровнем креативности регионов (как условием создания благоприятной среды развития потенциала населения) и числом специалистов, занятых в креативных индустриях.

Гипотеза исследования основана на предположении, что совокупность различных факторов развития человеческого потенциала, предпринимательской активности и качества городской среды способствуют формированию благоприятных условий для развития уровня креативности территорий.

1. Модель оценки уровня креативности территорий: содержание и расчет

Для достижения одной из задач исследования – измерения уровня креативности регионов России – были использованы подходы к определению индекса креативности, базирующиеся на результатах исследований российских авторов [3; 5]. При этом автором статьи была изменена совокупность показателей в силу имеющейся информации в открытых источниках. Кроме того, добавлены обобщенные характеристики явлений, характеризующих уровень таланта населения, развития технологий, предпринимательской деятельности, открытости к мигрантам и качества городской среды.

Для расчетов частных индексов разработанной модели использованы показатели, имеющие опосредованное отношение к классической модели оценки креативности территорий (индекс Ричарда Флориды). Изменение оригинального индекса определено отсутствием ряда показателей в открытых источниках, также этническими и нравственными особенностями российского общества. Например, был заменён индекс толерантности (включенный в индекс Флориды) в силу невозможности определения отношения к представителям нетрадиционной ориентации в Российской Федерации. Представляется целесообразным дополнение классической модели уровня креативности новыми характеристиками регионального развития (в частности, уровень инновационной активности организаций, удельный вес объема инновационных товаров, доля исследователей, победителей и призеров всероссийских олимпиад и иные). В целях реализации обозначенной задачи автором статьи были разработаны индексы бизнеса и среды, которые позволяют оценить уровень предпринимательской активности, культурного наследия и качество городской среды, условий ее формирования.

В ходе исследования автором был определен индекс креативности российских регионов посредством применения сводного показателя, как среднего арифметического частных индексов таланта, технологий, открытости, бизнеса и среды. Обозначенные относительные показатели состоят из ряда субиндексов (Таблица 1), которые нормализуются в следующем порядке (1):

, (1)

где хi – значение показателя для определенного региона;

хmax – максимальное значение по выборке регионов;

хmin – минимальное значение по выборке регионов.

Таблица 1 – Характеристика индексов, используемых для определения индекса креативности регионов

Компоненты индекса
Характеристика
Единица
измерения
Субиндекс таланта школьников
Количество победителей и призеров всероссийских олимпиад на 100 000 человек
промилле
Субиндекс образования
Доля занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием
промилле
Субиндекс обучения
Доля занятого населения, прошедшего повышение квалификации или профессиональную подготовку в течение последних 12 месяцев
промилле
Субиндекс студенчества
Отношение числа выпускников к числу принятых студентов
процент
Субиндекс развития творчества
Число детских школ искусств на 10 000 детей
промилле
Субиндекс грантовой деятельности
Средняя величина полученных грантов Президента Российской Федерации
рубль
Субиндекс исследовательского уровня
Доля исследователей в общей численности населения на 10 000 человек
промилле
Индекс таланта
Среднее арифметическое значение субиндексов таланта школьников, образования, обучения, студенчества, развития творчества, грантовой деятельности
безразмерный показатель
Субиндекс научного потенциала
Число заявок на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на 10 000 человек
промилле
Субиндекс результативности заявок
Число выданных патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на 10 000 человек
промилле
Субиндекс НИОКР
Доля затрат на исследования и разработки в ВРП
процент
Индекс технологий
Среднее арифметическое субиндексов научного потенциала, результативности заявок, НИОКР
безразмерный показатель
Субиндекс миграционного прироста
Разность между количеством прибывших и выбывших мигрантов
человек
Субиндекс миграционного учета
Количество фактов постановки на миграционный учет на 10 000 человек
промилле
Индекс открытости
Среднее арифметическое субиндексов миграционного прироста и миграционного учета
безразмерный показатель
Субиндекс активности предприятий
Доля активных предприятий (средняя численность работников и оборот которых превышают нулевые значения) среди общего числа юридических лиц
коэффициент
Субиндекс коммерциализации
Число ИП, юридических лиц и самозанятых на 10 000 человек
промилле
Субиндекс инновационной активности
Уровень инновационной активности организаций
процент
Субиндекс инновационных товаров
Удельный вес объема инновационных товаров, (работ, услуг) организаций в общем объеме отгруженных товаров (работ, услуг)
процент
Индекс бизнеса
Среднее арифметическое субиндексов активности предприятий, коммерциализации, инновационной активности и инновационных товаров
безразмерный показатель
Субиндекс культуры
Количество культурных объектов на 10 000 человек
промилле
Субиндекс городской среды
Индекс качества городской среды
балл
Индекс среды
Среднее арифметическое субиндексов культуры и городской среды
безразмерный показатель
Источник: собственные расчеты автора

Методика исследования заключается в разработке модели оценки уровня развития креативности регионов на основе ряда частных индексов и проведении корреляционно-регрессионного анализа между рассчитанным уровнем креативности субъектов России и числом специалистов, осуществляющих деятельность в творческих сферах. Для определения индекса креативности территорий были отобраны регионы, в городах которых отмечено наибольшее число занятых в креативных индустриях на 10 000 человек населения (Рисунок 1).

Рис. 1. Численность занятых в креативных индустриях на 10 000 человек населения, по состоянию на май 2021 г. [2].

Высокие значения исследуемого показателя в Красногорске, Химках, Домодедово и Щелково можно объяснить влиянием развития Московской агломерации. Отметим, что все представленные города обладают потенциалом для становления центрами развития креативных индустрий на ряду с крупнейшими и крупными городами России (среднее значение по выборке составляет 241 человек, отклонение наименьшего значения от среднего – 26%, наибольшего значения – 110%) [2].

В силу недопущения некорректной связи между факторным и результативным показателем были исключены города из одинаковых субъектов России (Химки, Домодедово и Щелково). В результате выборочную совокупность составили 17 городов (регионов Российской Федерации) (Таблица 2).

Таблица 2 – Численность занятых в креативных индустриях на 10 000 человек населения


Город
Субъект
Численность занятых на 10 000
1.
Москва
г. Москва
505
2.
Красногорск
Московская область
339
3.
Санкт-Петербург
г. Санкт-Петербург
336
4.
Кострома
Костромская область
327
5.
Екатеринбург
Свердловская область
260
6.
Ярославль
Ярославская область
243
7.
Краснодар
Краснодарский край
220
8.
Новосибирск
Новосибирская область
217
9.
Смоленск
Смоленская область
213
10.
Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
212
11.
Нижний Новгород
Нижегородская область
210
12.
Якутск
Республика Саха (Якутия)
210
13.
Казань
Республика Татарстан
204
14.
Калининград
Калининградская область
195
15.
Белгород
Белгородская область
188
16.
Тула
Тульская область
186
17.
Тобольск
Тюменская область без автономных округов
182
Источник: составлено по [2].

Оценка уровня креативности субъектов осуществлена на основании разработанной авторами модели, представляющей измененную версию традиционной модели креативности территории, предложенной Ричардом Флоридой (2):

Iк = (2)

Использование средних значений индексов, включенных в модель, определено предположением о наличии одинакового влияния каждого фактора на уровень развития креативной сферы территории. В качестве информационной базы результатов исследования были использованы данные с Интернет-ресурсов Федеральных органов исполнительной власти: ФНС, Министерства науки и высшего образования, Росстат, Министерства внутренних дел, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В целях проведения корреляционного-регрессионного анализа был автором определен уровень креативности регионов России за 2018-2020 годы. Выбор данного временного промежутка обоснован наличием необходимых для исследования фактических данных. Согласно обозначенной гипотезе предполагаем, что накопленный эффект развития ряда факторов способствует формированию благоприятной среды для вовлеченности населения в креативные индустрии.

2. Характеристика факторов развития креативности регионов России

По результатам проведенных расчетов было определено среднее значение каждого из индексов (таланта, технологий, открытости, бизнеса и среды) (Таблица 3).

Таблица 3 – Среднее значение индексов оценки креативности территорий за 2018-2020 годы (в рамках выборки)

Субъект
Индекс таланта
Индекс технологий
Индекс открытости
Индекс бизнеса
Индекс среды
Белгородская область
0,354
0,141
0,208
0,175
0,279
Москва
0,771
0,736
0,685
0,702
0,546
Санкт-Петербург
0,460
0,768
0,599
0,792
0,493
Калининградская область
0,345
0,075
0,129
0,459
0,310
Костромская область
0,462
0,108
0,075
0,432
0,647
Краснодарский край
0,286
0,089
0,016
0,141
0,220
Московская область
0,393
0,550
0,065
0,531
0,300
Нижегородская область
0,384
0,461
0,142
0,417
0,252
Новосибирская область
0,305
0,352
0,735
0,438
0,104
Республика Саха (Якутия)
0,154
0,073
0,038
0,278
0,069
Республика Татарстан
0,367
0,299
0,201
0,527
0,225
Свердловская область
0,412
0,236
0,072
0,684
0,191
Смоленская область
0,300
0,053
0,339
0,295
0,357
Тульская область
0,243
0,167
0,148
0,078
0,227
Тюменская область без автономных округов
0,441
0,165
0,032
0,394
0,280
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
0,324
0,002
0,048
0,526
0,182
Ярославская область
0,293
0,239
0,127
0,367
0,303
Источник: собственные расчеты автора

Представленные значения характеризуют степень развития того или иного фактора, влияющего на развитие креативности региона: чем ближе показатель к 1, тем выше уровень совершенствования того или иного компонента (уровень развития талантов, технологий, предпринимательской активности, открытости к мигрантам, комфортности городской среды).

В рамках исследования индекса таланта автором определен уровень развития способностей населения, условий для развития их умений в творчестве или науке. По обозначенному показателю наиболее высокие результаты отмечены в Москве (0,771 (здесь и далее отражено рассчитанное значение того или иного показателя, где 1 – максимальное значение, 0 – минимальное), Костромской области (0,462), Санкт-Петербурге (0,460) и Тюменской области (без автономных округов) (0,441). Можно сделать вывод, что в представленных субъектах эффективные меры по развитию талантов населения (в частности молодежи) находят свое отражение. В Москве отмечены наивысшие показатели по всем факторам (за исключением доли детских школ искусств (наименьшее значение среди выборочной совокупности)), и доли занятого населения, прошедшего курсы повышения квалификации (8-я позиция в рейтинге). Столица России занимает лидерские позиции по следующим факторам: доля победителей и призеров Всероссийских олимпиад, занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием, отношение числа выпускников к числу принятых студентов и средняя величина полученных грантов. Аналогичная ситуация отмечена по Санкт-Петербургу: невысокие показатели по доли детских школ искусств (7-я позиция в рейтинге) и доли занятого населения, прошедшего курсы повышения квалификации или курсы переподготовки (15-я позиция). По иным факторам наблюдается высокий уровень развития, созданы благоприятные комплексные условия для всестороннего развития талантов населения. В Костромской области отмечены высокие доли детских школ искусств (1-я позиция в рейтинге), занятого населения, прошедшего курсы повышения квалификации или переподготовки, размеры полученных грантов Президента России (2-я позиция), что свидетельствует о высокой эффективности в направлении развития различных проектов. В то же время можно выявить области, в которых результаты деятельности в Костромской области в данный период находятся на недостаточном уровне: доля победителей и призеров всероссийских олимпиад (15-я позиция в рейтинге) и доля исследователей (17-я позиция). В Тюменской области наблюдаются высокие значения по доли занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием (3-я позиция), доли детских школ искусств (2-я позиция), средней величине полученных грантов (3-я позиция). При этом отмечены недостаточно высокие значения по доли победителей и призеров всероссийских олимпиад (11-я позиция).

Низкое значение индекса таланта отмечено в Республике Саха (Якутия) (0,153). Обозначенный результат определен недостаточным удельным весом занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием и занятого населения, прошедшего повышение квалификации или профессиональную подготовку (17-я позиция в рейтинге). В регионе отмечены низкая грантовая активность населения (16-я позиция) и невысокие показатели по доле победителей, призеров Всероссийской олимпиады (12-позиция) и по числу исследователей (11-я позиция).

Индекс технологий характеризует степень результативности деятельности по получению патентов и доли затрат на научные исследования и разработки в регионе. В рамках исследования уровня развития технологий стоит выделить Санкт-Петербург (0,768) и Москву (0,736), Московскую и Нижегородскую области (0,550 и 0,461 соответственно). Москва и Санкт-Петербург характеризуются высокими значениями по числу заявок и выданных патентов на изобретения на 10 000 человек. В то же время культурная столица России занимает 2-ю позицию по доли затрат на исследования и разработки в ВРП, Москва – 4-я позиция. В Московской области отмечен высокий уровень развития научного потенциала в рамках деятельности по подготовке патентов на изобретения высокая доля затрат на НИОКР (3-я позиция по обозначенным показателям). Высокое значения индекса технологий Нижегородской области определен исключительно значимой долей затрат на исследования и разработки в ВРП. По иным показателям (числу заявок и выданных патентов) в характеризуемом регионе отмечен недостаточный уровень (9-я и 8-я позиции).

Наиболее низкие показатели по индексу технологий выявлены в Смоленской области (0,053) и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (0,002). Высокий объем ВРП в автономном округе, сформированный за счет приоритетных видов экономической деятельности (добыча нефти и газа, производство электроэнергии), способствовал низкой доли затрат на исследования и разработки. Смоленская область характеризуется низкой активностью в области подготовки патентных заявок (16-я позиция).

Индекс открытости характеризует оценку привлекательности территории со стороны мигрантов для проживания и трудовой деятельности. Наиболее высокие значения обозначенного показателя отмечены в Московской области (0,735), Москве (0,685) и Санкт-Петербурге (0,599). В Московской области за 2018-2020 годы наблюдается наивысшее значение по миграционному приросту, столица России по данному показателю занимает 3-ю позицию, Санкт-Петербург – 4-ю позицию в выборочной совокупности. Города федерального значения и Московская область характеризуются высоким значением по числу фактов постановки на миграционный учет на 10 000 человек. Результаты свидетельствуют о благоприятных условиях для привлечения иностранных специалистов.

Наименьшее значение по индексу открытости отмечены в Нижегородской и Смоленской областях (0,048 и 0,038 соответственно). Полученные результаты определены отрицательным миграционным приростом в Смоленской области, низким значением миграционного сальдо в Нижегородской области. В обоих обозначенных регионах отмечено недостаточно высокое значение числа фактов постановки на миграционный учет. Данный факт свидетельствует об отсутствии заинтересованности иностранных специалистов в осуществлении предпринимательской деятельности в данных субъектах.

В рамках определения индекса бизнеса охарактеризован уровень предпринимательской активности юридических лиц, ИП и самозанятых. Сделано допущение рассмотрения субъектов бизнес-среды всех отраслей (помимо перечня вида экономической деятельности, который традиционно используется в исследованиях уровня креативности [1], и утвержденных в законе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 N70-оз [4]). Обозначенное допущение сделано в силу необходимости оценки предпринимательских способностей населения субъектов. Также не представляется возможным определение видов экономической деятельности самозанятых в виду отсутствия данных в открытых источниках. Наиболее высокие результаты активности в бизнес-среде определены в Санкт-Петербурге (0,792), Москве (0,702), Республике Татарстан (0,684). В городах федерального значения отмечены наибольшие значения субиндексов активности предприятий (доля предприятий с ненулевой численностью и оборотом) и предпринимательской активности (доля ИП, юридических лиц и самозанятых). В данных субъектах зафиксирован высокий уровень не только вовлеченности населения в бизнес-среду, но и эффективности реализации предпринимательских способностей, созданы благоприятные условия для ведения обозначенной деятельности, реализуется комплекс мер по поддержке субъектов различных отраслей со стороны органов власти. Кроме того, в обозначенных регионах отмечен недостаточно высокий уровень производства инновационных товаров (работ, услуг): Москва занимает 6-ю позицию в рейтинге, Санкт-Петербург – 14. В ходе расчета данного показателя определяется удельный вес товаров и услуг, подвергшихся разной степени технологическим изменениям. В то же время в обозначенных городах наблюдается высокий уровень инновационной активности организаций (3-я и 2-я позиции соответственно). Лидирующую позицию в рамках данного направления занимает Республика Татарстан. Показатель характеризует удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации. Республика Татарстан, один из лидеров индекса бизнеса, демонстрирует высокую активность в рамках производства инновационных товаров. В данном субъекте отмечен высокий уровень инновационной активности организаций (1-я позиция в выборочной совокупности). В то же время в регионе определен недостаточный уровень предпринимательской активности в целом (8-я позиция по доле субъектов предпринимательства и активности предприятий).

Наименьшие значения по индексу бизнеса отмечены в Республике Саха (Якутии) (0,056) и Ханты-Мансийском автономном округе (0,024). Можно предположить, что полученные результаты определены неблагоприятными климатическими условиями, не реализованным потенциалом научно-образовательных центров, недостаточным числом субъектов бизнеса в силу занятости значительной доли населения на предприятиях, основный вид детальности которых связан со специализацией регионов (добыча нефти и газа, полезных ископаемых, производство электроэнергии, лесная и деревообрабатывающая промышленность).

Индекс среды характеризует уровень качества городской среды (в рамках изучения улично-дорожной сети, озелененных пространств, общественно-деловой инфраструктуры, общегородского пространства) и числа объектов культурного наследия в регионе. Субиндекс городской среды был построен на основе данных, формируемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства согласно методике, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 23.03.2019 N 510-р «Об утверждении Методики формирования индекса качества городской среды» [6]. Отметим, что лидирующие позиции по уровню благосостояния и комфортности среды, числу объектов культуры, совокупности инструментов, направленных на создание культурного просвещения, занимают Костромская область (0,647), Москва (0,546) и Санкт-Петербург (0,493). Столица России, согласно проведенному исследованию, занимает 1-ю позицию по уровню качества городской среды, в то же время отмечено низкое значение индекса культурных объектов – недостаточно высокое значение числа соответствующих памятников истории и культуры на 10 000 чел. (12-я позиция). Более высокие результаты по данному показателю наблюдаются в культурной столице: 4-я позиция по доли объектов культурного наследия – и 2-я позиция в рейтинге качества городской среды. Костромская область отмечена высоким значением объектов культурного наследия (1-я позиция) и недостаточном уровнем качества городской среды (14-я позиция).

Наиболее низкие значения индекса среды отмечены в Новосибирской области и Республике Саха (Якутии). Представленные регионы отмечены низким значением качества городской среды (16-я и 17-я позиции соответственно), кроме того, в Новосибирской области определено недостаточное число объектов культурного наследия на 10 000 чел. (16-я позиция в рейтинге). Стоит отметить, что 17-ю строку рейтинга по данному показателю занимает Ханты-Мансийский автономный округ, который характеризуется практически отсутствием соответствующих объектов.

3. Исследование связи уровня креативности регионов и занятости в творческих сферах

На основе полученных индексов разработанной модели было определено среднее значение общего индекса креативности за 2018-2020 годы каждого из регионов согласно выборке (Таблица 4).

Таблица 4 – Среднее значение индекса креативности регионов

Субъект
Индекс креативности
Белгородская область
0,2969
Москва
0,5789
Санкт-Петербург
0,5236
Калининградская область
0,1825
Костромская область
0,2457
Краснодарский край
0,2016
Московская область
0,4230
Нижегородская область
0,2838
Новосибирская область
0,2431
Республика Саха (Якутия)
0,0902
Республика Татарстан
0,2843
Свердловская область
0,2310
Смоленская область
0,1923
Тульская область
0,2722
Тюменская область без автономных округов
0,2666
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
0,1418
Ярославская область
0,2786
Источник: собственные расчеты автора

Наиболее высокие показатели уровня креативности (согласно разработанной модели) наблюдаются в Москве и Санкт-Петербурге. Именно города федерального значения продемонстрировали лидирующие позиции по каждому из частных индексов модели. Можно заключить, что созданы всесторонние условия: комфортные и безопасные обстоятельства проживания, благоустроенная и культурно развитая среда, высокая степень открытости к иностранным специалистам, реализуются комплексные меры развития творческого потенциала населения, ведения предпринимательской деятельности. Наименьшее значение индекса креативности отмечено в Югре (0,14) и Республике Саха (Якутия) (0,09). В данных регионах в настоящее время не реализованы в полной мере мероприятия, направленные на развитие творческого потенциала населения, достаточной вовлеченности жителей в процессы создания креативных товаров. Можно предположить, что одной из значимых причин подобных результатов является осуществление трудовых функций высокой доли населения в региональной специализации (производство нефти и газа, добыча полезных ископаемых, производство электроэнергии, лесная и деревообрабатывающая промышленность).

В рамках исследования был проведен корреляционно-регрессионный анализ между индексом креативности (факторным показателем) и численностью занятых в креативных индустриях (результативным показателем) (Таблица 5).

Таблица 5 – Результаты корреляционно-регрессионного анализа

Показатель
Значение
Индекс корреляции Пирсона
0,7825
Коэффициент детерминации
0,612
t-критерий Стьюдента (значимость коэффициента а)
-2,375
t-критерий Стьюдента (значимость коэффициента b)
4,867
Критическое значение t-критерия Стьюдента (доверительная вероятность 0,95)
2,131
F-критерий Фишера (расчётное)
23,685
Значение F-критерия Фишера (доверительная вероятность 0,95)
4,543
Источник: собственные расчеты автора

Отмечена прямая и сильная связь между общим индексом креативности регионов и числом занятых в креативных индустриях. Рассчитанный коэффициент детерминации свидетельствует о том, что в 61,2% случаях изменение уровня креативности субъектов способствует динамике вовлеченности специалистов в творческую сферу. Различные факторы, учтенные в рамках модели креативности регионов, положительно и значительно влияют на развитие потенциала населения, способствуют созданию благоприятных условий для появления новых творческих продуктов, увеличению доходов в ВРП, снижению уровня безработицы. На основании полученных результатов t-критериев (для каждого из коэффициентов уравнения регрессии) отклоняем нулевую гипотезу о равенстве 0 коэффициентов регрессии a и b, они являются статистически значимыми. Кроме того, превышение расчётного F-критерия Фишера над табличным значением свидетельствует о том, что коэффициент детерминации также статистически значим, найденная оценка уравнения регрессии статистически надежна.

Заключение

Совершенствование креативных индустрий представляет эффективный инструмент создания рабочих мест и увеличения ВРП, при этом возникает дополнительный стимул для регионального и социально-экономического развития. В ходе исследования была разработана модель оценки уровня креативности регионов, выявлена статистически значимая прямая сильная связь между полученным значением индекса креативности субъектов России (как инструментом анализа состояния творческого направления деятельности) и числом специалистов в креативных индустриях. Таким образом, обозначенная цель исследования достигнута, получены эмпирические доказательства для принятия поставленной гипотезы.


Источники:

1. Журавлева Т. и др. Атлас креативных индустрии Российской Федерации. - М.: Центр городских компетенций АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», 2021. – 558 c.
2. Боос В.О., Гершман М.А., Куценко Е.С. Научный дайджест «Креативные специализации российских городов». - М.: НИУ ВШЭ, 2022. – 43 c.
3. Грошев И.В., Краснослободцев А.А. Цифровизация и креативность российских регионов // Социологические исследования. – 2020. – № 5. – c. 66-78. – doi: 10.31857/S013216250009390-2.
4. Закон Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2020 N 70-оз «О креативных индустриях в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/74431692 (дата обращения: 15.05.2022).
5. Пилясов А.Н. Оценка творческого потенциала российских региональных сообществ // Вопросы экономики. – 2008. – № 9. – c. 50-69. – doi: 10.32609/0042-8736-2008-9-50-69.
6. Распоряжение Правительства РФ от 23.03.2019 N 510-р «Об утверждении Методики формирования индекса качества городской среды». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72204984 (дата обращения: 05.05.2022).
7. Florida R.L. The Rise of the Creative Class. - New York: Basic Books, 2004. – 512 p.
8. Groza M., Locander D., Howlett C. Linking thinking styles to sales performance: The importance of creativity and subjective knowledge // Journal of Business Research. – 2016. – № 10. – p. 4185-4193. – doi: 10.1016/j.jbusres.2016.03.006.
9. Howkins J. The Creative Economy. How People Make Money from Ideas. - London: Penguin Books, 2001.
10. Puccio G.J., Cabra J.F. Organizational creativity: A systems approach. / The Cambridge Handbook of Creativity., 2010. – 145-173 p.
11. Valaei N., Rezaei S., Wan I. Examining learning strategies, creativity, and innovation at SMEs using fuzzy set qualitative comparative analysis and PLS path modeling // Journal of Business Research. – 2017. – p. 224-233. – doi: 10.1016/J.JBUSRES.2016.08.016.

Страница обновлена: 16.01.2024 в 03:23:50