Assessing the level of creativity in Russian regions: application of the Florida index to current realities

Введение

За последние несколько десятилетий увеличилось число исследований креативного направления в рамках предпринимательской деятельности и регионального развития, подтверждается их важность и влияние на конкурентоспособность бизнеса, совершенствование территорий [8]. Креативность рассматривается как ключевой компонент инноваций, учитывая, что подобная активность способствует генерации новых идей, продуктов, процессов и решений [11]. Решающую роль в создании инструментов развития креативных индустрий играют города и регионы. В интересах эффективной предпринимательской деятельности, а также с целью поддержки уровня занятости и благосостояния создаются условия для привлечения талантов, развития промышленности, технологий и инвестиций. В Западной Европе и США уже несколько десятилетий развивается концепция так называемых «креативных городов», основанная на поддержке креативных индустрий [7; 9].

Актуальность, цель и гипотеза исследования

Актуальность исследования определяется важной ролью творческой деятельности людей в экономическом росте территорий и предприятий. Ричард Флорида, американский экономист и урбанист, в своей книге «Восхождение креативного класса» (“The rise of the creative class”) утверждает, что креативные люди являются ключевой движущей силой городского и регионального развития. Согласно его анализу, креативный класс неравномерно распределен по городам и регионам, его особенно привлекают места, для которых характерен городской климат, открытый для новых идей. Флорида заявляет, что именно такие условия имеют решающее значение для регионального роста.

Цель исследования – на основе апробации разработанной модели оценки развития креативности регионов Российской Федерации с учетом уровня технологий, таланта населения, предпринимательской активности хозяйствующих субъектов и городской среды определить условия совершенствования креативных индустрий в субъектах России.

Обозначенная цель обусловила необходимость последовательного решения следующих задач:

¾ разработка модели оценки креативности регионов России на основе ряда факторных показателей;

¾ определение индекса креативности субъектов Российской Федерации;

¾ выявление взаимосвязи между уровнем креативности регионов (как условием создания благоприятной среды развития потенциала населения) и числом специалистов, занятых в креативных индустриях.

Гипотеза исследования основана на предположении, что совокупность различных факторов развития человеческого потенциала, предпринимательской активности и качества городской среды способствуют формированию благоприятных условий для развития уровня креативности территорий.

1. Модель оценки уровня креативности территорий: содержание и расчет

Для достижения одной из задач исследования – измерения уровня креативности регионов России – были использованы подходы к определению индекса креативности, базирующиеся на результатах исследований российских авторов [3; 5]. При этом автором статьи была изменена совокупность показателей в силу имеющейся информации в открытых источниках. Кроме того, добавлены обобщенные характеристики явлений, характеризующих уровень таланта населения, развития технологий, предпринимательской деятельности, открытости к мигрантам и качества городской среды.

Для расчетов частных индексов разработанной модели использованы показатели, имеющие опосредованное отношение к классической модели оценки креативности территорий (индекс Ричарда Флориды). Изменение оригинального индекса определено отсутствием ряда показателей в открытых источниках, также этническими и нравственными особенностями российского общества. Например, был заменён индекс толерантности (включенный в индекс Флориды) в силу невозможности определения отношения к представителям нетрадиционной ориентации в Российской Федерации. Представляется целесообразным дополнение классической модели уровня креативности новыми характеристиками регионального развития (в частности, уровень инновационной активности организаций, удельный вес объема инновационных товаров, доля исследователей, победителей и призеров всероссийских олимпиад и иные). В целях реализации обозначенной задачи автором статьи были разработаны индексы бизнеса и среды, которые позволяют оценить уровень предпринимательской активности, культурного наследия и качество городской среды, условий ее формирования.

В ходе исследования автором был определен индекс креативности российских регионов посредством применения сводного показателя, как среднего арифметического частных индексов таланта, технологий, открытости, бизнеса и среды. Обозначенные относительные показатели состоят из ряда субиндексов (Таблица 1), которые нормализуются в следующем порядке (1):

, (1)

где х_i – значение показателя для определенного региона;

х_max – максимальное значение по выборке регионов;

х_min – минимальное значение по выборке регионов.

Таблица 1 – Характеристика индексов, используемых для определения индекса креативности регионов

Методика исследования заключается в разработке модели оценки уровня развития креативности регионов на основе ряда частных индексов и проведении корреляционно-регрессионного анализа между рассчитанным уровнем креативности субъектов России и числом специалистов, осуществляющих деятельность в творческих сферах. Для определения индекса креативности территорий были отобраны регионы, в городах которых отмечено наибольшее число занятых в креативных индустриях на 10 000 человек населения (Рисунок 1).

Рис. 1. Численность занятых в креативных индустриях на 10 000 человек населения, по состоянию на май 2021 г. [2].

Высокие значения исследуемого показателя в Красногорске, Химках, Домодедово и Щелково можно объяснить влиянием развития Московской агломерации. Отметим, что все представленные города обладают потенциалом для становления центрами развития креативных индустрий на ряду с крупнейшими и крупными городами России (среднее значение по выборке составляет 241 человек, отклонение наименьшего значения от среднего – 26%, наибольшего значения – 110%) [2].

В силу недопущения некорректной связи между факторным и результативным показателем были исключены города из одинаковых субъектов России (Химки, Домодедово и Щелково). В результате выборочную совокупность составили 17 городов (регионов Российской Федерации) (Таблица 2).

Таблица 2 – Численность занятых в креативных индустриях на 10 000 человек населения

Оценка уровня креативности субъектов осуществлена на основании разработанной авторами модели, представляющей измененную версию традиционной модели креативности территории, предложенной Ричардом Флоридой (2):

I_к = (2)

Использование средних значений индексов, включенных в модель, определено предположением о наличии одинакового влияния каждого фактора на уровень развития креативной сферы территории. В качестве информационной базы результатов исследования были использованы данные с Интернет-ресурсов Федеральных органов исполнительной власти: ФНС, Министерства науки и высшего образования, Росстат, Министерства внутренних дел, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В целях проведения корреляционного-регрессионного анализа был автором определен уровень креативности регионов России за 2018-2020 годы. Выбор данного временного промежутка обоснован наличием необходимых для исследования фактических данных. Согласно обозначенной гипотезе предполагаем, что накопленный эффект развития ряда факторов способствует формированию благоприятной среды для вовлеченности населения в креативные индустрии.

2. Характеристика факторов развития креативности регионов России

По результатам проведенных расчетов было определено среднее значение каждого из индексов (таланта, технологий, открытости, бизнеса и среды) (Таблица 3).

Таблица 3 – Среднее значение индексов оценки креативности территорий за 2018-2020 годы (в рамках выборки)

Представленные значения характеризуют степень развития того или иного фактора, влияющего на развитие креативности региона: чем ближе показатель к 1, тем выше уровень совершенствования того или иного компонента (уровень развития талантов, технологий, предпринимательской активности, открытости к мигрантам, комфортности городской среды).

В рамках исследования индекса таланта автором определен уровень развития способностей населения, условий для развития их умений в творчестве или науке. По обозначенному показателю наиболее высокие результаты отмечены в Москве (0,771 (здесь и далее отражено рассчитанное значение того или иного показателя, где 1 – максимальное значение, 0 – минимальное), Костромской области (0,462), Санкт-Петербурге (0,460) и Тюменской области (без автономных округов) (0,441). Можно сделать вывод, что в представленных субъектах эффективные меры по развитию талантов населения (в частности молодежи) находят свое отражение. В Москве отмечены наивысшие показатели по всем факторам (за исключением доли детских школ искусств (наименьшее значение среди выборочной совокупности)), и доли занятого населения, прошедшего курсы повышения квалификации (8-я позиция в рейтинге). Столица России занимает лидерские позиции по следующим факторам: доля победителей и призеров Всероссийских олимпиад, занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием, отношение числа выпускников к числу принятых студентов и средняя величина полученных грантов. Аналогичная ситуация отмечена по Санкт-Петербургу: невысокие показатели по доли детских школ искусств (7-я позиция в рейтинге) и доли занятого населения, прошедшего курсы повышения квалификации или курсы переподготовки (15-я позиция). По иным факторам наблюдается высокий уровень развития, созданы благоприятные комплексные условия для всестороннего развития талантов населения. В Костромской области отмечены высокие доли детских школ искусств (1-я позиция в рейтинге), занятого населения, прошедшего курсы повышения квалификации или переподготовки, размеры полученных грантов Президента России (2-я позиция), что свидетельствует о высокой эффективности в направлении развития различных проектов. В то же время можно выявить области, в которых результаты деятельности в Костромской области в данный период находятся на недостаточном уровне: доля победителей и призеров всероссийских олимпиад (15-я позиция в рейтинге) и доля исследователей (17-я позиция). В Тюменской области наблюдаются высокие значения по доли занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием (3-я позиция), доли детских школ искусств (2-я позиция), средней величине полученных грантов (3-я позиция). При этом отмечены недостаточно высокие значения по доли победителей и призеров всероссийских олимпиад (11-я позиция).

Низкое значение индекса таланта отмечено в Республике Саха (Якутия) (0,153). Обозначенный результат определен недостаточным удельным весом занятого населения с высшим и средне профессиональным образованием и занятого населения, прошедшего повышение квалификации или профессиональную подготовку (17-я позиция в рейтинге). В регионе отмечены низкая грантовая активность населения (16-я позиция) и невысокие показатели по доле победителей, призеров Всероссийской олимпиады (12-позиция) и по числу исследователей (11-я позиция).

Индекс технологий характеризует степень результативности деятельности по получению патентов и доли затрат на научные исследования и разработки в регионе. В рамках исследования уровня развития технологий стоит выделить Санкт-Петербург (0,768) и Москву (0,736), Московскую и Нижегородскую области (0,550 и 0,461 соответственно). Москва и Санкт-Петербург характеризуются высокими значениями по числу заявок и выданных патентов на изобретения на 10 000 человек. В то же время культурная столица России занимает 2-ю позицию по доли затрат на исследования и разработки в ВРП, Москва – 4-я позиция. В Московской области отмечен высокий уровень развития научного потенциала в рамках деятельности по подготовке патентов на изобретения высокая доля затрат на НИОКР (3-я позиция по обозначенным показателям). Высокое значения индекса технологий Нижегородской области определен исключительно значимой долей затрат на исследования и разработки в ВРП. По иным показателям (числу заявок и выданных патентов) в характеризуемом регионе отмечен недостаточный уровень (9-я и 8-я позиции).

Наиболее низкие показатели по индексу технологий выявлены в Смоленской области (0,053) и Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (0,002). Высокий объем ВРП в автономном округе, сформированный за счет приоритетных видов экономической деятельности (добыча нефти и газа, производство электроэнергии), способствовал низкой доли затрат на исследования и разработки. Смоленская область характеризуется низкой активностью в области подготовки патентных заявок (16-я позиция).

Индекс открытости характеризует оценку привлекательности территории со стороны мигрантов для проживания и трудовой деятельности. Наиболее высокие значения обозначенного показателя отмечены в Московской области (0,735), Москве (0,685) и Санкт-Петербурге (0,599). В Московской области за 2018-2020 годы наблюдается наивысшее значение по миграционному приросту, столица России по данному показателю занимает 3-ю позицию, Санкт-Петербург – 4-ю позицию в выборочной совокупности. Города федерального значения и Московская область характеризуются высоким значением по числу фактов постановки на миграционный учет на 10 000 человек. Результаты свидетельствуют о благоприятных условиях для привлечения иностранных специалистов.

Наименьшее значение по индексу открытости отмечены в Нижегородской и Смоленской областях (0,048 и 0,038 соответственно). Полученные результаты определены отрицательным миграционным приростом в Смоленской области, низким значением миграционного сальдо в Нижегородской области. В обоих обозначенных регионах отмечено недостаточно высокое значение числа фактов постановки на миграционный учет. Данный факт свидетельствует об отсутствии заинтересованности иностранных специалистов в осуществлении предпринимательской деятельности в данных субъектах.

В рамках определения индекса бизнеса охарактеризован уровень предпринимательской активности юридических лиц, ИП и самозанятых. Сделано допущение рассмотрения субъектов бизнес-среды всех отраслей (помимо перечня вида экономической деятельности, который традиционно используется в исследованиях уровня креативности [1], и утвержденных в законе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 N70-оз [4]). Обозначенное допущение сделано в силу необходимости оценки предпринимательских способностей населения субъектов. Также не представляется возможным определение видов экономической деятельности самозанятых в виду отсутствия данных в открытых источниках. Наиболее высокие результаты активности в бизнес-среде определены в Санкт-Петербурге (0,792), Москве (0,702), Республике Татарстан (0,684). В городах федерального значения отмечены наибольшие значения субиндексов активности предприятий (доля предприятий с ненулевой численностью и оборотом) и предпринимательской активности (доля ИП, юридических лиц и самозанятых). В данных субъектах зафиксирован высокий уровень не только вовлеченности населения в бизнес-среду, но и эффективности реализации предпринимательских способностей, созданы благоприятные условия для ведения обозначенной деятельности, реализуется комплекс мер по поддержке субъектов различных отраслей со стороны органов власти. Кроме того, в обозначенных регионах отмечен недостаточно высокий уровень производства инновационных товаров (работ, услуг): Москва занимает 6-ю позицию в рейтинге, Санкт-Петербург – 14. В ходе расчета данного показателя определяется удельный вес товаров и услуг, подвергшихся разной степени технологическим изменениям. В то же время в обозначенных городах наблюдается высокий уровень инновационной активности организаций (3-я и 2-я позиции соответственно). Лидирующую позицию в рамках данного направления занимает Республика Татарстан. Показатель характеризует удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации. Республика Татарстан, один из лидеров индекса бизнеса, демонстрирует высокую активность в рамках производства инновационных товаров. В данном субъекте отмечен высокий уровень инновационной активности организаций (1-я позиция в выборочной совокупности). В то же время в регионе определен недостаточный уровень предпринимательской активности в целом (8-я позиция по доле субъектов предпринимательства и активности предприятий).

Наименьшие значения по индексу бизнеса отмечены в Республике Саха (Якутии) (0,056) и Ханты-Мансийском автономном округе (0,024). Можно предположить, что полученные результаты определены неблагоприятными климатическими условиями, не реализованным потенциалом научно-образовательных центров, недостаточным числом субъектов бизнеса в силу занятости значительной доли населения на предприятиях, основный вид детальности которых связан со специализацией регионов (добыча нефти и газа, полезных ископаемых, производство электроэнергии, лесная и деревообрабатывающая промышленность).

Индекс среды характеризует уровень качества городской среды (в рамках изучения улично-дорожной сети, озелененных пространств, общественно-деловой инфраструктуры, общегородского пространства) и числа объектов культурного наследия в регионе. Субиндекс городской среды был построен на основе данных, формируемых Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства согласно методике, утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 23.03.2019 N 510-р «Об утверждении Методики формирования индекса качества городской среды» [6]. Отметим, что лидирующие позиции по уровню благосостояния и комфортности среды, числу объектов культуры, совокупности инструментов, направленных на создание культурного просвещения, занимают Костромская область (0,647), Москва (0,546) и Санкт-Петербург (0,493). Столица России, согласно проведенному исследованию, занимает 1-ю позицию по уровню качества городской среды, в то же время отмечено низкое значение индекса культурных объектов – недостаточно высокое значение числа соответствующих памятников истории и культуры на 10 000 чел. (12-я позиция). Более высокие результаты по данному показателю наблюдаются в культурной столице: 4-я позиция по доли объектов культурного наследия – и 2-я позиция в рейтинге качества городской среды. Костромская область отмечена высоким значением объектов культурного наследия (1-я позиция) и недостаточном уровнем качества городской среды (14-я позиция).

Наиболее низкие значения индекса среды отмечены в Новосибирской области и Республике Саха (Якутии). Представленные регионы отмечены низким значением качества городской среды (16-я и 17-я позиции соответственно), кроме того, в Новосибирской области определено недостаточное число объектов культурного наследия на 10 000 чел. (16-я позиция в рейтинге). Стоит отметить, что 17-ю строку рейтинга по данному показателю занимает Ханты-Мансийский автономный округ, который характеризуется практически отсутствием соответствующих объектов.

3. Исследование связи уровня креативности регионов и занятости в творческих сферах

На основе полученных индексов разработанной модели было определено среднее значение общего индекса креативности за 2018-2020 годы каждого из регионов согласно выборке (Таблица 4).

Таблица 4 – Среднее значение индекса креативности регионов

Наиболее высокие показатели уровня креативности (согласно разработанной модели) наблюдаются в Москве и Санкт-Петербурге. Именно города федерального значения продемонстрировали лидирующие позиции по каждому из частных индексов модели. Можно заключить, что созданы всесторонние условия: комфортные и безопасные обстоятельства проживания, благоустроенная и культурно развитая среда, высокая степень открытости к иностранным специалистам, реализуются комплексные меры развития творческого потенциала населения, ведения предпринимательской деятельности. Наименьшее значение индекса креативности отмечено в Югре (0,14) и Республике Саха (Якутия) (0,09). В данных регионах в настоящее время не реализованы в полной мере мероприятия, направленные на развитие творческого потенциала населения, достаточной вовлеченности жителей в процессы создания креативных товаров. Можно предположить, что одной из значимых причин подобных результатов является осуществление трудовых функций высокой доли населения в региональной специализации (производство нефти и газа, добыча полезных ископаемых, производство электроэнергии, лесная и деревообрабатывающая промышленность).

В рамках исследования был проведен корреляционно-регрессионный анализ между индексом креативности (факторным показателем) и численностью занятых в креативных индустриях (результативным показателем) (Таблица 5).

Таблица 5 – Результаты корреляционно-регрессионного анализа

Отмечена прямая и сильная связь между общим индексом креативности регионов и числом занятых в креативных индустриях. Рассчитанный коэффициент детерминации свидетельствует о том, что в 61,2% случаях изменение уровня креативности субъектов способствует динамике вовлеченности специалистов в творческую сферу. Различные факторы, учтенные в рамках модели креативности регионов, положительно и значительно влияют на развитие потенциала населения, способствуют созданию благоприятных условий для появления новых творческих продуктов, увеличению доходов в ВРП, снижению уровня безработицы. На основании полученных результатов t-критериев (для каждого из коэффициентов уравнения регрессии) отклоняем нулевую гипотезу о равенстве 0 коэффициентов регрессии a и b, они являются статистически значимыми. Кроме того, превышение расчётного F-критерия Фишера над табличным значением свидетельствует о том, что коэффициент детерминации также статистически значим, найденная оценка уравнения регрессии статистически надежна.

Заключение

Совершенствование креативных индустрий представляет эффективный инструмент создания рабочих мест и увеличения ВРП, при этом возникает дополнительный стимул для регионального и социально-экономического развития. В ходе исследования была разработана модель оценки уровня креативности регионов, выявлена статистически значимая прямая сильная связь между полученным значением индекса креативности субъектов России (как инструментом анализа состояния творческого направления деятельности) и числом специалистов в креативных индустриях. Таким образом, обозначенная цель исследования достигнута, получены эмпирические доказательства для принятия поставленной гипотезы.