Анализ эффективности использования бюджетных средств в рамках противодействия росту безработицы в условиях коронавирусной пандемии COVID-19
Зимовец А.В.1, Маринова И.В.1, Петренко Т.В.11 Таганрогский институт управления и экономики, Россия, Таганрог
Скачать PDF | Загрузок: 32
Статья в журнале
Экономика труда
Том 9, Номер 3 (Март 2022)
Цитировать:
Зимовец А.В., Маринова И.В., Петренко Т.В. Анализ эффективности использования бюджетных средств в рамках противодействия росту безработицы в условиях коронавирусной пандемии COVID-19 // Экономика труда. – 2022. – Том 9. – № 3. – С. 555-566. – doi: 10.18334/et.9.3.114419.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48224409
Аннотация:
В течение двух последних лет Российская экономика существовала в условиях анти-COVID-ных ограничений, однако на сегодняшний день имеются предположения, что пятая COVID-ная волна (февраль 2022 года) станет последней (в стране почти сформировался «коллективный иммунитет»), и, по крайней мере значительная часть ограничений с бизнеса будет снята.
Надо отдать должное, в течение действия анти-COVID-ных ограничений, государство и на федеральном, и на местном уровнях осуществляло различные меры по поддержке предпринимательства и противодействию роста уровня безработицы: на реализацию этих мер, из бюджета тратились значительный суммы денежных средств.
Учитывая, что в конце февраля 2022 года экономика России столкнулась с очередными, достаточно жесткими санкциями со стороны стран Евросоюза и США, авторами в работе оценено, насколько эффективно на региональном уровне использовались бюджетные ресурсы, а так же делаются предложения о том, что следует предпринять, чтоб экономика России вышла из очередного кризиса с минимальными потерями.
Представленные в статье результаты исследования могут быть использованы на региональном и муниципальном уровнях, при планировании мер государственной поддержки как субъектов предпринимательства, так и всего населения
Ключевые слова: пандемия COVID-19, безработица, кризис труда, поддержка предпринимательства, малый и средний бизнес, эффективность использования бюджетных средств
JEL-классификация: E24, J64, L26, M21
Введение
2020 год войдет в историю, как год, в котором экономика впервые столкнулась с новым для нее вызовом – коронавирусной инфекцией COVID-19. Из-за высокой вирулентности и контагиозности, тяжелого протекания болезни и достаточно высокой смертности, правительства многих стран мира, в попытке остановить пандемию, стали принимать и реализовывать на практике различные меры, целью которых являлась попытка прервать распространение штамма SARS-CoV-2 на территории своей страны.
Не подлежит сомнению, что предпринятые руководством России меры по борьбе с пандемией, в принципе, были целесообразны [2], [11], [15]. Однако, учитывая беспрецедентный характер кризиса, а также фактическое отсутствие времени у правительства на проработку всех принимаемых противокоронавирусных решений, можно предположить, что некоторые из мер не оказали ожидаемого эффекта или оказали его не в полной мере.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью исследования эффективности использования региональных программ поддержки субъектов предпринимательства в условиях COVID-ных ограничений.
Изученность проблемы. Последствия влияния коронавирусной пандемии на малый и средний бизнес исследуются в работах таких отечественных авторов как: Е.В.Дробот [2, с. 2135-2125], А.В.Ханиной [3, с.1035-1036], М.Г.Подопригоры [11, с. 281-287], Л.В.Шарониной [15, с.27-30]. Однако, на текущий момент времени, вопросы оценки эффективности предпринятых правительством мер поддержки предпринимательства в период пандемии изучение влияния пандемии, вызванной коронавирусом COVID-19, пока ещё являются малоизученными.
Цель исследования заключается анализе эффективности используемых на региональном уровне мер поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 2020-2021 годах. В ходе исследования авторами была выдвинута гипотеза о том, что эффективность использования выделенных на поддержку финансовых средств коррелирует с уровнем безработицы в регионах.
При проведении исследования использовались следующие научные методы: метод сравнения, метод статистического анализа, графический метод.
Научная новизна заключается в разработке подхода оценки эффективности предпринятых правительством мер поддержки функционирования субъектов предпринимательства в условиях COVID-ных ограничений.
Меры поддержки бизнеса во время пандемии COVID-19
В качестве основных действий, предпринятых правительством Российской Федерации, для противодействия распространения инфекции COVID-19 на начальных этапах ее диссеминации, можно отметить следующие:
- ограничение транспортного сообщения со странами, в которых наблюдается высокий уровень заболеваемости коронавирусной инфекцией;
- введение карантина в отдельных регионах для лиц, пребывающих из-за рубежа;
- введение масочного режима в общественных местах;
- временное закрытие организаций культурно-досугового характера (музеев, цирков, театров, религиозных учреждений и т.д.);
- перевод обучающихся (как школьников, так и студентов) на дистанционный формат учебы;
- введение режима самоизоляции для некоторых групп и категорий граждан
- введение пропускных режимов (в том числе с помощью QR-кодов)
- введение режима нерабочих дней на всей территории России и т.д.
Учитывая всю целесообразность предпринятых правительством действий, нельзя так же не отметить и то, что в результате их реализации, пострадали многие предприятия, в основном субъекты малого и среднего предпринимательства [3]. Многие руководители коммерческих предприятий, не получая привычную для них прибыль, вынуждены были снижать зарплаты своим сотрудникам, сокращать персонал, а в наиболее сложных обстоятельствах, даже прекращать свою деятельность и юридически ликвидировать организацию.
Априори понимая сложности экономического характера, правительством России были предприняты определенные меры (рис.1.) по минимизации негативного влияния введенных ограничений на деятельность коммерческих организаций.
Рис.1. Государственные меры поддержки предпринимательства в условиях пандемии COVID-19
Источник: составлено авторами
Однако, как можно справедливо отметить, указанные меры не смогли предотвратить спад в экономике, в результате чего в последние пару лет были отмечены такие явления как:
- рост темпов инфляции на основные потребительские товары. По официальным данным, темп инфляции в 2020 году составил 4,9%, и 8,39% в 2021 году [4], однако это средние цифры. Реально же, товары первой необходимости (продукты питания, коммунальные услуги, лекарства) выросли в цене более чем 1,5-2,0 раза;
- снижение объемов производства привело к снижению объема произведенного в 2020 году Валового национального продукта на 3% по сравнению с 2019 годом [7];
- в стране наблюдался достаточно резкий рост вынужденной безработицы – в некоторых регионах она достигала 10-12% от величины экономически активного населения.
Учитывая, что Россия – страна территориально весьма большая, включающая в себя 85 регионов, можно предположить, что эффективность мер государственной поддержки в каждом регионе была разной. Ниже представлена модель оценки эффективности использования выделенных бюджетных денежных средств в контексте обеспечения стабильной занятости на региональном уровне.
Анализ эффективности мер поддержки предпринимательства во COVID-ное время
Итак, как было сказано ранее, государство в 2020-2021 годах выделяло значительные суммы денежных средств не только на меры медицинского характера, но и субсидировало субъектов малого и среднего предпринимательства, предполагая, что пострадавшие от «режима нерабочих дней» предприятия, направят полученные средства на выплату заработной платы сотрудникам и на оплату наиболее срочных обязательств [10]. К сожалению, на момент написания данной статьи, в свободном доступе не имелось точных данных о том, сколько денег в каждом из субъектов Российской Федерации было направлено именно на поддержку малого и среднего предпринимательства в каждом из регионов: по некоторым регионам статистика отсутствует, а по некоторым, данные представлены в укрупненном виде. Однако для первичной оценки можно использовать и укрупненные данные, указываемые в отчетах региональных правительств и в финансовых отчетах Счетной палаты России.
То есть, можно достаточно просто оценить, какой объем денежных средств был выделен тому или иному региону для борьбы с коронавирусной инфекцией COVID-19, определить прирост уровня безработицы в регионе в 2020 году по сравнению с 2019 годом, и на основании их соотношения, сделать косвенный вывод о том, насколько эффективно действовало правительство региона в экстремальной ситуации.
Проведем такую оценку на примере некоторых субъектов Южного федерального округа.
По оценочным данным Счетной палаты Российской Федерации «…общие затраты на борьбу с коронавирусной инфекцией в Волгоградской области в 2020 году составили свыше 16 миллиардов рублей. В 2021 году было добавлено еще 9,7 миллиарда рублей. … Затраты на борьбу с инфекцией в Краснодарском крае за 2020 год составили около 15 миллиардов рублей» [12]. В свою очередь, затраты на борьбу с COVID-19 в Ростовской области составили почти 15,2 млрд.руб [6].
Следовательно, учитывая среднюю численность населения рассматриваемых регионов в 2020 году (4189653 чел. для Ростовской области, 2482796 чел. в Волгоградской области и 5679704 чел. В Краснодарском крае [14]) можно сделать вывод о том, что объем дополнительного финансирования, направленного на противодействие негативных эффектов коронавирусной инфекции, приходящегося на душу населения, составил:
- около 6,44 тыс.руб./чел. для Волгоградской области;
- около 2,64 тыс.руб./чел. для Краснодарского края;
- около 3,62 тыс.руб./чел. для Ростовской области.
Далее, определим, как изменялся уровень безработицы в рассматриваемых регионах. Ниже, в таблице 1 представлены данные об уровне официально зарегистрированной безработицы в Ростовской, Волгоградской областях, а так же в Краснодарском крае.
Таблица 1
Уровень безработицы населения в возрасте 15 лет и старше по субъектам Российской Федерации, в среднем за три месяца [8]
|
январь –
март 2019
|
апрель –
июнь 2019
|
июль –
сентябрь 2019
|
октябрь –
декабрь 2019
|
январь –
март 2020
|
апрель –
июнь 2020
|
июль –
сентябрь 2020
|
октябрь –
декабрь 2020
|
Краснодарский край
|
5,0
|
4,8
|
4,7
|
4,8
|
4,8
|
6,3
|
5,9
|
5,7
|
Волгоградская область
|
5,8
|
5,4
|
4,7
|
5,4
|
5,8
|
8,1
|
9,1
|
7,3
|
Ростовская область
|
4,8
|
4,9
|
4,8
|
4,8
|
4,5
|
5,2
|
5,0
|
5,4
|
Анализ данных таблицы 1 показывает, что в кризисный 2020 год действительно наблюдался всплеск безработицы на несколько процентных пунктов больше, нежели в базисном 2019 году. Причем заметно, что в разных регионах, «всплеск» имел различную динамику, как по высоте «всплеска», так и по ее продолжительности.
Для определения, насколько увеличился уровень безработицы в указанных регионах, осуществим анализ того, насколько он увеличился в 2020 году, по сравнению со средним значением 2019 года (использовалась формула средней арифметической). Данный прирост будет эквивалентен площади, ограниченной линией уровня безработицы в 2020 году и линией среднего уровня безработицы в 2019 году. При определении площади, будем считать длительность 1 квартала равным 1 (одной) условной единице. При таком алгоритме, чем больше будет площадь, тем более серьезное негативное влияние оказал COVID-ный кризис на уровень занятости. Результаты отражены ниже, на рисунках 2-4.
Рис.2. Динамика безработицы в Ростовской области
Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа [электронный Интернет-ресурс (URL)]: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/trud3_15-s.xls Дата обращения: 19.02.2022
Рис.3. Динамика безработицы в Волгоградской области
Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа [электронный Интернет-ресурс (URL)]: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/trud3_15-s.xls Дата обращения: 19.02.2022
Рис.4. Динамика безработицы в Краснодарском крае
Источник: составлено авторами по данным Официального сайта Федеральной службы государственной статистики РФ. Режим доступа [электронный Интернет-ресурс (URL)]: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/trud3_15-s.xls Дата обращения: 19.02.2022
Итак, по вышеприведенным графически данным, можно сделать следующие выводы:
1. Наименьшая площадь фигуры наблюдается в Ростовской области (S=0.675). В регионе в 2020 году по сравнению с 2019 годом вырос уровень безработицы, однако общий профиль динамики безработицы в кризисном году в целом соответствует профилю базисного (2019 года), хотя и наблюдается определенная тенденция к росту количества регистрируемых в качестве безработных граждан. Из трех проанализированных регионов, в Ростовской области, единственной из всех, за весь 2020 год, был зафиксирован уровень безработицы меньший, нежели средний уровень ряда 2019 года.
2. Чуть хуже обстояли дела в Краснодарском крае (S=2.975). Имел место резкий рост количества безработных во втором квартале 2020 года, однако в последующем наблюдалась четкая тенденция к снижению данного показателя.
3. Самая негативная ситуация (из трех рассмотренных регионов) наблюдалась в Волгоградской области (S=7,775). В указанном регионе, наблюдался достаточно большой разброс между уровнем безработицы в кризисном и в базисном годах; более того, резкий рост уровня безработицы наблюдался не только во втором квартале 2020 года, но и в третьем, что предполагает неэффективность реализуемых в регионе мер по преодолению COVID-ного кризиса.
Далее,
соотнесем ранее рассчитанные данные о направленных в регионы сумм денежных
средств (на душу населения) с расчетным коэффициентом, указывающем на
увеличение роста безработицы. Результаты отобразим на рисунке 5.
Рис.5. Матрица соотношения роста безработицы в регионах и величины выделенных денежных средств на преодоление последствий коронавирусной инфекции COVID-19
Источник: составлено авторами
Очевидно, что наименее напряженной оказалась ситуация в Ростовской области, а наибольшая неэффективность использования выделенных денежных средств на преодоление последствий коронавирусной инфекции COVID-19 оказалась в Волгоградской области. Объяснить низкий уровень безработицы в Ростовской области при сравнительно небольшом финансировании можно следующими обстоятельствами [13]:
- в Ростовской области весьма эффективно осуществляется поддержка малого и среднего предпринимательства, в т.ч. выделяются из бюджета средства на поддержку начинающих предпринимателей (как индивидуальных предпринимателей, так и самозанятых), эффективно функционируют центры занятости населения, ведется просветительская и информационная поддержка на уровне муниципальных администраций и фондов поддержки предпринимательства [1];
- регион постоянно развивается, создаются новые направления ведения бизнеса (туризм, it-кластера, и т.д.), что обуславливает наличие вакантных рабочих мест для нуждающихся в трудоустройстве;
- менталитет значительной части жителей региона не позволяет «жить на пособие», посему многие целенаправленно ищут (и находят) собственный источник дохода, даже в сложных геополитических и эпидемиологических условиях. Однако, справедливости ради, не стоит забывать и про скрытую безработицу, обусловленную тем, что часть ищущих работу, не заявляют о своем статусе по морально-психологическим причинам [5].
С другой стороны, не стоит забывать и про наличие фактов, которые могут способствовать росту безработицы, в том числе следующего характера:
- имеющие место быть антироссийские экономические санкции и вызванный ими экономический кризис;
- некоторое несоответствие предложения и спроса профессионально-квалифицированной рабочей силы;
- наличие сезонной безработицы, причинами которой являются работы в перерабатывающем и сельскохозяйственном секторах;
- низкий уровень конкурентоспособности социально незащищенных слоев населения;
- низкая мобильность населения трудоспособного возраста, которая связана с низким развитием рынка жилья.
Заключение
Проведя анализ влияния пандемии COVID-19 и ее последствий на малое и среднее предпринимательство, спустя два года после введения первых мер поддержки бизнеса и населения, авторы приходят к следующим выводам:
1. на протяжении пандемийного периода, наблюдался рост темпов трансформации отечественных предприятий из малого бизнеса в микробизнес, то есть люди старались сохранить «свое дело», при одновременном сокращении масштабов деятельности [9];
2. значительная часть средств, направленных государством на борьбу с эпидемией, использовалась недостаточно эффективно, что косвенно послужило причиной роста цен в 2021 году;
3. несмотря на осуществляемые правительством меры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в некоторых регионах наблюдался всплеск, как числа безработных, так и закрытия малых предприятий, которые больше всего пострадали от пандемии.
Однако, несмотря на все пробелы и недочеты, отмеченные авторами по итогам исследования, следует отметить, что правительству все же удалось избежать тотальной паники среди населения, не допустить серии тотальных «локдаунов», и удержать рост уровня безработицы в приемлемом диапазоне.
Источники:
2. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Назаренко В.С., Манасян С.М. Влияние пандемии COVID-19 на реальный сектор экономики // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 8. – c. 2135-2150.
3. Зимовец А.В. Ханина А.В. Один год борьбы с коронавирусной пандемией COVID-19: анализ результатов // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 5. – c. 1035-1046.
4. Инфляция на потребительском рынке. Источник: официальный портал Центрального банка России. Электронный Интернет-ресурс. [Электронный ресурс]. URL: https://cbr.ru/statistics/ddkp/macro_sub/ (дата обращения: 19.02.2022).
5. Коломиец М.А., Маринова И.В., Петренко Т.В. Цифровизация экономики и ее влияние на развитие регионального рынка труда // Бизнес. Образование. Право. – 2020. – № 4 (53). – c. 142-147.
6. Отчет министерства финансов РО об исполнении бюджета РО за 2020 год. [Электронный ресурс]. URL: https://zsro.ru/upload/files/download/slaidi_otchet_2020_bidjet.pdf (дата обращения: 19.02.2022).
7. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/accounts?print=1 (дата обращения: 19.02.2022).
8. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/trud3_15-s.xls (дата обращения: 19.02.2022).
9. Петренко Т.В. Зимовец А.В. Кризис предпринимательства в условиях пандемии COVID-19 // Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Экономика. – 2021. – № 4. – c. 80-86.
10. Петренко Т.В., Ракута Н.В. Исследование кризиса труда с позиций системной экономики. Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского // Экономика и управление. – 2021. – № 4. – c. 79-92.
11. Подопригора М.Г. Замурий Д.В., Германова В.Г. Новые тенденции развития экономики России после пандемии COVID-19 // Российская экономика: взгляд в будущее: Материалы VII Международной научно-практической конференции, Тамбов, 26 февраля 2021 года / Тамбовский государственный университет имени Г.Р. Державина. Тамбов, 2021. – c. 281-287.
12. Сколько потратят регионы юга России на борьбу с пандемией. Источник: информационный портал «Российская газета». [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/11/09/reg-ufo/skolko-potratiat-regiony-iuga-rossii-na-borbu-s-pandemiej.html (дата обращения: 19.02.2022).
13. Хвастиков А.В. Ростовской области безработица ниже, чем по России. [Электронный ресурс]. URL: https://rostof.ru/articles/v-rostovskoy-oblasti-bezrabotica-nizhe-chem-po-rossii (дата обращения: 20.02.2022).
14. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики РФ. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13282 (дата обращения: 19.02.2022).
15. Шаронина Л. В. Анализ состояния малого бизнеса в России в условиях пандемии COVID-19 // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2021. – № 1(128). – c. 27-30.
Страница обновлена: 26.05.2022 в 02:24:26