Образование в контексте формирования инновационной культуры в обществе

Феклистов И.Ф.1
1 Научно-производственное объединение «Реинжиниринг»

Статья в журнале

Экономика труда
Том 8, Номер 11 (Ноябрь 2021)

Цитировать:
Феклистов И.Ф. Образование в контексте формирования инновационной культуры в обществе // Экономика труда. – 2021. – Том 8. – № 11. – С. 1315-1330. – doi: 10.18334/et.8.11.113822.

Аннотация:
Предмет и цель. В статье освещаются результаты исследования интеграции образовательных, научно-исследовательских и производственных структур в контексте формирования инновационной культуры в целях реализации наукоемкого, научно-технического, промышленного и социально- экономического развития в интересах улучшения качества жизни населения. Методология. Использованы методы системного анализа причинно-следственных связей на примере стратегического инновационного развития научно-технического, промышленного и социально-экономического комплекса Санкт-Петербурга. Результаты. Выявлены наиболее перспективные формы и условия развития инновационной культуры, подготовки и использования соответствующих кадров, создания территориальных научно-образовательных и производственных комплексов. Область применения. Результаты исследования могут быть использованы в образовании, при реализации национальных научно-технических и социально-экономических проектов, создании сети инновационно-технологических кластеров, повышении эффективности и уровня конкурентоспособности промышленного комплекса, а также системы менеджмента и др.

Ключевые слова: Инновации, научно-образовательные комплексы, инновационная культура, школа молодого ученого, инновационно-креативный потенциал, креативность

JEL-классификация: O31, I26, J24, I23



Введение

Инновационно-технологическое развитие стало неотъемлемой частью экономики XXI века. Правительством Российской Федерации поставлена задача формирования высокотехнологичной, конкурентоспособной промышленности, обеспечивающей переход к инновационному типу развития, а также стимулирования внедрения результатов интеллектуальной деятельности, интеграции науки, образования и промышленности.

В настоящее время идет активный процесс формирования теории инноватики, создания национальной инновационной системы. В России длительное время этот процесс сдерживался иллюзорной надеждой на возможность приобретения новых технологий и инноваций у «наших западных друзей». Поэтому дело не шло дальше разговоров – обсуждения этой проблемы на разных уровнях. Толчком к переходу от экспортно-сырьевого к инновационному типу развития послужило установление «западными друзьями» экономической блокады России.

В этой связи ускоренное создание национальной инновационной системы стало объективной необходимостью и важнейшим фактором укрепления научного-технологического потенциала и военной безопасности страны.

Несмотря на постановку государственной задачи перехода России на инновационный путь развития, застой в этой области пока не преодолен: необходима достаточно обоснованная теоретическая база инноватики, разработка концепции инновационной системы и ее реализации, систематизация лучших практик функционирующих образовательных и научно-технологических комплексов (кластеров); создание учебно-методического обеспечения подготовки кадров по инноватике на всех уровнях обучения, а также организация получения практических навыков и проведения инновационных исследований.

Президент РАН академик А.М. Сергеев в статье «Делать шоу- не наша профессия» считает «что мешает науке и почему сегодня не модно быть ученым и, что сегодня Россия – единственная в мире страна с развитой наукой, где число исследователей сокращается, в других же странах оно только растет», и «…причина в том самом финансировании [2] (Sergeev, 2021).

Действительно, численность исследователей в России сократилась в 2019 году, по сравнению с 2010 г. - в 1,22 раза, в т.ч. в области естественных наук - в 1,26 раза, технических наук – в 1,29 раза. При этом сократилось численность исследователей, докторов технических наук за этот период – в 1,09 раза, кандидатов наук – в 1,45 раза. [7 c.505]

При этом доля ученых исследователей докторов наук в возрасте до 29 лет сократилась – в 4,33 раза, кандидатов наук – в 2,05 раза. В возрасте до 39 лет докторов наук исследователей сократилось - в 1,22 раза, кандидатов наук – в 1,35 раза. [7 c.506]

Отсюда можно сделать вывод, что, под угрозой оказалась преемственность поколений и сохранность научных школ. Одновременно с этим произошло резкое старение научных кадров России. На 10 тыс. занятых приходится 58 исследователей, тогда как в среднем, например, по странам ОЭСР этот показатель превышает 70 человек.

Все это произошло по причине того, что из года в год сокращается число научно-исследовательских организаций, выполнявших инновационные исследования и разработки. Достаточно сказать, что за период с 2017 по 2018 гг. число научно-исследовательских организаций сократилось - в 1,7 раза, конструкторских организаций – в 1,3 раза, проектных и проектно-изыскательских – 4,3 раза.

Все это стало результатом того, что в России удельный вес затрат на технологические инновации, в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, составил в 2018г всего 2,1%, что даже ниже, чем в 2010 г. - 4,2%. [7 c.521]

Как результат, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составил в 2018 г - 6,5%, в 2010 г – 10,4%. [7 c.519]

Доли инновационно активных предприятий сократилась в России с 16,3% в 1992 г, до 8% в 2018г.

Одновременно с этим, ежегодно сокращается число научно-исследовательских организаций инновационного типа. Так, с 2017 по 2019 годы число научно-исследовательских организаций сократилось в 1,7 раза, конструкторских в 1,3 раза, проектных и проектно-изыскательских организаций в 4,3 раза. В результате удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме выполненных работ составил в 2010 году – 4,2%, в 2018 – 2,1%. За период с 1992г по 2018г доля инновационно активных предприятий сократилась в России.

За последние годы коэффициент обновления основных фондов в научно-технической сфере фактически не растет, слабо развивается опытная база фундаментальной и прикладной науки и др. Хотя сейчас капиталовложения на научные исследования и разработки из федерального бюджета несколько выросли, вместе с тем, затраты на исследования за счет бизнеса сократились более чем в 3 раза.

С тем, чтобы качественно изменить отношение к инноватике, необходимо существенно повысить роль непосредственных разработчиков инновационных продуктов, их мотивацию. Как справедливо отмечает профессор И.А. Максимцев, «… чтобы быть успешными, компании должны существенно повысить инвестирование в человеческие ресурсы и новые технологии». [8, c.12] (Maksimsev, 2014) В настоящее время доля России на международном рынке наукоемкой продукции колеблется от 0,35% до 1%. В ее структуре преобладают инжиниринговые услуги, на долю же патентов, лицензий и ноу-хау приходится лишь 3% суммарного объема экспорта.

Переход к инновационному развитию страны возможен только на основе качественного преобразования промышленного потенциала, повышения инновационной активности в обществе, комплексном и системном решении задач инноватики.

В данной статье предпринята попытка определить некоторые направления инновационного развития, связать в один узел решение проблем модернизации технической базы производства, организации подготовки кадров исследователей, начиная со средней школы, создания научно-образовательных и технологических комплексов, что позволит, на наш взгляд, ускорить формирование инновационной культуры в обществе, создать систему факторов и условий для ее реализации, представляющих в совокупности инновационно-креативный потенциал организации (региона, страны).

Сущность и этапы развития инноватики

Как известно, результатом научной деятельности является приращение нового знания. Научное знание ценно потому, что оно объективно и полезно для человеческой жизнедеятельности. К науке обращаются, чтобы понять и объяснить то или иное явление. Научное знание носит обучающе-развивающий характер.

В настоящее время каждые пять лет новое знание удваивается и служит катализатором развития других видов деятельности. Общество должно быть готово для восприятия и использования нового знания.

В третьем тысячелетии наступил новый этап развития научного знания, связанный с появлением цифровых технологий, созданием искусственного интеллекта, виртуальных форм занятости, формированием качественно новой парадигмы труда, где возрастающее значение приобретают нематериальные факторы, творческая инновационно-креативная деятельность работников

Если в прошлом веке с помощью науки и техники воспроизводились и многократно усиливались физические возможности человека, то теперь воспроизводятся и во много раз усиливаются его умственные способности, происходит расширение применения трансактивной памяти.

Реализация нового знания независимо от сферы применения называется инновацией (инновационный процесс). Создание системы факторов и условий, необходимых для реализации инноваций, в совокупности представляет собой инновационно-креативный потенциал организации, региона, страны. [6] (Melnikov, 2015)

Креативность (creative – созидание; creator – создатель, творец) в широком понимании определяется как способность к генерации существенных новаций в любом виде. В экономическом смысле - как продуктивная, ориентированная на результат способность работника к генерации существенных новаций в любой деятельности, которые должны быть эффективны, легко распространяемы и широко используемы.

При этом можно выделить несколько общих черт, присущих креативной деятельности:

· творческую компоненту труда, имея в виде способность к созданию новых форм или новому сочетанию уже известных элементов;

· принципиальный характер креативной идеи, ее ценность.

В процессе эволюции взглядов на формирование науки о креативном развитии личности и инноватике можно условно выделить следующие этапы. (Табл.1)

Таблица 1

Этапы развития инноватики

Этап
Период
Основные положения
Представители
1
2
3
4
I-й этап
1910-1940 гг.
Становление научной концепции обновления производства, введение в научный оборот понятия «инновация» (Й. Шумпетер), «длинные волны» (Н. Кондратьев), «мультицикличное развитие на основе инноваций» (Д.Кейнс), «факторный подход» (Д. Кларк) и др.
Й. Шумпетер, Н. Кондратьев,
Д. Кейнс, Д. Кларк,
К.Э. Циолковский и др.
II-й этап
1940-1970 гг.
Развитие сформированных раннее инновационных идей в рамках прикладных исследований. Классификация инноваций на продуктовые и процессные. Применение системного и ситуационного подходов. Реализация функциональной концепции и др.
Дж. Бернал, С. Кузнец, Г. Солоу, Б. Твисс, , В. Ивантер, Д. Львов, Г. Альтшуллер и др.
III-й этап
1970-2000 гг.
Разработка новых подходов к классификации инноваций, введение понятия «технологический уклад» (С. Глазьев), формирование концепций национальных и региональных инновационных систем; широкое применение инноваций на практике (в производственной сфере)
К. Фримен, Дж. Кларк, Ю.В. Якович, В.Д. Базилевич,
А.И. Пригожин, С.Д. Поляков, П.И. Третьяков, И. Балабанов,
П. Друкер, А. Тоффлер
Г. Альтшуллер, С.Ю. Глазьев,
и др.
IV-й этап
2000 г. – н/в
Разработка и реализация методологического обеспечения инновационно-креативной деятельности в высокотехнологичных отраслях; законодательное установление инновационной политики в РФ, формирование инновационных кластеров в экономике, неоиндустриализация промышленности и др. Включение вузовской науки в развитие инноватики
Ж. Алферов, В. Макаров,
О. Мельников, С. Глазьев,
А. Некипелов, А. Карлик и др.
Источник: составлено автором

Научное знание обладает неисчерпаемыми возможностями для создания новых ценностей. Практика же обогащает науку. Поэтому меняющаяся экономика выдвигает все более высокие требования к уровню инновационно-креативной составляющей работников организаций, науковооруженности их труда. Творчество, новое знание, реализованные на практике, становятся нормой ведения бизнеса. Это касается всех сторон инновационно-креативной деятельности: поиска новых идей, создания и внедрения инновационных технологий и сетей, решения проблем бережливости, научной организации труда и т. д. Все эти проблемы должны стать предметом научных исследований, а главным источником знания при этом могут быть университетские лаборатории. [9] (Feklistov, 2020)

Инновационный подход в экономике

Особенность перехода к инновационному социально-ориентированному типу развития экономики в Российской Федерации состоит в том, что, во-первых, необходимо обеспечить опережающее прорывное развитие в тех секторах экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве; во-вторых, необходимо преодолеть углубляющуюся социально-экономическую дифференциацию российского общества; в третьих, в соответствии с концепцией Евразийского экономического союза (ЕАЭС) осуществить разработку и реализацию программы инклюзивного роста, определяемого как конвергенцию качества жизни всех групп населения страны и создания равных условий для всех экономических агентов.

Концепция инклюзивного экономического роста, как способ повышения глобальной производительности, находит все большее применение в развитых странах.

Цель инклюзивного развития состоит в том, чтобы а) обеспечить равный для людей доступ к экономической независимости и взаимодействию между социальными группами; б) создать условия для неоднородной занятости работников. Неоднородность повышает креативность компании; в) создать условия для профессионального и инновационного развития работников, обеспечения их здоровья; г) предоставить работу, отвечающую профессиональной квалификации работников; д) иметь программу корпоративной социальной ответственности бизнеса, обеспечения основных потребностей работников, особенно находящихся за чертой бедности.

По рекомендации ЕАЭС для оценки инклюзивности организации, региона и страны в целом могут быть использованы следующие три вида показателей: а) характеризующие текущий уровень развития и качества жизни населения; б) оценивающие степень неравенства в экономике между различными группами населения или сопоставляющие значения показателей качества жизни для различных групп населения; в) показатели качества и условий жизни для наименее социально защищенных групп населения (дети, пенсионеры, женщины). [9] (Feklistov, 2020)

Инновационный подход к социально-ориентированному типу развития экономики предполагает реализацию комплексных мер, взаимоувязанных по ресурсам, срокам и этапам, включая следующие направления:

1. Развитие человеческого потенциала России, улучшение условий жизни людей и качества социальной среды. Необходимо включить в нормативный состав первичных потребностей человека приобретение профессиональных и общекультурных знаний, что является объективной необходимостью для формирования человека-творца, созидателя.

Человек-мастер (homo faber) - символ эпохи XXвека, - не только не утратил своего значения в развитии производства, а продолжает оставаться востребованным в XXI как инноватор, творец, креативная личность. Появились новые профессиональные требования к человеку-мастеру, обусловленные инновационным характером развития производства, основанного на знаниях, информации, новых технологиях и материалах.

2. Создание условий для привлечения капитала в экономику: снижение инвестиционных рисков; обеспечение макроэкономической стабильности; улучшение доступа бизнеса к долгосрочным финансовым ресурсам и др.

3. Структурная диверсификация экономики на основе инновационного экономического развития: формирование национальной инновационной системы; создание территориальных научно-технических комплексов (кластеров), интегрирующих в свой состав различные специализированные кластеры; создание центров глобальной конкурентоспособности в обрабатывающих отраслях, включая высокотехнологичные производства, основанные на знаниях; технологическая модернизация, рационализация рабочих мест и создание новых взамен устаревших; разработка целевых комплексных программ повышения производительности и бережливого производства.

4. Закрепление и расширение конкурентных преимуществ России в сырьевых секторах экономики (энергетика, нефтегазовый и аграрный секторы, транспорт, переработка природных ресурсов).

5. Расширение и укрепление внешнеэкономических позиций России, повышения эффективности ее участия в мировом разделении труда: привлечение в страну капиталов, технологий и квалифицированных кадров; поэтапное формирование интегрированного евразийского экономического пространства совместного развития; укрепление взаимоотношений с ВТО, торговых отношений с экономическими партнерами и др.

6. Совершенствование пространственного развития российской экономики: формирование новых центров социально-экономического развития на базе энергетической и транспортной инфраструктуры; повышение комплексности и сбалансированности размещения производительных сил и др.

Важная роль в решении поставленных задач инновационного развития отводится интеграции науки, образования и промышленности.

В Федеральном законе от 23.08.1996 N127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) констатируется, что настоящий закон регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной продукции. Закон устанавливает порядок осуществления научно-исследовательской деятельности на территории России физическими и юридическими лицами, иностранными гражданами; права и обязанности научного работника; правовое положение научных организаций и принципы регулирования научной деятельности; формирование и реализацию государственной научно-технической политики; государственную поддержку инновационной деятельности и другие вопросы организации и осуществления научно-технической политики. [1]

Роль образования в формировании инновационной культуры в обществе

Главная роль в формировании инновационной культуры, подготовки креативных работников отводится образовательным учреждениям, специальным школам, наставничеству, коучингу и др.

Со времен Пушкинского лицея известно, что главное в подготовке и сбережении талантов является творческая атмосфера, обеспечивающая «соударение умов», выход за пределы дисциплинарного поля, что свидетельствует об элитности образования.

Учить талантливому мышлению – это светлая мечта русского ученого Г.С. Альтшуллера, которому удалось постичь тайну творчества, создать стройную теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ). Изучив десятки тысяч патентов и авторских свидетельств, Г.С. Альтшуллер открыл основные законы изобретательства и показал, что процессу создания изобретений, инноваций, творческому мышлению можно обучать с детства. В настоящее время ТРИЗ признана во всем мире и применяется для решения нестандартных задач, во многих областях человеческой деятельности.

Г.С. Альтшуллер первым в России организовал во многих городах школы изобретательского творчества, общественные университеты научно-технического творчества. Общее число таких школ в 80-е годы превышало 500. На каждом предприятии, в Научно-исследовательском институте (НИИ), Конструкторском Бюро (КБ) работали бюро рационализаторства и изобретательства (БРИЗ) . [3] (Altshyller, 2007)

Сейчас трудно найти такое предприятие, где сохранились бы БРИЗы или найдется специалист, который сможет правильно составить заявку на изобретение или описать его новизну.

В вузовской практике этот аспект рассматривается фрагментарно в различных курсах, однако, как целостная дисциплина не изучается. В стандартах Всеросийского профессионального образования (ВПО) не нашло места обучение студентов решению непарадигмальных задач, инновационной культуре, творческому мышлению. Вместе с тем, инновационная деятельность требует развития у обучающихся креативного мышления, умения создавать новые знания, применять на практике существующие теории и наработки, быстро приспосабливаться к изменениям внешней среды и учитывать их в своей работе.

При таком подходе на первый план выступает не обладание знаниями вообще, а способность к их созданию и применению. Тем самым, одной из важнейших задач любой организации в плане инновационного развития, достижения конкурентных преимуществ является формирование инновационно-креативных ресурсов.

В докладе ЮНЕСКО «К обществу знания» отмечается, что в XXI веке в контексте влияния новых информационных технологий на процессы обновления личной и профессиональной компетенции, способность к инновациям приобретает все большее значение. Отныне все более будет усиливаться образовательная, обучающая составляющая в любой организации, вне зависимости от того, имеет ли она коммерческое предназначение или нет. Переход к обучающемуся обществу совпадает с развитием инноваций во всех сферах человеческой деятельности.

Выражение «обучающееся общество» (learning society) относится к новому типу общества, где приобретение знаний не ограничивается ни стенами образовательных учреждений (в пространстве), ни завершением начального образования (во времени). В сложном мире, где каждому может потребоваться выполнять различные задачи, становится необходимым продолжать учебу всю жизнь, а для этого нужно «научиться учиться». Как отмечается в докладе, «образование более не является привилегией какой-либо элиты, ни фактом принадлежности к какой-либо возрастной категории - оно относится ко всему сообществу в целом и к продолжительности существования индивидуума». [5]

Значительный вклад в изучение и развитие способностей личности, исследование креативного мышления был сделан академиком Н.П. Бехтеревой... «Обобщение моего опыта в науке, и в психофизиологии в частности, - писала Н.П. Бехтерева, - дает основание утверждать, что творческий потенциал можно увеличить и восстановить, если человек поставит перед собой творческую сверхзадачу. Более того, восстановление творческого потенциала вплоть до оптимального, реально практически независимо от возраста. [4] (Behtereva, 2008)

Н.П. Бехтерева считала, что креативная деятельность способна омолодить организм, так как при творчестве многие другие процессы в организме активизируются. При этом креативность характеризует достижения на уровне личности, а успешное внедрение этих идей на уровне организации обозначается уже как инновация, то есть креативность является определяющим фактором для реализации инновационного процесса на стадии генерирования идей. [4] (Behtereva, 2008)

Таким образом, создание и воплощение новых знаний, формирование и поддержание инновационного духа внутри отдельных организаций и в государстве в целом является актуальной задачей XXI века.

Объективная потребность в развитии инновационной культуры требует разработки концепции формирования трудового потенциала инновационной системы.

Как показывают исследования, инновационная культура развивает восприимчивость людей к новым идеям, обеспечивает их готовность и способность поддерживать и реализовывать креативные решения во всех сферах жизни. Она отражает ценностную ориентацию человека и формируется в процессе развития его творческих способностей, реализации интеллектуально-креативного потенциала личности. Инновационная культура обладает способностью взаимокорреляции, самоорганизации информации, взаимозависимости ее частей, в результате чего изменение одной составляющей влечет за собой изменения и для всех остальных... Следовательно, посредством инновационной культуры можно оказывать существенное влияние на профессиональную деятельность людей, их мотивы и ценностную ориентацию. Необходимо также отметить, что инновационная культура обладает мощным антибюрократическим и созидательным зарядом, условием создания новых ценностей. [9] (Feklistov, 2020)

Проблема формирования инновационной культуры была впервые обозначена выдающимся русским ученым К. Э. Циолковским в его статье «Двигатели прогресса», где он специально рассматривает проблему использования новшеств, отмечая, что причина неправильного отношения к открытиям и изобретениям кроется в человеческих слабостях.

По его мнению, реализации новшеств мешают: инертность, косность, консерватизм, недоверие к неизвестным именам, себялюбие, узкий эгоизм, временные убытки, противодействие непривычному со стороны работников, нежелание переучиваться, корпоративные интересы, профессиональная зависть и др.

Для коренного изменения отношения к инновациям, формирования в обществе инновационной культуры необходимо, наряду с профессиональным обучением, широко использовать экономические и моральные стимулы, восстанавливать на предприятиях работы БРИЗов (Бюро по рационализации и изобретательству), системы распространения передового опыта, преподавать в учебных заведениях курсы развития креативного мышления и др. На наш взгляд, вместо концентрации ресурсов и потенциала государства в одном или двух центрах логичнее было бы полностью превратить Россию в Кремниевую долину и способствовать повсеместному развитию инновационного духа.

По мнению Президента РАН академика А.М. Сергеева «Если не привлекать в науку молодежь, мы непременно проиграем гонку и за новыми технологиями, и за космос». [2] (Sergeev, 2021)

Полагаем, что одна из задач объявленного в России этого года- Годом науки и технологии, привлечь талантливую молодежь к инновационной деятельности и научным разработкам. На наш взгляд, это можно сделать, убедительно показав острую востребованность профессии ученого, исследователя для нашей страны. Чтобы сделать образ ученого в массовом сознании молодежи более современным и привлекательным, необходимо начинать это со школьной скамьи. Системный подход подготовки ученого, начиная со школы, должен выражаться не просто призывами, выступлениями ученых и т.п., а с создания условий для занятий наукой. В школе, которая является структурным подразделением или ассоциированным членом научно-образовательного комплекса может быть создана Школа юного ученого. Заинтересованность детей для занятий в такой школе может появиться в специально созданных кружках, лабораториях, где занятия могли бы проводить вместе с преподавателями школы приезжающие ученые из университета, на базе которого был сформирован научно-образовательный комплекс. [9] (Feklistov, 2020)

Полагаем, что в целях эффективной деятельности Школы юного ученого должны быть созданы с участием бизнеса необходимые условия:

· организовать курсы для школьников, интересующихся и занимающихся научными исследованиями, а также участников олимпиад, различных конкурсов на базе научно-образовательного комплекса;

· разработать систему финансовой мотивации для школьников- исследователей, преподавателей школы и ученых, которые занимаются в Школе юного ученого;

· для преподавателей, которые занимаются со школьниками исследованиями, необходимо организовать в университете систему курсов занятий;

· о школьниках, занимающихся научными исследованиями постоянно делать публикации в школьных газетах и различных СМИ;

· предложить Минобрнауки РФ и РАН, организовать журнал Юный ученый, в котором постоянно освещать материалы о юных талантливых исследователях;

· за проведенные завершенные исследования и организованные на их базе научные разработки, необходимо с участием бизнеса юных инноваторов-исследователей финансово поощрять.

Важная роль в формировании инновационной культуры отводится Общероссийской общественно-государственной просветительской организации – обществу «Знание», созданного Указом Президента Российской Федерации от 11.12.2015 г. №617.

Приоритетные направления инновационного развития на примере Санкт-Петербурга

Так в Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года предусмотрено создание сети инновационно-технологических кластеров (ИТК), интегрирующих в свой состав специализированные комплексы машиностроения и металлообработки; инновационно-технологический; разработчиков и производителей изделий медицинского назначения; разработчиков и производителей систем связей; физико-технологический центр наноэлектроники; судостроения; электронно-приборостроительный; применения полимерных материалов; опто-, радио- и акустоэлектроники и др.

Структура промышленного комплекса Санкт-Петербурга включает практически все известные отрасли промышленного производства, поэтому сеть ИТК ориентирована на полный охват всех отраслей, что обеспечит повышение потенциала комплекса в целом, а не отдельных его составляющих.

Целью кластерной политики являются повышение эффективности и уровня конкурентоспособности промышленного комплекса Санкт-Петербурга на основе максимально полного использования отраслевых, технологических, инновационных, человеческих, финансовых и административных ресурсов с учетом экономических интересов всех хозяйствующих субъектов. [9] (Feklistov, 2020)

Основными задачами кластерной политики являются:

· формирование условий для эффективного организационного развития кластеров;

· обеспечение финансовой поддержки развития кластеров на условиях со-финансирования конкретных инициатив субъектов кластера;

· содействие развитию научно-исследовательских опытно конструкторских работ (НИОКР) и технико-технологической среды, направленной на повышение конкурентоспособности субъектов кластера на внешних рынках;

· содействие интеграции различных хозяйствующих субъектов в процессе создания и развития кластеров;

· содействие расширению рынков субъектов кластера;

· подготовка и переподготовка кадров для организаций, образующих кластеры;

· модернизация объектов инфраструктуры, обеспечивающих устойчивое развитие кластеров;

· создание комплексной системы мониторинга реализации кластерной политики и развития кластеров.

Инициаторами и участниками сети инновационно-технологических кластеров в Санкт-Петербурге являются: ОАО Машиностроительный завод «Арсенал»; ОАО «Звезда»; ОАО «Светлана»; ОАО Завод им. Козицкого; ОАО «Ленполиграфмаш»; ООО НПО им. «Комсомольской правды»; ООО «Институт полимеров»; Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики; Санкт-Петербургский государственный политехнический университет; Санкт-Петербургский государственный экономический университет; Наукоград Санкт-Петербургского государственного университета; ОАО «Силовые машины»; Российский НИИ космического приборостроения и др. [9] (Feklistov, 2020)

К инновационной деятельности относятся все виды производства в рамках инновационно-технологических кластеров (ИТК), а также маркетинговые исследования рынков сбыта продукта и поиск новых потребителей; информация о возможной конкурентной среде и потребительских свойствах товаров конкурирующих фирм; поиск новаторских идей и решений, а также партнеров по внедрению и финансированию инновационного проекта. Все эти виды деятельности представляют инновационную сферу, то есть область деятельности производителей и потребителей инновационной продукции (работ, услуг), включающий создание и распространение инноваций [9] (Feklistov, 2020).

По мнению профессора Н.А. Горелова «Современные наукоемкие и информационные технологии проникают во все отрасли производства и ломают сложившиеся профессионально-квалификационные структуры не только в промышленности, но и в сфере управления услуг и др.» [8, c.17] (Gorelov, 2014 )

Современное развитие научных исследований и разработок показывает широкое внедрение информационных технологий во все сферы образовательной деятельности (довузовского, вузовского и послевузовского образования). Инновационные исследования и разработки на всех уровнях осуществляются с применением новых технологий, разрабатываются и осваиваются новые системы учебно-методических пособий (электронные учебники, автоматизированные обучающие системы, компьютерное тестирование и др.), создаются банки данных, обеспечивается возможность доступа к мировым информационным ресурсам.

Информационная подготовка как в школе, так и в вузе позволяет сократить учебное время на теоретико-познавательную подготовку, она также служит резервом на перераспределение перегруженного учебного времени, на усиление инновационно-исследовательской деятельности, как в школе, так и в вузе, т.е. творческих подготовок будущих специалистов.

Как показывают исследования, умения получать знания, преобразовывать их с помощью информационных технологий, является важным фактором повышения эффективности инновационных исследований и разработок.

Для эффективного функционирования всех звеньев инновационного процесса и осуществления процесса коммерциализации научных разработок, необходимо создание адекватных внешних условий, благоприятствующих инновационному развитию. Факторы внешней среды связаны с созданием новых и трансформацией действующих институциональных структур, изменением их функций, моделей функционирования и механизмов взаимодействия с другими национальными структурами. Совокупность институциональных рыночных структур, содействующих развитию инновационной экономики, представляет собой инновационную систему (региональную, национальную).

Для решения поставленных задач инновационного развития необходимо создание эффективных механизмов взаимодействия государства, бизнеса и общества, направленных на координацию усилий всех участников ИТК.

Как показали исследования, без поддержки государства невозможно добиться ускорения модернизации промышленного производства, технологического совершенствования, повышения конкурентоспособности на мировых и региональных рынках, импортозамещения основных экономических продуктов. Это относится не только к «прорывным» технологиям в отдельных отраслях (освоение космоса, создание новых видов материалов, обладающих уникальными свойствами и др.), но и способности общества быстро и эффективно переходить от одного направления к другому, реализовать на практике накопленный мировой опыт создания современных экономических продуктов. [9] (Feklistov, 2020)

Таким образом, формирование инновационной культуры в обществе обусловлено объективной необходимостью развития экономики, науки и образования в России.

Заключение

Российская цивилизация накопила большой опыт инклюзивного развития, позволяющий решать крупные задачи экономического роста, укрепления могущества страны.

Фундаментом решения проблем такого масштаба является реанимация экономики, и, в первую очередь, ее ведущих отраслей – промышленности (машиностроения, станкостроения, авиастроения и др.), сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей аграрного комплекса, существенное обновление и развитие социальной сферы.

Формирование общества, основанного на знаниях, новых технологиях, социально-экономических ценностях и инновационных принципах развития - – многоцелевая комплексная задача национального масштаба, включающая в себя создание цифровой экономики, обновленной материально-технической базы и эффективной системы управления. От успешного решения этой задачи будет зависеть прогресс российского общества.

В этих целях, со стороны власти и общества необходимо привлечь внимание к научным инновациям, поднять их престиж. Значительно повысить уровень финансирования не только из федерального бюджета, но, и в более значительной доле, бизнеса (путем регулирования налогообложения).

Через образовательные организации и научные институты создать более эффективно работающую смычку науки с инновациями, которая стимулировала бы превращение знаний в технологии.

Усилить связь бизнеса с образовательными организациями, научными институтами и промышленностью, чтобы бизнес свои средства вкладывал в научные исследования и разработки. Иначе, зачастую, бизнес начинает интересоваться научными разработками, когда видит, что научные институты сделали успешный инновационный продукт.

Необходима системная организация инновационных исследований и разработок, чтобы в образовательных организациях и академических институтах работали, имея перед собой задачи превращения знаний в технологии, до уровня, интересного промышленности. К сожалению, часто образовательные организации и научные институты на два-три года вперед планируют научные исследования и разработки, без учета интересов промышленности и предлагают их бизнесу после завершения разработок.

К сожалению, до настоящего времени, мерилом результативности работающих образовательных организаций и академических институтов остается публикационная активность, а не реальный вклад во внедрение результатов научных исследований и разработок. В результате, нередко публикации появляются через два-три года после полученных результатов.

Для привлечения внимания и заинтересованности молодежи заниматься научными исследованиями и разработками, очень важно создание условий для занятий ученых институтов с учащимися школ и студентами образовательных организаций.

Необходимо силами ученых разработать соответствующие методические указания и ознакомить с ними учащихся школ (инновационных исследователей) и студентов образовательных организаций.

Подготовку будущей научной элиты необходимо начинать со школы, внедрив в систему среднего образования мотивированных преподавателей – инноваторов исследователей, подняв престиж учителя, работающего с учащимися школ (исследователями). Все это позволит выиграть гонку за новыми технологиями.


Источники:

1. Федеральный закон от 23.08.1996 N127-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О науке и государственной научно-технической политике» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)
2. Сергеев А.М. Делать шоу – не наша профессия. АиФ №36, 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://aif.ru/society/science/shou_-_ne_nasha_professiya_prezident_ran_o_tom_chto_meshaet_nauke_v_rossii (дата обращения: 17.11.2021).
3. Альтшуллер Г.С. Найти идею. Введение в ТРИЗ. - М.: Альпина. Бизнес Букс, 2007.
4. Кокурина Е. Умный пойдет в гору. Неожиданный взгляд академика Бехтеревой на проблему продления жизни. Рг №4752, 17.09.2008. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2008/09/17/behtereva.html (дата обращения: 18.11.2021).
5. Всемирный доклад 2005 года: На пути к обществу знания. - ЮНЕСКО, 2005. с. 211.
6. Мельников О.Н. Управление интеллектуальными креативными ресурсами наукоемких производств. - М.: Креативная экономика, 2015.
7. Российский статистический ежегодник. / стат. сб. - М.: Росстат, 2020. – 700 c.
8. Максимцева И.А., Горелова Н.А. Управление человеческими ресурсами. / Учебник., 2014. – 526 c.
9. Феклистов И.Ф. Программа инновационного развития научно-образовательного комплекса: качество ресурсов - качество образования, научных исследований и разработок. Методология и методы. / монография. - СПб.: Политехника-Сервис, 2020. – 387 c.

Страница обновлена: 26.11.2021 в 13:50:02