Методический подход к оценке конкурентоспособности работников

Литвиненко М.С.1
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, Москва

Статья в журнале

Экономика труда
Том 8, Номер 4 (Апрель 2021)

Цитировать:
Литвиненко М.С. Методический подход к оценке конкурентоспособности работников // Экономика труда. – 2021. – Том 8. – № 4. – С. 423-442. – doi: 10.18334/et.8.4.111944.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=45831099

Аннотация:
Проведение оценки конкурентоспособности работников на периодической основе позволяет оценить соответствие уровня сформированности конкурентоспособности работников заявленным целям, спланировать мероприятия, направленные на повышение конкурентоспособности работников, т.е. является базовым инструментом в области экономики труда, поскольку позволяет выявить «уровни развития» работников при достижении основной стратегической цели организации. В представленной статье предложен методический подход к оценке конкурентоспособности работников, носящий универсальный характер, обладающий способностью применения в организациях независимо от формы собственности и направления деятельности и состоящий из пяти последовательных этапов (определения цели оценки конкурентоспособности; исследования факторов, влияющих на конкурентоспособность объекта; формирования критериев и показателей конкурентоспособности; расчета частных показателей и определения обобщающих показателей конкурентоспособности; анализа результатов оценки конкурентоспособности). Представлены наиболее популярные методики оценки персонала, приемлемые для оценки конкурентоспособности работников. Рассмотрены их особенности, преимущества и недостатки с целью выбора альтернативы инструментария для оценки сформированности конкурентоспособности работника и поиска подхода к управлению её уровнем

Ключевые слова: конкурентоспособность работников, факторы конкурентоспособности, рынок труда, методы оценки

JEL-классификация: M59, J01, J29



Введение

Оценка конкурентоспособности работников в современных условиях имеет все большее значение для каждой организации, любого региона и отрасли, при этом процесс оценки должен быть интегрирован в целом в стратегию развития организации, региона, отрасли и соответствовать ей.

Среди отечественных и зарубежных ученых, рассмотревших вопросы исследования природы конкурентоспособности работников, включая подходы к оценке, повышению и управлению ее уровнем, следует отметить труды В.Н. Белкина [1] (Belkin, Belkina, Antonova, 2017), О.А. Доничева [8] (Donichev, Fraimovich, 2012), К.И. Данкер [9] (Dunker, 2013), Н.В. Галкиной [4] (Galkina, Gorshenin, 2011), А.А. Гармидер [6] (Harmider, 2018), Н.В. Горбашко [7] (Gorbashko, Maksimtseva, 2020), В.А. Козырева [10] (Kozyrev, Palkin, Korsakov, 2008), А.Н. Кара [12] (Cara, 2012), А.Я. Кибанова [13] (Kibanov, Mitrofanova, Esaulova, 2019), Ли Жуньнань [15] (Li Rongnan, 2018), Н.А. Николаева [18] (Nikolaev, 2021), Т.Г. Озерниковой [19] (Ozernikova, Danilenko, Kravtsevich, 2007), Ю.Г. Одегов [20] (Odegov, Rudenko, 2019), Н.В. Терзи [24] (Terzi, 2015) и др.

Следует отметить, что несмотря на достаточно глубокую проработку поиска подходов к оценке конкурентоспособности работников, до настоящего времени нет единого механизма количественной и качественной оценки уровня сформированности конкурентоспособности работников. Методики оценок «существенно отличаются друг от друга по числу показателей, охватывают различные аспекты исследуемой категории, не имеют универсального характера» [11, с. 85] (Kuchina, Semyonova, 2009, p. 85), что актуализирует данную тематику. Таким образом, поскольку самостоятельной и устоявшейся методики оценки сформированности конкурентоспособности работников не существует, представляется целесообразным рассмотрение методик оценки персонала, приемлемых для оценки показателей, характеризующих сформированность конкурентоспособности работников при условии их совершенствования, на основе изучения их недостатков и преимуществ и возможности их адаптации к определенной отрасли и сфере деятельности.

Цель статьи – предложить методический подход оценки конкурентоспособности работников, носящий универсальный характер, приемлемый для использования любыми организациями, регионами и отраслями. Для этого рассмотрим основные методы оценки персонала, приемлемые и для оценки конкурентоспособности работников, выявим особенности, достоинства и недостатки и предложим алгоритм оценки конкурентоспособности работника.

Научная новизна исследования состоит в том, что выявлены особенности и алгоритм проведения оценки конкурентоспособности работников при рассматриваемых методах оценки персонала, а также определены методики, которые подходят для определения показателей, характеризующих сформированность конкурентоспособности работников и анализа результатов оценки конкурентоспособности.

Гипотеза исследования: предварительный анализ существующей системы оценки конкурентоспособности работников дает возможность предположить, что в настоящее время процесс проведения оценки конкурентоспособности работников проводится по результатам исследования показателей, характеризующих конкурентоспособность работников в рамках только организации, и носит в целом системный, но формальный характер. Следствием чего является недостаточно высокий уровень конкурентоспособности работников и несвоевременная выработка управленческих решений по ее росту. Предполагаемая причина этого – отсутствие независимой, комплексной оценки конкурентоспособности работников и эффективности управления уровнем ее роста [16, c. 282] (Litvinenko, 2020, p. 282).

Методология исследования основана на изучении материалов опубликованных работ и обзоре практик по оценке конкурентоспособности работников.

Оценка конкурентоспособности работников

Термин «оценка» происходит от глагола «оценивать», что означает устанавливать (определять) чему-либо цену. Именно из этого семантического содержания термина «оценка» мы и исходим в своем исследовании. Отсюда следует, что оценка труда – это определение цены труда [3, с. 133] (Belkin, Belkina, Antonova, 2017, p. 133). Понятие «оценка труда» тесно связано с понятием оценки конкурентоспособности работников. Конкурентоспособность можно определить как способность побеждать в соперничестве за те или иные экономические блага [25, с. 647] (Troitskaya, 2019, p. 647). Оценка конкурентоспособности работников, в нашем понимании, – это процесс анализа и диагностики количественных и качественных показателей, характеризующих сформированность конкурентоспособности работников, определения уровня развития их способностей и возможностей и выявления причин недостаточной сформированности конкурентоспособности работников с целью реализации целей и задач организации.

Хотелось бы отметить, что оценка конкурентоспособности работников, в отличие от оценки конкурентоспособности персонала, включает оценку не только отдельных сотрудников или группы работников предприятия, но в том числе и безработных и ищущих работу, то есть всего экономически активного населения.

Основные методы оценки персонала, приемлемые в том числе и для оценки сформированности конкурентоспособности работников, можно сгруппировать как инструментальные и экспертные оценки (табл. 1).

Таблица 1

Основные методы оценки персонала, приемлемые и для оценки конкурентоспособности работников

Подходы
Инструментальный
Экспертный
Методы
Аттестация
Ассессмент-центр
Тестирование
Метод «360 градусов»
Оценка на основе моделей компетенций
Экспертные оценки
Самооценка
Метод анкет
Метод стандартных оценок
Performance management (PM) – управление результативностью и др.
Сравнительный метод
Управление по целям
(МВО – management by objectives) и др.
Источник: составлено автором.

Инструментальный подход предполагает оценку работников с помощью инструмента (анкеты, тестов, модели компетенций и т.д.), экспертный – экспертную оценку работников по заданным параметрам с привлечением экспертов (руководителей, специалистов и т.д.). Подобное разделение на экспертный и инструментальный подходы является условным, поскольку между методами оценки, относящимися к тому или иному подходу, существует взаимосвязь. Методы, отнесенные нами к инструментальному подходу оценки, могут быть разработаны и проверены на надежность и валидность при помощи методов, относящихся к экспертному подходу оценки конкурентоспособности работников, либо использоваться комбинированно/комплексно.

Многие методы, представленные в таблице 1, просты в применении, имеют ряд положительных моментов. Так, например, в процессе наиболее распространенного инструментального метода – метода анкет, в процессе анкетирования работника (сотудника/кандидата) на вакансию предлагается письменно ответить на вопросы, представленные в форме опросного листа – анкеты. Благодаря простоте использования и обработки анкетирование может применяться как отдельно, так и в качестве составляющей практически всех видов комплексной системы оценки персонала. Одним из многочисленных вариантов применения анкеты является сбор информации о реальных деловых и личностных компетенциях работника в рамках системы оценки по методу «360 градусов». В данном случае анкетирование его руководителя, коллег, подчиненных и клиентов значительно экономит время опрашиваемых и сотрудника, занимающегося обработкой полученных данных. Но в то же время вышеобозначенные методы имеют и ряд недостатков: требуют больших временных и трудовых затрат, сопряжены со стрессом для оцениваемых, обладают субъективизмом, акцентируют внимание на одном работнике, основываются на оценке сотрудника непосредственным руководителем. Методики, преимуществом которых является проработанность, всесторонность и объективность оценки, ориентированность на долгосрочное обучение и развитие сотрудников, например оценка на основе моделей компетенций, требуют привлечения сторонней помощи, что приводит к большим финансовым расходам на проведение и организацию оценки.

Любая методика имеет преимущества и недостатки. Недостатки методик служат основанием для их устранения и, соответственно, совершенствования существующих методик и возможности их параллельного использования путем их слияния в единую, комплексную и универсальную методику.

При процедуре оценки конкурентоспособности работников, по нашему мнению, целесообразно придерживаться общего алгоритма, предложенного Е.В. Кучиной и Л.М. Семёновой [11] (Kuchina, Semenova, 2009) и представленного нами в таблице 2.

Таблица 2

Алгоритм, приемлемый для оценки конкурентоспособности работника

Алгоритм оценки
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ
I этап
Определение цели оценки конкурентоспособности
II этап
Исследование факторов, влияющих на конкурентоспособность объекта
III этап
Формирование критериев и показателей конкурентоспособности
IV этап
Расчет частных показателей и определение обобщающих показателей конкурентоспособности
V этап
Анализ результатов оценки конкурентоспособности
Источник: составлено автором [11, с. 85] (Kuchina, Semenova, 2009, р. 85).

Рассмотрим более подробнее каждый из этапов предложенного в таблице 2 алгоритма, приемлемого для оценки конкурентоспособности работника.

I этап. Определение цели оценки конкурентоспособности. Оценка конкурентоспособности работников позволяет: оценить эффективность управления конкурентоспособностью работников и расширить стратегические их возможности; управлять организацией, оценивая соответствие работников стратегическим целям и задачам организации; формировать стратегическую программу повышения конкурентоспособности работников, организации, отрасли, региона и страны в целом; выявлять и удерживать работников, обладающих высоким уровнем конкурентоспособности и возможностями его роста.

II этап. Исследование факторов, влияющих на конкурентоспособность объекта. Формирование и развитие конкурентных преимуществ работников определяется многослойными, взаимосвязанными факторами, влияющими на конкурентоспособность работника на рынке труда [14, с. 137] (Krasnova, 2020, p. 137).

Основываясь на статье Т.В. Хлопова [26, с. 37] (Khlopova, 2009, p. 37), факторы формирования и повышения конкурентоспособности работников можно разделить на объективные (пол, возраст, национальность, гражданство, наследственность, состояния здоровья) и субъективные (профессиональная мобильность, степень готовности к постоянному профессионально-квалификационному росту, мотивационные и коммуникативные особенности личности, наличие связей и знакомств, позволяющих сохранить за собой рабочее место и получить новое, профессиональная подготовка, уровень квалификации, уровень образования, стаж работы).

Е.И. Бойчук и О.С. Селевич [2] (Boychuk, Selevich, 2014) определяют следующие факторы конкурентоспособности работников: внешние факторы (экономические, социальные, правовые, конъюнктурные); факторы внутренней среды (морально-психологический климат, заработная плата, организация труда, карьерная перспектива); факторы личной конкурентоспособности работников (физиологические, индивидуальные, личные).

Также оценку конкурентоспособности работников следует осуществлять исходя из его конкурентных преимуществ, которые бывают внешними по отношению к работникам и внутренними. Таким образом, факторы, от которых зависит конкурентоспособность работников, можно разделить на внутренние и внешние по отношению к работнику (табл. 3).

Таблица 3

Факторы конкурентоспособности со стороны работника

Внешние
Внутренние
1) факторы, лежащие на стороне спроса на труд со стороны работодателя;
2) факторы, лежащие на стороне предложения труда, определяют сравнительные преимущества данного индивида в ряду других претендентов на рабочие места;
3) общие колебания экономической конъюнктуры, модифицирующие ожидания и кадровые стратегии работодателей;
4) институциональная организация рынка труда
1) качественные характеристики работников;
2) личностные характеристики работника и уровень его притязаний;
3) параметры трудовой истории работника (общий и специфический стаж работы, отсутствие периодов безработицы);
4) социально демографические характеристики (пол, возраст, семейное положение, состояние здоровья и др.)
Источник: составлено автором [21, с. 145] (Sobolev, 2019, p. 145).

В какой-то мере интегрирующим подходом, включающим как внутренние, так и внешние факторы конкурентоспособности, является подход с позиций компетенции – характеристики работника по итогам оценки эффективности его действий, то есть понятия, включающего не только приобретенные знания и навыки, но и умения, освоение способов выполнения того или иного вида деятельности. Высокий уровень компетентности влечет за собой высокую конкурентоспособность и экономический успех [21, с. 145] (Sobolev, 2019, p. 145).

Конкурентоспособность предполагает не просто наличие у работника тех или иных знаний, навыков, компетенций. Ее уровень зависит также и от степени выраженности относительных конкурентных преимуществ, которые бы выгодно отличали его от других претендентов на рабочее место, если речь идет о внешнем рынке труда, либо от коллег по работе, если речь идет о внутреннем рынке [21, с. 145] (Sobolev, 2019, p. 145).

Оценку конкурентоспособности работников К.Д. Микульчик [17] (Mikulchik, 2016) предлагает осуществлять исходя из их конкурентных преимуществ, которые подразделяются ею также на внешние по отношению к работнику и внутренние. Внешнее конкурентное преимущество работников определяется конкурентоспособностью организации, в которой работает конкретный работник. Если у организации высокий уровень конкурентоспособности, то и работники его имеют хорошие внешние условия для достижения высокого уровня конкурентоспособности. Внутренние конкурентные преимущества работников могут быть наследственными и приобретенными. Кроме того, по мнению автора, основные факторы, влияющие на напряженность и уровень конкурентоспособности со стороны работодателя, – это денежные и неденежные, со стороны работника – квалификационно-профессиональные и личностно-мотивационные.

Разделение рынка труда на внутренний и внешний сегменты позволяет аналогичным образом классифицировать конкурентоспособность. Внешняя конкурентоспособность отражает шансы работника в соперничестве за вакантные рабочие места в конкретной сфере занятости, а внутренняя – показывает перспективы работника при перемещении с одного рабочего места на другое внутри предприятия [22, с. 121] (Smirnov, 2020, p. 121).

На основании вышеизложенного нами дополнена и составлена общая характеристика основных факторов конкурентоспособности, оказывающих влияние на конкурентоспособность работников со стороны работодателя и работника на внутреннем рынке труда, со стороны органов государственной власти, образовательных учреждений, служб занятости населения, негосударственных служб трудоустройства и пр. на внешнем рынке труда (табл. 4).

Таблица 4

Общая характеристика факторов конкурентоспособности на рынке труда

Со стороны государства
Со стороны образовательных учреждений
Экономические
Социальные
Правовые
Конъюнктурные
Внутренние
Внешние
- лучшее экономическое положение целевого рынка потребителей (работодателей), подразумевающим высокий спрос на продукцию, выпускаемую ими, стимулирующую их инвестиционную, налоговую политику со стороны государства, сказывающихся на состоянии рабочих мест и уровня зарплаты
- хорошие жилищные условия;
- высокое развитие социальной инфраструктуры;
- обеспеченность образовательными, медицинскими, культурными учреждениями
-льготы, привилегии, особые условия для региона, отрасли, предприятия или работника
- развитость инфраструктуры рынка труда;
- качество предоставления информационных, консалтинговых, посреднических и др. типов услуг;
- успешность регулирования миграционных процессов;
- степень совершенствования структуры профессионального и дополнительного образования
- потенциальные потребители образовательных услуг;
- спрос на выпускников на рынке труда;
- руководство организацией;
- качество подготовки персонала;
- деловая активность;
- стратегия развития;
- система управления;
- материально-техническая база;
- информационная база;
- финансовая политика;
- бюджетное финансирование;
- мотивация персонала и обучаемых;
- корпоративная культура;
- научно-образовательный потенциал (уровень квалификации профессорско-преподавательского состава, количество докторов наук и кандидатов наук, научно-исследовательские лаборатории и др.)
- государственная политик;
- научно-технические;
- природные;
- правовые;
- стратегии конкурентов;
- общественные организации;
- инфраструктура рынка и его конъюнктура;
- политика конкурентов
ФАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Со стороны работодателя
Со стороны работника
Со стороны служб занятости населения, частных агентств занятости
Денежные
Не денежные
Квалификационно-профессиональные
Личностно-мотивационные
Психофизио-логические
Образовательные
Аналитико-управленческие
- заработная плата;
- компенсационный пакет организации;
- социальные гарантии
- условия, характеризующие безопасность труда;
- психологический климат в коллективе;
- возможности самореализации;
- развитие и карьера
- уровень квалификации;
- профессиональная компетентность;
- опыт и стаж работы по специальности;
- уровень результативности
-тип мотивации;
- эмоциональная, поведенческая и интеллектуальная гибкость;
- преданность;
- уровень мобильности и др.
- пол;
- возраст;
- состояние здоровья
- профессиональная переподготовка и повышение квалификации в соответствии с требованиями рынка труда и изменениями экономической ситуации
- положение работника в сфере занятости, т.е. эффективность фактической реализации потенциала в сфере труда: уровень экономического активности, занятости и безработицы сопоставляемых категорий работников, размер заработной платы, статус рабочего места, режим и условия труда, кадровый консалтинг

Источник: составлено автором на основе [27, с. 53–54] (Khokhlova, 2011, p. 53–54), [1, с. 21-22] (Belinskaya, 2013, p. 21–22), [17, c. 370–371] (Mikulchik, 2016, p. 370–371), [23] (Tugusheva, 2012).

Таким образом, уровень конкурентоспособности работников зависит от различных факторов, изучение которых дает полное представление о конкурентоспособности работников [29, с. 156] (Yakovleva, Mamai, 2019, p. 156).

III этап. Формирование критериев и показателей конкурентоспособности. Большинство работодателей испытывают трудности при оценке конкурентоспособности работников в связи с отсутствием четких критериев оценки. В свою очередь, отсутствие фиксированных критериев и способов оценки лиц, пригодных для работы на конкретной должности, в конечном итоге приводит к интуитивным решениям и неоптимальному использованию потенциала работников. Порой это приводит к принятию некоторых управленческих решений под влиянием личных симпатий, а также к проблемам, связанным с неработающей системой поощрений, с низкой дисциплиной сотрудников. Чтобы подобных проблем не возникало, важно при разработке системы оценки конкурентоспособности работников определить, на основании каких критериев будет проводиться оценка.

Для формирования конкурентоспособных работников Н.В. Терзи предлагается алгоритм оценки конкурентоспособности работников на основе следующих критериев [24, с. 262] (Terzi, 2015, p. 262): 1) уровень образования; 2) качественные характеристики работников, обусловленные уровнем профессиональной подготовки, квалификацией и практическими навыками; 3) условия найма на рынке, включающие в себя формы и виды занятости, условия занятости и труда, качество труда, имидж работника, дисциплина труда, обладание корпоративными установками, трудовое поведение; 4) стоимостные составляющие или ценовые характеристики конкурентоспособности, которые тесно представляют собой форму совокупных затрат на работников работодателя, состоящих из двух частей: цены работников и цены ее потребления. Цена потребления работников включает в себя в качестве составляющего элемента и стоимость обучения, и повышение квалификации; 5) личностные характеристики, отражающие социально-демографические, психофизиологические и мотивационные особенности.

Мы солидарны с точкой зрения Н.В. Терзи и считаем, что вышеуказанные критерии являются составляющими понятия «конкурентоспособность работников» и если из обозначенных критериев оценки конкурентоспособности работников исключить хотя бы один, то сформируются либо неконкурентоспособные работники, либо не может деятельность работников называться конкурентоспособной.

Иной подход для оценки конкурентоспособности рабочей силы используют А.А. Грешных, В.И. Колесов, Т.В. Седлецкая, выделяя следующие параметры для ее оценки [5] (Greshnykh, Kolesov, Sedletskaya, 2012): численность занятых в производствах региона, образовательный уровень, возрастной и гендерный состав, уровень квалификации, повышение квалификации за последние пять лет (по каждому предприятию и организации региона); показатель производительности труда региона по предприятиям; численность персонала, занятого исследованиями и научно-техническими разработками; объем произведенной продукции (товаров, услуг) как основной показатель результативности инновационной деятельности по модернизации экономики региона. Первостепенная роль для оценки конкурентоспособности рабочей силы авторами отводится образовательному уровню и уровню квалификации.

Образовательный уровень и уровень квалификации как перспективная возможность работников осуществлять продуктивную и квалифицированную трудовую деятельность имеют количественную и качественную характеристики, тем самым формируя количественный и качественный подходы к оценке конкурентоспособности работников.

К количественным методам оценки персонала относят использование заданной балльной оценки достижений и ошибок сотрудника, экспертную оценку его деятельности, коэффициентную оценку деятельности сотрудника, профессиональные и психологические тесты. Количественные методы можно охарактеризовать как формализованные и массовые. Формализация выражается в направленности на изучение строго определенных анализируемых переменных, заданных заранее, и их количественном измерении. Высокий уровень формализации количественных методов связан с их статистической обработкой. По мнению авторов статьи [30] (Jurevičiene, Komarova, 2010) о теоретических аспектах оценки конкурентоспособности работников, приемлемо для оценки конкурентоспособности работников использовать следующие количественные методы оценки: математический анализ для статистической обработки показателей, характеризующих конкурентоспособность работников; регрессивный анализ, позволяющий определить, от каких факторов зависит конкурентоспособность работников; математическое программирование, позволяющее определить окупаемость инвестиций, потраченных на обучение работника, в качестве увеличения объема продаж и др.

Сама по себе количественная оценка управленческого персонала (впрочем, как и качественная) дает весьма условное представление о том, насколько эффективен был сотрудник. Если говорить об оценке рабочих, то этот вид оценки гораздо более продуктивен. Но если речь идет об оценке управленческого персонала, то есть людях, которые в основном трудятся интеллектуально, то одной только количественной оценки будет недостаточно.

Качественная оценка персонала дает нам возможность оценить личностные качества работников: культурный уровень, эрудицию, коммуникабельность, навыки ведения деловых переговоров и др.

В противоположность количественным выделяют качественные методы исследований, которые являются неформализованными и нацелены на получение информации путем глубинного исследования небольшого по объему материала. Одним из наиболее часто применяемых методов является интервью, который отличается строгой организованностью и неравноценностью функций собеседников.

Конкурентоспособность работников на современном рынке труда зависит, прежде всего, от качественных показателей (образовательных и профессионально-квалификационных характеристик) и от показателей, характеризующих положение работников в сфере занятости, то есть уровня экономической активности, занятости и безработицы сопоставляемых категорий работников, размера заработной платы, статуса рабочего места, режима и условий труда.

Оценку каждого вида конкурентоспособности конкретной категории работников рекомендуется осуществлять по универсальной формуле, которая позволяет индивидуально оценить каждый вид конкурентоспособности работников через количественные параметры. Каждый элемент комплексной оценки характеризуется своим набором параметров и имеет соответствующую шкалу для их количественного измерения. Таким образом, можно утверждать, что комплексная оценка конкурентоспособности работников основана на качественных и количественных принципах, то есть является комбинированной.

К комбинированным методам, приемлемым для оценки конкурентоспособности работников, следует отнести: тестирование, определение интеллектуального коэффициента работника, метод суммируемых оценок. Коэффициент интеллектуальности (англ. intellectual quotient (IQ)) – это показатель умственного развития, который получают на основании различных тестов. При использовании метода суммируемых оценок оценивается частота проявления качества у сотрудников, при этом за определенный уровень частоты испытуемому присваиваются определенные баллы. Шкала частоты проявления – «постоянно», «часто», «иногда», «редко», «никогда». Система заданной группировки работников предусматривает выбор ограниченного количества факторов оценки, распределение работников по этим факторам на четыре группы («плохой работник», «удовлетворительный работник», «хороший работник», «отличный работник») и последующую замену плохих работников отличными.

Мы не отвергаем балльную оценку конкурентоспособности работников, но предлагаем все балльные параметры оценки конкурентоспособности работников, например оценку деловых качеств работников, перевести из качественных измерений в количественные показатели. В комплексной оценке деловые качества работников характеризуют самого работника как носителя знаний, способностей и умений и его уровень квалификации, с одной стороны. С другой стороны, деловые качества работников включают в себя выполнение работ и функций, оцененное по результатам, по конкретным нормативным показателям, то есть результаты труда работников оцениваются с учетом уровня сложности выполняемых ими функций.

Современный подход к оценке конкурентоспособности работников должен носить комплексный характер, отражая все многообразие ее природы, при этом быть достаточно простым и универсальным в использовании. Достоинство применения комплексных методов оценки заключается в многосторонности и многоаспектности рассмотрения деятельности и труда работника. Конкурентоспособность – многофакторное понятие, и рассматривать ее однобоко невозможно.

Большинство специалистов по оценке персонала стремятся создать комплексные системы оценки персонала предприятия, включающие достаточно большое количество методик с целью минимизации ошибок в процессе оценки. Важно не просто собрать вместе несколько методик, но адаптировать их к условиям, существующим в организации, а когда речь идет о зарубежных методиках, важно адаптировать их к условиям российской действительности.

Качественные характеристики работников, которые отечественными и зарубежными авторами ставятся во главу конкурентоспособности работников, определяются уровнем образования, глубиной и актуальностью профессиональных знаний работников, объемом накопленных умений и навыков, способностью применять их в практической деятельности и адаптировать к изменяющимся конкретным потребностям производства.

Конкурентоспособность – относительное понятие, и может быть оценена не сама по себе, а лишь в сравнении с компетентностью других работников или средним уровнем [21, c. 145] (Sobolev, 2019, p. 145). Оценка среднего уровня конкурентоспособности работников может быть выражена индексом, показателем, коэффициентом и т.д. Необходимо найти такие показатели эффективности труда работников, которые показывают экономическую эффективность. Лишь на основе таких показателей можно оценивать конкурентоспособность работников.

IV этап. Расчет частных показателей и определение обобщающих показателей конкурентоспособности. Поддержание на требуемом качественном уровне, а также повышение конкурентоспособности работников вызывает необходимость ее регулярной комплексной оценки на основе расчета частных показателей и определения обобщающих показателей конкурентоспособности работников.

При анализе литературы, посвященной исследованию вопросов комплексной оценки конкурентоспособности работников, наше внимание привлекли две методики (табл. 5), которые предлагаются нами при формировании методики оценки конкурентоспособности работников.

Согласно методике определения показателей, характеризующих кадровый потенциал, представленной В.А. Козыревым, С.В. Палкиным и В.В. Корсаковой [10] (Kozyrev, Palkin, Korsakov, 2008), его оценка производится по трем составляющим: квалификационного, социального и мотивационного потенциалов. Каждый составляющий показатель представляет сводный показатель, формируемый на основе частных показателей. Обобщенный комплексный показатель представляет собой среднеарифметическое значение входящих в него частных показателей. Так, квалификационный потенциал представляет собой среднеарифметическое значений входящих в него таких частных показателей, как коэффициент образовательного уровня, коэффициент квалификации кадров, коэффициент трудовой дисциплины и коэффициент стабильности кадров.

Таблица 5

Сравнительный анализ комплексных методик, приемлемых для оценки конкурентоспособности работников

Методика
определения показателей, характеризующих кадровый потенциал
оценки профессиональных и деловых качеств персонала
Авторы
Козырев В.А., Палкин С.В., Корсакова В.В.
Шишмаков В.Т., Шишмаков С.В.
Описание
Комплексный показатель кадрового потенциала: квалификационный потенциал: коэффициент квалификации кадров, коэффициент трудовой дисциплины, коэффициент стабильности кадров; социальный потенциал: коэффициент здоровья персонала, коэффициент безопасности труда, удельный вес работников, прошедших лечение в санаториях, профилакториях и др.; мотивационный потенциал: коэффициент средней заработной платы, коэффициент переподготовки персонала
Синтезирующий показатель профессиональных и деловых качеств работников:
- уровень квалификации персонала;
- уровень деловых качеств работников
Преимущества
- всесторонняя, комплексная оценка персонала;
- беспристрастность
- ориентирует организацию на эффективное использование трудовых ресурсов, обучение и развитие персонала;
- при оценке деловых качеств персонала позволяет получить и формализовать комплексную информацию отдельного работника и в целом группы сотрудников
Недостатки
Большой объем оцениваемых показателей
- для оценки деловых качеств работников при условии выбора в эксперты сотрудников предприятия появляется угроза предвзятого отношения к оцениваемому работнику;
- при привлечении экспертов из сторонних организаций требуются дополнительные материальные затраты
Источник: составлено автором [10] (Kozyrev, Palkin, Korsakov, 2008), [28] (Shishmakov, Shishmakov, 2006).

Социальный потенциал определяется на основе следующих частных показателей: удельный вес затрат предприятия на содержание соцсферы, коэффициент здоровья персонала, коэффициент безопасности труда, удельный вес работников, прошедших лечение в санаториях, профилакториях и др. Мотивационный потенциал представляет среднеарифметическое значение входящих в него коэффициента средней заработной платы и коэффициента переподготовки персонала. Методика оценки профессиональных и деловых качеств персонала предполагает определение параметров, к числу которых авторы методики относят деловые качества конкретных работников и их квалификацию. Оценка профессиональных и деловых качеств позволяет координировать результативность труда работников, оказывать сильное воздействие на мотивацию работников к более эффективной работе [28, с. 84] (Shishmakov, Shishmakov, 2006, p. 84).

V этап. Анализ результатов оценки конкурентоспособности. Результат оценки конкурентоспособности работников – эталонный показатель, с которым и осуществляется сравнение, дает возможность определить уровень конкурентоспособности не только работника, но и предприятия и отрасли в целом.

Наше внимание привлекла «Методика оценки эффективности управления персоналом организации», предложенная О.А. Доничевым и Д.Ю. Фраймовичем [8] (Donichev, Fraimovich, 2012). По мнению авторов, существующие методики эффективности управления персоналом организации основаны на теоретических выкладках, заимствованных зарубежных подходах, зачастую сложно адаптированных к российским условиям, субъективных оценках экспертов, описательных характеристиках или балльных шкалах, в связи с чем не дают возможности качественной оценки персонала. По мнению авторов, в качестве базовой интерпретации показателей эффективности управления персоналом организации может выступить шестигранная пирамида, объем которой характеризует качество управления, а вектора-ребра основания пирамиды определяют предпосылки оптимального сочетания инструментов управления персоналом с целью увеличения рентабельности предприятия (высоты пирамиды). Основание пирамиды может включать следующие элементы: показатель стабильности кадров, показатель сопоставимости уровня заработной платы, лояльность кадров, контроль над персоналом, образованность персонала, возможности продвижения по службе.

Универсальный характер рассматриваемой методики позволяет пересматривать и дополнять оцениваемые параметры с учетом информационных возможностей и анализировать влияние отдельных факторов на конкурентоспособность работников, а также оценивать возможные последствия ее изменения на перспективу. Рекомендуемый подход состоятелен, так как предлагаемая модель предполагает количественную оценку всех исследуемых показателей, даже качественных, через численные индексы. По нашему мнению, данная модель, предлагаемая вышеобозначенными авторами, приемлема для оценки эффективности управления уровнем сформированности конкурентоспособности работников.

Суть методики заключается в сопоставимости «идеального числа» площадей и универсальных моделей со значениями, построенных лепестковых диаграмм и моделей (пирамид).

Учитывая тот факт, что авторами методики уточняется, что состав учтенных в модели факторов и ее структура могут быть изменены, можно утверждать, что универсальная модель может представлять не только шестигранную, но и треугольную четырехугольную, пятиугольную пирамиду. В основании пирамиды, соответственно, – три, четыре, пять, либо шесть равнозначных векторов – лучей, стремящихся к 1 и выходящих из центра основания пирамиды. Данные вектора могут характеризовать: образовательный и квалификационный уровни работников, уровень ее профессиональных и деловых качеств, трудовую дисциплину, стабильность, лояльность. Площадь основания пирамиды позволяет дать оценку уровню сформированности конкурентоспособности работников. По расчетам О.А. Доничева и Д.Ю. Фраймовича, идеальные показатели площади основания шестигранной пирамиды – 2,598, объема шестигранной пирамиды – 0,866. Таким образом, эти количественные показатели и могут быть результатом оценки конкурентоспособности работников – эталонным показателем.

Заключение

Оценка конкурентоспособности работников позволяет детально рассмотреть все параметры, которые способствуют достижению результата и своевременному принятию необходимых управленческих решений по корректировке мероприятий повышения конкурентоспособности работников.

Результаты оценки конкурентоспособности работников управляют кадровыми процессами, а не по результатам принимается решение по корректировке конкретной технологии управления персоналом. Главное, чтобы процесс оценки конкурентоспособности работников, а именно, критерии оценки, был доступен не узкому кругу специалистов, а понятен и оценщикам, и наблюдателям (если это возможно) и самим оцениваемым (то есть обладать свойством очевидности).

Таким образом, среди множества методик нами выбран алгоритм оценки конкурентоспособности работников с помощью количественных и качественных характеристик, который может быть использован в дальнейших исследованиях проблем оценки и повышения конкурентоспособности работников. Алгоритм предусматривает перевод качественных характеристик конкурентоспособности работников в количественные и наоборот. Конкурентоспособность работников не является постоянной величиной, с течением времени она подвергается изменению, а следовательно, ею можно управлять, воздействуя на соответствующие квалификационные и личностные составляющие, оценку которых можно определить в количественных и качественных индексах с помощью системы показателей, характеризующих конкурентоспособность работников.


Источники:

1. Белинская М.Н. Факторы оценки конкурентоспособности государственных вузов // Вестник СамГУ. – 2013. – № 1 (102). – c. 20-26.
2. Бойчук Е.И., Селевич О.С. Конкурентоспособность работника как инструмент достижения непрерывного благополучия человека. / Общество и непрерывное благополучие человека: сборник научных трудов Международного научного симпозиума и молодых ученых. - Томск: Изд-во ТПУ, 2014. – 174 – 177 c.
3. Белкин В.Н., Белкина Н.А., Антонова Н.А. Теоретико-методологические основы оценки индивидуального и коллективного труда персонала предприятий // Журнал экономической теории. – 2017. – № 4. – c. 126-139.
4. Галкина Н.В., Горшенин В.Ф. Оценка конкурентоспособности персонала угледобывающей компании: функциональный аспект // Горный информационно-аналитический бюллетень (научно-технический журнал). – 2011. – № 5. – c. 272-277.
5. Грешных А.А., Колесов В.И., Седлецкая Т.В. Развитие кадрового потенциала региона и система профессионального образования в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России. – 2012. – № 4.
6. Гармидер А.А. Методический подход к оценке конкурентоспособности персонала предприятия // Экономика строительства. – 2018. – № 1(66). – c. 102-109.
7. Горбашко Е.А., Максимцева И.А. Управление конкурентоспособностью. - М.: Юрайт, 2020. – 447 c.
8. Доничев О.А., Фраймович Д.Ю. Методика оценки эффективности управления персоналом организации // Менеджмент в России и за рубежом. – 2012. – № 1. – c. 119-123.
9. Данкер К.А., Борздова Т.В. Конкурентоспособность рабочей силы России как ключевое условие развития инновационной экономики. / Инновационное развитие экономики: предпринимательство, образование, наука: сб. науч. ст. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2013. – 185 – 187 c.
10. Козырев В. А., Палкин С. В., Корсакова В. В. Управление персоналом на железнодорожном транспорте. - М.: ГОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2008. – 304 c.
11. Кучина Е.В., Семенова Л.М. Комплексная оценка конкурентоспособности предприятия // Проблемы и перспективы инновационного развития региональной экономики: Материалы Российской научно-практической конференции. – Курган, Курганский государственный университет. 2009. – c. 85-87.
12. Кара А. Н. Оценка конкурентоспособности специалистов на региональном рынке труда: теория, методология, практика. / автореф. дис. … д-ра экон. наук. - М.:, 2012. – 44 c.
13. Кибанов А.Я., Митрофанова Е.А., Эсаулова И.А. Экономика управления персоналом. / Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2019. – 427 c.
14. Краснова В.В., Бычкова О.В. Конкурентоспособность работников на международном рынке труда // Конкурентоспособность предприятия, региона, национальной экономики на международных рынках в контексте инвестиционно-инновационного развития: сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Под общ. ред. Е.С. Шилец. 2020. – c. 135 – 143.
15. Ли Жуньнань Конкурентоспособность персонала на предприятии: сущность и классификация факторов формирования // Социология. – 2018. – № 4. – c. 58-62.
16. Литвиненко М.С. Повышение конкурентоспособности работников в процессе повышения квалификации. / Экономист года 2020: сборник статей Международного профессионально-исследовательского конкурса (21декабря 2021 г.). - Петрозаводск: МЦНП «Новая наука», 2020. – 430 c.
17. Микульчик К.Д. Оценка конкурентоспособности персонала предприятия // Молодой ученый. – 2016. – № 5(109). – c. 370 – 372.
18. Николаев Н.А. Методический подход к определению конкурентоспособности персонала предприятия // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. – 2021. – № 1. – c. 143 – 149.
19. Озерникова Т.Г., Даниленко С.В., Кравцевич С.В. Конкурентоспособность работника: понятие, исследование, управление. - Иркутск: БГУЭП, 2007. – 256 c.
20. Одегов Ю.Г., Руденко Г.Г. Экономика труда. - М.: Юрайт, 2019. – 387 c.
21. Соболев Э.Н. Критерии и факторы конкурентоспособности на современном рынке труда // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2019. – № 1. – c. 141 – 146. – doi: 0.24411/2411-0450-2019-10382.
22. Смирнов Е.Н. Конкурентоспособность трудовых ресурсов предприятия в иерархии понятий конкурентоспособности // Стратегия предприятия в контексте повышения его конкурентоспособности. – 2020. – № 9. – c. 118 – 121.
23. Тугушева М.Р. Эффективность функционирования институтов рынка труда как фактор повышения конкурентоспособности рабочей силы // Вестник саратовского государственного технического университета. – 2012. – № 1 (63). – c. 277-282.
24. Терзи Н.В. Конкурентоспособность рабочей силы как экономическая категория // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс. – 2015. – № 1 (23). – c. 261 – 264.
25. Троицкая А.А. Конкурентоспособный человеческий капитал работника: проблемы формирования и реализации // Экономика труда. – 2019. – № 2. – c. 647-658. – doi: 10.18334/et.6.2.40509.
26. Хлопова Т.В. Конкурентоспособность работника: подходы к изучению и результаты исследования // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. – 2009. – № 1. – c. 36 – 40.
27. Хохлова И.И. Классификация факторов конкурентоспособности работника // Российское предпринимательство. – 2011. – № 11 (1). – c. 52 – 56.
28. Шишмаков В. Т., Шишмаков С.В. Инновационный менеджмент на железнодорожном транспорте. - М.: Маршрут, 2006. – 136 c.
29. Яковлева Е.В., Мамай Е.В. Факторное влияние на конкурентоспособность работников промышленных предприятий в современных социально-экономических условиях // Социально-экономические проблемы и перспективы развития трудовых отношений в инновационной экономике: Материалы Международной научно-практической конференции. – Омск: Омский государственный технический университет. Омск, 2019. – c. 150 – 157.
30. Jurevičiene D., Komarova A. Darbuotojo kokurecingumo vertinimo teorinial aspektal // Business: Theory and Practice. – 2010. – № 11(2). – p. 124 -133.

Страница обновлена: 11.10.2021 в 11:39:57