Рейтинг конкурентоспособности как инструмент системы оценки трудовой деятельности научно-педагогических работников

Введение

Достижение высокого уровня конкурентоспособности российской высшей школы невозможно без обеспечения возможности формирования высококонкурентного кадрового потенциала, ядро которого составляют научно-педагогические работники. Являясь исполнителями широкого спектра направлений профессиональной деятельности, они вносят огромный вклад в формирование и развитие конкурентоспособности высших учебных заведений.

В условиях формирования экономики знаний высшие учебные заведения, обладая наивысшим интеллектуальным потенциалом сотрудников, являются мощнейшими центрами генерации и распространения знаний. Следует учитывать, что именно научно-педагогические работники становятся сегодня ключевым ресурсом, необходимым для воспроизводства и развития человеческого капитала. При этом, они сами являются «процессором», участвуя в преобразовании различных видов ресурсов на входе в систему в конкретный результат на выходе.

Следовательно, создание всех условий, необходимых для обеспечения конкурентоспособности научно-педагогических работников является сегодня важнейшей предпосылкой для повышения уровня конкурентоспособности российских вузов и национальной системы высшего образования.

Целью данной научной работы является исследование теоретико-методологических подходов к оценке результативности трудовой деятельности научно-педагогических работников на основе инструментария рейтинговых систем и возможностей современных цифровых сервисов.

Подходы к оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников

Сегодня в научной литературе можно встретить самые различные подходы к оценке результативности трудовой деятельности научно-педагогических работников. Особо актуальной эта тема стала в связи появлением и развитием рейтинговых систем оценки конкурентоспособности высших учебных заведений и введением в систему оценки труда работников вузов эффективного контракта, что потребовало поиска нового, актуального инструментария, позволяющего оценить результаты различных направлений профессиональной деятельности сотрудников.

Проблемы исследования оценки профессиональной деятельности научно-педагогических работников рассматриваются в научных работах О.В. Аскановой , С.К. Севостьяновой [1], Т.П. Гордиенко, Т.А. Безусовой [6], О.А. Гришиной, Ж.Б. Мусатовой, О.В. Сагиновой [7], С.В. Гришкина А.Н. [8], Полетайкина, Л.Ф. Даниловой, Н.А. Двуреченской [17], С.А. Шапиро, Е.А. Иглицкой [23], Е.Е. Швакова [24].

На основе анализа научных работ российских и зарубежных ученых, посвященных оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников, была проведена систематизация методов, представленная в таблице 1. Таким образом, были выделены различные подходы: статистические, экономико-математические, маркетинговые и рейтинговые.

Анализ результатов систематизации подходов, представленный в таблице 1, демонстрирует факт того, что сегодня в научной среде не сложилось единого, универсального метода, позволяющего учесть специфику всех направлений трудовой деятельности научно-педагогических работников при оценке их конкурентного потенциала.

Тем не менее, рейтинговый подход к оценке деятельности, как высших учебных заведений, так и научно-педагогических работников становится все более популярным.

Дополнительные возможности рейтингового подхода как эффективного инструмента мотивации научно-педагогических работников к трудовой деятельности отражено в исследованиях П.Ю. Бунакова, Е.Е. Хэкало [2], О.Н. Валеевой [3], Д.Ю. Касаткина, Я.М. Рудик, А.В. Шостак [14].

Таблица 1 – Систематизация подходов к оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников

Подчеркивая актуальность использования рейтингового подхода, далее представляется актуальным проанализировать возможности системы мировых рейтингов как инструментария для оценки вклада научно-педагогических работников в интегральный критерий конкурентоспособности высших учебных заведений.

Влияние деятельности научно-педагогических работников на достижения вуза в рейтингах конкурентоспособности

Современная система рейтингов конкурентоспособности университетов является сегодня, с одной стороны – мощным инструментом конкурентной борьбы, а с другой – эффективным механизмом поиска партнеров для выстраивания перспективных коллабораций на мировом рынке услуг высшего образования.

В таблице 2 представлены обобщенные группы критериев оценки деятельности высших учебных заведений в мировых, региональных и национальных рейтингах [1].

Таблица 2 – Показатели профессиональной деятельности НПР в критериях рейтингов конкурентоспособности высших учебных заведений: прямое и косвенное влияние на результат

Как видно из таблицы 2, научно-педагогические работники, являясь исполнителями различных видов деятельности, оказывают значительное влияние (как прямое, так и косвенное) на итоговый результат оценки конкурентоспособности вуза – конкурентную позицию в конкретном рейтинге.

Таким образом, анализ информационно-аналитической базы международных, региональных и национальных рейтингов позволил обосновать ключевую роль научно-педагогических работников в достижении успеха в конкуренции между участниками мирового рынка услуг высшего образования.

Цифровой контур рейтинга конкурентоспособности НПР

Новые стратегические цели и функции постоянно расширяют спектр направлений деятельности современных университетов, что требует постоянного развития инструментария оценки конкурентоспособности научно-педагогических работников.

В данном исследовании представлен диагностический инструментарий, позволяющий оценить достижения научно-педагогических работников в различных направлениях профессиональной деятельности. Для оценки конкурентоспособности НПР были сформированы следующие критерии и группы индикаторов, включающие определенный набор показателей:

- Базовая группа, включающая в себя индикаторы: «научно-исследовательская деятельность», «преподавательская деятельность», «инновационная деятельность», «привлеченный доход» и «мобильность»;

- Обеспечивающая группа, включает в свой состав индикаторы: «научно-методическая деятельность», «учебно-методическая деятельность», «экспертная деятельность», «организационно-методическая деятельность», «репутационная деятельность».

В состав представленных индикаторов входят только количественные показатели, отражающие результат деятельности НПР по различным направлениям трудовой деятельности.

Также при оценке профессиональной деятельности научно-педагогических работников учитывается мнение студентов, представленное в качественном критерии «Удовлетворенность студенческой аудитории».

Таблица 3 – Система индикаторов рейтинга конкурентоспособности научно-педагогических работников [11]

Для возможности учета вклада научно-педагогических работников в решение проблем устойчивого развития были разработаны индикаторы и показатели, входящие в состав критерия «Вовлеченность НПР в устойчивое развитие университетского кампуса и территории присутствия вуза».

По итогам результатов оценивания выстраивается университетский рейтинг, в котором отражается конкурентная позиция научно-педагогического работника в разрезе различных квалификационных групп. Предложенный инструментарий позволяет составлять рейтинговые таблицы не только по суммарному количеству выполненных целевых показателей, но и по каждому индикатору и типу показателей.

В рамках цифровизации процесса формирования и развития конкурентоспособности научно-педагогических работников была разработана модель личного кабинета – виртуальное рабочее пространство, в котором сотрудники могут увидеть свои персональные достижения в профессиональной деятельности. На рисунке 1 представлен экран информационного раздела, посвященный отображению статистики университетского рейтинга на уровне ВУЗа, института/факультета, кафедры/лаборатории, а также общее навигационное меню личного кабинета сотрудника [12].

Важно отметить, что методика рейтинга должна находиться в открытом доступе для сотрудников вуза, что позволяет повысить объективность и прозрачность результатов оценки достижений НПР в профессиональной деятельности, как в общем рейтинговом списке, так и в разрезе квалификационных групп. Такой подход предоставляет возможность выявить и отметить лидеров как среди работников, занимающих высшие академические позиции, так и среди сотрудников, только начинающих свою трудовую деятельность в академической сфере.

Рисунок 1 – Экран рейтинга конкурентоспособности НПР в личном кабинете сотрудника [12]

Разработка специальных мотивационных программ для научно-педагогических работников, включающих инструментарий материального и нематериального стимулирования, позволит повысить уровень вовлеченности сотрудников в процесс обеспечения конкурентоспособности университета, а также снизить негативные эффекты от их сопротивления организационным изменениям, происходящим сегодня в академической среде.

Заключение

Для принятия своевременных управленческих решений руководящему составу необходима достоверная, актуальная информация об уровне конкурентоспособности университета, структурных подразделениях вуза и его сотрудников. Для обеспечения результативности труда научно-педагогического персонала вуза должна применяться расширенная система сервисов, вспомогательного функционала, необходимого для фокусирования НПР на различных видах профессиональной деятельности, стратегически важных для университета.

Представленный в данном исследовании рейтинговый подход позволяет выявить конкурентные преимущества и дефициты компетенций научно-педагогических работников в процессе формирования и реализации их конкурентного потенциала. Таким образом, используя дружелюбный интерфейс и возможности разработанного цифрового инструментария, руководители различных уровней управления университета могут получать в реальном режиме времени актуальную информацию о результатах деятельности вуза, его структурных подразделений, научно-педагогических работников и оперативно осуществлять систему мероприятий по управлению их конкурентоспособностью.

[1] Более подробно ознакомиться с анализируемыми типами рейтингов можно в работе авторов Е.С. Воробьевой, И.В. Краковецкой, Л.Б. Нюренбергер Конкурентные позиции российских университетов на мировом рынке образования: подведение первых итогов и новые горизонты инициативы превосходства России // Креативная экономика. 2020. № 3. Т. 14. С. 287–312.