Рейтинг конкурентоспособности как инструмент системы оценки трудовой деятельности научно-педагогических работников

Краковецкая И.В.1,2, Воробьева Е.С.3, Нюренбергер Л.Б.2, Аршинова А.Н.2, Лучина Н.А.2
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Россия, Томск
2 Новосибирский государственный университет экономики и управления, Россия, Новосибирск
3 Северский технологический институт – филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Россия, Северск

 Скачать PDF | Загрузок: 8

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 12, Номер 1 (Январь 2022)

Цитировать эту статью:

Рейтинг конкурентоспособности как инструмент системы оценки трудовой деятельности научно-педагогических работников / И. В. Краковецкая, Е. С. Воробьева, Л. Б. Нюренбергер [и др.] // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Т. 12, № 1. – С. 175-188. – DOI 10.18334/epp.12.1.114195
Krakovetskaya, I. V., Vorobyeva, E. S., Nyurenberger, L. B., Arshinova, A. N., & Luchina, N. A. (2022). Competitiveness ranking as a tool of the academic staff labour activity evaluation. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law, 12(1), 175-188. https://doi.org/10.18334/epp.12.1.114195

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48019673

Аннотация:
В статье исследуются подходы к оценке профессиональной деятельности научно-педагогических работников. Приводятся результаты анализа и систематизации критериев оценивания университетов в международных рейтингах конкурентоспособности с обоснованием ведущего вклада результатов трудовой деятельности научно-педагогических работников в достижение высоких показателей конкурентоспособности высших учебных заведений. Представлен рейтинговый подход к оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников, дающий возможность выявить степень достижения ключевых показателей трудовой деятельности работников. Рассматривается цифровой инструментарий, позволяющий получать актуальную информацию о достижениях научно-педагогических работников в различных направлениях трудовой деятельности, оперативно выявлять причины недостижения запланированных показателей и разрабатывать комплекс мероприятий для предоставления возможностей наиболее полной реализации потенциала сотрудников.

Ключевые слова: научно-педагогические работники, рейтинг конкурентоспособности, система стимулирования, трудовая деятельность, высшие учебные заведения, цифровой инструментарий

JEL-классификация: I23, J21, J24

Похожие статьи:

   Методические подходы к оценке эффективности труда научно-педагогических работников при цифровых трансформациях образования (Цёхла С.Ю., Орлова Н.Н.) // Экономика труда. № 2 / 2022

   Исследование удовлетворенности условиями труда и мотивации профессиональной деятельности научно-педагогических работников (Краковецкая И.В., Воробьева Е.С. и др.) // Экономика труда. № 1 / 2022

Введение

Достижение высокого уровня конкурентоспособности российской высшей школы невозможно без обеспечения возможности формирования высококонкурентного кадрового потенциала, ядро которого составляют научно-педагогические работники. Являясь исполнителями широкого спектра направлений профессиональной деятельности, они вносят огромный вклад в формирование и развитие конкурентоспособности высших учебных заведений.

В условиях формирования экономики знаний высшие учебные заведения, обладая наивысшим интеллектуальным потенциалом сотрудников, являются мощнейшими центрами генерации и распространения знаний. Следует учитывать, что именно научно-педагогические работники становятся сегодня ключевым ресурсом, необходимым для воспроизводства и развития человеческого капитала. При этом они сами являются «процессором», участвуя в преобразовании различных видов ресурсов на входе в систему в конкретный результат на выходе.

Следовательно, создание всех условий, необходимых для обеспечения конкурентоспособности научно-педагогических работников, является сегодня важнейшей предпосылкой для повышения уровня конкурентоспособности российских вузов и национальной системы высшего образования.

Целью данной научной работы является исследование теоретико-методологических подходов к оценке результативности трудовой деятельности научно-педагогических работников на основе инструментария рейтинговых систем и возможностей современных цифровых сервисов.

Подходы к оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников

Сегодня в научной литературе можно встретить самые различные подходы к оценке результативности трудовой деятельности научно-педагогических работников. Особо актуальной эта тема стала в связи появлением и развитием рейтинговых систем оценки конкурентоспособности высших учебных заведений и введением в систему оценки труда работников вузов эффективного контракта, что потребовало поиска нового, актуального инструментария, позволяющего оценить результаты различных направлений профессиональной деятельности сотрудников.

Проблемы исследования оценки профессиональной деятельности научно-педагогических работников рассматриваются в научных работах О.В. Аскановой, С.К. Севостьяновой [1] (Askanova, Sevostianova, 2014), Т.П. Гордиенко, Т.А. Безусовой [6] (Gordienko, Bezusova, 2020), О.А. Гришиной, Ж.Б. Мусатовой, О.В. Сагиновой [7] (Grishina, Saginova, Skorobogatyh et al., 2015), С.В. Гришкина А.Н. [8] (Grishkin, 2019), Полетайкина, Л.Ф. Даниловой, Н.А. Двуреченской [17] (Poletaykin, Danilova, Dvurechenskaya, 2020), С.А. Шапиро, Е.А. Иглицкой [23] (Shapiro, Iglitskaya, 2018), Е.Е. Швакова [24] (Shvakov, 2019).

На основе анализа научных работ российских и зарубежных ученых, посвященных оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников, была проведена систематизация методов, представленная в таблице 1. Таким образом, были выделены различные подходы: статистические, экономико-математические, маркетинговые и рейтинговые.

Анализ результатов систематизации подходов, представленный в таблице 1, демонстрирует факт того, что сегодня в научной среде не сложилось единого, универсального метода, позволяющего учесть специфику всех направлений трудовой деятельности научно-педагогических работников при оценке их конкурентного потенциала.

Тем не менее рейтинговый подход к оценке деятельности как высших учебных заведений, так и научно-педагогических работников становится все более популярным.

Дополнительные возможности рейтингового подхода как эффективного инструмента мотивации научно-педагогических работников к трудовой деятельности отражены в исследованиях П.Ю. Бунакова, Е.Е. Хэкало [2] (Bunakov, Khekalo, 2015), О.Н. Валеевой [3] (Valeeva, 2019), Д.Ю. Касаткина, Я.М. Рудик, А.В. Шостак [14] (Kasatkin, Rudik, Shostak, 2017).

Таблица 1

Систематизация подходов к оценке конкурентоспособности научно-педагогических работников

Виды подходов
Методы
Авторы
Статистический подход
Регрессионный анализ. Факторный анализ. Линейная модель оценки эффективности НПР
Дж. Э. Рокофф, Б. A. Джейкоб, Т. Дж. Kейн, Д. О. Стайгер [25] (Rockoff, 2011)
Экономико-математический подход
Индексный метод. Метод расстояний. Метод сравнений
Г.В. Данилов [9] (Danilov, 2007), Т.Г. Озерникова, Н.Н. Даниленко, С. В. Кравцевич [15] (Ozernikova, Danilenko, Kravtsevich, 2007)
Маркетинговый подход
Матричный подход. Сегментация НПР типам критериев их конкурентоспособности
С.И. Сотникова, О.П. Козлова [20] (Sotnikova, 2018)
Рейтинговый подход
Модель эталона «Идеальный НПР».
Одномерное и многомерное ранжирование. Классификация. Метод индивидуальных квалиметрических шкал. Информационная система оценки результативности НПР
М.С. Гаспариан [5] (Gasparian, 2015), О.В. Асканова, С.К. Севостьянова [1] (Askanova, Sevostianova, 2014), О.А. Гришина, О.В. Сагинова, И.И. Скоробогатых, Ж.Б. Мусатова [7] (Grishina, Saginova, Skorobogatyh et al., 2015), М.И. Рабинович, Е.Ю. Степанова, А.И. Уман [18] (Rabinovich, Stepanova, Uman, 2016) В.А. Лазаренко, В.А. Липатов, Н.Б. Филинов, Т.А. Олейникова, Д.А. Северинов [13] (Lazarenko, Lipatov, Filinov, Oleynikova, Severinov, 2016), Зубкова, Наточая [10] (Zubkova, Natochaya, 2019), И.В. Краковецкая [11] (Krakovetskaya, 2019), Т.Н. Поддубная, А.А. Юрченко [16] (Poddubnaya, Yurchenko, 2020), С.Н. Ретюнских [19] (Retyunskikh, 2017), А.А. Черноусов, Е.В. Вавилова [22] (Chernousov, Vavilova, 2019)
Источник: составлено авторами.

Подчеркивая актуальность использования рейтингового подхода, далее представляется актуальным проанализировать возможности системы мировых рейтингов как инструментария для оценки вклада научно-педагогических работников в интегральный критерий конкурентоспособности высших учебных заведений.

Влияние деятельности научно-педагогических работников на достижения вуза в рейтингах конкурентоспособности

Современная система рейтингов конкурентоспособности университетов является сегодня, с одной стороны, мощным инструментом конкурентной борьбы, а с другой – эффективным механизмом поиска партнеров для выстраивания перспективных коллабораций на мировом рынке услуг высшего образования.

В таблице 2 представлены обобщенные группы критериев оценки деятельности высших учебных заведений в мировых, региональных и национальных рейтингах [1].

Таблица 2

Показатели профессиональной деятельности НПР в критериях рейтингов конкурентоспособности высших учебных заведений: прямое и косвенное влияние на результат

Критерии
Прямое влияние на показатель
Косвенное влияние на показатель
Научно-исследовательская деятельность
- квалификация исследователей
- количество опубликованных научных работ
- количество научных статей, опубликованных в журналах с высоким импакт-фактором.
- междисциплинарные публикации
- защита PhD диссертаций
- индекс цитируемости НПР
- индивидуальные публичные профили ученых вуза
- престижные премии и награды за достижения в науке
- вовлеченность студентов в научно-исследовательскую деятельность
- научное руководство – защита студентами PhD диссертаций
- индекс цитируемости вуза
- доход от научно-исследовательской деятельности
- средняя зарплата исследовательского персонала
Преподавание и качество учебной среды
- квалификация ППС
- организация и осуществление практико-ориентированного обучения
- организация и осуществление онлайн-обучения
- индивидуальные публичные профили ППС вуза
- престижные премии и награды в образовании
- вовлеченность студентов в организацию образовательного процесса
- взаимодействие студентов и академического потенциала
- развитие дистанционного обучения и системы непрерывного образования
-удовлетворенность студентами процесса обучения
-достижения студентов
- успеваемость студентов
- средняя зарплата академического персонала
Инновационная деятельность и предпринимательство
- научные публикации, процитированные в патентах
- публикации с промышленными партнерами
- заявки на патенты
- полученные патенты
- доходы от производственной деятельности (инноваций) – передача знаний
- Spin-off компании, основанные сотрудниками и выпускниками вуза
Источник: составлено авторами.

Как видно из таблицы 2, научно-педагогические работники, являясь исполнителями различных видов деятельности, оказывают значительное влияние (как прямое, так и косвенное) на итоговый результат оценки конкурентоспособности вуза – конкурентную позицию в конкретном рейтинге.

Таким образом, анализ информационно-аналитической базы международных, региональных и национальных рейтингов позволил обосновать ключевую роль научно-педагогических работников в достижении успеха в конкуренции между участниками мирового рынка услуг высшего образования.

Цифровой контур рейтинга конкурентоспособности НПР

Новые стратегические цели и функции постоянно расширяют спектр направлений деятельности современных университетов, что требует постоянного развития инструментария оценки конкурентоспособности научно-педагогических работников.

В данном исследовании представлен диагностический инструментарий, позволяющий оценить достижения научно-педагогических работников в различных направлениях профессиональной деятельности. Для оценки конкурентоспособности НПР были сформированы следующие критерии и группы индикаторов, включающие определенный набор показателей:

- базовая группа, включающая в себя индикаторы: научно-исследовательская деятельность, преподавательская деятельность, инновационная деятельность, привлеченный доход и мобильность;

- обеспечивающая группа, включает в свой состав индикаторы: научно-методическая деятельность, учебно-методическая деятельность, экспертная деятельность, организационно-методическая деятельность, репутационная деятельность.

В состав представленных индикаторов входят только количественные показатели, отражающие результат деятельности НПР по различным направлениям трудовой деятельности.

Также при оценке профессиональной деятельности научно-педагогических работников учитывается мнение студентов, представленное в качественном критерии «Удовлетворенность студенческой аудитории».

Таблица 3

Система индикаторов рейтинга конкурентоспособности научно-педагогических работников

Группа
Индикаторы
Базовая
Научно-исследовательская деятельность
Образовательная деятельность
Инновационная деятельность
Привлеченный доход
Мобильность
Обеспечивающая
Экспертная деятельность
Научно-методическая деятельность
Учебно-методическая деятельность
Организационно-методическая деятельность
Репутационная деятельность
Удовлетворенность студенческой аудитории
Профессионализм
Взаимодействие со студенческой аудиторией
Система оценивания знаний и обратная связь
Вовлеченность НПР в устойчивое развитие университетского кампуса и территории присутствия вуза
Вовлеченность в устойчивую жизнь университетского кампуса
Включенность в устойчивое развитие города, области и региона
Общественная работа НПР
Источник: составлено авторами на основе [11] (Krakovetskaya, 2019).

Для возможности учета вклада научно-педагогических работников в решение проблем устойчивого развития были разработаны индикаторы и показатели, входящие в состав критерия «Вовлеченность НПР в устойчивое развитие университетского кампуса и территории присутствия вуза».

По итогам результатов оценивания выстраивается университетский рейтинг, в котором отражается конкурентная позиция научно-педагогического работника в разрезе различных квалификационных групп. Предложенный инструментарий позволяет составлять рейтинговые таблицы не только по суммарному количеству выполненных целевых показателей, но и по каждому индикатору и типу показателей.

См. также:

   Методические подходы к оценке эффективности труда научно-педагогических работников при цифровых трансформациях образования (Цёхла С.Ю., Орлова Н.Н.) // Экономика труда. № 2 / 2022

   Исследование удовлетворенности условиями труда и мотивации профессиональной деятельности научно-педагогических работников (Краковецкая И.В., Воробьева Е.С. и др.) // Экономика труда. № 1 / 2022

В рамках цифровизации процесса формирования и развития конкурентоспособности научно-педагогических работников была разработана модель личного кабинета – виртуальное рабочее пространство, в котором сотрудники могут увидеть свои персональные достижения в профессиональной деятельности. На рисунке 1 представлен экран информационного раздела, посвященный отображению статистики университетского рейтинга на уровне вуза, института/факультета, кафедры/лаборатории, а также общее навигационное меню личного кабинета сотрудника [12] (Krakovetskaya, 2020).

Важно отметить, что методика рейтинга должна находиться в открытом доступе для сотрудников вуза, что позволяет повысить объективность и прозрачность результатов оценки достижений НПР в профессиональной деятельности как в общем рейтинговом списке, так и в разрезе квалификационных групп. Такой подход предоставляет возможность выявить и отметить лидеров как среди работников, занимающих высшие академические позиции, так и среди сотрудников, только начинающих свою трудовую деятельность в академической сфере.

Рисунок 1. Экран рейтинга конкурентоспособности НПР в личном кабинете сотрудника

Источник: [12] (Krakovetskaya, 2020).

Разработка специальных мотивационных программ для научно-педагогических работников, включающих инструментарий материального и нематериального стимулирования, позволит повысить уровень вовлеченности сотрудников в процесс обеспечения конкурентоспособности университета, а также снизить негативные эффекты от их сопротивления организационным изменениям, происходящим сегодня в академической среде.

Заключение

Для принятия своевременных управленческих решений руководящему составу необходима достоверная, актуальная информация об уровне конкурентоспособности университета, структурных подразделений вуза и его сотрудников. Для обеспечения результативности труда научно-педагогического персонала вуза должна применяться расширенная система сервисов, вспомогательного функционала, необходимого для фокусирования НПР на различных видах профессиональной деятельности, стратегически важных для университета.

Представленный в данном исследовании рейтинговый подход позволяет выявить конкурентные преимущества и дефициты компетенций научно-педагогических работников в процессе формирования и реализации их конкурентного потенциала. Таким образом, используя дружелюбный интерфейс и возможности разработанного цифрового инструментария, руководители различных уровней управления университета могут получать в реальном режиме времени актуальную информацию о результатах деятельности вуза, его структурных подразделений, научно-педагогических работников и оперативно осуществлять систему мероприятий по управлению их конкурентоспособностью.

[1] Более подробно ознакомиться с анализируемыми типами рейтингов можно в работе авторов Е.С. Воробьевой, И.В. Краковецкой, Л.Б. Нюренбергер Конкурентные позиции российских университетов на мировом рынке образования: подведение первых итогов и новые горизонты инициативы превосходства России // Креативная экономика. 2020. № 3. Т. 14. С. 287–312.

Источники:

1. Асканова О.В, Севостьянова С.К. О показателях оценки видов деятельности научно-педагогических работников вуза // Ползуновский вестник. – 2014. – № 4. – c. 272-280.
2. Бунаков П.Ю., Хэкало Е.Е. Информационно-аналитическая система мониторинга активности научно-педагогических работников образовательных организаций высшего образования // Векторы развития современной науки. – 2015. – № 1. – c. 65-69.
3. Валеева О.Н. Учет достижений научно-педагогических работников как средство мотивации профессионально-педагогической деятельности // Проблемы и перспективы в международном трансфере инновационных технологий: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Самара, 2019. – c. 15-21.
4. Воробьева Е.С, Краковецкая И.В., Нюренбергер Л.Б. Конкурентные позиции российских университетов на мировом рынке образования: подведение первых итогов и новые горизонты инициативы превосходства России // Креативная экономика. – 2020. – № 3. – c. 287-312. – doi: 10.18334/ce.14.3.100668 .
5. Гаспариан М.С. Разработка системы оценки эффективности научно-педагогических работников на основе интегрированного информационно-образовательного пространства // Открытое образование. – 2015. – № 6(113). – c. 89-94.
6. Гордиенко Т.П., Безусова Т.А. Критериальное оценивание деятельности научно-педагогических работников // Научный результат. Педагогика и психология образования. – 2020. – № 2. – c. 14-25. – doi: 10.18413/2313-8971-2020-6-2-0-2 .
7. Гришина О.А., Сагинова О.В., Скоробогатых И.И. и др. Оценка эффективности преподавателя в современном образовательном учреждении. - Новосибирск: Издательство ЦРНС, 2015. – 114 c.
8. Гришкин С.В. Эффективность труда научно педагогических работников университетов как основа конкурентоспособности вуза // Вестник университета. – 2019. – № 8. – c. 39-45. – doi: 10.26425/1816-4277-2019-8-39-45.
9. Данилов Г.В. Применение обобщенных характеристик деятельности преподавателя для формирования конкурентной среды в университете // Университетское управление: практика и анализ. – 2007. – № 1. – c. 22-25.
10. Зубкова Т.М., Наточая Е.Н. Оценка рейтинга научно-педагогических работников университета на основе автоматизированной информационной системы // Программные продукты и системы. – 2019. – № 3. – c. 525-533.
11. Краковецкая И.В. Оценка конкурентоспособности университетов: подходы, методы, специфика. / Монография. - Новосибирск: Изд-во: Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», 2019. – 191 c.
12. Краковецкая И.В. Тенденции и направления развития университетов в цифровой научно-образовательной среде // Сегодня и завтра Российской экономики. – 2020. – № 99-100. – c. 72-85.
13. Лазаренко В. А, Липатов В.А, Филинов Н.Б, Олейникова Д.А, Северинов Д.А. Измерения показателей мониторинга различных видов деятельности вуза как критерий эффективности внедрения системы рейтинговой оценки деятельности преподавателя // Innova. – 2016. – № 3(4). – c. 23-27. – doi: 10.21626/innova/2016.3/06 .
14. Касаткин, Д. Ю, Рудик Я.М., Шостак А.В. Принципы информационного обеспечения мотивации научно-педагогических работников в исследовательском университете // Информационные технологии и средства обучения. – 2017. – № 5. – c. 96-109.
15. Озерникова Т.Г, Даниленко Н.Н., Кравцевич С.В. Конкурентоспособность работника: понятие, исследование, управление. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2007. – 255 c.
16. Поддубная Т.Н., Юрченко А.А. Рейтинг педагога высшей школы как средство повышения конкурентоспособности научно-педагогических работников // Вестник Майкопского государственного технологического университета. – 2020. – № 2(45). – c. 76-82. – doi: 10.24411/2078-1024-2020-12008 .
17. Полетайкин А.Н., Данилова Л.ф., Двуреченская Н.А. Модель оптимизации системы показателей профессиональной эффективности научно-педагогических работников // Вестник СибГУТИ. – 2020. – № 4(52). – c. 98-104.
18. Рабинович М.И, Степанова Е.Ю. Уман А.И. О технологии применения рейтинговой оценки во внутривузовской системе материального стимулирования преподавателей // Университетское управление: практика и анализ. – 2016. – № 104(4). – c. 56-63.
19. Ретюнских С.Н. Методика рейтинговой оценки деятельности научно-педагогических работников // Аллея науки. – 2017. – № 16. – c. 897-915.
20. Сотникова С.И. Новый контур оценки конкурентоспособности научно-педагогических работников: независимая оценка квалификация // Университетское управление: практика и анализ. – 2018. – № 3(115). – c. 113-126. – doi: 10.15826/umpa.2018.03.031 .
21. Троицкая А.А. Конкурентоспособный человеческий капитал работника: проблемы формирования и реализации // Экономика труда. – 2019. – № 2. – c. 647-658. – doi: 10.18334/et.6.2.40509 .
22. Черноусов А.А., Вавилова Е.В. Опыт разработки информационной системы рейтингования научно-педагогических работников // Открытое образование. – 2019. – № 1. – c. 76-85. – doi: 10.21686/1818-4243-2019-1-76-85 .
23. Шапиро С.А., Иглицкая Е.А. Исследование факторов эффективности труда научно-педагогических работников на базе современных мотивационных концепций // Мотивация и оплата труда. – 2018. – № 1. – c. 22-36.
24. Шваков Е.Е. Квалификационные требования как инструмент повышения профессиональной активности научно-педагогических работников университета // Научный диалог: экономика и менеджмент: Материалы XXIY международной научной конференции. Санкт-Петербург, 2019. – c. 51-53.– doi: 10.18411/sciencepublic-08-10-2019-13 .
25. Rockoff J.E. Can You Recognize an Effective Teacher When You Recruit One? // Education Finance and Policy. – 2011. – № 6(1). – p. 43-74. – doi: 10.1162/EDFP_a_00022.

Смотрите также:

   G-менеджмент в системе управления персоналом академической организации (Литвинюк А.А., Шубенкова Е.В. и др.) // Лидерство и менеджмент. № 1 / 2021

   Текущее состояние и перспективы обеспечения современного вуза человеческими ресурсами (Мордовец В.А., Круглов Д.В. и др.) // Креативная экономика. № 4 / 2023

  Трансформация университета в центр пространства внедрения инноваций (Гаранин М.А.) // Вопросы инновационной экономики. № 3 / 2019

   Пути оптимизации оплаты труда преподавателей высших учебных заведений в современных экономических условиях (Богатырева И.В., Динукова О.А.) // Экономика труда. № 2 / 2021

   Принципы построения модели формирования человеческого капитала для инновационного развития РФ (Матвеева А.С.) // Креативная экономика. № 2 / 2015

Страница обновлена: 05.02.2025 в 10:52:13