Совершенствование инновационной деятельности научно-образовательных комплексов на основе менеджмента качества

Введение

Цель любого научного исследования – сконцентрировать внимание ученого на нерешенных наукой проблемах. В связи с этим возникает вопрос: какие проблемы в области менеджмента инновационной деятельности высшей школы уже решаются, а какие пока находятся за бортом научных исследований?

На наш взгляд, к настоящему времени выполнено немало исследований в части менеджмента качества инновационной деятельности, которые дали и дадут существенные практические результаты. К ним можно отнести ряд соответствующих нормативно-правовых актов, ценных научных работ, значительное число учебников и учебных пособий по инновационному менеджменту качества и другие.

Вместе с тем существует явный вакуум исследований в части менеджмента качества инновационных процессов. До сих пор нет ни одной научной работы, специально или попутно посвященной познанию системы этапов инновационных процессов. Более того, трудно найти какое-либо издание, где хотя бы упоминалось об инновационном менеджменте качества научных исследований и разработок.

Экономически развитые страны проводят активную государственную политику регулирования и поддержки нововведений, способствуя динамичному и широкому развитию инновационных процессов научно-образовательных комплексов на базе университетов. При этом создается сеть центров промышленной технологии, которые работают как филиалы университетов для передачи в промышленность новейших технологий и научных достижений. Для координации работы сети при министерствах создаются центры применения федеральных технологий.

В Японии модель поддержки инновационной деятельности базируется на принципах, заложенных в закон о технологических полисах и реализации программы создания межрегиональных и межотраслевых сетей инновационных центров:

· наличие долговременной программы научно-технического развития страны;

· создание крупных научно-образовательных комплексов на базе университетов;

· по преимуществу прикладных исследований и разработок;

· поощрение активных закупок за рубежом.

В силу объективных и субъективных факторов из года в год сокращается число научно-исследовательских, конструкторских, проектных и проектно-изыскательских организаций, выполнявших исследования и разработки. Достаточно сказать, что за период 2000–2018 гг. число научно-исследовательских организаций сократилось в 1,7 раза, конструкторских организаций – в 1,3 раза, проектных и проектно-изыскательских – в 4,3 раза. Разгосударствление и приватизация бывших отраслевых НИИ в 90-х и начале 2000-х годов не дали ожидаемого эффекта, поскольку зачастую заказ от промышленности практически свелся к нулю. Государству пришлось взять на себя поддержку нескольких десятков наиболее прикладных НИИ, получивших статус государственных научных центов (ГНЦ). Однако ГНЦ составляет лишь около 3% общей численности организаций предпринимательского сектора науки.

Государственное участие выражается в прямом финансировании науки и инновации. В настоящее время в России объем бюджетного финансирования гражданской науки соизмерим, к сожалению, с объемом финансовых ресурсов крупного западного научного-исследовательского центра, созданного на базе университета.

В России удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ составил в 2018 г. – 2,1%, что даже ниже, чем в 2010 году (4,2%).

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг составил в 2018 г. – 6,5%, в 2010 г. – 10,4% [5, с. 519] (Feklistov, 2009, р. 519).

Объем инновационных передовых производственных технологий, товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в России в 2018 г. – 6,5%, в Москве этот показатель составил – 3%, в Санкт-Петербурге – 9,9%, в Московской области – 13,2%, в Брянской области – 14,9% [3, с. 527].

В нашей стране поставлена государственная задача перехода на инновационный путь развития. Была разработана и принята Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена распоряжением Правительства РФ от 08.12.2011 г). В соответствии с этой стратегией разработана концепция научной, научно-технической и инновационной политики на базе научно-образовательных комплексов, независимо формируемых образовательными организациями высшего образования, независимо от источника финансирования и правового статуса, а также находящихся под их контролем либо ассоциированных с ними научно-исследовательских институтов, экспериментальных станций, клиник, научных лабораторий.

При этом за период 2010–2019 гг. увеличилось в 2,4 раза число научно-образовательных комплексов в системе высшего образования, выполняющих исследования и разработки.

Численность персонала, занятного исследованиями и разработками, уменьшилась за период с 2010 года по настоящее время в 1,3 раза. При этом доля ученых в средней возрастной группе от 30 до 40 лет сильно сократилась. В результате чего под угрозой оказалась преемственность поколений и сохранность научных школ. Одновременно произошло резкое старение научных кадров [3, с. 506].

Следует отметить, что численность персонала, занятого исследованиями и разработками в секторе деятельности научно-образовательных комплексов, за 2010–2018 годы выросла в 1,6 раза.

Важно подчеркнуть, что расходы федерального бюджета на финансирование инновационных исследований и разработок за период 2010–2018 гг. выросли в 1,7 раза, в том числе на фундаментальные исследования – в 1,8 раза, на прикладные научные исследования – в 1,7 раза. В процентах к расходам федерального бюджета финансирование фундаментальных и научно-прикладных исследований в 2010 г. составило: 2,35%, в 2018 г. – 2,44%, к валовому внутреннему продукту в 2010 г. – 0,51%, в 2018 г. – 0,39%.

Важно подчеркнуть, что внутренние затраты в стране на исследования и разработки в 2010 г. из средств федерального бюджета составили 360,3 млрд руб. Соответственно, в 2018 г. на исследования и разработки внутренние затраты из федерального бюджета составили 660,9 млрд руб.

Внутренние затраты на исследования и разработки по сектору деятельности высшего образования составили в 2010 г. – 43,7 млрд руб., в 2018 г. – 99,5 млрд руб. [3, с. 509].

Удельный вес затрат на технологические инновации в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг по видам экономической деятельности в 2018 г.: научных исследований и разработок в области информационных технологий – 1%.

Мы считаем, что инновационные процессы являются главным, решающим объектом менеджмента для всей инновационной деятельности научно-образовательного комплекса.

Проведенный анализ показывает, что для отдельных этапов инновационной деятельности причины торможения и меры ускорения инновационных процессов качества научно-образовательных ресурсов весьма специфичны, поэтому наиболее успешным может быть только поэтапное управление.

Таким образом, ведущей частью инновационной деятельности научно-образовательных комплексов служат именно инновационные процессы качества ресурсов, а управлять качеством ресурсов научно-образовательных комплексов можно только поэтапно, поскольку причины торможения и пути ускорения каждого этапа имеют свои естественные особенности.

Поэтапный инновационный менеджмент качества сложных процессов является одним из его методов управления, но до сих пор применяется недостаточно, в том числе при менеджменте образовательной и научно-исследовательской деятельности. Вместе с тем метод поэтапного инновационного менеджмента сложных процессов, на наш взгляд, заслуживает более широкого применения благодаря его достоинствам.

В настоящее время, несмотря на постановку государственной задачи перехода страны на инновационный путь развития, разработку концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования Российской Федерации, застой в инновационной деятельности многих вузов еще не преодолен. Анализ показывает, что есть еще немало вузов, где не созданы научно-образовательные комплексы. Следует подчеркнуть, что вузы, а также их руководители могут пока спокойно существовать без инновационных инициатив и их выполнения.

Чтобы коренным образом заинтересовать вузы в активизации их инновационного развития, необходимо изменить существующую оценку работы вузов. При присуждении статуса, переаттестации, определении рейтинга необходимо учитывать уровень инновационного развития вузов.

По нашему мнению, Министерству науки и высшего образования РФ ввести порядок обязательной разработки каждым вузом Программы инновационного развития.

Полагаем, что для того чтобы оказать научно-образовательным комплексам помощь в решении новых и нелегких задач инновационного развития, необходимо в высшей школе, особенно на уровне регионов, создать специальный инновационный центр. Его цель – формирование эффективной системы менеджмента инновационной деятельности в масштабах всего высшего образования.

Инновационный центр (далее – Инноваццентр, Инновационный центр), по нашему мнению, мог бы способствовать решению задач информационного плана, обмена опытом создания Программ инновационного развития научно-образовательного комплекса, направленных на инновационный менеджмент качества ресурсов вузов.

Полагаем, что задача Инновационного центра заключается в том, чтобы обеспечить максимальный учет инновационных новшеств, имеющихся в высшей школе. В соответствии с системой этапов инновационного процесса эти новшества включают:

- инновационные идеи;

- инновационные методики;

- осуществленные инновации.

Таким образом, в Инноваццентре будут сконцентрированы основные инновационные новшества как отечественных, так и зарубежных вузов, банк данных о которых будет постоянно пополняться. Главное – в том, что сведения о них станут доступными для всех научно-образовательных комплексов.

Специалисты-эксперты Инноваццентра должны установить наиболее ценные новшества.

Подобный избирательный подход к новшествам важен сегодня, особенно для научно-образовательных комплексов, которые имеют трудности с финансированием своей инновационной деятельности.

В настоящее время научно-образовательные комплексы не имеют такой информации, а накопление ее собственными силами весьма трудоемко и долго. Более того, исчерпывающую информацию им получить практически невозможно.

Формы информирования об имеющихся новшествах могут быть разными, такими как знакомство с ними непосредственно в Инноваццентре или посредством периодически публикуемых специальных бюллетеней.

В современных условиях каждый научно-образовательный комплекс, по нашему мнению, должен иметь Программы инновационной деятельности – самостоятельные или в виде раздела общей Программы развития вуза.

Немало научно-образовательных комплексов, которым впервые придется разрабатывать подобные планы, не имея опыта. На помощь им снова может прийти Инноваццентр, обеспечивающий информацию о вузах, которые уже работают по Программам инновационного развития.

Научно-образовательные комплексы, прежде всего, осуществляют самостимулирование инновационной активности своих работников, кафедр и других подразделений вуза. Однако иное дело – наиболее эффективные инновационные новшества, в осуществлении которых особо заинтересована высшая школа. Им нужна особая специальная поддержка, прежде всего через различные формы материального стимулирования инноваторов как юридических, так и физических лиц.

В высшей школе уже имеют место десятки видов премий и других мер поощрения, которые имеют отношение к стимулированию инновационной деятельности.

Нами предлагается система многоуровневой оплаты труда как элемент стимулирования инновационного поведения сотрудников научно-образовательного комплекса.

Механизм многоуровневой системы оплаты труда нацелен на увеличение стимулирующей силы заработной платы. В основе механизма положен базовый уровень заработной платы I_бу (рис. 1).

В каждом научно-образовательном комплексе устанавливается свой базовый уровень заработной платы, в основном в целях привлечения в научно-образовательный комплекс работников необходимой квалификации и подготовки. Базовый уровень I_бу ориентируется не на какого-то персонального работника научно-образовательного комплекса, а рассчитан на группу людей – венчурную группу, лабораторию и т.д. Периодическое увеличение размера базового уровня заработной платы предлагается производить строго в соответствии с внедрением новшества в реальный проект.

Значительное место в системе многоуровневой оплаты труда отводится показателю I и уровню оплаты, ориентированному на инновационное поведение. Индивидуальный или коллективный автор новшества может ежегодно получать до 20% общей суммы экономического эффекта после его внедрения. В период внедрения новшества научно-образовательный комплекс оказывает финансовую и другую необходимую поддержку деятельности исследователей-инноваторов.

Рисунок 1. Схема алгоритма многоуровневой оплаты труда исследователей- инноваторов в научно-образовательном комплексе

Источник: составлено автором.

Предлагаются и другие уровни заработной платы с учетом дополнительных составляющих – превышения базового уровня (табл. 1) и снижения базового уровня (табл. 2).

Повышение базового уровня оплаты труда предлагается производить исходя из формулы:

I _з.п. = I _б.у. + I _n,

где:

I _з.п – уровень заработной платы;

I _б.у. – базовый уровень заработной платы;

I _n – превышение базового уровня.

Снижение базового уровня оплаты труда предлагается производить исходя из формулы:

I _з.п. = I _б.у – I_с , где

I _с – снижающий показатель базового уровня оплаты труда.

Таблица 1

Повышение базового уровня заработной платы при проведении научных исследований и разработок

Таблица 2

Понижение базового уровня заработной платы при проведении научных исследований и разработок

Предложенная многоуровневая система оплаты труда научных исследований и разработок позволяет стимулировать работников научно-образовательного комплекса к эффективной инновационной деятельности на основе оценки их коллективного труда с целью повышения качества научных исследований и разработок [2, с. 134] (Mau, Kuzmenov, 2013, р. 134).

Одна из задач Инноваццентра состоит в том, чтобы знать обо всех таких формах поощрения и информировать о них научные-образовательные комплексы. Более того, необходимо ввести специальные премии и гранты, стимулирующие инновационные достижения научно-образовательных комплексов. Это уже прерогатива Инноваццентра как самого компетентного органа в области инновационной деятельности высшей школы [4, с. 232] (Feklistov, 2019, р. 232).

Представляет также интерес расширение специальных государственных заказов на выполнение особо эффективных инноваций, прежде всего, новшеств международного значения, обеспечивающих приоритетность высшего образования России в мире.

На многотрудной дороге от рождения идей до воплощения новшеств в практику и распространения инноваций не все зависит от исследователей-инноваторов. Часто требуется получить одобрение идеи, решение о внедрении новшества, его распространении, что является компетенцией разных организаций и их руководителей [1, с. 730] (Okrepilov, 2014, р. 730).

На помощь здесь может прийти Инноваццентр, который поможет преодолеть препятствия на пути продвижения новшества. Это относится не ко всем, а только к высокоэффективным инновациям.

В каждом научно-образовательном комплексе существуют, разрабатываются, используются многие десятки методик, положений, инструкций, в соответствии с которыми выполняются научно-исследовательские работы.

Опыт показывает, что там, где нет квалифицированных методистов, а это нередкие случаи, настоящие методики являются низкокачественными, не опираются на соответствующую методологию, то есть представляют собой ненаучные методики.

Необходима, по нашему опыту, такая последовательность. Сначала формируется Инноваццентр, имеющий квалифицированных методологов и методистов, которые разрабатывают типовые научные методики и представляют их научно-образовательным комплексам. Затем уже методисты «привязывают» эти типовые научные методики к конкретным условиям своей работы.

Инноваццентр обязан приоритетное внимание уделять впервые предложенным новшествам и реализуемым инновациям. Их надо выявлять, подвергать экспертизе, а затем помогать их осуществлению и распространению. К таким новшествам и инновациям мы относим как отечественные, так и зарубежные.

Как только Инноваццентр накопит достаточный опыт работы, появится возможность наблюдения за развитием инновационной деятельности научно-образовательного комплекса, т.е. мониторинг – комплекс категорий исследований, определяющих изменения в инновационной деятельности [3, с. 191].

Развитие мониторинга мы связываем с созданием государственной статистики инновационной деятельности высшей школы, которая сейчас практически отсутствует. Без этого соответствующие наблюдения невозможны. Если они появятся в Инноваццентре, то создадутся и необходимые условия для проведения научных и практических исследований в области развития инновационной деятельности, качества ресурсов вузов.

Проведенные нами исследования показали, что для развития инновационного менеджмента научных исследований и разработок необходимо поставить научно-образовательные комплексы в условия, которые бы активизировали инновационную деятельность. Для этого следует все основные критерии оценки работы научно-образовательных комплексов поставить в зависимость от их активной или пассивной инновационной деятельности.

Инноваццентр, по нашему мнению, может окупить все затраты за короткий период за счет экспертизы особо эффективных новшеств, во внедрении которых заинтересованы научно-образовательные комплексы. Инноваццентр окажет квалифицированную помощь вузам при разработке ими программ инновационного развития, а также может разрабатывать и предоставлять вузам научные методики по их заказам.

Основным содержанием Программы инновационного развития научно-образовательных комплексов высшего образования являются инновационные проекты – намечаемые, планируемые инновации. В программах особое значение уделяется разработке механизмов менеджмента инновационных проектов, выстроенных с целью реализации новых моделей в научно-образовательных комплексах.

Внедрение методов инновационного менеджмента качества научных исследований и разработок научно-образовательных комплексов включает в себя следующие этапы:

1. Аккумулирование инновационных идей членов коллектива научно-образовательных комплексов. В этих целях необходимо стимулирование творческого потенциала исследователей – профессорско-преподавательского состава. К аккумулированию инновационных идей привлекаются все члены коллектива научно-образовательного комплекса. Особая роль в аккумулировании инновационных идей отводится менеджменту всех уровней научно-образовательного комплекса (от лаборантов и ассистентов до высшего руководства) [6, с. 91] (Feklistov, Chetyrkina, Tumanov, 2018, р. 91).

2. При экспертизе – отборе наиболее перспективных идей для их дальнейшего внедрения – оценивается целесообразность внедрения предложенных инновационных идей. Экспертизу проводит комиссия из наиболее квалифицированных исследователей-инноваторов. Она проводится на открытой основе, а выбраковка идей должна быть обоснованной.

3. Разработку инновационного проекта целесообразно выполнять по установленному нормативу (модулю), определяющему структуру разрабатываемого проекта. В каждом научно-образовательном комплексе устанавливаются собственные нормативы разработки инновационного проекта, учитывающие внутриорганизационную специфику [4, с. 131] (Feklistov, 2019, р. 131).

4. Экспериментальное внедрение, мониторинг и корректировка инноваций. При экспериментальном внедрении проводится анализ эффективности предложенного к внедрению новшества, определяется соответствие целей и результата его внедрения. На данном этапе также выполняется мониторинг и корректировка процессов внедрения и использования внедренного новшества. При корректировке новшества устраняются недоработки, допущенные в процессе разработки инновационного проекта. В соответствии с корректировкой новшества выполняется корректировка инновационного проекта.

5. Периодическая отчетность по эффективности использования внедренных инноваций. Заключительным этапом внедрения инновационных методов, является наиболее характерное для научно-образовательных комплексов периодическое выполнение отчетности по эффективности применения внедренного новшества (инновации).

Представляется, к основным направлениям инновационной деятельности относятся:

· выбор относительно небольшого числа важнейших базовых технологий, оказывающих решающее влияние на повышение эффективности производства и конкурентоспособности продукции в отраслях экономики;

· широкое использование технологии двойного назначения;

· развитие инфраструктуры инновационного процесса.

Основными типами инновационных стратегий научно-образовательных комплексов можно выделить следующие:

– стратегию переноса, заключающуюся в использовании имеющегося зарубежного научно-технического потенциала в российской экономике;

– стратегию заимствования, заключающуюся в том, что используя часть собственного научно-технического потенциала, осваивается производство наукоемкой продукции, производившейся ранее в развитых индустриальных странах;

– стратегию наращивания, состоящую в использовании собственного научно-технического потенциала, привлечении зарубежных ученых и конструкторов, интегрировании фундаментальной науки университетов и фирменной науки для создания новых продуктов высоких технологий, которые реализуются в производстве.

Численность персонала, занятного исследованиями и разработками, уменьшилась за период с 2010 года по настоящее время в 1,3 раза. При этом доля ученых в средней возрастной группе от 30 до 40 лет сильно сократилась. В результате чего под угрозой оказалась преемственность поколений и сохранность научных школ. Одновременно произошло резкое старение научных кадров.

Заключение

Полагаем, что внимание государства должно быть обращено на новые формы научно-инновационной и инженерной деятельности, использующие современные информационные технологии. Это внимание постепенно должно переключаться с « количественных» аспектов на «качественные». В этих целях необходимо осуществить в научной сфере:

· увеличение финансирования фундаментальных исследований и приоритетных научно-технический направлений, реализуемых в форме государственных программ;

· выделение целевых средств на обновление приборной базы науки;

· радикальное улучшение информационного обеспечения;

· улучшение материального положения ученых в бюджетной сфере;

· стимулирование привлечения молодежи в науку;

· более широкое использование контрактной системы найма специалистов в научно-технической сфере;

· реструктуризация части научно-исследовательских и проектных институтов в инжиниринговые фирмы с развитой финансово-экономической структурой;

· санация и закрытие неэффективно работающих научных организаций;

· углубление интеграции науки и образования с целью повышения качества подготовки специалистов на новых высокотехнологичных направлениях на базе научно-образовательных комплексов высшего образования.