Организация технологического трансфера в национальных лабораториях США: опыт для российских предприятий

Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю.

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2020)

Цитировать:
Файков Д.Ю., Байдаров Д.Ю. Организация технологического трансфера в национальных лабораториях США: опыт для российских предприятий // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 3. – doi: 10.18334/vinec.10.3.110658.

Аннотация:
В работе рассматриваются проблемы формирования механизмов технологического трансфера, коммерциализации разработок оборонных предприятий и предприятий атомной промышленности с использованием опыта национальных лабораторий США. Актуальность тематики обусловлена необходимостью расширение производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения путем диверсификации деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса, создания эффективных путей внедрения передовых разработок в производство. Особое внимание уделено проблеме регулирования института интеллектуальной собственности как ключевого элемента технологического трансфера. Цель статьи - проанализировать основные механизмы трансфера технологий национальных лабораторий США, выявить основные принципы, которые могут быть востребованы российскими организациями, сформулировать предложения по их использованию. Теоретической базой исследования являются концепции инновационного развития, институциональная теория, системный подход к вопросам технологического трансфера и коммерциализации. Использованные методы исследования - эмпирический анализ, графический метод, классификация, сравнительно-правовой анализ. Авторами проведена классификация используемых национальными лабораториями механизмов технологического трансфера по способам взаимодействия, выделены особенности каждой группы механизмов. Определено, что большинство механизмов технологического трансфера формализованы государством, что создает понятные, доступные, единые правила их использования. Выявлено, что базовыми принципами формирования технологического трансфера является мотивация предприятий частного сектора посредством финансирования совместных работ и защиты интеллектуальной собственности; мотивация персонала лабораторий на проведение поисковых исследований; аккумулирование знаний посредством создания научных сетей на основе инфраструктуры национальных лабораторий. Сделан вывод, что по ряду направлений (формирование научно-технологических парков, образовательной деятельности) российские предприятия атомной отрасли, входящие в Государственную корпорацию «Росатом», используют похожие механизмы, как и национальные лаборатории США. На основе полученных результатов предложены возможности дальнейшего развития современных механизмов и способов технологического трансфера для российских предприятий оборонно-промышленного комплекса и атомной отрасли.

Ключевые слова: Инновации, коммерциализация, интеллектуальная собственность, технологический трансфер, технологии, национальные лаборатории, США, атомная отрасль

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение

Для реализации задач, поставленных в области научно-технического прогресса в России, включая расширение производства высокотехнологичной продукции гражданского назначения путем диверсификации деятельности оборонно-промышленного комплекса (ОПК), необходимо не только развитие новых направлений работ, но и организация технологического трансфера – системы передачи технологий, разработанных в научно-исследовательских организациях, в гражданский сектор экономики.

Изучение передового иностранного опыта, в частности, организации трансфера технологий национальными лабораториями Министерства энергетики США (по сути, похожими на российские организации атомной промышленности и ОПК), позволит выявить дополнительные возможности его организации в России.

Цель статьи – проанализировать основные механизмы трансфера технологий национальных лабораторий США, выявить основные принципы, которые могут быть использованы российскими организациями, сформулировать предложения.

Трансфер технологий, как будто бы понятный процесс – «процесс передачи технологии и соответствующих прав на них от передающей стороны к принимающей в целях их последующего внедрения и использования» [1]. Однако его фактическое воплощение вызывает значительное количество вопросов, сложностей, неоднозначностей. Даже само понятие «технологический трансфер» не имеет однозначного толкования, как среди российских, так и среди зарубежных ученых [1–3] (Degtyareva, Barkova, 2020; Arenas, González, 2008; Latyntsev, 2017). С теоретической точки зрения, ведется поиск оптимальных схем взаимодействия субъектов инновационной системы, нашедший отражение в формировании большого количества моделей технологического трансфера [2, 4] (Stepchenko, Glushak, Glushak, Khlebnikov, 2019).

В качестве основных механизмов технологического трансфера обычно указывают лицензии, создание компаний, продажа разработки, передача знаний, найм носителя знаний, научные публикации и пр. [5] (Van Norman, Eisenkot, 2017). Важным вопросом при передаче технологий является защита прав интеллектуальной собственности (ИС). В большинстве случаев они защищены с помощью патентов, товарных знаков, авторских прав и коммерческой тайны. Для создания полноценной системы технологического трансфера необходима как эффективная организационная структура [7] (Cunningham, O’Reilly, 2018), так и развитие конкуренции, человеческого капитала и пр. [6] (Klyucharev, Arsentev, Trofimova, 2018). Государство является основным действующим лицом в отношении политики передачи технологий [2, 8, 9, 10] (Link, Scott, 2019; Guerrero, Urbano, 2019), что подтверждает опыт ведущих стран в глобальном рейтинге инноваций – Израиля, Южной Кореи, Швейцарии, США [6]. Теоретически это объясняется тем, что проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) и передача технологий в промышленность – общественное благо [11, 12] (Bin-Nun, Chan, Anadon, Narayanamurti, Maxted, 0; Pankova, 2016)). Результаты НИОКР накапливаются у их создателей и дают положительные внешние эффекты, дальнейшие области применения которых не всегда очевидны. Поэтому частные компании менее склонны инвестировать в НИОКР. Государство же не только финансирует исследования, но и стимулирует коммерциализацию изобретений, чтобы они превратились в частные блага. Эти схемы стимулирования принимают форму политики трансфера технологий [9, 11].

Российская система технологического трансфера находится пока на стадии развития. В 1990–2000-ые годы в российском ОПК была создана эффективная система защиты интеллектуальной собственности от «утекания» за рубеж [13] (Gaponenko, 2019). Однако в производстве гражданской продукции имеющиеся научно-технологические заделы используются слабо [14, 15] (Abdikeev, Moreva, Bekulova, Dontsova, 2020; Izmaylova, 2019). Стоящие перед экономикой задачи требуют дальнейшего развития системы технологического трансфера, как на уровне государства, так и на уровне отраслей [16] (Gorin, 2018) и компаний [17] (Barinov, 2019). Особо подчеркивается необходимость вовлечения отечественных разработок в современные сферы производства, составляющие основу парадигмы «Индустрия 4.0» [16, 18]. Исследования в этих направлениях показали наличие ряда проблем (Samovarova, Zhurkina, Gorin, 2019).

Отмечается необходимость доработки законодательства в области технологического трансфера, инновационной деятельности. Указывается на отсутствие однозначного юридического, а иногда и смыслового определения основополагающих терминов «технология», «трансфер технологий», «результат интеллектуальной деятельности», хотя они достаточно активно используются в программных документах Правительства Российской Федерации [1, 13].

Серьезным барьером для финансирования инноваций является сложность распределения прав на интеллектуальную собственность между государством и разработчиком. Данная проблема особенно характерна для ситуации смешанного финансирования, которое в России встречается чаще всего [1]. В стране сложилась противоречивая правоприменительная практика, когда даже наличие патента не всегда защищает права собственности на изобретение [6]. Все это приводит к тому, что пока недостаточно тех, кому действительно нужны патенты. Бюджетные организации не могут распорядиться ими с коммерческой целью, для ученых патент часто нужен лишь как формальность для получения грантов [1, 6]. Российские эксперты делают вывод, что системы коммерциализации в стране нет ни на отраслевом, ни на государственном уровне, понятного механизма трансфера технологий не существует [1, 6, 13].

В этом плане опыт национальных лабораторий США может быть полезен для формирования в стране эффективной системы технологического трансфера.

Инновационная система и трансфер технологий в США

Для США вопросы инновационного развития и трансфера технологий являются одним из национальных приоритетов. Традиционно в США большую часть затрат на исследования и разработки несет частный сектор (рис. 1). Частное финансирование в США больше концентрируется на развитии, государственное – на фундаментальных и прикладных исследованиях [2]. То есть федеральные инвестиции в базовые исследования, являются мотиватором для частных инноваций [2, 8, 9, 10].

Рисунок 1. Государственные и частные расходы на исследования и разработки в США, 2000–2018 годы, млрд долл.

Источник: составлено авторами по: Gross domestic spending on R&D. [Электронный ресурс]. URL: https://data.oecd.org/rd/gross-domestic-spending-on-r-d.htm; Federal funding for R&D and R&D plant for national defense and civilian functions: FYs 1955–2020. [Электронный ресурс]. URL: https://ncses.nsf.gov/pubs/nsf20305/ (дата обращения 23. 06. 2020).

Инновационная система США реализует модель «тройной спирали», основанную на постоянном сетевом взаимодействии науки, государства и бизнеса [19] (Petrovskiy, Pronichkin, Sternin, Shepelyov, 2018). Основными элементами инновационной системы являются университеты, федеральные лаборатории, научно-технологические парки, компании, кластеры и др. [11]. Университеты в большей части обеспечивают фундаментальные исследования [8], федеральные лаборатории – прикладные исследования, научно-технологические парки и частные компании – коммерциализацию и развитие [12].

Важной составляющей инновационной системы является правовая система трансфера технологий. США считаются мировым лидером в плане защиты интеллектуальной собственности. Правовая система позволяет организациям (в том числе частным) сохранять и использовать право собственности на любое изобретение, созданное с помощью государственного финансирования. Такая нормативная база заложена в 1980-х годах рядом законодательных актов, прежде всего, законами Бэя-Доула (1980) и Стивенсона-Уайдлера (1980), законом об инновационном развитии в малом бизнесе (1982), законом о торговых марках (1984), законом о передаче федеральных технологий (1986). Законом Стивенсона-Уайдлера введено Соглашение о совместных исследованиях и разработках (CRADA) между федеральной организацией и негосударственной компанией, которое регламентирует возможность передачи последней исключительной или неисключительной лицензии на любую интеллектуальную собственность, полученную в результате совместного исследования, выполненного за федеральные средства.

Основная форма технологического трансфера в США – сотрудничество в форме частно-государственного партнерства (ЧГП), часто - в рамках специально созданной инфраструктуры и федеральных программ [8]. Примером федеральных программ являются программы поддержки инноваций в сфере малого бизнеса – Программа инновационных исследований малого бизнеса (SBIR), Программа трансфера технологий малого бизнеса (STTR) и другие, которые обеспечивают до четверти финансирования технологий на ранних этапах [8].

Несмотря на развитость и наибольшую исследованность [10], система технологического трансфера в США имеет проблемы, например, долгое принятие решений, в том числе при подготовке соглашений CRADA, частные компании плохо осведомлены о деятельности федеральных лабораторий, социокультурные проблемы (отмечаются сложности во взаимопонимании между представителями частных и государственных организаций) и пр. Отмечается и уменьшение государственных инвестиций в НИОКР, низкий эффект от них, снижение стимулов для инвестиций в НИОКР частного сектора [3] и пр. Как результат объемы трансфера технологий в США имеют тенденцию к снижению [11]. Это приводит к политическим дебатам и радикальным предложениям о пересмотре системы технологического трансфера – от полной централизации [8] до отказа от государственного вмешательства и полной передачи всей системы в частный сектор [11].

Одним из элементов инновационной системы США являются федеральные лаборатории. В США примерно 700 федеральных лабораторий [11], которые занимаются, как вопросами национальной безопасности и обороны, так и развитием передовых направлений науки в критически важных сферах – энергетике, космосе, медицине и пр. [9]. Наиболее известные среди них – национальные лаборатории Министерства энергетики. Понятие «национальная лаборатория» не является юридическим понятием, закрепляющим существенные юридические признаки организационно-правовой формы, это бренд, идентифицируемый с набором уникальных исследовательских возможностей. Анализ всех научных публикаций в мире по базе InCites за 2006–2015 годы показал, что по соотношению «количество публикаций на количество цитирований» национальные лаборатории занимают 4 место в мире [4].

Большинство национальных лабораторий было создано в 1940–50-ых годах в рамках «Манхэттенского проекта» и основной их задачей была разработка и создание ядерного оружия. В 1980-х годах проведена значительная конверсия деятельности национальных лабораторий, многие из них были переориентированы на развитие перспективных гражданских исследований в области энергетики, информационных технологий, моделирования, биологических наук, исследования климата. «Оружейными» остались три лаборатории - Лос-Аламосская национальная лаборатория (LANL), Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса (LLNL), Сандийские национальные лаборатории (SNL). В них также проводится диверсификация деятельности, хотя и в меньших масштабах.

Основное финансирование научной деятельности национальных лабораторий – федеральное. Оно составляет до 70 % всех расходов на НИОКР Министерства энергетики.

Организация и механизмы технологического трансфера в национальных лабораториях США

Задачи технологического трансфера и коммерциализации технологий являются одними из приоритетных для национальных лабораторий. Эта деятельность в рамках Министерства энергетики имеет формальную организационную структуру, состоящую из офиса трансфера технологий, офисов отдельных программ в министерстве, офисов трансфера технологий в национальных лабораториях, которые помогают определить механизмы сотрудничества, координируют работу лаборатории в области сотрудничества.

В национальных лабораториях применяется широкий набор механизмов передачи технологий, коммерциализации и взаимодействия с частным сектором. Среди них есть как общегосударственные механизмы (CRADA, SBIR, STTR и пр.), так и созданные внутри Министерства энергетики (Программа лабораторных исследований и разработок, направляемых лабораторией (LDRD), Фонд коммерциализации технологий Министерства энергетики (TCF), Центры коллективного пользования). Все механизмы по способам взаимодействия можно разделить на следующие группы: финансовые механизмы (федеральное финансирование или финансы лабораторий), кооперационные, информационные, организационные, образовательные (рис. 2). Эти механизмы часто применяются совместно.

Рисунок 2. Механизмы трансфера технологий в национальных лабораториях США

Источник: составлено авторами

Финансовые механизмы (табл. 1) основаны на передаче технологий путем финансирования совместных работ с другими организациями, это может быть как финансирование полностью федеральное, то есть предусмотренное в федеральном бюджете и переданное в Министерство энергетики и далее в национальные лаборатории для целевого использования, так и финансирование проектов из средств лаборатории (хотя эти средства частично тоже формируются из федеральных источников, их распределение не требует утверждения в министерстве).

Программы внутреннего финансирования и мотивации сотрудников особенно интересны для «оружейных» лабораторий, которые имеют серьезные ограничения для использования любых кооперационных механизмов [5]

Таблица 1

Финансовые механизмы технологического трансфера

Программа
Объект и цели финансирования
Источник финансирования, годовая сумма
Управление программой
Софинансирование
Результаты программы
Агентство перспективных исследований в области энергетики (ARPA-Е).
Проекты НИОКР, реализуемые национальными лабораториями, промышленностью, университетами, связанные с энергетикой. Высокопотенциальные и высокорисковые проекты, которые не финансируются частным сектором. Цель – преодоление разрыва между НИОКР и производством.
Федеральный бюджет, объем средств утверждается ежегодно
- 343 млн долл. (2019 год)
ARPA-E, подразделение Министерства энергетики
Необязательно
С 2009 года профинансировано более 800 проектов, выделено около 2,5 млрд долл. бюджетных ассигнований, привлечено более 3,2 млрд долл. из частного сектора. Создано 82 новые компании, 219 проектов сотрудничают с другими государственными учреждениями. По результатам опубликовано 3658 рецензируемых журнальных статей, получено 385 патентов.
Программы инновационных исследований малого бизнеса (SBIR) и трансфера технологий малого бизнеса (STTR)
SBIR – финансируются занятые в малом бизнесе.
STTR - финансируются занятые в малом бизнесе или сотрудники исследовательских учреждений, совместно реализующие проекты.
Исследования в области производства и использования энергии, фундаментальных наук об энергетике, экологического менеджмента и ядерного нераспространения.
Федеральный бюджет, объем средств утверждается ежегодно
- 280 млн долл. (2018 год)
Офис программы SBIR/STTR Министерства энергетики.
Не предусмотрено
Ежегодно Министерство энергетики финансирует около 600 проектов на сумму более 300 млн долл.
Фонд коммерциализации технологий Министерства энергетики (TCF)
Увеличение количества коммерциализированных и переданных в производство энергетических технологий, разработанных национальными лабораториями, выработка эффективных механизмов технологического трансфера.
Федеральный бюджет.
0,9 % от суммы, выделяемой ежегодно Министерству для прикладных энергетических исследований и разработок не оборонной тематики
- 24 млн долл. (2019 год)
Управление по технологическим преобразованиям Министерства энергетики
Индустриальный партнер (частный) - 50%
Ежегодно Фонд финансирует проекты на сумму порядка 30 млн долл.
Программа лабораторных исследований и разработок, направляемых лабораторией (LDRD)
Финансирование исследований сотрудников национальных лабораторий, которые могут принести прорывные открытия и изобретения, расширить сферы деятельности лаборатории, создать заделы для перспективных направлений
Национальная лаборатория.
Не более 6 % от всех доходов лаборатории.
- 565,5 млн. долларов (2016 год)
Руководство национальной лаборатории без согласования с Министерством энергетики
Необязательно
В 2016 году профинансировано 1788 проектов. В 2019 году только в SNL профинансировано 404 проекта на 177,7 млн. долл.
Более 30 % исследований постдокторантов полностью или частично финансируются за счет средств LDRD, в «оружейных» лабораториях - более половины.

Источник: составлено авторами по:

ARPA-E budget. [Электронный ресурс]. URL: https://arpa-e.energy.gov/?q=arpa-e-site-page/arpa-e-budget$; https://arpa-e.energy.gov/?q=site-page/arpa-e-impact; DOE’s SBIR and STTR Programs. [Электронный ресурс]. URL: https://science.osti.gov/-/media/sbir/pdf/Application_Resources/FY20_Phase_I_Release_2_FOA_slides.pdf?la=en&hash=726798BE5C549B2AC674C60301245D73429232EF; https://www.energy.gov/osdbu/funding-opportunity-announcements-and-grants; Department of Energy Announces 2019 Technology Commercialization Fund Projects. 2019. June 25. [Электронный ресурс]. URL: https://www.energy.gov/articles/department-energy-announces-2019-technology-commercialization-fund-projects; Technology Commercialization Fund. [Электронный ресурс]. URL: https://www.labpartnering.org/TCF/about; Fiscal Year 2016 Report to Congress on Laboratory Directed Research and Development at the DOE National Laboratories. [Электронный ресурс]. URL: https://www.aip.org/sites/default/files/aipcorp/images/fyi/pdf/fy16-doe-ldrd-report-to-congress.pdf; FY 2019 LDRD Annual Report / Sandia NL. [Электронный ресурс]. URL: https://user-cd6tqbe.cld.bz/Sandia-Natl-Labs-FY19-LDRD-Annual-SAND2020-3752-R-2-S/8/ (дата обращения 17. 06. 2020).

Кооперационные механизмы основаны на выполнении национальными лабораториями работ по заказам других организаций с использованием имеющихся ресурсов (знаний, технологий, оборудования). В основе механизмов лежат соглашения, которые распределяют право собственности на результаты работ. Соглашения различаются способами регулирования со стороны государства, условиями распределения прав на интеллектуальную собственность и пр. (табл. 2).

Особенности кооперационных механизмов.

1. Большинство механизмов имеют ограничения со стороны государства. Это обусловлено защитой государственных интересов, но именно эти ограничения входят в противоречие с быстрым и эффективным трансфером технологий. Используемый сегодня путь – формализация разных вариантов взаимодействий (совместные разработки, работа по заказу, предоставление оборудования и пр.) – снимает ряд неформальных барьеров (можно или нельзя? что скажет начальство? возможности злоупотреблений и пр.). Появляются экспериментальные соглашения, упрощающие возможности технологического трансфера.

2. Использование оборудования сторонними учеными создает сети исследователей, которые делятся получаемыми данными, методиками и пр. Эти результаты накапливаются в национальных лабораториях. Пользователи применяют для своих работ программное обеспечение, некоторые методики национальных лабораторий, таким образом, тестируя и распространяя их.

3. Использование уникального оборудования сторонними учеными и организациями дает как долгосрочный эффект (в плане научных результатов), так и возможность окупать расходы на приобретение и содержание оборудования.

Таблица 2

Кооперационные механизмы трансфера технологий

Соглашение
Стороны и предмет соглашения
Финансирование работ
Право собственности на результаты работ
Защита интересов государства
Национальные ограничения
Особенности
Результаты
Соглашения о совместных исследованиях и разработках (CRADA)
Совместные исследования национальных лабораторий с государственными или частными организациями
Частное или государственное
По договоренности сторон
Ограниченная лицензия государства на 5 лет
Преференции США: продукты, содержащие ИС, полученную в результате CRADA, должны производиться в основном в США.
Совместные исследования.
Ограниченная лицензия государства на 5 лет.
Установленные законом условия Соглашения.
Утверждение каждого Соглашения Министерством энергетики.
702 соглашения в 2014 году.
739 соглашения в 2016 году
Соглашения о проекте стратегического партнерства (SPP)
Выполнение работ по заказам государственных и частных организаций
Частное финансирование
Заказчик может выбрать право собственности на результаты работ
Собственность Заказчика на результаты работ с исключениями
Преференции США (см. выше)
Возможно применение ограниченной государственной лицензии.
Существует ряд требований Министерства энергетики для Соглашений, например, по обязательной предоплате работ, гарантии исполнения и пр.
Соглашения утверждаются Министерством энергетики
Крупнейшими партнерами в рамках SPP являются Министерство обороны США, Министерство социальных служб США, НАСА и Комиссия по ядерному регулированию.
Государственное финансирование
Лаборатория может выбрать право собственности на результаты работ
Государственная собственность на результаты работ
Преференции США (см. выше)
Доступ иных государственных организаций к уникальным объектам и опыту лабораторий.
Существует ряд требований Министерства энергетики для Соглашений, например, по предоплате работ, гарантии исполнения и пр.
Соглашения утверждаются Министерством энергетики
Соглашения о коммерциализации технологий (ACT)
Выполнение работ по заказам частных организаций
Частное финансирование (заказчик не имеет права использовать федеральные средства)
Заказчик может выбрать право собственности на результаты работ
Частная собственность Заказчика на результаты работ с ограниченными исключениями
Преференции США (см. выше)
Пилотная экспериментальная программа.
Гибкие условия для выбора права собственности на результаты работы.
Гибкие условия по предоплате, гарантии исполнения и пр.
Возможные исключения собственности Заказчика:
- может применяться ограниченная государственная лицензия;
- частная собственность на результаты может быть доступна не на всех объектах.
Программа пока доступна только в шести национальных лабораториях
Работа в Центрах коллективного пользования* (с патентованием результатов Пользователем)
Лаборатория – владелец (управляющий) Центра коллективного пользования. Пользователь, проводящий исследования
Частное финансирование
Пользователь может выбрать право собственности на результаты работ
Частная собственность Пользователя
---
Доступ к уникальному оборудованию предоставляется на основе научного опыта Пользователя.
Результаты работ рассматриваются как частные.
В 2015 году в центрах коллективного пользования проводили исследования более 32000 ученых из США и 68 стран мира, представлявшие более 1300 исследовательских центров, университетов. В исследованиях участвовало более 1120 индустриальных партнеров, среди которых 55 компаний, входящих в ТОП-500 мирового бизнеса.
Работа в Центрах коллективного пользования* (без патентования результатов Пользователем)
Лаборатория – владелец (управляющий) Центра коллективного пользования. Пользователь, проводящий исследования.
Государственное финансирование
По договоренности сторон
Государственная собственность
Преференции США (см.выше)
Доступ к уникальному оборудованию предоставляется на основе научного опыта Пользователя.
Пользователь не несет никаких затрат при некоммерческом использовании результатов.
Лицензии
Запатентованная или защищенная авторским правом интеллектуальная собственность, разработанная в национальных лабораториях.
Частное финансирование (лицензионные платежи)
По договоренности сторон
Могут устанавливаться особые условия
---
Лицензионные соглашения включают некоторые особые условия, например, выдача принудительной лицензию на использование ИС, созданной за счет федерального финансирования, право на исключительное использование в государственных целях и пр.
Большинство технологий потребуют в дальнейшем доработки для коммерческого использования, поэтому применяется опционное соглашение, которое разрешает партнеру лаборатории лицензировать доработанную технологию в будущем.
Лицензионные платежи: 74 млн долл.
2016 год
*Центр коллективного пользования – уникальные установки и оборудование национальных лабораторий, которые предоставляются сторонним ученым и организациям для проведения исследований и экспериментов. К ним относятся: ускорители, коллайдеры, суперкомпьютеры и пр. Всего в национальных лабораториях насчитывается 206 Центров коллективного пользования.

Источник: составлено авторами по:

Annual Report on the State of the DOE National Laboratories 2017. [Электронный ресурс]. URL: https://www.energy.gov/downloads/annual-report-state-doe-national-laboratories; Guide to partnering with DOE’s national laboratories / Technology Transfer Working Group. 2016. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ornl.gov/sites/default/files/2019-02/TTWG_Partnering_Guide.pdf; DOE Office of Science User Facilities. Fiscal Year 2015. [Электронный ресурс]. URL: https://science.osti.gov/User-Facilities/User-Statistics/Reports (дата обращения 11.06.2020) [20, 21].

Информационные механизмы направлены на упрощение доступа потенциальных партнеров к информации о лабораториях и установлению взаимодействия (табл. 3).

Таблица 3

Информационные механизмы трансфера технологий

Механизм
Описание
Лабораторная партнерская служба (LPS)
Набор онлайн-приложений, обеспечивающих единую точку доступа к ведущим экспертам, инновациям и патентам всех национальных лабораторий Министерства энергетики США.
Федеральный лабораторный консорциум по передаче технологий (FLC).
Общенациональная сеть из более чем 300 федеральных лабораторий, агентств и исследовательских центров, которая способствует коммерциализации технологий, разрабатываемых лабораториями, и выведению их на рынок.
FLC предоставляет предприятиям единую базу данных, включающую: технологии, доступные для лицензирования; лабораторные помещения и оборудование для исследований; финансовые программы и возможности; специальные программы разных лабораторий.
Соглашения о технической поддержке (ТАА)
Оказание лабораториями поддержки малому бизнесу. Для малого бизнеса эта поддержка оказывается бесплатно. Примеры поддержки:
- консультирование по существующим или новым продуктам;
- предоставление передовых технологий для аппаратных и программных приложений;
- совершенствование производства и производственных процессов;
- решение технических проблем;
- выполнение научных рецензий;
- рекомендации по энергосбережению и экологическим технологиям

Источник: составлено авторами по:

Lab Partnering Service: [Электронный ресурс]. URL: https://www.labpartnering.org/about; New DOE partnering service provides simplified access to national labs. [Электронный ресурс]. URL: https://ssti.org/blog/new-doe-partnering-service-provides-simplified-access-national-labs; Federal Laboratory Consortium for Technology Transfer. [Электронный ресурс]. URL: https://www.federallabs.org/about-the-flc; Federal Laboratory Consortium Excellence in Technology Transfer Awards. [Электронный ресурс]. URL: https://science.osti.gov/About/Honors-and-Awards/FLC; Guide to partnering with DOE’s national laboratories. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ornl.gov/sites/default/files/2019-02/TTWG_Partnering_Guide.pdf (дата обращения 23. 06. 2020).

Организационные механизмы включают создание новых компаний и инфраструктуры, в частности спин-компаний (обычно спин-аут), научно-технологических парков (табл. 4). В научно-технологических парках кроме предоставления необходимой инфраструктуры доступны и все остальные механизмы трансфера технологий – финансовые, кооперационные, образовательные. Лаборатории позиционируют парки, прежде всего, как открытые площадки для расширения сотрудничества с частным бизнесом, академическим сообществом.

Спин-аут компании создаются национальными лабораториями для вывода на рынок новых технологий и продукции вне лаборатории, что снимает многие ограничения секретности, особенностей закупок, вопросов интеллектуальной собственности и пр.

Таблица 4

Научно-технологические парки, созданные национальными лабораториями

Научно-технологический парк
Инициатор создания
Цель создания
Год создания
Расположение, территория, площади
Количество резидентов, персонал
Особенности
Открытый кампус Ливерморской долины (LVOC)
LLNL, SNL
Расширение взаимодействия двух национальных лабораторий с частным сектором и академическим сообществом.
Обеспечение качественной будущей рабочей силы за счет более широкого участия научного сообщества
2011
г. Ливермор (штат Калифорния)
Территория – 44 Га. Офисные и производственные площади – 1300 кв. м.
8 (2020 год)
Кроме компаний-резидентов расположены объекты LLNL и SNL: Инновационный центр высокопроизводительных вычислений, Центр исследования горения, Центр инфраструктурных исследований и инноваций, Лаборатория кибербезопасных технологий, Биотехнологический Центр сотрудничества, Лаборатория аддитивного производства.
Сандиийский научно-технологический парк (SSTP)
SNL
Сотрудничество компаний с SNL по широкому кругу технологий, продуктов и услуг
1998
г. Альбукерке (штат Нью-Мексико)
Территория - 120 Га
49
Общий персонал – 2371 чел. (2020 год)
Расположены объекты SNL, Исследовательской лаборатории ВВС (AFRL), учебные заведения и учреждения штата Нью-Мексико, компании. Объекты SNL в SSTP: Центр глобальной безопасности и сотрудничества, Центр интегрированных нанотехнологий, Институт компьютерных наук, Институт кибербезопасных технологий

Источник: составлено авторами по:

Livermore Valley Open Campus. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sandia.gov/locations/lvoc/index.html; Open for business: NNSA, LLNL celebrate the dedication of new Advanced Manufacturing Laboratory. [Электронный ресурс]. URL: https://www.llnl.gov/news/open-business-nnsa-llnl-celebrate-dedication-new-advanced-manufacturing-laboratory; Sandia Science & Technology Park. [Электронный ресурс]. URL: https://sstp.org/about-sstp (дата обращения 11. 06. 2020).

Образовательные механизмы. Важным аспектом технологического трансфера являются работники лабораторий. Подготовка, переподготовка специалистов, выработка коммерческих навыков привлечение лучших студентов, выпускников, постдоков, профориентация школьников и пр. являются важной сферой деятельности национальных лабораторий. Это подтверждается количеством сотрудников с учеными степенями, а также студентов и стажеров (на примере «оружейных» национальных лабораторий) (табл. 5).

Таблица 5

Персонал «оружейных» национальных лабораторий, 2019 год

Национальная лаборатория
Численность, чел.
Доктора наук (PhD), чел.
Студенты и постдоки, чел.
Лос-Аламосская национальная лаборатория
12752
2413 (19%)
2083
Ливерморская национальная лаборатория им. Лоуренса
7909
н.д.
575
Сандийские национальные лаборатории
14120
2076 (15%)
1200
Источник: составлено авторами по:

Los Alamos National Laboratory. Facts, Figures. [Электронный ресурс]. URL: https://www.lanl.gov/about/facts-figures/index.php; Lawrence Livermore National Laboratory. Lab At A Glance. [Электронный ресурс]. URL: https://www.llnl.gov/sites/www/files/2020-01/LAB_AT_A_GLANCE_vFY2019_final_0.pdf; Sandia National Labs. Facts & Figures. [Электронный ресурс]. URL: https://www.sandia.gov/about/facts_figures/index.html (дата обращения 11. 06. 2020).

Также уделяется внимание подготовке ученых и инженеров в сфере коммерциализации и трансфера технологий. В частности, программа интенсивного двухмесячного обучения для исследователей и разработчиков Energy I-Corps, на которой объединенные из разных лабораторий команды взаимодействуют с наставниками из бизнеса и промышленных предприятий для подготовки своих инноваций к рынку. В ходе совместной работы участники получают необходимые знания и навыки, образовывают отраслевые связи и связи с промышленностью [6].

Заключение

На основании анализа рассмотренных механизмов технологического трансфера, используемых в национальных лабораториях США, можно сделать ряд выводов:

1. Развитие науки и разработок федеральная власть США ставит в приоритет, общие расходы увеличиваются, государственное финансирование НИОКР является катализатором увеличивающихся частных инвестиций.

2. Используется широкий спектр механизмов технологического трансфера, учитывающий особенности лабораторий, защиту государственных интересов, необходимость мотивации персонала и пр., что позволяет привлекать к сотрудничеству разных контрагентов на разных условиях.

3. Большинство механизмов технологического трансфера формализованы государством, то есть именно государство создает правовую основу для трансфера технологий. Несмотря на то, что это несколько увеличивает время принятия решений, формализация позволяет избегать ряда сложностей, и дает понятные, доступные, единые правила.

4. Государство финансирует НИОКР и внедрение технологий частными компаниями через национальные лаборатории (владельцев технологий) – это обеспечивает не только финансовую поддержку, но и образует устойчивую связь промышленности с национальными лабораториями.

5. Использование ряда механизмов (центры коллективного пользования, научно-технологические парки, образование) формирует вокруг национальных лабораторий сети исследователей. Ученые делятся получаемыми данными, своими методиками и пр. Эти результаты накапливаются в национальных лабораториях. Пользователи применяют для своих работ программное обеспечение, некоторые методики национальных лабораторий, таким образом, тестируя и распространяя их. Лаборатории становятся аккумулятором знаний, центром исследовательской сети.

6. Возможность самостоятельного распределения части ресурсов, как выделяемых государством для национальных лабораторий, так и получаемых от контрагентов, на исследования позволяет мотивировать собственный персонал для проведения поисковых научных работ, расширять их спектр, привлекать наиболее активных и заинтересованных сотрудников.

Анализ деятельности национальных лабораторий США дает материал, который может использоваться для формирования системы технологического трансфера в России, прежде всего, для оборонных предприятий и предприятий атомной отрасли. Видятся целесообразными следующие направления:

1. Создание системы государственного регулирования технологического трансфера, включая основные принципы, механизмы, конкретные соглашения. Первый вопрос, на который необходимо обратить пристальное внимание – распределение прав на интеллектуальную собственность и возможность передачи их от государственных организаций в частный сектор, в производство.

2. Создание эффективной системы оценки технологий на наличие государственных и военных секретов. Система защиты технологий от несанкционированной передачи сегодня выстроена. Новая задача – сделать ее более гибкой для расширения сотрудничества с частным сектором.

3. Государственное финансирование НИОКР и производства продукции гражданского назначения промышленными партнерами через научно-исследовательские организации (то есть через владельцев технологий) обеспечит не просто передачу технологии, но и создание действующей цепочки «разработка-производство».

4. Формирование исследовательских сетей путем использование уникального оборудования, финансирования и проведения совместных исследований, передачи прав на результаты работ и пр.

Определенный опыт в этом направлении есть. Государственная корпорация «Росатом» организует деятельность технопарка «Саров» при участии Российского федерального ядерного центра-ВНИИЭФ (Нижегородская область); созданы организации-интеграторы, которые объединяют компетенции предприятий атомной отрасли по определенным направлениям, привлекают внешних партнеров.

5. Расширение видов и направлений работ по привлечению лучших кадров с аспирантами, студентами, школьниками. Расширение взаимодействия с вузами в области НИОКР, в том числе с привлечением студентов и аспирантов.

В этом направлении также есть положительный опыт – в «Росатоме» созданы и проводятся программы «Бизнес-мастерская», «Экономика конструирования», принципиально похожие на программы, проводимые национальными лабораториями США для подготовки научно-технических сотрудников к рыночной деятельности.

6. Внедрение механизмов мотивации сотрудников на инициирование и проведение поисковых исследований, выбор перспективных тем и направлений. Формирование фондов предприятий для финансирования таких исследований.

[1]ГОСТ Р 57194.1-2016 Трансфер технологий. Общие положения.

[2]Rising to the Challenge: U.S. Innovation Policy for the Global Economy. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK98691/ (дата обращения 23.06.2020).

[3]National innovation policies: What Countries Do Best and How They Can Improve / Global Trade and Innovation Policy Alliance. 2019. June. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ccit.org.co/studios/gtipa-national-innovation-policies/ (дата обращения 10.06.2020).

[4]Уравниловка и утечка мозгов. Как в США оценивают продуктивность ученых // Новая газета 02.03.2020. [Электронный ресурс]. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2020/03/02/84133-uravnilovka-i-utechka-mozgov (дата обращения 14.06.2020).

[5] DOE Lab-Directed R&D Program Praised in Official Review. [Электронный ресурс]. URL: https://www.aip.org/fyi/2017/doe-lab-directed-rd-program-praised-official-review (дата обращения 23. 06. 2020).

[6]DOE Office of Science. [Электронный ресурс]. URL: https://www.energy.gov/technologytransitions/energy-i-corps (дата обращения 16. 06. 2020).


Источники:

1. Дегтярева И.В., Баркова Е.В. Механизм реализации трансфера технологий в россии: проблемы и источники финансирования // ЦИТИСЭ. 2020. №1 (23). С. 312-325 DOI: http://doi.org/10.15350/24097616.2020.1.29
2. Arenas J.J., González D. Technology Transfer Models and Elements in the University-Industry Collaboration // Administrative Sciences. 2018. 8. 19. doi:10.3390/admsci8020019
3. Латынцев А.В. Предложения по определению термина «трансфер технологии» // Журнал российского права. 2017. № 4. C. 62-69 DOI: 10.12737/article_58e39ece836e75.34264006
4. Степченко В.Г., Глушак Н.В., Глушак О.В., Хлебников К.В. Анализ моделей технологического трансфера – экономического механизма преодоления инновационного «разрыва» // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 8. С. 191-198 URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=39285728 (дата обращения 30.05.2020)
5. Van Norman G.A., Eisenkot R. Technology Transfer: From the Research Bench to Commercialization // JACC: Basic to translational science. 2017. Vol.2 , No.1. http://dx.doi.org/10.1016/j.jacbts.2017.01.003
6. Ключарев Г.А., Арсентьев М.В., Трофимова И.Н. Bнституты и практики стимулирования инноваций: мнение экспертов // Вестник РУДН. Серия: социология. 2018. Vol. 18. No. 4. С. 668—679. DOI: 10.22363/2313-2272-2018-18-4-668-679
7. Cunningham J.A., O’Reilly P. Macro, meso and micro perspectives of technology transfer // J Technol Transf. 2018. No.43. PP. 545–557. https://doi.org/10.1007/s10961-018-9658-4
8. Управление инновациями в США. Дирекция по инновациям. ФГБУ «РЭА» Минэнерго России. 2019 г. / Инновации в ТЭК. 29.07.2019 URL: https://in.minenergo.gov.ru/energynet/analytics/upravlenie-innovatsiyami-v-ssha-obzor (дата обращения 10.06.2020)
9. Link A.N., Scott J.T. The Economic Benefits of Technology Transfer from U.S. Federal Laboratories // UNC Greensboro Department of Economics Working Paper Series. 2019. Working Paper 19-06. URL: https://ideas.repec.org/p/ris/uncgec/2019_006.html (дата обращения 10.06.2020)
10. Guerrero M., Urbano D. Effectiveness of technology transfer policies and legislation in fostering entrepreneurial innovations across continents: an overview // The Journal of Technology Transfer. 2019. No.44. PP. 1347–1366. https://doi.org/10.1007/s10961-019-09736-x
11. Bin-Nun A.Y., Chan G., Anadon L.D., Narayanamurti V., Maxted S.J. The Department of Energy National Laboratories. Organizational design and management strategies to improve federal energy innovation and technology transfer to the private sector. Report. Belfer Center for Science and International Affairs. Harvard Kennedy School. 2017. November. URL: https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/enrp-stpp-lab-report-final-1.pdf (дата обращения 10.06.2020)
12. Панкова Л.В. Военная экономика, инновации, безопасность. - М. : ИМЭМО РАН, 2016. -149 с. DOI:10.20542/978-5-9535-0481-2
13. Гапоненко М.А. Вопросы правового регулирования трансфера технологий из военной в гражданскую сферу // Управление наукой и наукометрия. 2019. Т. 14. № 3. С. 459-476 D OI: 10.33873/2686-6706.2019.14-3.459-476
14. Абдикеев Н.М., Морева Е.Л., Бекулова С.Р., Донцова О.И. К проблеме использования науки и технологий для развития российской экономики // Вопросы инновационной экономики. 2020. Т. 10. № 1. С. 189-204. doi: 10.18334/vinec.10.1.100496
15. Измайлова М.А. Российские компании в условиях интеллектуальной экономики: проблемы становления, оценки и развития // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2019. Т.10. №3. С. 326–339. https://doi.org/10.18184/2079-4665.2019.10.3.326-339
16. Горин Е.А. Современная промышленная политика: постановка задачи // Бюллетень науки и практики. 2018. Т. 4. №5. С. 313-320. URL: http://www.bulletennauki.com/gorin-5 (дата обращения 15.05.2020).
17. Баринов В.А. Альтернативные направления диверсификации для компаний высокотехнологичных производств // Инновационная экономика и современный менеджмент. 2019. №1. С.4-9. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=36929798 (дата обращения 15.06.2020).
18. Самоварова О.В., Журкина С.В., Горин Е.А. Механизм инновационного трансфера для высокотехнологичной промышленности // Инновации. 2019. № 9(251). С.9-18. doi 10.26310/2071-3010.2019.251.9.002
19. Петровский А.Б., Проничкин С.В., Стернин М.Ю., Шепелёв Г.И. Национальная инновационная система США: характеристики, особенности, пути развития // Научные ведомости: Серия: Экономика. Информатика. 2018. Т.45. № 2. С. 343-352. DOI: 10.18413/2411-3808-2018-45-2-343-352
20. Maximizing University-Industry Engagement with DOE National Laboratories. Quick Guide / University-Industry Demonstration Partnership. The National Academies. 2014. URL: https://nanopdf.com/download/maximizing-u-i-engagement-with-doe-national-labs_pdf (дата обращения 12.06.2020)
21. Federal Laboratory Technology Transfer. Fiscal Year 2016. Summary Report to the President and the Congress / National Institute of Standards and Technology U.S. Department of Commerce. 2019. September. URL: https://www.nist.gov/system/files/documents/2019/10/30/fy2016_fed_lab_tech_transfer_rept_fina_9-10-19.pdf (дата обращения 11.06.2020)

Страница обновлена: 14.07.2020 в 17:20:57