Проблемы количественной и качественной оценки высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест

Зозуля И.В.1, Саханов В.В.2
1 Красноярский строительный техникум, Россия, Красноярск
2 ООО «Интернет МХТ», Россия, Москва

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 3 (Июль-сентябрь 2020)

Цитировать эту статью:

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=44082107
Цитирований: 9 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
В статье рассмотрены теоретические концепции различных авторов и научных школ к определению понятий высокотехнологичные и высокопроизводительные места. Проанализированы трактовки российских и зарубежных специалистов на методы определения различных по содержанию понятий, характеризующих рабочие места. Предложена авторская трактовка исследуемой дефиниции с учётом особенностей видов экономической деятельности лесопромышленного комплекса.

Ключевые слова: производительность труда, высокотехнологичные производства, наукоёмкие технологии, импортозамещение

JEL-классификация: J24, O32, O33



Введение

В 2012 г. в Указе Президента РФ В.В. Путина «О долгосрочной государственной экономической политике» была законодательно закреплена задача создания 25 миллионов новых современных рабочих мест к 2020 г. [1]. Проблема повышения производительности труда и эффективности производства связана с созданием новых высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) на предприятиях ведущих отраслей, в том числе и лесопромышленного комплекса.

К началу 2012 года производительность труда в лесном секторе экономики Российской Федерации оставалась значительно ниже, чем в странах с развитой лесной промышленностью. По данным проведенного исследования Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО ООН), производительность труда, рассчитанная по валовой добавленной стоимости, была выше в США по сравнению с Российской Федерацией в целом по подотраслям лесного хозяйства – в 6,9 раза, в том числе в деревообрабатывающей промышленности – в 4,3 раза, в целлюлозно-бумажной промышленности – 10,2 раза, в мебельной промышленности – в 11,2 раза [2]. Системные проблемы отставания уровня производительности труда в лесном секторе экономики Российской Федерации были раскрыты в ряде научных публикаций, среди них: недостаточная емкость внутреннего рынка лесобумажной продукции, технологическое отставание от мирового уровня лесопромышленного производства, характеризующееся отсутствием внедрения прорывных инновационных проектов, позволяющих снять структурные ограничения развития отрасли и выйти на производство совершенно новых (по потребительским свойствам) видов лесобумажной продукции, востребованных на внешнем и внутреннем рынках, несовершенная структура производства и экспорта лесобумажной продукции, характеризующаяся преобладанием продукции низких технологических переделов (круглый лес, пиломатериалы, целлюлоза) [3, 4, 5, 6, 7] (Bezrukikh, Medvedev, Alashkevich, 2015; Zozulya, 2018; Mekhrentsev, Starikov, 2013; Sakhanov, Zozulya, 2020; Sakhanov, Fitchin, 2016).

Несмотря на то, что вопросы повышения эффективности использования трудовых ресурсов вызывают в Российской Федерации достаточно высокий интерес, в то же время наметился качественный разрыв между отечественной и зарубежной теорией и практикой. В практике ряда зарубежных стран используется понятие «качественное рабочее место», где акцент сделан не на производительности труда как показателе, оценивающем уровень эффективности, а на качестве оснащения рабочего места (с точки зрения работника), социальной обеспеченности трудящегося и уровне оплаты труда занятых. В российских публикациях за рабочим местом стали закрепляться такие определения, как высокотехнологичное, высокопроизводительное, высококвалифицированное, а также имеющие аналогичное целевое назначение «наукоемкие технологии», «бережливое производство» и другие определения рабочих мест. Дефиниция этих определений требует доработки.

Что касается оценки эффективности рабочих мест, то рекомендуемая в качестве наиболее объективного показателя добавленная стоимость не всегда удобна для анализа уровня производительности труда. Это связано с тем, что среди показателей бухгалтерской отчетности, передаваемых в органы государственного статистического наблюдения, показатель «добавленная стоимость» отсутствует. Это затрудняет оценку уровня производительности труда по группам предприятий.

Настоящая статья посвящена изложению отдельных результатов исследования по методам оценки эффективности рабочих мест и направлений повышения производительности труда в лесном секторе экономики.

Цель настоящего исследования состояла в разработке и совершенствовании инструментов управления лесопромышленным комплексом, обеспечивающих устойчивое развитие лесопромышленного комплекса на основе создания высокопроизводительных рабочих мест.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- предложен авторский подход к определению производительности труда, отличающийся от традиционных определений тем, что он сформирован применительно к специфике функционирования лесопромышленного комплекса;

- апробированы методы определения производительности труда, позволяющие более объективно оценить темпы роста производительности труда в отраслях лесопромышленного комплекса.

Исследование базировалось на общенаучной методологии. При решении поставленных задач применялись методы комплексного экономического и финансового анализа; основанные на анализе официальной государственной статистики; а также на методе экспертных оценок, анализе баз данных, публикаций и пр.

Признаки высокотехнологичных рабочих мест

Наиболее распространенным признаком высокотехнологичного места специалисты выделяют: экономическую эффективность производства; условия труда, соответствующие современным нормам; высокую квалификацию специалистов, осуществляющих трудовую деятельность на данном рабочем месте; высокую заработную плату таких сотрудников и ряд других признаков нового рабочего места.

В соответствии с методикой [8] к высокотехнологичной продукции относятся «товары, работы и услуги, при производстве которых использованы результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, соответствующих приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации и (или) перечню критических технологий Российской Федерации». Вместе с тем данная методика не учитывает важнейшие характеристики высокотехнологичного рабочего места, такие как оснащенность современным технологическим оборудованием, основанным на последних достижениях науки и техники; уровень экономической эффективности производства; высокая квалификация работников, занятых на данном рабочем месте; достойная заработная плата работников, занятых на высокотехнологичных производствах, и другие показатели [9] (Fedchenko, 2016).

Однако методика Росстата в отношении современной оценки высокотехнологичных рабочих мест остается до конца не проработанной, не отвечающей применяемому уровню техники и технологий. По факту Росстатом на основе утвержденной методики ведется постоянный индикативный анализ продукции высокотехнологичной и наукоемких отраслей по трем группам видов экономической деятельности: высокотехнологичные; среднетехнологичные высокого уровня, и наукоемкие [8]. При этом методика для оценки доли высокотехнологичных наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте приводит к искажению (неточности) ряда показателей. По этой причине использование таких показателей в учете конкретных российских предприятий имеет весьма ограниченное применение в оценке деятельности предприятий высоких технологий.

Что касается отраслей лесопромышленного комплекса, то в состав высокотехнологичных и наукоемких отраслей методикой Росстата они не включены. Принимая во внимание необходимость проведения системной технической политики, направленной на развитие импортозамещения и поддержку отечественного несырьевого экспорта, приказом Минпромторга России от 23 июня 2017 года был утвержден обновленный перечень высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики [10]. В состав обновленного перечня были включены позиции товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, производство которой определяют предприятия лесопромышленного комплекса, вырабатывающие продукцию с высокой степенью глубокой переработки древесины.

Высокопроизводительные рабочие места в лесопромышленном комплексе

В соответствии с утвержденной Росстатом методикой к высокопроизводительным рабочим местам (ВПРМ) относятся все замещенные рабочие места, на которых среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей – средняя выручка) равна или превышает установленную величину критерия (пороговое значение) [11]. Положение в части порогового значения среднемесячной заработной платы относится к основным секторам экономики, а именно материального производства, финансового обеспечения, сфера услуг. Особенностью сектора материального производства является относительно слабая связь заработной платы с валовой добавленной стоимостью, что снижает ее влияние на производительность и число ВПРМ. Наглядно это показывает динамика количества ВПРМ в целом в экономике Российской Федерации (рис. 1) и лесопромышленного комплекса (рис. 2).

Рисунок 1. Динамика количества высокопроизводительных рабочих мест в экономике Российской Федерации, млн чел.

Источник: данные Росстата [6].

Рисунок 2. Динамика количества высокопроизводительных рабочих мест в лесопромышленном комплексе, тыс. чел.

Источник: составлено авторами.

Притом что общее количество ВПРМ в лесопромышленном комплексе за период 2011–2018 гг. выросло, в лесозаготовках – в 1,6 раза, в обработке древесины и производстве изделий из дерева – в 1,4 раза, в производстве бумаги и бумажных изделий – в 2,2 раза. В Российской Федерации в период 2014–2017 гг. также имело место существенное сокращение количества ВПРМ. Это было вызвано кризисным развитием экономики Российской Федерации, с введенными против нее санкциями, резким падением курса рубля, что не могло не повлиять на снижение эффективности работы лесопромышленных предприятий и снижение среднемесячной заработной платы работников.

Среди федеральных округов лидерами по количеству ВПРМ в 2018 году являлись Северо-Западный, Центральный и Приволжский федеральные округа, на долю которых приходилось 76% ВПРМ от их числа в целом по лесопромышленному комплексу (рис. 3).

Рисунок 3. Распределение ВПРМ в лесопромышленном комплексе по федеральным округам в 2018 году, количество/проценты

Источник: составлено авторами.

Основным фактором, повлиявшим на количество и структуру ВПРМ по федеральным округам, стали объемы производства продукции глубокой химико-механической, химической, энергетической и биотехнологической переработки древесины. На долю федеральных округов азиатской части страны в структуре ВПРМ в 2018 году приходилось 25% от их числа в целом по лесопромышленному комплексу. Притом что объемы заготовки древесины в 2018 году в азиатской части страны составили 49,1% от общего объема по Российской Федерации. Сложившееся территориальное размещение производства продукции деревопереработки остается недостаточным, не соответствующим имеющимся запасам деловой древесины, это в первую очередь относится к инновационной продукции глубокой переработки (табл. 1). Так, доля продукции лесного комплекса, вырабатываемой в азиатской части страны, в общем объеме выпуска по Российской Федерации составляла: по фанере – 16,67%, по древесностружечным плитам – 11,58%, по древесноволокнистым плитам – 13,14%, по бумаге и картону – 5,0% и по мебели – 13,8%. Наиболее низкий уровень производства продукции глубокой переработки древесины имеет место в Дальневосточном федеральном округе, что и определяло уровень производительности труда и количество ВПРМ.

Таблица 1

Структура объемов производства лесопромышленной продукции с высокой добавленной стоимостью по федеральным округам в 2018 году

Федеральные округа
Фанера
Древесностружечные плиты
Древесноволокнистые плиты
Бумага и картон
Мебель
Центральный
22,94
43,7
32,82
11,8
37,03
Северо-Западный
32,96
25,39
10,50
58,12
12,48
Южный
0,21
0,63
0,66
1,76
7,13
Северо-Кавказский
0,05
0
0
0
1,49
Приволжский
27,15
18,69
42,87
23,26
28,05
Уральский
9,44
2,74
1,94
0,54
3,52
Сибирский
7,16
8,84
11,2
4,17
8,5
Дальневосточный
0,07
0
0
0,29
1,78
Источник: составлено авторами.

На десять лидирующих по количеству ВПРМ субъектов Российской Федерации в 2018 году приходилось 112,5 тысяч, или 49,0% от их общего числа ВПРМ по лесопромышленному комплексу, а на три ведущих региона – Иркутскую, Архангельскую и Московскую области – 55,5 тысяч, или 24,2% (рис. 4).

Рисунок 4. Ведущие регионы Российской Федерации по количеству созданных высокопроизводительных рабочих мест в лесопромышленном комплексе в 2018 году

Источник: составлено авторами.

О влиянии ВПРМ на изменение численности занятых и на производительность труда в лесопромышленном комплексе можно судить по данным таблицы 2.

Таблица 2

Динамика среднесписочной численности работающих и производительности труда в отраслях лесопромышленного комплекса

Отрасли лесопромышленного комплекса/годы
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2014 г.
2015 г.
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г./2011 г., %
Среднесписочная численность работающих по полному кругу организаций, тыс. чел.
Лесозаготовки
144,4
134,3
119,2
99,6
103,4
97,5
70,6
85,0
58,9
Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели
257,1
252,5
245,2
230,4
220,5
217,6
198,4
216,1
84,1
Производство бумаги и бумажных изделий
112,7
111,8
108,5
103,1
102,6
105,1
121,0
115,0
102,0
Производство мебели
151,8
155,4
155,1
156,5
139,6
131,5
127,2
125,6
82,7
Выработка на 1 работающего (по объему отгруженных товаров), тыс. руб./чел.
Лесозаготовки
751
835
972
1204
1510
1769
3203
2688
357,9
Обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели
1097
1266
1364
1619
2036
2408
2765
3125
284,9
Производство бумаги и бумажных изделий
3477
3887
4069
4568
6200
6843
6409
8160
234,9
Производство мебели
994
1164
1133
1307
1924
2191
1889
2919
293,7
Источник: составлено авторами.

Рост производительности труда в секторах лесопромышленного комплекса и соответствующее этому снижение среднесписочной численности работающих происходило под влиянием ряда факторов.

В лесозаготовках это применение высокопроизводительной импортной техники и резкое сокращение объемов поставки необработанной древесины на экспорт.

Изменения численности занятых в обработке древесины и производстве изделий из дерева проходило на фоне существенного обновления ассортимента выпускаемой продукции на основе внедрения современных технологий. Активно вводились мощности по производству новых видов листовых древесных материалов, в том числе древесностружечных плит с ориентированной стружкой (OСП), древесноволокнистых плит средней плотности (МДФ, ХДФ). В деревообработке получили широкое применение инновационные технологии по производству конструкционных древесных материалов для малоэтажного деревянного домостроения (профилированный клееный брус, ламель, клееный брус ЛВЛ, деревянные двутавровые балки, СИП-панели и др.). В целом из-за кризисных явлений в отечественном деревообрабатывающем станкостроении эти технологии в основном внедрялись на оборудовании и технологических линиях, закупаемых за рубежом.

Сокращения численности работающих не было зафиксировано в производстве бумаги и бумажных изделий. В анализируемый период в этом секторе лесопромышленного комплекса постоянно росло производство более трудоемких изделий из бумаги и картона, в том числе санитарно-гигиенической продукции и новых упаковочных материалов.

В производстве мебели, несмотря на устойчивый рост объемов производства, в том числе продукции инновационного характера, рост производительности труда не сопровождался повышением конкурентоспособности выпускаемой продукции. Доля импортной мебели на российском рынке в 2018 году сохранялась на достаточно высоком уровне – 42,6%.

Меры государственной поддержки создания высокопроизводительных рабочих мест в лесном секторе экономики

В лесопромышленном комплексе реализуется система мер государственной поддержки, которая охватывает широкий спектр сфер деятельности предприятий, в том числе в направлении создания новых высокопроизводительных рабочих мест. Одной из наиболее эффективных форм поддержки являются приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов [13], число которых в настоящее время составляет более 200 проектов. Для активизации создания ВПРМ при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в 2018 году к критериям оценки этих проектов отнесено целевое создание высокопроизводительных рабочих мест. Наряду с этим к новым и модернизируемым рабочим местам предъявляются требования, которые можно отнести к важнейшим характеристикам высокотехнологичных рабочих мест. Среди них снижение энергопотребления производства, увеличение объемов выпуска импортозамещающей и экспортной продукции [14, 15].

Одним из важнейших направлений технической и технологической политики в лесопромышленном комплексе, обеспечивавших повышение комплексности переработки древесного сырья, повышение конкурентоспособности предприятий и организаций отрасли, являлось восстановление технологических цепочек, нарушенных в ходе непродуманной приватизации. Решению этих проблем способствует развитие региональных промышленных кластеров, в том числе и лесопромышленных. При создании кластеров в качестве обязательных критериев предусмотрено, что число высокопроизводительных рабочих мест в организациях – участниках промышленного кластера должно составлять не менее 50% всей численности рабочих мест в организациях – участниках промышленного кластера. При этом производительность труда в промышленном кластере за отчетный период должна быть выше производительности труда в промышленном кластере за предыдущий отчетный период [16, 17, 18] (Verkhovaya, Kozhemyako, Fitchin, 2017; Fitchin, Kozhemyako, 2016) .

Наряду с перечисленными мерами поддержки, связанными напрямую с созданием ВПРМ в лесопромышленном комплексе, активно были задействованы и другие, направленные на развитие выпуска инновационной продукции и технологий, на содействие импортозамещения и развитие экспортного потенциала отрасли, на привлечение в отрасль инвестиций [19] (Verkhovaya, Fitchin, Kozhemyako, 2018).

В качестве примера можно привести Постановление Правительства Российской Федерации от 3 января 2014 года № 3, направленное на активизацию механизмов поддержки проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности [20]. В настоящее время в перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности, реализуемых в лесопромышленном комплексе, включено 45 проектов. За период 2015–2017 гг. предприятиям лесопромышленного комплекса, реализующим комплексные инвестиционные проекты по приоритетным направлениям гражданской промышленности, была оказана государственная поддержка федерального уровня в объеме 6 619,7 млн руб., в том числе 1 813,0 млн руб. – субсидии на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, 4 438,7 млн руб. – займы по программе ФРП «Проекты развития», 235,0 млн руб. – займы по программе ФРП «Лизинг», 133,0 млн руб. – займы по программе ФРП «Совместные займы» [14].

Заключение

Показатель заработной платы в увязке с ее «пороговым значением» не в полной мере отражает уровень производительности труда, так как не учитывает ряд характеристик конкретных рабочих мест. Актуальность совершенствования методологии оценки высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест потребует продолжения научного обсуждения.

В условиях наступающего спада производства в лесопромышленном комплексе должны быть в полной мере сохранены действующие в настоящее время меры государственной поддержки, обеспечивающие сохранение рабочих мест в рамках принимаемых антикризисных рабочих мест.

В рамках реализации Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года должны быть запущены проекты, направленные на внедрение высокотехнологичных производств и создание высокопроизводительных рабочих мест.

Важным направлением политики развития высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих, позволяющих повысить конкурентоспособность предприятий на основе инновационных технологий, является создание лесопромышленных кластеров.


Источники:

1. Путин: производительность труда в России должна расти вдвое быстрее.
URL: http://news.mail.ru/politics/15020041/?frommail=1.
2. А. Лебедис и Я. Ли. 2017. Вклад лесного сектора в национальные экономики, 1990-2011. Финансовое положение лесного хозяйства - рабочий документ FSFM/ACC/09. Рим, ФАО.
3. Безруких Ю.А. Теоретические аспекты механизма формирования системы управления лесопромышленным предприятием в условиях устойчивого развития экономики [Текст] Ю.А. Безруких, С.О. Медведев, Ю.Д. Алашкевич // Международные научные исследования. 2015. № 1-2 (22-23). С. 49-55.
4. Зозуля И.В. Состояние и проблемы повышения эффективности использования трудового потенциала в лесном секторе экономики /Transport busines in Russia, №5. 2018. С. 3-5.
5. А.В. Мехренцев, Е.Н. Стариков // Об основных направлениях создания новых рабочих мест / Эко-потенциал 2013 №1-2.
6. Саханов В.В., Зозуля И.В. Инновационное развитие как основа повышения производительности труда в лесопромышленном комплексе / Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 1. Материалы XIX Национальной научной конференции с международным участием «Модернизация России: приоритеты, проблемы, решения». Ч. 2/ РАН. ИНИОН. Отд. науч. сотрудничества; Отв. ред. В.И. Герасимов. – М., 2020. С. 542-545.
7. Саханов В.В., Фитчин А.А. Производительность труда и высокопроизводительные рабочие места в лесопромышленном комплексе // Леса России: политика, промышленность, наука, образование. Материалы научно-технической конференции. Под. ред. В.М. Гедьо. 2016. С. 104-106.
8. Приказ Росстата от 15.12.2017 N 832 (ред. от 17.01.2019) Об утверждении Методики расчета показателей Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте и Доля продукции высокотехнологичных и и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте субъекта Российской Федерации». Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики : [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: www.gks.ru
9. Федченко А.А. Методические подходы к исследованию производительности труда // Экономика труда.2016. Том 3. № 1. С. 41-62.
10. 4. Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 23 июня 2017 г. N 1993 [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://minpromtorg.gov.ru/.
11. Методика расчета показателя «Прирост высокопроизводительных рабочих мест, в процентах к предыдущему году», утверждена Приказом от 14 ноября 2013 г. № 449. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ effect/metodika.p 6.
12.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. URL http://gks.ru/(дата обращения 18.05.2020).dfм.
13.Постановление Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»: [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_291691/
14. Официальный сайт Минпромторга России : [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://minpromtorg.gov.ru/(дата обращения 31.05.2020).
15. Приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов Актуальная информация. //ЛесПромИнфорг №3 (141), 2019. С. 24-35.
16. Постановление Правительства РФ от 31.07.2015 № 779 «О промышленных кластерах и специализированных организациях промышленных кластеров» (вместе с «Требованиями к промышленным кластерам и специализированным организациям промышленных кластеров в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности») [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс онлайн. Режим доступа :http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_183798/
17. Верховая, О.В. Анализ формирования лесопромышленных кластеров в России [Текст] / О.В. Верховая, Н.П. Кожемяко, А.А. Фитчин // Экономика и эффективность организации производства / Под общей редакцией Е.А. Памфилова. Сборник научных трудов. Выпуск 26. – Брянск: БГИТУ, 2017. С. 3-8.
18. Фитчин, А. А. Кластерный подход как основа эффективного использования лесных ресурсов [Текст] / А.А. Фитчин, Н.П. Кожемяко // Экономика и предпринимательство. 2016. № 11-2 (76-2). С. 538-545.
19. Верховая, О.В. Инструменты государственной поддержки лесопромышленного комплекса Российской Федерации [Текст] / О.В. Верховая, А.А. Фитчин, Н.П. Кожемяко // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5 (94). С. 1241-1252.
20. Постановление Правительства РФ от 03.01.2014 № 3 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в 2014 - 2019 годах в российских кредитных организациях и государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», а также в международных финансовых организациях, созданных в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация, на реализацию комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности и (или) выплату купонного дохода по облигациям, выпущенным в 2014 - 2019 годах в рамках реализации комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности»: [Электронный ресурс] — Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_157310/.

Страница обновлена: 05.08.2025 в 14:38:27

 

 

Problems of quantitative and qualitative assessment of high-tech and high-performance jobs

Zozulya I.V., Sakhanov V.V.

Journal paper

Russian Journal of Innovation Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 10, Number 3 (July-september 2020)

Citation:

Abstract:
The theoretical concepts of various authors and scientific schools to the definition of high-tech and high-performance jobs are discussed. Interpretations of Russian and foreign experts on methods for determining various concepts of content characterizing jobs are analyzed. An authors' interpretation of the studied definition is proposed taking into account the characteristics of manufacturing industries.

Keywords: labour productivity, high-tech production, knowledge intensive technology, import substitution

JEL-classification: J24, O32, O33