Индикаторный подход к анализу инновационного развития макросистем

Устинова Л.Н.1, Устинов Д.А.2, Фахриев Э.Р.1, Сиразетдинова Э.Р.1
1 Казанский государственный архитектурно-строительный университет
2 Казанский (Приволжский) Федеральный университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 14, Номер 1 (Январь-март 2024)

Цитировать:
Устинова Л.Н., Устинов Д.А., Фахриев Э.Р., Сиразетдинова Э.Р. Индикаторный подход к анализу инновационного развития макросистем // Вопросы инновационной экономики. – 2024. – Том 14. – № 1. – С. 13-26. – doi: 10.18334/vinec.14.1.120577.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=63594830

Аннотация:
Наступившая эпоха прорывных технологий периода шестого технологического уклада диктует новые тенденции к качественными и количественным критериям инновационных проектов. Степень инновационности производимых товаров эквивалента уровню успешности предприятий и всецело характеризует его конкурентоспособность и устойчивость. Инновационная и научно- техническая активность производственных предприятий оказывает существенное влияние на совокупный показатель инновационного развития государства. Проблема качественного преобразования инновационной среды заключена в возможности интеграции производства и науки в современном мире, поиске новых решений, способствующих максимально обеспечить инновационный рост и развитие государства. В статье представлена динамика изменения основных показателей инновационного развития, таких как доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП РФ, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП, уровень инновационной активности организаций РФ, проведен анализ стран мира по индексу уровня образования, тенденции изменения высокопроизводительных рабочих мест в РФ. Проведен факторный анализ влияния финансирования научных исследований и разработок на показатели инновационного развития в хронологии 13 лет. Даны рекомендации по преодолению сдерживающих факторов инновационного развития. Статья ориентирована на представителей научного сообщества, а также, имея практическую значимость и актуальность будет интересна и представителям среднего и крупного бизнеса.

Ключевые слова: инновационное развитие, инновационная активность, исследования и разработки, наука

JEL-классификация: O31, O32, Q55, Q16



Введение

Нематериальная составляющая, такая как интеллектуальная собственность, бренд, репутация, инновации и знания сотрудников, играет важную роль в развитии и успехе не только на микро-, но и на макроуровне. Интеллектуальная собственность, воплощенная в инновационном товаре способна создавать дополнительную стоимость, которую потребитель оплачивает, в целях приобретения товара более высокого качества.

Актуальностью данного исследования является необходимость повышения инновационного статуса России в мировом масштабе. Китай, США, Корея, Швейцария, Канада, обладая сравнительно меньшим ресурсом, обеспечивают себе лидирующие позиции в мировых инновационных рейтингах. Установленный факт отставания России от европейских стран по показателям инновационного развития отчасти связан со значительным уровнем рисков в интеллектуальный капитал в связи с «неосязаемым» и нематериальным свойством последнего, и этот факт оказывается сдерживающим для развития инноваций [1]. Инновационное развитие как стратегически важное направление развития государства обозначилось в конце ХХ века, в эпоху выхода из сложного и стагнационного переломного периода [2].

Согласно данным НИУ ВШЭ в контексте развития инновационных процессов в экономике России за период 2016-2020 гг. последствия пандемии COVID-19 неожиданно положительно повлияли на процессы инновационного развития. Позитивные тренды в реализации инновационного потенциала, цифровизации бизнес- процессов, продвижение инноваций наблюдаются практически во всех отраслях промышленного производства [3].

Целью научной статьи является выявление показателей инновационного развития, коррелирующих с объемом финансирования научных исследований и разработок в целях построения прогноза дальнейшего эффективного развития инноваций в Российской Федерации. Авторами выдвинуты три гипотезы относительно взаимосвязи инновационных показателей. Доказано, что фактическое приращение инновационных товаров на рынке не соответствует реальным финансовым вложениям в исследования и разработки ввиду лага (сдвига во времени) в течение нескольких лет.

В статье использовались методы аналитической работы с информацией, метод систематизации и структурирования тематического материала, метод парной корреляции с оценкой значимости полученных коэффициентов.

Результатом и научной новизной проведенного исследования стали рекомендации по преодолению сдерживающих факторов инновационного развития.

Под инновационным развитием государства авторы понимают систему государственного регулирования (стимулирования) деятельности научно- технической, институциональной, финансовой, социальной и рыночной сферы для обеспечения общества продуктом, товаром, технологией, услугой более высокого порядка.

Создание нового знания и новых ценностей - это сложные и динамичные процессы, которые происходят в результате взаимодействия различных сфер.

Создание ценностей и связанный с ним обмен исторически стали институционализированными, превратившись в различные рынки. В этих рынках конкуренция между производителями и потребителями формирует цены, спрос и предложение, а также определяет успешность или неуспех определенных ценностных предложений [4, 5].

Создание знания, с другой стороны, связано с исследованием и поиском новых объяснений окружающего мира. В этом процессе авторы, исследователи и ученые взаимодействуют друг с другом, обмениваясь идеями, результатами и открывая новые горизонты познания. Конкуренция между исследователями и авторами стимулирует развитие науки и обогащает наше понимание мира [6-8].

Отдельные ученые отмечают, что ценностью инновационного развития выступает создание нового знания, а формирование инновации связано с постоянно меняющимися взаимодействиями между людьми. Конкуренция играет важную роль в этих процессах, поскольку она стимулирует инновации, повышает качество предложений и способствует развитию общества и науки [3].

По мнению Вольчика В. В., сама возможность создания и развития национальной инновационной системы зависит от трех фундаментальных условий: экономической и политической устойчивости, предпринимательской инициативы и механизмов возрастающей отдачи. Только одновременное действие этих трех предпосылок дает возможности создания и эволюции инновационной системы. Отсутствие хоть одного из этих условий прочно блокирует инновационное развитие [9].

Вольчик В. В. считает, что достижение трех фундаментальных условий инновационного развития тесно связано с эволюцией институциональной структуры хозяйственного порядка и связанных механизмов регулирования. Также имеет большое значение реализация двух связующих предпосылок для инновационного развития: создания рыночной инфраструктуры и эффективной системы образования и науки. [9].

Результатом проведенного исследования Д. Аджемоглу и Д.А. Робинсона стала концепция узкого коридора, способствующего устойчивому экономическому развитию, социальным и технологическим инновациям. Фактически концепция узкого коридора – это специфический вариант нортовского порядка открытого доступа. Узкий коридор возникает в случае баланса между сильной властью государства (левиафана) и способностью общества контролировать эту мощь [10, 11 ]

По мнению авторов, превалирующим в вопросе развития инноваций в России является процесс качественного образования и серьезная научная база.

Термин «система непрерывного образования» возник в рамках теории и практики бережливого производства и носит весьма фундаментальный характер для развития инноваций. Образование на всех уровнях прежде всего связано с формированием человеческого капитала. Качественное и длительное образование создает значимые положительные экстерналии, что существенно улучшает общий уровень населения. Статистика показывает, что в современном мире образование становится все более длительным и охватывающим подавляющее большинство трудоспособного населения (табл. 1). Динамика экспоненты распространения высшего образования создает основу для более глубокого развития науки.

Таблица 1

Топ- 10 стран мира по индексу уровня образования в 2022 году


Страна

Ожи­дае­мая
про­дол­жи­тель­ность
обу­че­ния (в годах)

Сред­няя про­дол­жи­тель­ность обуче­ния (в годах)
1
Германия
17
14,1
2
Швейцария
17,3
13,9
3
Канада
16,4
13,8
4
Исландия
19,2
13,8
5
США
16,3
13,7
6
Великобритания
17,3
13,4
7
Япония
15,2
13,4
8
Израиль
16,1
13,3
9
Дания
18,7
13
10
Россия
15,8
12,8
Источник составлено авторами по данным [12]

Согласно данным гуманитарного портала United Nations в 2022году средняя продолжительность обучения в ведущих европейских странах превышает 13 лет, в перспективе планируется увеличить процесс повышения знаний еще на 15-20% в виду высокой значимости данного фактора в вопросе инновационного развития государства [12]. При этом Россия вошла в десятку стран, обеспечивающих высокий уровень образования в течении 12,8 лет, что на 9,3 % ниже уровня лидирующего государства Германии. Россия обладает колоссальным резервом наращивания интеллектуального капитала за счет использования сформированной научно- технической и интеллектуальной базы. К сожалению, сегодня системные знания дают лишь лучшие университеты Западной Европы, США и КНР, выстроенные на сочетании и взаимовлиянии фундаментальных, технических и социальных знаний. Основной задачей подобных университетов является взращивание системно мыслящих молодых специалистов, способных становиться учеными, изобретателями, предпринимателями [13].

Многие отечественные исследователи справедливо отмечают, что одним из наиболее важных результативных показателей инновационного развития является валовой внутренний продукт, отражающий динамику национальной экономической системы. Данная динамика является результатом инвестиционно-инновационной политики по отдельным отраслям и сегментам рынка, что позволяет в целом увидеть картину развития.

Рис. 1 Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП РФ, в % [14]

Многие исследователи отмечают, что большое значение в вопросе стратегического развития инноваций в государстве имеет величина инвестированных в научную сферу средств. Представленная динамика показателя доли внутренних затрат на исследования и разработки от ВВП (рис. 1) в России в 2022 году является рекордно низким, что может быть объяснено сменой стратегических приоритетов внешнеполитического характера. Величина инвестированных средств в исследования и разработки в 2022 году на 24,8% ниже максимально высокого значения 2009 года (1,25), что несомненно, является сдерживающим фактором развития инновационного направления. Экспоненциальный рост инвестиционной активности государства в период с 2005 по 2009 годы позитивно отразился на росте доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности в 2011- 2014 годах (рис. 2). При этом в последние три года зафиксировано их снижение с 25% в 2020 году до 22,2% в 2022.

Рис. 2 Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ [ 14]

Стоит отметить, что целом, в России в последние годы зафиксирована экспоненциальная динамика изменения показателей, отражающих уровень инновационного развития, так, затраты на исследования и разработки в России в текущих ценах выросли с 2000 по 2016 годы в 11 раз, в т. ч. внутренние затраты в 12 раз и внешние ‒ в 9 раз. При этом в расчете на одну организацию, выполнявшую исследования и разработки, рост затрат в данный период составил только 25 %, на одного работника, выполнявшего исследования и разработки – рост 52 %, а в расчете на одного исследователя – рост 41 % [15]

Рис. 3 Уровень инновационной активности организаций РФ, в % [16]

Стоит отметить, что показатели инновационной активности организаций РФ в той или иной степени коррелируют с показателями прироста высокопроизводительных рабочих мест. Согласно графику (рис.4) падение высокопроизводительных рабочих мест в РФ пришлось на 2015 и 2016 годы, а максимальный прирост в 2018 году, что отражает тенденции графика (рис.2).

Рис. 4 Прирост (падение) высокопроизводительных рабочих мест в РФ в 2014- 2022 годах, в % [16]

Очевидно, что на тенденции инновационного развития России в настоящее время оказывает значительное влияние санкционное положение государства, и все вытекающие последствия внешнеэкономического давления со стороны Запада. Необходимость перераспределения внутренних ресурсов для обеспечения благоприятного исхода сложившейся геополитической ситуации сказывается и на остальных сферах жизнедеятельности России. С начала специальной военной операции финансирование науки и научно- исследовательского сектора сократилось: доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП РФ в 2022 году относительно 2020 года снизилась на 14,6 %, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ – на 11,2%, уровень инновационной активности организаций РФ сократился за период 2021- 2022 годы на 7,6 % [16]. При этом Россия сохраняет достаточно активную позицию в инновационном развитии, обеспечивая финансирование и поддержку наукообразующих кластеров и исследовательских центров.

Для достижения значительного прогресса в этой области необходимо увеличить интерес со стороны предпринимательского сектора экономики. Предприятия могут играть важную роль в финансировании научно-исследовательских разработок и поддержке научных институтов.

Кроме того, внедрение новых схем финансирования, таких как гранты и инвестиции, значительно способствует развитию науки. Эти механизмы могут обеспечить дополнительные ресурсы для исследований и привлечение талантливых ученых.

Создание индивидуальных условий для научной работы также является важным аспектом. Повышение престижа научной деятельности в стране также важно для привлечения молодых людей в научные профессии. Необходимо проводить информационную работу о выдающихся научных достижениях и значимости науки для развития общества. Это может быть осуществлено через проведение научных конференций, выставок, презентаций и других мероприятий.

По мнению авторов, важное значение в вопросе развития инноваций имеет активная интеграция элементов исследовательского подхода в образовательные программы. Необходимо стимулировать школьников и студентов к участию в научных проектах и исследовательских работах, чтобы выявить и поддержать талантливых молодых ученых.

Важно также изменить отношение к науке в обществе. Необходимо популяризировать научные достижения и сделать науку более доступной для широких масс населения. Подобные меры позволят создать благоприятное и вдохновляющее окружение для научной деятельности.

Взаимосвязь между учебными заведениями и научными институтами позволит молодым ученым получить доступ к новейшим знаниям и опыту, а также поможет развить и приумножить их научный потенциал.

В целом, все эти меры помогут создать развитую научно-исследовательскую среду в России, которая станет основой для инноваций, развития экономики и повышения жизненного уровня населения.

Используя корреляционный анализ, в частности, метод парной корреляции, определим характер и силу взаимосвязи отдельных показателей инновационного развития.

Данный инструмент исследования также будем использовать для доказательства следующих выдвинутых гипотез:

Н1: Показатель доли внутренних затрат на исследования и разработки находится в прямой пропорциональной корреляции с показателями, характеризующими инновационное развитие государства.

Н2: Теснота связи показателей, характеризующих инновационное развитие РФ, – детерминирована и имеет дифференцированный характер.

Н3: состояние основных фондов экономических единиц прямо пропорционально уровню инновационной отдачи.

Установление корреляционной зависимости между долей внутренних затрат на исследования и разработки (Iat) и показателями, характеризующими инновационное развитие государства (Pi) зафиксируем в следующем виде :

r = (1)

где Iat и Pi – текущее значение единиц массива чисел; Sp, Sia – среднеквадратическое отклонение, соответственно, для каждого рассматриваемого массива чисел; n – число измерений в каждой совокупности (в данном случае – 13 лет).

Для проведения анализа используем данные таблицы 2.

Таблица 2

Исходные данные для проведения корреляционного анализа

Годы
Доля внутренних затрат на исследования и разработки
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг
в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
Уровень инновационной активности организаций
Коэффициент изобретательской активности
Разработанные передовые производственные технологии РФ, единиц
Индекс производительности труда, в % к предыдущему году
Степень износа основных средств
Затраты на производство и продажу продукции, в миллиарды рублей
1
2
3
4
5
6
7
8
9
2010
1,13
4,8
9,5
2,01
864
103,2
47,1
38877,3
2011
1,02
6,3
10,4
1,85
1138
103,3
47,9
47182,8
2012
1,03
8,0
10,3
2,00
1323
103,8
47,7
52559,0
2013
1,03
9,2
10,1
2,00
1429
102,1
48,2
58721,9
2014
1,07
8,7
9,9
1,65
1409
100,8
49,4
63183,2
2015
1,1
8,4
9,3
2,00
1398
98,7
47,7
67556,7
2016
1,1
8,5
8,4
1,83
1534
100,1
48,1
73481,3
2017
1,11
7,2
8,5
1,55
1402
102,1
47,3
81781,2
2018
1,0
6,5
12,8
1,70
1565
103,1
46,6
90518,8
2019
1,04
5,3
9,1
1,59
1620
102,4
37,8
98585,2
2020
1,1
5,7
10,8
1,63
1989
99,6
39
94710,6
2021
1,0
5
11,9
1,6
2186
103,7
40,5
118091,4
2022
0,94
5,1
11
1,72
2621
96,4
40,5
133073,8

Источник: составлено авторами на основе [14,16,17]

Построение корреляционной модели позволило провести анализ взаимосвязи объемом выборки 13 лет, на основании которого можно констатировать, что:

1. Фактическое приращение инновационных товаров на рынке не соответствует реальным финансовым вложениям в исследования и разработки в виду лага (сдвига во времени) в течение нескольких лет (rкор = 0,24761).

2. Уровень инновационной активности организаций промышленного производства имеет обратную заметную корреляционную зависимость от величины внутренних текущих затрат на исследования и разработки (rкор = -0,67003).

3. Коэффициент изобретательской активности, отражающий число поданых отечественными заявителями в патентное ведомство страны заявок на изобретения не показал никакой видимой связи с объемом финансирования исследований , что свидетельствует о низком уровне патентования созданных инновационных разработок (rкор = 0,15826)

4. Объем разработанных передовых производственных технологий в РФ показал обратную корреляционную зависимость от показателя финансирования исследований и разработок, полученный результат свидетельствует о большом влиянии лага в расчетах (rкор = -0,60953).

5. Тенденции изменения показателя затрат на производство и продажу продукции в России значимо обратно коррелирует с искомым аргументом. Рост себестоимости изготовления и продажи продукции подавляет инновационную активность предприятий, а также сдерживает развитие инноваций в долгосрочной перспективе (rкор = -0,54946).

6. Гипотеза Н1: отклонена, гипотеза Н2: доказана, гипотеза Н3: отклонена

Таблица 3

Результаты корреляционного анализа


Показатель
Коэффициент корреляции, r
Критическое значе ние коэффициента корреляции, rкрит
Значимость, сила связи
1
Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
0,24761

0,514
Не значим, связь отсутствует
2
Уровень инновационной активности организаций
-0,67003
Значим, связь заметная
3
Коэффициент изобретательской активности
0,15826
Не значим, связь отсутствует
4
Разработанные передовые производственные технологии РФ, единиц
-0,60953
Значим, связь заметная
5
Индекс производительности труда, в % к предыдущему году
0,0694
Не значим, связь отсутствует
6
Степень износа основных средств, %
0,32519

Не значим, связь отсутствует
7
Затраты на производство и продажу продукции, в млрд.руб.
-0,54946

Значим, связь заметная

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в целом прослеживается статистическая зависимость между показателями, отражающими государственную поддержку инновационного развития, однако отдельные переменные модели имеют разные силы таких зависимостей, что в рыночных условиях не является удивительным.

В целях преодоления сдерживающих факторов инновационного развития в России, важно предпринять следующие меры:

1) Укрепить взаимодействие научной сферы с коммерциализаторами разработок. Целесообразно разработать четкие алгоритмы сотрудничества между научными институтами и технологическими парками, венчурными центрами и другими коммерческими структурами, что способствует более эффективному переносу научных разработок на рынок и их коммерциализации.

2) Для привлечения и удержания талантов в России необходимо повышать мотивацию разработчиков научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, за счет стимулирующих выплат исследований, создания конкурентоспособных условий труда и развития научной инфраструктуры.

3) Совершенствование законодательной базы инновационной политики страны также является важным аспектом. Необходимо создать благоприятные условия для инновационной деятельности, предоставить научным исследовательским организациям и предприятиям инструменты и стимулы для разработки и внедрения инноваций.

4) Для подготовки кадрового состава науки с высоким уровнем профессиональных компетенций необходимо разработать программы развития научной деятельности, включающие в себя вопросы обеспечения преемственности знаний между поколениями ученых.

В целом, для роста научно-исследовательской деятельности и развития инноваций в России необходимо создать условия для взаимодействия научной сферы и предпринимательского сектора, улучшить мотивацию ученых, совершенствовать законодательство, развивать инновационную инфраструктуру и формировать программы развития научной деятельности.


Источники:

1. Лосева А.В., Леднева О.В. Инновационное развитие российских территорий: проблемы понимания, измерения и оценки // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2021. – № 4(235). – c. 6-23. – doi: 10.24412/2072-4098-2021-4-6-23.
2. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. – 456 c.
3. Сапрыкин В.А., Бочкова Т.А. Инновационное развитие России // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2021. – № 12-3. – c. 47-49. – doi: 10.24412/2411-0450-2021-12-3-47-49.
4. Галкина Л.А., Баев И.А. Выбор и обоснование приоритетов инновационного развития промышленного региона // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2018. – № 1. – c. 35-41. – doi: 10.14529/em180105.
5. Устинова Л.Н., Устинов А.Э., Сиразетдинов Р.М., Сиразетдинова Э.Р. Инвестиции в интеллектуальную составляющую бизнеса как базис инновационного развития // Креативная экономика. – 2021. – № 12. – c. 4795-4808. – doi: 10.18334/ce.15.12.113856.
6. Балацкий Е.В. «Институциональная ловушка»: научный термин и красивая метафора // Журнал институциональных исследований. – 2020. – № 3. – c. 24-41. – doi: 10.17835/2076-6297.2020.12.3.024-041.
7. Шаймарданова К.А., Прокофьев Е.И., Сулейманов А.М. Условия для развития городской застройки, ориентированной на общественный транспорт. Международный опыт // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2023. – № 3(65). – c. 234-242. – doi: 10.52409/20731523_2023_3_248.
8. Самойлов А.А, Покка Е.В. Типология постпромышленных территорий на основе анализа мирового опыта развития промышленных городов в условиях кризиса // Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета. – 2023. – № 2(64). – c. 126-134. – doi: 10.52409/20731523_2023_2_126.
9. Вольчик В.В. Фундаментальные условия инновационного развития экономики // Journal of Economic Regulation. – 2022. – № 2. – c. 6-21. – doi: 10.17835/2078-5429.2022.13.2.006-021.
10. Аджемоглу Д., Робинсон Д.А. Узкий коридор. Государства, общества и судьба свободы. - М.: Издательство АСТ, 2021. – 703 c.
11. Устинова Л.Н., Белай О.С., Сиразетдинова Э.Р. Становление терминологии инновационного развития экономических систем // Креативная экономика. – 2022. – № 3. – c. 891-906. – doi: 10.18334/ce.16.3.114403.
12. Рейтинг стран мира по индексу уровня образования. Гуманитарный портал United Nations. [Электронный ресурс]. URL: https://gtmarket.ru/ratings/education-index (дата обращения: 30.01.2024).
13. Леонтьев Б.Б., Леонтьева В.Б. Системные решения в формировании национальной инновационной системы // Инновации. – 2017. – № 9(227). – c. 28-38.
14. Федеральная служба государственной статистики. Эффективность экономики России. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11186 (дата обращения: 01.02.2024).
15. Малых О.Е., Гафарова Е.А. Высокотехнологичные отрасли российской экономики: возможности и ресурсы развития // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и менеджмент. – 2018. – № 4. – c. 70-78. – doi: 10.14529/em180409.
16. Наука, инновации, технологии. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/science (дата обращения: 01.02.2024).
17. Институциональные преобразования в экономике. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/statistics/instituteconomics (дата обращения: 01.02.2024).

Страница обновлена: 06.08.2024 в 20:46:41