Индикаторный подход к анализу инновационного развития макросистем

Введение

Нематериальная составляющая, такая как интеллектуальная собственность, бренд, репутация, инновации и знания сотрудников, играет важную роль в развитии и успехе не только на микро-, но и на макроуровне. Интеллектуальная собственность, воплощенная в инновационном товаре способна создавать дополнительную стоимость, которую потребитель оплачивает, в целях приобретения товара более высокого качества.

Актуальностью данного исследования является необходимость повышения инновационного статуса России в мировом масштабе. Китай, США, Корея, Швейцария, Канада, обладая сравнительно меньшим ресурсом, обеспечивают себе лидирующие позиции в мировых инновационных рейтингах. Установленный факт отставания России от европейских стран по показателям инновационного развития отчасти связан со значительным уровнем рисков в интеллектуальный капитал в связи с «неосязаемым» и нематериальным свойством последнего, и этот факт оказывается сдерживающим для развития инноваций [1]. Инновационное развитие как стратегически важное направление развития государства обозначилось в конце ХХ века, в эпоху выхода из сложного и стагнационного переломного периода [2].

Согласно данным НИУ ВШЭ в контексте развития инновационных процессов в экономике России за период 2016-2020 гг. последствия пандемии COVID-19 неожиданно положительно повлияли на процессы инновационного развития. Позитивные тренды в реализации инновационного потенциала, цифровизации бизнес- процессов, продвижение инноваций наблюдаются практически во всех отраслях промышленного производства [3].

Целью научной статьи является выявление показателей инновационного развития, коррелирующих с объемом финансирования научных исследований и разработок в целях построения прогноза дальнейшего эффективного развития инноваций в Российской Федерации. Авторами выдвинуты три гипотезы относительно взаимосвязи инновационных показателей. Доказано, что фактическое приращение инновационных товаров на рынке не соответствует реальным финансовым вложениям в исследования и разработки ввиду лага (сдвига во времени) в течение нескольких лет.

В статье использовались методы аналитической работы с информацией, метод систематизации и структурирования тематического материала, метод парной корреляции с оценкой значимости полученных коэффициентов.

Результатом и научной новизной проведенного исследования стали рекомендации по преодолению сдерживающих факторов инновационного развития.

Под инновационным развитием государства авторы понимают систему государственного регулирования (стимулирования) деятельности научно- технической, институциональной, финансовой, социальной и рыночной сферы для обеспечения общества продуктом, товаром, технологией, услугой более высокого порядка.

Создание нового знания и новых ценностей - это сложные и динамичные процессы, которые происходят в результате взаимодействия различных сфер.

Создание ценностей и связанный с ним обмен исторически стали институционализированными, превратившись в различные рынки. В этих рынках конкуренция между производителями и потребителями формирует цены, спрос и предложение, а также определяет успешность или неуспех определенных ценностных предложений [4, 5].

Создание знания, с другой стороны, связано с исследованием и поиском новых объяснений окружающего мира. В этом процессе авторы, исследователи и ученые взаимодействуют друг с другом, обмениваясь идеями, результатами и открывая новые горизонты познания. Конкуренция между исследователями и авторами стимулирует развитие науки и обогащает наше понимание мира [6-8].

Отдельные ученые отмечают, что ценностью инновационного развития выступает создание нового знания, а формирование инновации связано с постоянно меняющимися взаимодействиями между людьми. Конкуренция играет важную роль в этих процессах, поскольку она стимулирует инновации, повышает качество предложений и способствует развитию общества и науки [3].

По мнению Вольчика В. В., сама возможность создания и развития национальной инновационной системы зависит от трех фундаментальных условий: экономической и политической устойчивости, предпринимательской инициативы и механизмов возрастающей отдачи. Только одновременное действие этих трех предпосылок дает возможности создания и эволюции инновационной системы. Отсутствие хоть одного из этих условий прочно блокирует инновационное развитие [9].

Вольчик В. В. считает, что достижение трех фундаментальных условий инновационного развития тесно связано с эволюцией институциональной структуры хозяйственного порядка и связанных механизмов регулирования. Также имеет большое значение реализация двух связующих предпосылок для инновационного развития: создания рыночной инфраструктуры и эффективной системы образования и науки. [9].

Результатом проведенного исследования Д. Аджемоглу и Д.А. Робинсона стала концепция узкого коридора, способствующего устойчивому экономическому развитию, социальным и технологическим инновациям. Фактически концепция узкого коридора – это специфический вариант нортовского порядка открытого доступа. Узкий коридор возникает в случае баланса между сильной властью государства (левиафана) и способностью общества контролировать эту мощь [10, 11 ]

По мнению авторов, превалирующим в вопросе развития инноваций в России является процесс качественного образования и серьезная научная база.

Термин «система непрерывного образования» возник в рамках теории и практики бережливого производства и носит весьма фундаментальный характер для развития инноваций. Образование на всех уровнях прежде всего связано с формированием человеческого капитала. Качественное и длительное образование создает значимые положительные экстерналии, что существенно улучшает общий уровень населения. Статистика показывает, что в современном мире образование становится все более длительным и охватывающим подавляющее большинство трудоспособного населения (табл. 1). Динамика экспоненты распространения высшего образования создает основу для более глубокого развития науки.

Таблица 1

Топ- 10 стран мира по индексу уровня образования в 2022 году

Ожи­дае­мая
про­дол­жи­тель­ность
обу­че­ния (в годах)

Сред­няя про­дол­жи­тель­ность обуче­ния (в годах)
1
Германия
17
14,1
2
Швейцария
17,3
13,9
3
Канада
16,4
13,8
4
Исландия
19,2
13,8
5
США
16,3
13,7
6
Великобритания
17,3
13,4
7
Япония
15,2
13,4
8
Израиль
16,1
13,3
9
Дания
18,7
13
10
Россия
15,8
12,8
Источник составлено авторами по данным [12]

Согласно данным гуманитарного портала United Nations в 2022году средняя продолжительность обучения в ведущих европейских странах превышает 13 лет, в перспективе планируется увеличить процесс повышения знаний еще на 15-20% в виду высокой значимости данного фактора в вопросе инновационного развития государства [12]. При этом Россия вошла в десятку стран, обеспечивающих высокий уровень образования в течении 12,8 лет, что на 9,3 % ниже уровня лидирующего государства Германии. Россия обладает колоссальным резервом наращивания интеллектуального капитала за счет использования сформированной научно- технической и интеллектуальной базы. К сожалению, сегодня системные знания дают лишь лучшие университеты Западной Европы, США и КНР, выстроенные на сочетании и взаимовлиянии фундаментальных, технических и социальных знаний. Основной задачей подобных университетов является взращивание системно мыслящих молодых специалистов, способных становиться учеными, изобретателями, предпринимателями [13].

Многие отечественные исследователи справедливо отмечают, что одним из наиболее важных результативных показателей инновационного развития является валовой внутренний продукт, отражающий динамику национальной экономической системы. Данная динамика является результатом инвестиционно-инновационной политики по отдельным отраслям и сегментам рынка, что позволяет в целом увидеть картину развития.

Рис. 1 Доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП РФ, в % [14]

Многие исследователи отмечают, что большое значение в вопросе стратегического развития инноваций в государстве имеет величина инвестированных в научную сферу средств. Представленная динамика показателя доли внутренних затрат на исследования и разработки от ВВП (рис. 1) в России в 2022 году является рекордно низким, что может быть объяснено сменой стратегических приоритетов внешнеполитического характера. Величина инвестированных средств в исследования и разработки в 2022 году на 24,8% ниже максимально высокого значения 2009 года (1,25), что несомненно, является сдерживающим фактором развития инновационного направления. Экспоненциальный рост инвестиционной активности государства в период с 2005 по 2009 годы позитивно отразился на росте доли продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности в 2011- 2014 годах (рис. 2). При этом в последние три года зафиксировано их снижение с 25% в 2020 году до 22,2% в 2022.

Рис. 2 Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ [ 14]

Стоит отметить, что целом, в России в последние годы зафиксирована экспоненциальная динамика изменения показателей, отражающих уровень инновационного развития, так, затраты на исследования и разработки в России в текущих ценах выросли с 2000 по 2016 годы в 11 раз, в т. ч. внутренние затраты в 12 раз и внешние ‒ в 9 раз. При этом в расчете на одну организацию, выполнявшую исследования и разработки, рост затрат в данный период составил только 25 %, на одного работника, выполнявшего исследования и разработки – рост 52 %, а в расчете на одного исследователя – рост 41 % [15]

Рис. 3 Уровень инновационной активности организаций РФ, в % [16]

Стоит отметить, что показатели инновационной активности организаций РФ в той или иной степени коррелируют с показателями прироста высокопроизводительных рабочих мест. Согласно графику (рис.4) падение высокопроизводительных рабочих мест в РФ пришлось на 2015 и 2016 годы, а максимальный прирост в 2018 году, что отражает тенденции графика (рис.2).

Рис. 4 Прирост (падение) высокопроизводительных рабочих мест в РФ в 2014- 2022 годах, в % [16]

Очевидно, что на тенденции инновационного развития России в настоящее время оказывает значительное влияние санкционное положение государства, и все вытекающие последствия внешнеэкономического давления со стороны Запада. Необходимость перераспределения внутренних ресурсов для обеспечения благоприятного исхода сложившейся геополитической ситуации сказывается и на остальных сферах жизнедеятельности России. С начала специальной военной операции финансирование науки и научно- исследовательского сектора сократилось: доля внутренних затрат на исследования и разработки в ВВП РФ в 2022 году относительно 2020 года снизилась на 14,6 %, доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВВП РФ – на 11,2%, уровень инновационной активности организаций РФ сократился за период 2021- 2022 годы на 7,6 % [16]. При этом Россия сохраняет достаточно активную позицию в инновационном развитии, обеспечивая финансирование и поддержку наукообразующих кластеров и исследовательских центров.

Для достижения значительного прогресса в этой области необходимо увеличить интерес со стороны предпринимательского сектора экономики. Предприятия могут играть важную роль в финансировании научно-исследовательских разработок и поддержке научных институтов.

Кроме того, внедрение новых схем финансирования, таких как гранты и инвестиции, значительно способствует развитию науки. Эти механизмы могут обеспечить дополнительные ресурсы для исследований и привлечение талантливых ученых.

Создание индивидуальных условий для научной работы также является важным аспектом. Повышение престижа научной деятельности в стране также важно для привлечения молодых людей в научные профессии. Необходимо проводить информационную работу о выдающихся научных достижениях и значимости науки для развития общества. Это может быть осуществлено через проведение научных конференций, выставок, презентаций и других мероприятий.

По мнению авторов, важное значение в вопросе развития инноваций имеет активная интеграция элементов исследовательского подхода в образовательные программы. Необходимо стимулировать школьников и студентов к участию в научных проектах и исследовательских работах, чтобы выявить и поддержать талантливых молодых ученых.

Важно также изменить отношение к науке в обществе. Необходимо популяризировать научные достижения и сделать науку более доступной для широких масс населения. Подобные меры позволят создать благоприятное и вдохновляющее окружение для научной деятельности.

Взаимосвязь между учебными заведениями и научными институтами позволит молодым ученым получить доступ к новейшим знаниям и опыту, а также поможет развить и приумножить их научный потенциал.

В целом, все эти меры помогут создать развитую научно-исследовательскую среду в России, которая станет основой для инноваций, развития экономики и повышения жизненного уровня населения.

Используя корреляционный анализ, в частности, метод парной корреляции, определим характер и силу взаимосвязи отдельных показателей инновационного развития.

Данный инструмент исследования также будем использовать для доказательства следующих выдвинутых гипотез:

Н1: Показатель доли внутренних затрат на исследования и разработки находится в прямой пропорциональной корреляции с показателями, характеризующими инновационное развитие государства.

Н2: Теснота связи показателей, характеризующих инновационное развитие РФ, – детерминирована и имеет дифференцированный характер.

Н3: состояние основных фондов экономических единиц прямо пропорционально уровню инновационной отдачи.

Установление корреляционной зависимости между долей внутренних затрат на исследования и разработки (I_at) и показателями, характеризующими инновационное развитие государства (P_i) зафиксируем в следующем виде :

r = (1)

где I_at и P_i – текущее значение единиц массива чисел; S_p, S_ia – среднеквадратическое отклонение, соответственно, для каждого рассматриваемого массива чисел; n – число измерений в каждой совокупности (в данном случае – 13 лет).

Для проведения анализа используем данные таблицы 2.

Таблица 2

Исходные данные для проведения корреляционного анализа

Источник: составлено авторами на основе [14,16,17]

Построение корреляционной модели позволило провести анализ взаимосвязи объемом выборки 13 лет, на основании которого можно констатировать, что:

1. Фактическое приращение инновационных товаров на рынке не соответствует реальным финансовым вложениям в исследования и разработки в виду лага (сдвига во времени) в течение нескольких лет (r_кор = 0,24761).

2. Уровень инновационной активности организаций промышленного производства имеет обратную заметную корреляционную зависимость от величины внутренних текущих затрат на исследования и разработки (r_кор = -0,67003).

3. Коэффициент изобретательской активности, отражающий число поданых отечественными заявителями в патентное ведомство страны заявок на изобретения не показал никакой видимой связи с объемом финансирования исследований , что свидетельствует о низком уровне патентования созданных инновационных разработок (rкор = 0,15826)

4. Объем разработанных передовых производственных технологий в РФ показал обратную корреляционную зависимость от показателя финансирования исследований и разработок, полученный результат свидетельствует о большом влиянии лага в расчетах (rкор = -0,60953).

5. Тенденции изменения показателя затрат на производство и продажу продукции в России значимо обратно коррелирует с искомым аргументом. Рост себестоимости изготовления и продажи продукции подавляет инновационную активность предприятий, а также сдерживает развитие инноваций в долгосрочной перспективе (r_кор = -0,54946).

6. Гипотеза Н1: отклонена, гипотеза Н2: доказана, гипотеза Н3: отклонена

Таблица 3

Результаты корреляционного анализа

Заключение

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что в целом прослеживается статистическая зависимость между показателями, отражающими государственную поддержку инновационного развития, однако отдельные переменные модели имеют разные силы таких зависимостей, что в рыночных условиях не является удивительным.

В целях преодоления сдерживающих факторов инновационного развития в России, важно предпринять следующие меры:

1) Укрепить взаимодействие научной сферы с коммерциализаторами разработок. Целесообразно разработать четкие алгоритмы сотрудничества между научными институтами и технологическими парками, венчурными центрами и другими коммерческими структурами, что способствует более эффективному переносу научных разработок на рынок и их коммерциализации.

2) Для привлечения и удержания талантов в России необходимо повышать мотивацию разработчиков научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы, за счет стимулирующих выплат исследований, создания конкурентоспособных условий труда и развития научной инфраструктуры.

3) Совершенствование законодательной базы инновационной политики страны также является важным аспектом. Необходимо создать благоприятные условия для инновационной деятельности, предоставить научным исследовательским организациям и предприятиям инструменты и стимулы для разработки и внедрения инноваций.

4) Для подготовки кадрового состава науки с высоким уровнем профессиональных компетенций необходимо разработать программы развития научной деятельности, включающие в себя вопросы обеспечения преемственности знаний между поколениями ученых.

В целом, для роста научно-исследовательской деятельности и развития инноваций в России необходимо создать условия для взаимодействия научной сферы и предпринимательского сектора, улучшить мотивацию ученых, совершенствовать законодательство, развивать инновационную инфраструктуру и формировать программы развития научной деятельности.