Problems of quantitative and qualitative assessment of high-tech and high-performance jobs
Zozulya I.V.1, Sakhanov V.V.2
1 Красноярский строительный техникум, Russia
2 ООО «Интернет МХТ», Russia
Download PDF | Downloads: 19 | Citations: 9
Journal paper
Russian Journal of Innovation Economics (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 10, Number 3 (July-september 2020)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=44082107
Cited: 9 by 07.12.2023
Abstract:
The theoretical concepts of various authors and scientific schools to the definition of high-tech and high-performance jobs are discussed. Interpretations of Russian and foreign experts on methods for determining various concepts of content characterizing jobs are analyzed. An authors' interpretation of the studied definition is proposed taking into account the characteristics of manufacturing industries.
Keywords: labour productivity, high-tech production, knowledge intensive technology, import substitution
JEL-classification: J24, O32, O33
Введение
В 2012 г. в Указе Президента РФ В.В. Путина «О долгосрочной государственной экономической политике» была законодательно закреплена задача создания 25 миллионов новых современных рабочих мест к 2020 г. [1]. Проблема повышения производительности труда и эффективности производства связана с созданием новых высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест (ВПРМ) на предприятиях ведущих отраслей, в том числе и лесопромышленного комплекса.
К началу 2012 года производительность труда в лесном секторе экономики Российской Федерации оставалась значительно ниже, чем в странах с развитой лесной промышленностью. По данным проведенного исследования Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО ООН), производительность труда, рассчитанная по валовой добавленной стоимости, была выше в США по сравнению с Российской Федерацией в целом по подотраслям лесного хозяйства – в 6,9 раза, в том числе в деревообрабатывающей промышленности – в 4,3 раза, в целлюлозно-бумажной промышленности – 10,2 раза, в мебельной промышленности – в 11,2 раза [2]. Системные проблемы отставания уровня производительности труда в лесном секторе экономики Российской Федерации были раскрыты в ряде научных публикаций, среди них: недостаточная емкость внутреннего рынка лесобумажной продукции, технологическое отставание от мирового уровня лесопромышленного производства, характеризующееся отсутствием внедрения прорывных инновационных проектов, позволяющих снять структурные ограничения развития отрасли и выйти на производство совершенно новых (по потребительским свойствам) видов лесобумажной продукции, востребованных на внешнем и внутреннем рынках, несовершенная структура производства и экспорта лесобумажной продукции, характеризующаяся преобладанием продукции низких технологических переделов (круглый лес, пиломатериалы, целлюлоза) [3, 4, 5, 6, 7] (Bezrukikh, Medvedev, Alashkevich, 2015; Zozulya, 2018; Mekhrentsev, Starikov, 2013; Sakhanov, Zozulya, 2020; Sakhanov, Fitchin, 2016).
Несмотря на то, что вопросы повышения эффективности использования трудовых ресурсов вызывают в Российской Федерации достаточно высокий интерес, в то же время наметился качественный разрыв между отечественной и зарубежной теорией и практикой. В практике ряда зарубежных стран используется понятие «качественное рабочее место», где акцент сделан не на производительности труда как показателе, оценивающем уровень эффективности, а на качестве оснащения рабочего места (с точки зрения работника), социальной обеспеченности трудящегося и уровне оплаты труда занятых. В российских публикациях за рабочим местом стали закрепляться такие определения, как высокотехнологичное, высокопроизводительное, высококвалифицированное, а также имеющие аналогичное целевое назначение «наукоемкие технологии», «бережливое производство» и другие определения рабочих мест. Дефиниция этих определений требует доработки.
Что касается оценки эффективности рабочих мест, то рекомендуемая в качестве наиболее объективного показателя добавленная стоимость не всегда удобна для анализа уровня производительности труда. Это связано с тем, что среди показателей бухгалтерской отчетности, передаваемых в органы государственного статистического наблюдения, показатель «добавленная стоимость» отсутствует. Это затрудняет оценку уровня производительности труда по группам предприятий.
Настоящая статья посвящена изложению отдельных результатов исследования по методам оценки эффективности рабочих мест и направлений повышения производительности труда в лесном секторе экономики.
Цель настоящего исследования состояла в разработке и совершенствовании инструментов управления лесопромышленным комплексом, обеспечивающих устойчивое развитие лесопромышленного комплекса на основе создания высокопроизводительных рабочих мест.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- предложен авторский подход к определению производительности труда, отличающийся от традиционных определений тем, что он сформирован применительно к специфике функционирования лесопромышленного комплекса;
- апробированы методы определения производительности труда, позволяющие более объективно оценить темпы роста производительности труда в отраслях лесопромышленного комплекса.
Исследование базировалось на общенаучной методологии. При решении поставленных задач применялись методы комплексного экономического и финансового анализа; основанные на анализе официальной государственной статистики; а также на методе экспертных оценок, анализе баз данных, публикаций и пр.
Признаки высокотехнологичных рабочих мест
Наиболее распространенным признаком высокотехнологичного места специалисты выделяют: экономическую эффективность производства; условия труда, соответствующие современным нормам; высокую квалификацию специалистов, осуществляющих трудовую деятельность на данном рабочем месте; высокую заработную плату таких сотрудников и ряд других признаков нового рабочего места.
В соответствии с методикой [8] к высокотехнологичной продукции относятся «товары, работы и услуги, при производстве которых использованы результаты научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, соответствующих приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации и (или) перечню критических технологий Российской Федерации». Вместе с тем данная методика не учитывает важнейшие характеристики высокотехнологичного рабочего места, такие как оснащенность современным технологическим оборудованием, основанным на последних достижениях науки и техники; уровень экономической эффективности производства; высокая квалификация работников, занятых на данном рабочем месте; достойная заработная плата работников, занятых на высокотехнологичных производствах, и другие показатели [9] (Fedchenko, 2016).
Однако методика Росстата в отношении современной оценки высокотехнологичных рабочих мест остается до конца не проработанной, не отвечающей применяемому уровню техники и технологий. По факту Росстатом на основе утвержденной методики ведется постоянный индикативный анализ продукции высокотехнологичной и наукоемких отраслей по трем группам видов экономической деятельности: высокотехнологичные; среднетехнологичные высокого уровня, и наукоемкие [8]. При этом методика для оценки доли высокотехнологичных наукоемких отраслей в валовом внутреннем продукте приводит к искажению (неточности) ряда показателей. По этой причине использование таких показателей в учете конкретных российских предприятий имеет весьма ограниченное применение в оценке деятельности предприятий высоких технологий.
Что касается отраслей лесопромышленного комплекса, то в состав высокотехнологичных и наукоемких отраслей методикой Росстата они не включены. Принимая во внимание необходимость проведения системной технической политики, направленной на развитие импортозамещения и поддержку отечественного несырьевого экспорта, приказом Минпромторга России от 23 июня 2017 года был утвержден обновленный перечень высокотехнологичной продукции, работ и услуг с учетом приоритетных направлений модернизации российской экономики [10]. В состав обновленного перечня были включены позиции товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, производство которой определяют предприятия лесопромышленного комплекса, вырабатывающие продукцию с высокой степенью глубокой переработки древесины.
Высокопроизводительные рабочие места в лесопромышленном комплексе
В соответствии с утвержденной Росстатом методикой к высокопроизводительным рабочим местам (ВПРМ) относятся все замещенные рабочие места, на которых среднемесячная заработная плата работников (для индивидуальных предпринимателей – средняя выручка) равна или превышает установленную величину критерия (пороговое значение) [11]. Положение в части порогового значения среднемесячной заработной платы относится к основным секторам экономики, а именно материального производства, финансового обеспечения, сфера услуг. Особенностью сектора материального производства является относительно слабая связь заработной платы с валовой добавленной стоимостью, что снижает ее влияние на производительность и число ВПРМ. Наглядно это показывает динамика количества ВПРМ в целом в экономике Российской Федерации (рис. 1) и лесопромышленного комплекса (рис. 2).
Рисунок 1. Динамика количества высокопроизводительных рабочих мест в экономике Российской Федерации, млн чел.
Источник: данные Росстата [6].
Рисунок 2. Динамика количества высокопроизводительных рабочих мест в лесопромышленном комплексе, тыс. чел.
Источник: составлено авторами.
Притом что общее количество ВПРМ в лесопромышленном комплексе за период 2011–2018 гг. выросло, в лесозаготовках – в 1,6 раза, в обработке древесины и производстве изделий из дерева – в 1,4 раза, в производстве бумаги и бумажных изделий – в 2,2 раза. В Российской Федерации в период 2014–2017 гг. также имело место существенное сокращение количества ВПРМ. Это было вызвано кризисным развитием экономики Российской Федерации, с введенными против нее санкциями, резким падением курса рубля, что не могло не повлиять на снижение эффективности работы лесопромышленных предприятий и снижение среднемесячной заработной платы работников.
Среди федеральных округов лидерами по количеству ВПРМ в 2018 году являлись Северо-Западный, Центральный и Приволжский федеральные округа, на долю которых приходилось 76% ВПРМ от их числа в целом по лесопромышленному комплексу (рис. 3).
Рисунок 3. Распределение ВПРМ в лесопромышленном комплексе по федеральным округам в 2018 году, количество/проценты
Источник: составлено авторами.
Основным фактором, повлиявшим на количество и структуру ВПРМ по федеральным округам, стали объемы производства продукции глубокой химико-механической, химической, энергетической и биотехнологической переработки древесины. На долю федеральных округов азиатской части страны в структуре ВПРМ в 2018 году приходилось 25% от их числа в целом по лесопромышленному комплексу. Притом что объемы заготовки древесины в 2018 году в азиатской части страны составили 49,1% от общего объема по Российской Федерации. Сложившееся территориальное размещение производства продукции деревопереработки остается недостаточным, не соответствующим имеющимся запасам деловой древесины, это в первую очередь относится к инновационной продукции глубокой переработки (табл. 1). Так, доля продукции лесного комплекса, вырабатываемой в азиатской части страны, в общем объеме выпуска по Российской Федерации составляла: по фанере – 16,67%, по древесностружечным плитам – 11,58%, по древесноволокнистым плитам – 13,14%, по бумаге и картону – 5,0% и по мебели – 13,8%. Наиболее низкий уровень производства продукции глубокой переработки древесины имеет место в Дальневосточном федеральном округе, что и определяло уровень производительности труда и количество ВПРМ.
Таблица 1
Структура объемов производства лесопромышленной продукции с высокой добавленной стоимостью по федеральным округам в 2018 году
Федеральные округа
|
Фанера
|
Древесностружечные плиты
|
Древесноволокнистые плиты
|
Бумага и картон
|
Мебель
|
Центральный
|
22,94
|
43,7
|
32,82
|
11,8
|
37,03
|
Северо-Западный
|
32,96
|
25,39
|
10,50
|
58,12
|
12,48
|
Южный
|
0,21
|
0,63
|
0,66
|
1,76
|
7,13
|
Северо-Кавказский
|
0,05
|
0
|
0
|
0
|
1,49
|
Приволжский
|
27,15
|
18,69
|
42,87
|
23,26
|
28,05
|
Уральский
|
9,44
|
2,74
|
1,94
|
0,54
|
3,52
|
Сибирский
|
7,16
|
8,84
|
11,2
|
4,17
|
8,5
|
Дальневосточный
|
0,07
|
0
|
0
|
0,29
|
1,78
|
На десять лидирующих по количеству ВПРМ субъектов Российской Федерации в 2018 году приходилось 112,5 тысяч, или 49,0% от их общего числа ВПРМ по лесопромышленному комплексу, а на три ведущих региона – Иркутскую, Архангельскую и Московскую области – 55,5 тысяч, или 24,2% (рис. 4).
Рисунок 4. Ведущие регионы Российской Федерации по количеству созданных высокопроизводительных рабочих мест в лесопромышленном комплексе в 2018 году
Источник: составлено авторами.
О влиянии ВПРМ на изменение численности занятых и на производительность труда в лесопромышленном комплексе можно судить по данным таблицы 2.
Таблица 2
Динамика среднесписочной численности работающих и производительности труда в отраслях лесопромышленного комплекса
Отрасли лесопромышленного комплекса/годы
|
2011 г.
|
2012 г.
|
2013 г.
|
2014 г.
|
2015 г.
|
2016 г.
|
2017 г.
|
2018 г.
|
2018 г./2011 г., %
|
Среднесписочная численность работающих
по полному кругу организаций, тыс. чел.
| |||||||||
Лесозаготовки
|
144,4
|
134,3
|
119,2
|
99,6
|
103,4
|
97,5
|
70,6
|
85,0
|
58,9
|
Обработка
древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели
|
257,1
|
252,5
|
245,2
|
230,4
|
220,5
|
217,6
|
198,4
|
216,1
|
84,1
|
Производство
бумаги и бумажных изделий
|
112,7
|
111,8
|
108,5
|
103,1
|
102,6
|
105,1
|
121,0
|
115,0
|
102,0
|
Производство
мебели
|
151,8
|
155,4
|
155,1
|
156,5
|
139,6
|
131,5
|
127,2
|
125,6
|
82,7
|
Выработка на 1 работающего (по объему
отгруженных товаров), тыс. руб./чел.
| |||||||||
Лесозаготовки
|
751
|
835
|
972
|
1204
|
1510
|
1769
|
3203
|
2688
|
357,9
|
Обработка
древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели
|
1097
|
1266
|
1364
|
1619
|
2036
|
2408
|
2765
|
3125
|
284,9
|
Производство
бумаги и бумажных изделий
|
3477
|
3887
|
4069
|
4568
|
6200
|
6843
|
6409
|
8160
|
234,9
|
Производство
мебели
|
994
|
1164
|
1133
|
1307
|
1924
|
2191
|
1889
|
2919
|
293,7
|
Рост производительности труда в секторах лесопромышленного комплекса и соответствующее этому снижение среднесписочной численности работающих происходило под влиянием ряда факторов.
В лесозаготовках это применение высокопроизводительной импортной техники и резкое сокращение объемов поставки необработанной древесины на экспорт.
Изменения численности занятых в обработке древесины и производстве изделий из дерева проходило на фоне существенного обновления ассортимента выпускаемой продукции на основе внедрения современных технологий. Активно вводились мощности по производству новых видов листовых древесных материалов, в том числе древесностружечных плит с ориентированной стружкой (OСП), древесноволокнистых плит средней плотности (МДФ, ХДФ). В деревообработке получили широкое применение инновационные технологии по производству конструкционных древесных материалов для малоэтажного деревянного домостроения (профилированный клееный брус, ламель, клееный брус ЛВЛ, деревянные двутавровые балки, СИП-панели и др.). В целом из-за кризисных явлений в отечественном деревообрабатывающем станкостроении эти технологии в основном внедрялись на оборудовании и технологических линиях, закупаемых за рубежом.
Сокращения численности работающих не было зафиксировано в производстве бумаги и бумажных изделий. В анализируемый период в этом секторе лесопромышленного комплекса постоянно росло производство более трудоемких изделий из бумаги и картона, в том числе санитарно-гигиенической продукции и новых упаковочных материалов.
В производстве мебели, несмотря на устойчивый рост объемов производства, в том числе продукции инновационного характера, рост производительности труда не сопровождался повышением конкурентоспособности выпускаемой продукции. Доля импортной мебели на российском рынке в 2018 году сохранялась на достаточно высоком уровне – 42,6%.
Меры государственной поддержки создания высокопроизводительных рабочих мест в лесном секторе экономики
В лесопромышленном комплексе реализуется система мер государственной поддержки, которая охватывает широкий спектр сфер деятельности предприятий, в том числе в направлении создания новых высокопроизводительных рабочих мест. Одной из наиболее эффективных форм поддержки являются приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов [13], число которых в настоящее время составляет более 200 проектов. Для активизации создания ВПРМ при реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов в 2018 году к критериям оценки этих проектов отнесено целевое создание высокопроизводительных рабочих мест. Наряду с этим к новым и модернизируемым рабочим местам предъявляются требования, которые можно отнести к важнейшим характеристикам высокотехнологичных рабочих мест. Среди них снижение энергопотребления производства, увеличение объемов выпуска импортозамещающей и экспортной продукции [14, 15].
Одним из важнейших направлений технической и технологической политики в лесопромышленном комплексе, обеспечивавших повышение комплексности переработки древесного сырья, повышение конкурентоспособности предприятий и организаций отрасли, являлось восстановление технологических цепочек, нарушенных в ходе непродуманной приватизации. Решению этих проблем способствует развитие региональных промышленных кластеров, в том числе и лесопромышленных. При создании кластеров в качестве обязательных критериев предусмотрено, что число высокопроизводительных рабочих мест в организациях – участниках промышленного кластера должно составлять не менее 50% всей численности рабочих мест в организациях – участниках промышленного кластера. При этом производительность труда в промышленном кластере за отчетный период должна быть выше производительности труда в промышленном кластере за предыдущий отчетный период [16, 17, 18] (Verkhovaya, Kozhemyako, Fitchin, 2017; Fitchin, Kozhemyako, 2016) .
Наряду с перечисленными мерами поддержки, связанными напрямую с созданием ВПРМ в лесопромышленном комплексе, активно были задействованы и другие, направленные на развитие выпуска инновационной продукции и технологий, на содействие импортозамещения и развитие экспортного потенциала отрасли, на привлечение в отрасль инвестиций [19] (Verkhovaya, Fitchin, Kozhemyako, 2018).
В качестве примера можно привести Постановление Правительства Российской Федерации от 3 января 2014 года № 3, направленное на активизацию механизмов поддержки проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности [20]. В настоящее время в перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности, реализуемых в лесопромышленном комплексе, включено 45 проектов. За период 2015–2017 гг. предприятиям лесопромышленного комплекса, реализующим комплексные инвестиционные проекты по приоритетным направлениям гражданской промышленности, была оказана государственная поддержка федерального уровня в объеме 6 619,7 млн руб., в том числе 1 813,0 млн руб. – субсидии на компенсацию части затрат на уплату процентов по кредитам, 4 438,7 млн руб. – займы по программе ФРП «Проекты развития», 235,0 млн руб. – займы по программе ФРП «Лизинг», 133,0 млн руб. – займы по программе ФРП «Совместные займы» [14].
Заключение
Показатель заработной платы в увязке с ее «пороговым значением» не в полной мере отражает уровень производительности труда, так как не учитывает ряд характеристик конкретных рабочих мест. Актуальность совершенствования методологии оценки высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих мест потребует продолжения научного обсуждения.
В условиях наступающего спада производства в лесопромышленном комплексе должны быть в полной мере сохранены действующие в настоящее время меры государственной поддержки, обеспечивающие сохранение рабочих мест в рамках принимаемых антикризисных рабочих мест.
В рамках реализации Стратегии развития лесного комплекса Российской Федерации до 2030 года должны быть запущены проекты, направленные на внедрение высокотехнологичных производств и создание высокопроизводительных рабочих мест.
Важным направлением политики развития высокотехнологичных и высокопроизводительных рабочих, позволяющих повысить конкурентоспособность предприятий на основе инновационных технологий, является создание лесопромышленных кластеров.
References:
Bezrukikh Yu.A., Medvedev S.O., Alashkevich Yu.D. (2015). Teoreticheskie aspekty mekhanizma formirovaniya sistemy upravleniya lesopromyshlennym predpriyatiem v usloviyakh ustoychivogo razvitiya ekonomiki [Theoretical aspects of the formation mechanism of control timber companies in terms of sustainable economic development]. Mezhdunarodnye nauchnye issledovaniya. (1-2). 49-55. (in Russian).
Fedchenko A.A. (2016). Metodicheskie podkhody k issledovaniyu proizvoditelnosti truda [Methodological Approaches to Studying of Labor Productivity]. Russian Journal of Labor Economics. 3 (1). 41-62. (in Russian). doi: 10.18334/et.3.1.35153 .
Fitchin A.A., Kozhemyako N.P. (2016). Klasternyy podkhod kak osnova effektivnogo ispolzovaniya lesnyh resursov [Cluster approach as the basis of the effective use of forest resources]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (11-2). 538-545. (in Russian).
Mekhrentsev A.V., Starikov E.N. (2013). Ob osnovnyh napravleniyakh sozdaniya novyh rabochikh mest v lesopromyshlennom komplekse Sverdlovskoy oblasti [To the matter about the main trends of creation new working places in the timber industry of sverdlovsk region]. Eko-potentsial. (1-2). 24-32. (in Russian).
Sakhanov V.V., Fitchin A.A. (2016). Proizvoditelnost truda i vysokoproizvoditelnye rabochie mesta v lesopromyshlennom komplekse [Labour productivity and high performance workplaces in the timber industry] Forests of Russia: politics, industry, science, education. 104-106. (in Russian).
Sakhanov V.V., Zozulya I.V. (2020). Innovatsionnoe razvitie kak osnova povysheniya proizvoditelnosti truda v lesopromyshlennom komplekse [Innovative development as the basis for increasing labour productivity in the forestry sector] Greater Eurasia: Development, security, cooperation. Yearbook. Vol. 3. Part 1. Materials of the 19th National scientific conference with international participation: Modernization of Russia: priorities, problems, solutions. Part 2 / RAS. INION. Department of scientific cooperation; edited by V. I. Gerasimov. 542-545. (in Russian).
Verkhovaya O.V., Fitchin A.A., Kozhemyako N.P. (2018). Instrumenty gosudarstvennoy podderzhki lesopromyshlennogo kompleksa Rossiyskoy Federatsii [Instruments of government support for the timber industry complex in the Russian Federation]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (5). 1241-1252. (in Russian).
Verkhovaya O.V., Kozhemyako N.P., Fitchin A.A. (2017). Analiz formirovaniya lesopromyshlennyh klasterov v Rossii [Analysis of formation of timber industrial clusters in russia]. Ekonomika i effektivnost organizatsii proizvodstva. (26). 3-8. (in Russian).
Zozulya I.V. (2018). Sostoyanie i problemy povysheniya effektivnosti ispolzovaniya trudovogo potentsiala v lesnom sektore ekonomiki [Status and problems of improving the efficiency of use of labor potential in the forest sector of economics]. Transport business in Russia. (5). 3-5. (in Russian).
Страница обновлена: 28.04.2025 в 00:46:36