Анализ применения существующих методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий к строительной отрасли

Введение

Изменение градостроительного законодательства существенным образом повлияло на всю строительную отрасль начиная со второй половины 2019 года. Переход на работу с применением эскроу-счетов изменил устоявшуюся за многие годы модель работы застройщиков с деньгами дольщиков. Раньше застройщики строили объекты по мере поступления денежных средств от дольщиков и, соответственно, могли самостоятельно управлять темпами и сроками строительства, минимизируя, таким образом, свои деловые и финансовые риски. Сейчас застройщики в любом случае обязаны будут построить объект, взяв банковский кредит, но в конце строительства объекта застройщики неизбежно столкнутся с количеством поступивших денежных средств от покупателей, временно находящихся на эскроу-счетах. Хватит ли этих денег, чтобы погасить банковский кредит, и будет ли прибыль от проекта для застройщиков не понятно.

Если посмотреть на эту проблему с экономической точки зрения, то произошло буквально следующее: раньше производственный и финансовый циклы шли синхронно, т.е. практически совпадали, а поступившие денежные средства от продажи фактически являлись собственностью застройщика, которыми он мог распоряжаться. Сейчас строительный и финансовый циклы разделены как во времени, так и по продолжительности, и на период строительства денежные средства являются собственностью банков. Как и каким образом можно управлять этим процессом с точки зрения минимизация деловых и финансовых рисков в условиях новой финансовой модели? Этими вопросами озадачены застройщики сейчас.

В декабре 2019 года в г. Санкт-Петербург прошел ежегодный съезд строителей, на котором присутствовали главные игроки строительного рынка. Итоги съезда неутешительные: по прогнозам застройщиков, уже к 2024 году объем ввода жилья в г. Санкт-Петербург упадет в 2 раза по отношению к 2019 году. Сейчас застройщики выбрали следующую тактику: закончить действующие объекты, которые были начаты еще до перехода на эскроу-счета, и посмотреть, как дальше будут развиваться события: стоит ли брать новый объект или нет. Скорее всего, похожая ситуация и в других регионах нашей страны.

Одним из действенных методов минимизации деловых и финансовых рисков является прогнозирование несостоятельности (банкротства) организаций. а в условиях, когда кардинально меняется привычная модель финансового потока и застройщики дезориентированы в отношении дальнейшего развития строительного рынка, подход к прогнозированию несостоятельности (банкротству) приобретает острую необходимость, что подтверждается опросами среди участников съезда. Конечно, разработка метода прогнозирования не является панацеей в сложившейся ситуации без решения фундаментальных проблем и вопросов, которые тормозят развитие строительной отрасли, такие как: необходимость реформирования подхода к участию в государственных заказах, системы ценообразования, наличие качественных и недорогих строительных материалов, государственная поддержка по вопросам строительства сетей и инфраструктуры, выделение земельных участков, подключение к сетям, использование единых стандартов ГОСТ и СНИП, получение проектного финансирования, финансирование объектов социального назначения (школы, поликлиники, детские сады) и многое другие. Однако подход к прогнозированию несостоятельности (банкротства) должен учитывать влияние всех выше указанных факторов на изменение темпов и объемов производственного и финансового циклов.

Целью исследования данного исследования является оценка применения существующих методик (российских и зарубежных) по прогнозированию несостоятельности (банкротства) предприятий для строительной отрасли, а также разработка методики по заблаговременному прогнозированию несостоятельности (банкротства) строительной организации с учетом влияния внешних и внутренних факторов на скорость и объемы строительства и поступления денежных средств в условиях новой финансовой модели работы (эскроу-счета).

В экономической литературе представлен большой выбор методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий. Большой вклад в классификацию существующих методик внесли Дягель О.Ю. и Энгельгард Е.О. своей работой «Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика» [8] (Dyagel, Engelgardt, 2008). Согласно предложенной классификации все методики условно можно разделить на две большие группы: количественные и качественные [3] (Burov, Pomulev, 2010). К количественным методикам [16] (Khaydarshina, 2007) относятся методики, которые построены на стохастических и детерминированных методах, такие как: метод Э. Альтмана, метод Р. Лиса, метод Монте-Карло, регрессионный анализ и другие. К детерминированным методам количественной группы относятся:

- однокритериальные модели (коэффициенты рентабельности, ликвидности, коэффициенты анализа оборотных средств и другие);

- многокритериальные модели (анализ чувствительности, метод Шеремета-Сайфулина и другие);

- методы сравнительного анализа (методики Д. Дюрера, У. Бивера, А.В. Донцовой и другие).

К качественной группе методов можно отнести метод нечетко-множественных описаний (например, метод Недосекина А.О.), метод Ковалева – Привалова, метод экспертных оценок, метод Аргенти, методика Форсайта [2] (Bredikhina et al., 2018).

К наиболее актуальным вопросам финансовой практики относится выбор объективной методики прогнозирования риска банкротства предприятий. В данной статье представлена оценка применимости существующих методик к прогнозированию банкротства в строительной отрасли.

Однако прежде чем перейти к анализу существующих методик по прогнозированию банкротства предприятий, которые в основном ориентированы на промышленные предприятия, приведем сравнительный анализ строительной организации и промышленного предприятия по следующим критериям (табл. 1).

Таблица 1

Анализ промышленности и строительства

Деловой цикл

Производственный/строительный цикл определяется совокупностью средств труда, предмета труда и рабочей силой. В производстве предмет труда перемещается по производственному процессу, переходя от одного производственного участка к другому, от одной рабочей бригады к другой, при этом сами средства труда и рабочая сила являются неподвижными относительно производственного процесса. Таким образом, производственный цикл имеет короткий период. В строительстве все наоборот: средства труда и рабочая сила перемещаются вслед за строительным циклом, а сам предмет труда является неподвижным по отношению к строительному циклу. Поэтому строительный цикл имеет длительный период.

Готовая продукция

Обычно под производством понимают производственное предприятие, выпускающее народно-массовую продукцию. В данном случае речь не идет о промышленных предприятиях, производящих уникальную или редкую продукцию, равно как не идет речи о добывающей и перерабатывающей промышленности. В строительстве, как правило, каждый построенный объект по-своему уникален и не похож на другие объекты.

Признание выручки

В строительстве застройщик должен признавать выручку в регистрах бухгалтерского учета при выполнении работ с длительным циклом производства по мере готовности этих работ (п. 13 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утв. приказом Минфина России от 04.05.99 № 32н, Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008), утв. приказом Минфина России от 24.10.2008 № 116н). Кроме того, доход (выручка) от реализации строительно-монтажных работ (СМР) признается в регистрах бухгалтерского учета подрядчика при единовременном выполнении следующих условий: строительная организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из условий конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; сумма выручки может быть определена; имеется уверенность в том, что заказчик расплатится за выполненные для него работы; результат работ передан заказчику; расходы по выполнению работ могут быть определены (п. 12 ПБУ 9/99). Если хотя бы одно из условий не выполняется, то полученные денежные средства подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета как предварительная оплата (аванс).

В производстве самым распространенным методом признания выручки является выручка по отгрузке (по методу начисления), поскольку далеко не все организации соответствуют требованиям признания выручки по оплате (по кассовому методу). Выручка по отгрузке (по методу начисления) в налоговом учете отражается в момент передачи права собственности на товары или услуги, т.е. когда подписаны товарно-распорядительные документы (на пример ТТН).

Главное отличие признания выручки в производстве от признания выручки в строительстве в том, что в производстве выручка признается на конец каждого отчетного периода (месяц), а в строительстве выручка признается в конце реализации самого объекта или в конце каждого финансового года на основании принятых промежуточных этапов работ, предусмотренных договором подряда.

Сбор затрат

На производстве метод учета затрат осуществляется в зависимости от типа технологического процесса: попроцессный, попередельный, позаказный, – а также от степени контроля и анализа за затратами и финансовым результатом: нормативный, директ-костинг, АВС-костинг и прочие российские и зарубежные методы. Но в любом случае, независимо от выбранного метода, сбор затрат происходит одновременно и параллельно с прохождением готового продукта по всем производственным участкам технологического процесса и в конце месяца списывается в себестоимость готовой продукции.

В строительстве сбор затрат осуществляется накопительным способом по мере возведения объекта. Все накопленные затраты списываются на незавершенное строительство объекта и учитываются на бухгалтерском счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Затраты списываются поэтапно в момент реализации объекта (если это предусмотрено условиями договора) либо в конце реализации всего объекта, законченного строительством и принятым государственной комиссией.

Признание прибыли/убытка

В строительстве, если финансовый результат может быть определен достоверно, доходы и расходы рассчитываются в зависимости от степени завершенности работ (п. 17 ПБУ 2/2008). Одним из ключевых вопросов становится определение «меры готовности». ПБУ 2/2008 предлагает на выбор один из двух возможных вариантов: либо «по доле выполненных в общем объеме работ», либо «по доле понесенных в общем плановом объеме расходов». Выбор того или иного способа определения степени завершенности работ должен производиться обоснованно и исходить из принципа достоверности отдельно формируемых показателей бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в целом. Если достоверное определение финансового результата исполнения договора в какой-то отчетный период невозможно, но существует вероятность, что расходы, понесенные при исполнении договора, будут возмещены, выручка по договору признается в отчете о прибылях и убытках в величине, равной сумме понесенных расходов, которые в этот отчетный период считаются возможными к возмещению.

Таким образом, получается, что в течении всего строительного цикла размер прибыли может быть равен нулю, а окончательный результат будет определен только в конце реализации всего объекта.

На производственном предприятии, как правило, финансовый результат определяется в конце каждого отчетного периода (месяца) по данным бухгалтерской отчетности на основании Формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» или по данным управленческой отчетности путем вычитания всех затрат из принятой к учету выручки.

Основные средства

В целом понятие и учет основных средств как в строительстве, так и на производстве совпадают.

Управление оборотным капиталом

Скорость оборотного капитала (материалы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность и прочие элементы) напрямую связана с длительностью производственного/строительного цикла. Поэтому основная задача финансовых служб – найти оптимальный баланс между производственным/строительным циклом и финансовым циклом (цикл оборотного капитала) организации.

В производстве в силу короткого производственного цикла размер оборотного капитала, как правило, равномерный. Размер оборотного капитала в строительстве неравномерен, поскольку жизненный цикл возведения нового объекта достаточно длинный и на каждом этапе этого жизненного цикла требуется разный объем оборотного капитала.

Финансовый рычаг

Соотношение собственного и заемного капитала на промышленном предприятии определяется индивидуально, исходя из имеющихся ресурсов и потребностей в дополнительных финансах.

В строительстве начиная с 01 июля 2019 г., согласно новым правилам, денежные средства от дольщиков поступают не на расчетный счет застройщика, а на специальный эскроу-счет в банке. Денежные средства с эскроу-счета будут переведены застройщику только после того, как объект будет построен, принят государственной комиссией и передан покупателю. На период строительства объекта застройщику будет предоставлено проектное финансирование, в том случае если банк одобрит выдачу кредита. Таким образом, наличие заемных средств в строительстве является объективной необходимостью, а не желанием самого застройщика.

Обзор и анализ существующих методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий

Ниже представлен перечень наиболее известных в мировой и отечественной практике методик. Анализ методик представлен в таблицах 1–15 к данной статье.

I. Количественные методики:

1. Метод Э. Альтмана (MDA-модель).

2. Формула Бивера (представляет собой систему показателей).

3. Формула Лиса (MDA-модель).

4. Формула Таффлера (MDA-модель).

5. Модель Спрингейта (MDA-модель).

6. Модель Фулмера (MDA-модель).

7. Модель Беликова – Давыдовой А.Ю. (MDA-модель).

8. Модель Дж. Ольсон (Logit-модель).

9. Методика Хайдаршиной (Logit-модель).

10. Методика М. Евстратова (Logit-модель).

II. Качественные методики:

11. Методика Аргенти (А-модель).

12. Методика Ковалева – Привалова.

13. Методика Филобоковой Л.Ю.

III. Комбинированные методики:

14. Методика Недосекина А.О. (комбинация качественных и количественных характеристик).

В своих работах Недосекина А.О. писала [15] (Nedosekina, 2003): «…если бы все превходящие рыночные фаторы были в модели учтены (что невероятно), сохранилась бы неустойчивая неопределенность относительно характера реакций рынка на те или иные воздействия. Экономика непрерывно порождает изменяющиеся условия хозяйствования, она подчинена закономерностям циклического характера, при этом хозяйственные циклы не являются стопроцентно воспроизводимыми, т.к. циклическая динамика макроэкономических фактов находится в суперпозиции с динамикой научно-технического прогресса». Основная задача методики нечетких множеств заключается в том, чтобы адекватно перевести качественные высказывания эксперта-исследователя в количественные параметры. Ведь анализ количественных характеристик финансовой отчетности есть результат качественного управления бизнесом со стороны руководства организацией, т.е. умением управлять финансами организации.

I. КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ

Таблица 2

Анализ показателей модели Э. Альтмана

Z= 1.2*X₁ + 1.4*X₂ + 3.3*X₃ + 0.6*X₄ + X₅

Источник: составлено автором

Таблица 3

Анализ показателей модели Бивера

СИСТЕМА НЕЗАВИСИМЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Источник: составлено автором

Таблица 4

Анализ показателей формулы Лиса

Z=0.063*K₁ + 0.092*K₂ + 0.057*K₃ + 0.001*K₄

Источник: составлено автором

Таблица 5

Анализ показателей формулы Таффлера

Z= 0.53*K₁ + 0.13*K₂ + 0.18*K₃ + 0.16*K₄

Таблица 6

Анализ показателей модели Спрингейта

Z= 1.03*K₁ + 3.07*K₂ + 0.66*K₃ + 0.4*K₄

Источник: составлено автором

Таблица 7

Анализ показателей модели Фулмера

H= 5.528*K₁ + 0.212*K₂ + 0.073*K₃ + 1.27*K₄ + 0.12*K₅ + 2.235*K₆ + 0.575*K₇ + 1.083*K₈ + 0.984*K₉ – 3.075

Источник: составлено автором

Таблица 8

Анализ показателей модели Беликова-Давыдовой

Z= 8.38*K₁ + 1*K₂ + 0.054*K₃ + 0.63*K₄

Источник: составлено автором

Таблица 9

Анализ показателей модели Дж. Ольсона

P = 1/(1+e^1,32+0,407* K₁^6,03* K₂^+1,43* K₃^-0,0757* K₄^+2,37* K₅^1,83* K₆^-0,258* K₇^1,72* K₈^+0,521* K₉

Источник: составлено автором

Таблица 10

Анализ показателей модели Хайдаршиной

P = 1/(1+e^-а0-а1*K₁^-а2*K₂^-а3*K₃^-а4*K₄^-а5*K₅^-а6*K₆^-а7*K₇^-а8*K₈^-а9*K₉^-а10* K₁₀^-а11* K₁₁

Источник: составлено автором

Таблица 11

Анализ показателей модели Евстратова

Y= 6,78+22,35X₁ – 0,94X₂ – 0,54X₃ + 0.12X₄

Y= 0,25 – 14,64R1 – 1,08R₂ – 130,08R₃

Источник: составлено автором

II. КАЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ

Таблица 12

Анализ показателей модели Аргенти

Источник: составлено автором

Таблица 13

Анализ показателей модели Ковалева-Привалова

Источник: составлено автором

Таблица 14

Анализ показателей модели Филобоковой

Источник: составлено автором

III. КОМБИНИРОВАННЫЕ МОДЕЛИ

Таблица 15

Анализ показателей методики Недосекина

Источник: составлено автором

У всех представленных выше методик есть свои достоинства и недостатки.

Недостатками количественных методик является то, что они игнорируют причинно-следственную связь количественных показателей по прогнозированию банкротства с причинами, приведшими к такому финансовому состоянию.

Недостатками качественных методик является то, что их нельзя применять одинаково ко всем организациям:

- во-первых, для одних организаций конкретный показатель является характерным, а для других - нет;

- во-вторых, уровень показателя зависит от уровня самого эксперта. Следовательно, оценка состояния бизнеса зависит от субъективного мнения эксперта.

Недостатками комбинированных методик является сложность составления системы взаимосвязанных показателей и выявления истинной причины или условия, влияющего именно на этот показатель. Ведь, как правило, на показатель или на группу взаимосвязанных показателей влияет не один, а сразу неопределенная совокупность причин и условий, выявление которых сопряжено с большой сложностью, а следовательно, имеют место быть субъективный характер оценки и высокая доля ошибки.

Общими недостатками всех перечисленных методик, по мнению Дягеля О.Ю. и Энгельгарда Е.О., являются:

- отсутствие адаптации к отраслевой специфике;

- игнорирование реальной экономической ситуации в России;

- должно быть введено расширенное понятие ликвидности для отдельных отраслей экономики, а не его однозначное толкование;

- отсутствие привязки прибыли и рентабельности, что может привести к ошибочной диагностике банкротства.

Мы согласны с выше сказанными недостатками по всем перечисленным методикам, однако, по нашему мнению, правильнее всего делать привязку не «прибыль – рентабельность», а «рентабельность – ликвидность». Поскольку мы считаем, что в первую очередь необходимо установить факт того, что бизнес рентабелен сам по себе, т.е. имеется прибыль (начисленная) и ее уровень соответствует нормативному ожиданию собственника (инвестора). Во вторую очередь - определить, что количество денежных средств, поступивших на расчетный счет организации, достаточное для ведения бизнеса (т.е. имеется оптимальный уровень оборотного капитала) и есть возможность реально изъять часть денежных средств (прибыль) в качестве дивидендов без ущерба для рентабельности и ликвидности бизнеса.

А также считаем, что при оценке отраслевой специфики отрасли необходимо принимать во внимание как производственный/строительный, так и финансовый цикл.

Особое внимание следует уделить ряду работ, посвященных оценке прогнозирования банкротства в строительной отрасли, подготовленных нашими экономистами-исследователями за период с 2017 по 2019 гг. Гайфуллина М.М. в своей работе «Методический инструментарий оценки вероятности банкротства строительной организации» отмечает, что известные зарубежные методы оценки вероятности банкротства Э. Альтмана, Дж. Фулмера, Р. Лиса, Р. Тафлера, Г. Спрингейта и др. недостаточно учитывают отраслевые особенности и условия деятельности российских предприятий, а российские методики не учитывают влияние внешних экономических факторов, что ограничивает возможность применения зарубежных и российских методик в настоящее время. С такой позицией соглашаются в своих работах Артамонова Ю.С. («Оценка вероятности банкротства строительных организаций на основе исследования модели прогнозирования»), Алексеев А.О. («Исследование прогностических свойств моделей оценки вероятности банкротства применительно к строительной отрасли» [1] (Alekseev, 2018)), Федорова Е.А. («Прогнозирование банкротства предприятий на примере отраслей строительства, промышленности, транспорта, сельского хозяйства и торговли»). В свою очередь, Гайфуллина М.М. предложила методику прогнозирования банкротства в строительной отрасли на базе logit-модели с учетом значимости факторов внешней среды [7] (Gayfullina, Nizanova, 2019). Среди факторов внешней среды учтены: экономические факторы, политико-правовые факторы, социально-демографические факторы, научно-технические факторы. Однако, по нашему мнению, в методике при учете внешних факторов не отражена еще одна важная группа факторов, которая имеет особое значение для руководителей строительных организации при принятии решении о входе в проект и его дальнейшем осуществлении. Условно эту группу факторов можно назвать «факторы строительной деятельности», которая отражает строительные риски. В нее входят такие факторы, как: участие в государственных закупках, принятая система ценообразования, государственная поддержка по вопросам выделения земельных участков, подключения к сетям, вопросы финансирования объектов социального назначения, вопросы предоставления проектного финансирования и другие. Сам logit-метод, предложенный Хайдаршиной М.М., построен на коэффициентом анализе автономии, ликвидности, рентабельности и других показателях, которые, как показывает анализ выше, не применимы в процессе строительства и не поддаются объективной оценке до момента, пока проект не будет закончен.

Казакова Н.А. в своей работе «Анализ риска банкротства строительных организаций» применяет MDA-модель Альтмана, но построенная с учетом внешних рисков (экономические, политические, социальные). Интересным моментом модели является классификация рисков на три уровня, где третий уровень отражает временные риски, связанные с изменением сроков строительства [11] (Kazakova, 2018). По нашему мнению, это один из ключевых рисков сегодняшнего времени для прогнозирования банкротства строительных организаций, о котором будет сказано ниже в данной статье. К сожалению, в статье временной риск только упомянут, но не предложено его практическое применение к прогнозированию банкротства.

В работе Карминского А.М. «Сравнительный анализ методов прогнозирования банкротств российских строительных компаний» представлен сравнительный анализ таких методов, как: logit-метод и методы с использованием машинного обучения (деревья классификации, случайные леса, нейронные сети). Согласно сделанным выводам, наилучший результат показала модель нейронных сетей [12] (Karminskiy, 2019). Однако, несмотря на обработку большого количества данных, источниками для анализа являлась официальная финансовая отчетность строительных организаций, размещенная в открытом доступе с применением коэффициентного метода (ликвидность, рентабельность, деловая активность). В модели совершенно не рассмотрено влияние внешних факторов, что вызывает критическое отношение к полученным результатам.

Интересный подход к анализу вероятности банкротства представил Кузьмичев К.Е. в своей работе «Анализ вероятности банкротства строительных компаний в России». В своей работе Кузьмичев К.Е. дает критику применения однопериодных моделей (MDA, logit-модели) к анализу с использованием многопериодных баз данных «авторы не учитывают информацию до и после данного периода времени». Кузьмичев К.Е. предлагает использовать модели с учетом возможных рисков, так называемые «hazard model» [13] (Kuzmichev,2012), как минимум по двум причинам: 1) однопериодные модели не могут учитывать риск во всех годах, 2) HM-модели объединяют объясняющие переменные, которые изменяются с течением времени. Мы не можем не согласиться с таким подходом. Однако источником данных для применения HM-модели по-прежнему являются количественные данные финансовой отчетности, а, как уже было сказано выше, многие из них просто не применимы в процессе строительства до момента окончания строительства.

Еще одним сторонником применения logit-метода является Войко А.В. («Моделирование вероятности банкротства строительных организаций в РФ»). В своей работе он писал, что главной задачей «является выбор показателей, влияющих на вероятность банкротства строительных компаний» [6] (Voyko, 2019). Абсолютно правильный тезис. Однако, как и в предыдущих примерах, его метод основан на коэффициентном анализе по данным бухгалтерской отчетности и без учета влияния внешних факторов.

Васин С.А. в своей работе «Финансовая диагностика банкротств строительной компании» доказал, что внешние факторы имеют сильное влияние на прогнозирование банкротства: «проблемы функционирования строительных компаний свидетельствуют о повышении влияния внешних факторов, обуславливающих возможность проявления кризисных явлений…» [4] (Vasin, 2016). Однако влияние внутренних факторов было ограничено только количественными данными (эффект суммарных обязательств, рентабельность активов, концентрация заемного капитала, покрытие активов собственными оборотными активами), чего, с нашей точки зрения, недостаточно для объективной оценки.

Федорова Е.А. в своей работе «Прогнозирование банкротства предприятий на примере отраслей строительства, промышленности, транспорта, сельского хозяйства и торговли» сказала следующее: «необходимо подчеркнуть, что актуальность приобретает рассмотрение банкротства организации в разрезе конкретной отрасли». Для своего анализа Федорова Е.А. применила метод доказательств и метод построения стандартной модели логистической регрессии с применением количественных показателей согласно Постановлению Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 для строительной отрасли.

Из анализа приведенных выше работ можно сделать следующие выводы:

1. Метод прогнозирования должен быть разработан строго только под одну отрасль. Он не может применяться одновременно для промышленности, торговли, строительства и прочих отраслей народного хозяйства.

2. Метод прогнозирования должен учитывать влияние внешних и внутренних факторов, иначе данные не могут быть объективно интерпретированы.

3. Внешние факторы должны учитывать влияние отраслевых рисков (в нашем случае – строительные риски, которые имеют особое значение в принятии решения).

4. Внутренние факторы не должны быть ограничены только количественными данными на основании бухгалтерской отчетности.

5. Особое внимание в методике должно быть уделено временному фактору: а) отклонение от сроков строительства; б) изучение причин банкротства «до и после».

Самые важные вопросы – это выбор показателей (внешних/внутренних, количественных/качественных) и разработка подхода к изучению этих показателей. Прогнозирование банкротства только по данным бухгалтерской отчетности с использованием коэффициентного анализа, по нашему мнению, не имеет ничего общего с реальностью для строительной отрасли, особенно после 01 июля 2019 года. Бухгалтерский баланс показывает исторические данные, т.е. это констатация факта по тем объектам, которые уже были построены до перехода на новую модель работы. Мы же должны вести речь о прогнозировании (заранее предвидеть) банкротства «сейчас» и на «ближайшую перспективу» (период строительства) с учетом анализа внешних и внутренних факторов.

Методика

При оценке указанных выше методик (табл. 2-15) с точки зрения применения их для строительной отрасли мы исходим из следующего: если хотя бы один из показателей методики не может быть применен для строительной отрасли, то и вся методика не может быть применена в том виде, в котором она существует изначально, т.е. от автора.

Сведем все описанные выше методики в таблицу 16.

Таблица 16

Оценка применимости методик по прогнозированию несостоятельности (банкротства) для строительных организаций

Однако в каждом из описанных выше методов есть отдельные показатели, которые могут быть применены или условно применены (при определенных условиях) для строительной отрасли. Выберем из таблиц 2-15 все применимые или условно применимые показатели в таблицу 17.

Таблица 17

Оценка применимости отдельных показателей методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) для строительных организаций

Все представленные выше показатели разбиты на две группы: количественные и качественные. Рассмотрим количественные показатели и выделим из них наиболее ключевые:

1. Обязательства.

2. Оборотные активы.

3. Активы.

4. Денежный поток (выручка).

Под обязательствами в первую очередь необходимо понимать обязательства застройщика перед банками по возврату проектного финансирования и процентов, определенные условиями кредитного договора.

Оборотные активы представляют собой комбинацию дебиторской задолженности, денежных средств на счетах и кредиторской задолженности. Дебиторская задолженность и денежные средства являются составляющими выручки, которая, в свою очередь, является основным компонентом денежного потока. Кредиторская задолженность является текущим обязательством перед поставщиками материалов и строительными субподрядчиками при создании объекта (актива). Поскольку объект строится на деньги банков, то и контроль за расходованием кредитных средств в части оплаты задолженности перед поставщиками и подрядчиками осуществляется со стороны банков.

Активы – это тот самый объект, который создает строительная организация, ради которого она была вынуждена взять проектное финансирование у банков. Застройщик заинтересован в быстром и качественном строительстве объекта, поскольку только после сдачи объекта и передачи его покупателю банк откроет застройщику доступ к эскроу-счету, где хранятся денежные средства, поступившие от продажи объекта.

Денежные потоки – это все потоки организации по доходу и расходу, связанные с реализацией проекта (создание и продажа объекта) и отраженные в финансовой модели бизнес-плана организации. Наиболее важной частью денежного потока является прогнозирование поступлений от продаж (выручка). В свою очередь, скорость и объем продаж зависят от ряда факторов, в том числе от умения найти удачное место для застройки и оптимальную комбинацию архитектурно-планировочных решений с уровнем цены продажи.

Рассмотрим качественные показатели:

1. Наличие крупного проекта.

2. Отсутствие бизнес-плана и финансовой стратегии.

3. Отсутствие системы контроля за уровнем доходов.

4. Отсутствие качественной системы учета.

5. Признаки спада хозяйственно-финансовой деятельности (анализ показателей).

Наличие крупного проекта. Данный пункт является, по нашему мнению, самым важным в строительной отрасли. Крупный проект – это тот актив, который создает строительная организация, это и есть ее бизнес. Ошибка в выборе крупного проекта однозначно приведет к падению выручки от продажи объекта, а в отдельных случаях и к ее полному отсутствию, и, следовательно, может привести к упадку финансово-хозяйственной деятельности строительной организации.

При реализации крупного проекта не обойтись без грамотно сформированного бизнес-плана [14] (Nakhratova, Zotova, 2018) и качественно сделанной финансовой модели. Даже если с технической и юридической точки зрения выбран правильный проект, то ошибки в бизнес-плане и финансовой модели могут привести к его фатальному итогу (дефолту) для застройщика.

Главной и основной частью финансовой модели является прогноз поступления денежных средств от продаж. Тщательное планирование и контроль за уровнем дохода от продаж должен быть осуществлен на должном уровне. Недостаточно делать прогнозы только на статистических данных [5] (Verteshev, Gerasimov, Lekhin, 2017), особенно в условиях новой финансовой модели работы. Во многом уровень продаж будет определяться ставками по ипотеке.

Таким образом, можно сказать, что описанные выше качественные показатели это не что иное, как правильно сформированная финансовая политика строительной организации с хорошо выстроенной системой учета и анализом признаков спада финансово-хозяйственной деятельности с целью предупреждения несостоятельности (банкротства) как отдельного проекта (объекта), так и всей организации в целом.

Для целей системы прогнозирования несостоятельности (банкротства) строительных организаций совместим выбранные для строительной отрасли количественные и качественные показатели в таблице 18.

Таблица 18

Ключевые показатели методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) для строительных организаций

Источник: составлено автором

Если совместить представленные показатели из таблицы 18 в единую схему, то получим следующее (рис.).

Рисунок. Увязка ключевых показателей методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) строительных организаций

Источник: составлено автором

1) Банк предоставляет проектное финансирование строительной организации.

2) Население берет ипотечное кредитование для покупки актива в зависимости от уровня цен на жилье и покупательской способности населения (ПСН).

3) Актив генерирует выручку, источником которой являются выданная ипотека и собственные денежные средства населения.

4) После передачи (продажи) актива населению денежные средства, саккумулированные на эскроу-счетах, идут на погашение проектного финансирования. Остатки денежных средств (после полного погашения проектного финансирования) поступают на расчетный счет застройщика.

Таким образом, из анализа изложенного выше материала можно сделать следующий вывод: поскольку строительство создает уникальный объект с длительным строительным циклом и неравномерным финансовым циклом, то ни одна из существующих методик не может быть применена к анализу несостоятельности (банкротства) строительной организации. Более того, создать новую унифицированную формулу по прогнозированию несостоятельности (банкротства) строительной организации невозможно, опять-таки в силу уникальности каждого отдельного проекта.

Результаты исследования

Для прогнозирования несостоятельности (банкротства) каждая отдельная строительная организация должна разработать собственную систему (методику) оценки.

Однако, по нашему мнению, индивидуальная методика прогнозирования несостоятельности (банкротства) строительной организации должна придерживаться ряда обязательных элементов:

1. Показатели системы (методики):

- темп и объем прироста объекта (актив);

- темп и объем поступления денежных средств (выручка).

2. Результирующий показатель оценки доходности объекта:

- NPV (на основании финансовой модели) или;

- прибыль после уплаты процентов (на основании отчета о прибылях и убытках).

3. Анализ влияния темпов и объемов по строительству и поступлениям денежных средств на результирующий показатель доходности объекта.

4. Выводы для принятия управленческих решений.

Сформированный и утвержденный бизнес-план объекта содержит график/объемы строительных работ и поступления денежных средств от продаж с плановой доходностью по проекту. Бизнес-план и финансовая модель отражают желаемое развитие создания нового объекта с учетом привлечения заемных средств и графика его погашения, исходя из прогнозируемого поступления денежных средств. Все фактические данные должны сравниваться с плановыми данными, отраженными в бизнес-плане и финансовой модели объекта. Таким образом, бенчмаркингом [10] (Ie, 2019) для сравнения своих финансовых результатов является не какая-то «эталонная» строительная организация на рынке или общепринятый на строительном рынке эталон для сравнения, а собственная финансовая модель бизнес-плана, в которую заложены желаемые результаты.

Для расчета темпа и объема строительства существует много разных методов (например, «метод освоенного объема») по выявлению отклонений по объемам и стоимости строительства. Выполнение сроков и объемов строительства в большей степени зависит от того, как организованы внутренние процессы у самого застройщика. Наиболее трудным и важным является прогнозирование поступлений от продаж, где большую роль играют непредвиденные внешние факторы. При прогнозировании продаж правильнее всего придерживаться принципов осмотрительности и осторожности, т.е. делать свои прогнозы на основе минимально ожидаемых (консервативных) взглядов, на основе статистических данных собственных проектов, которые реализовывались в прошлом. Даже если выбрано удачное место под строительство объекта, найдено оптимальное соотношение цены с архитектурными и планировочными решениями, а тип дома соответствует уровню «эконом-класса», то и в этом случае лучше придерживаться консервативных взглядов на поступление денежных средств, с тем чтобы минимизировать свои деловые и финансовые риски.

Основной сутью метода является оценка снижения плановой доходности проекта (результирующего показателя) до уровня, при котором руководство строительной организации принимает для себя решение, что данный уровень является критичным с точки зрения наступления вероятности банкротства в будущем.

Задержка строительства и/или снижение объемов и скорости поступления денежных средств в сравнении с запланированными показателями бизнес-плана и финансовой модели приведет к увеличению выплат процентов по кредиту, что, в свою очередь, повлияет на уровень желаемой доходности по проекту и дальнейшее принятие решения в отношении будущего строительной организации.

Пример применения новой методики

Предположим, при строительстве некоторого объекта была разработана ситуационная финансовая модель с разными сценариями в зависимости от снижения темпа и объема прироста актива и снижения темпа и объема поступления денежных средств. Получили следующие данные:

- при задержке на 3 месяца доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 10–12 %;

- при задержке на 6 месяцев доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 20–21 %;

- при задержке на 8 месяцев доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 30–31 %;

- при задержке на 12 месяцев доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 50–52 %;

- и так далее…

Далее предположим, что для руководства этой организации критическим уровнем снижения доходности проекта является 30 % и более, где проект с экономической точки зрения уже не интересен и строительной организации с высокой вероятностью может грозить дефолт с последующей процедурой банкротства в будущем. Следовательно, при задержке проекта уже на 3 месяца необходимо в срочном порядке вводить антикризисные процедуры: разрабатывать новые акции и предложения по привлечению денежных средств населения, реорганизовывать внутренние процедуры, искать новые формы осуществления проекта (объединение с другим застройщиком, государственно-частное партнерство, банковско-частное сотрудничество и прочее).

Заключение

Каждая отдельная строительная организации должна разработать собственный вариант прогнозирования несостоятельности (банкротства) со своим критическим уровнем делового и финансового риска в разрезе каждого отдельного проекта (объекта). Унифицированного метода, пригодного для всех застройщиков, по нашему мнению, нет. Как сказано в книге, написанной генеральным директором одной строительной организации: «жизнь – не теорема и не выверенный чертеж» [9] (Zarubin, 2019). Так и каждый отдельный строительный объект имеет свои уникальные и индивидуальные особенности, не поддающиеся унификации.