Развитие предпринимательства как фактор повышения устойчивости лесопарковых организаций

Известно, что доверительный управляющий получает вознаграждение и возмещает необходимые расходы только за счет доходов от использования имущества. В этой связи отпадает необходимость создания специального источника средств обеспечения функционирования доверительного управляющего. Для сравнения отметим, что, например, договор аренды, как наиболее распространенный в настоящее время способ использования муниципального имущества, по своей экономической сути является более обременительным для хозяйствующего субъекта. Заключение договора аренды само по себе является основанием для обязательства арендатора осуществлять арендные платежи без учета рентабельности его деятельности. Договор же доверительного управления позволяет учесть интересы хозяйствующего субъекта, одновременно обеспечивая защиту интересов собственника.

Привлечение сторонних (частных) инвесторов на основе доверительного управления государственной (муниципальной) собственностью, по мнению ряда экспертов, способно привести к повышению качества и надежности функционирования многих структур. В условиях дефицита доходной части региональных бюджетов подобное использование государственной собственности предполагает доходы значительно более высокие, чем те, что может обеспечить аренда.

К основным плюсам договоров доверительного управления можно отнести сокращение степени финансового участия соответствующих бюджетов в укреплении лесопарковых структур с одновременным притоком дополнительных источников внебюджетного финансирования. Возможность передачи в доверительное управление отдельных объектов лесопарковой структуры позволяет расширить состав возможных инвесторов, что, в свою очередь, является предпосылкой для развития конкурентной среды в лесопарковой сфере.

Важным моментом является то обстоятельство, что вложенные инвестором средства используются непосредственно в лесопарковой сфере данного региона, способствуя созданию новых рабочих мест и активизируя спрос на материалы и оборудование, необходимые для развития объекта, тем самым развивая региональные рынки. В регионе оживляется экономическая активность, которая, по меньшей мере, не ухудшает экологическую ситуацию. По истечении же сроков договора к учредителю управления имущество возвращается в обновленном виде.

Целесообразный срок договора доверительного управления, очевидно, должен находиться в прямой зависимости от срока окупаемости инвестиций, вложенных в конкретный объект, с учетом, как правило, сравнительно низкой на первых стадиях инвестирования рентабельности проекта. Он должен быть достаточным для возврата вложений доверительного управляющего и получения им прибыли. Принятые в международной практике сроки подобных договоров обычно соответствуют продолжительности жизненного цикла основных активов.

К критериям, на основании которых может оцениваться работа доверительного управляющего, следует отнести качество выполняемых работ, поддержание определенного уровня состояния объекта и прибыльность. По истечении срока договор или продлевается, если стороны довольны сотрудничеством, или расторгается, и объявляется конкурс по отбору новых претендентов. Созданию благоприятного инвестиционного климата для привлечения внебюджетных средств на развитие лесопарковой сферы с использованием механизма доверительного управления, на наш взгляд, вполне отвечает «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

Мы считаем, что при оценке целесообразности передачи в доверительное управление различных объектов лесопарковой сферы, для региональных властей предпочтительными являются следующие из них:

‑ слишком привлекательные с коммерческой точки зрения (для того, чтобы просто сдавать их в аренду);

‑ объекты, находящиеся в сложной ситуации, когда в их восстановление требуется вложить значительные средства.

В отношении последних, по нашему мнению, доверителю стоит пойти на частичный или даже полный отказ от своей доли прибыли для того, чтобы восстановление происходило за счет будущих собственных ресурсов объекта.

Механизм доверительного управления может выступать эффективным регулятором использования государственной (муниципальной) собственности, не исключая и традиционные методы заключения договоров аренды, передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление. Выбор способа использования коммунальной собственности зависит:

а) от специфики каждого объекта;

б) складывающихся взаимоотношений между собственником и хозяйствующим субъектом;

в) от финансового положения региона.

В условиях, когда реализация эколого-экономических задач в лесопарковой сфере возлагается на организации различных форм собственности, органы местной власти должны иметь право осуществления контроля за:

‑ соответствием уставных задач и фактически проводимой хозяйственной деятельности организации;

‑ правильностью расходования средств;

‑ сделками с имуществом, являющимся собственностью государства (муниципалитета) и т.д.

Сегодня необходимы такие организационно-правовые механизмы, которые позволили бы четко отслеживать соблюдение доверительными управляющими лесопарковых объектов соответствующих финансовых и технических требований. Вместе с тем, контроль должен сочетаться с невмешательством государственных (муниципальных) органов в хозяйственную оперативную деятельность, которая относится к исключительной компетенции самого доверительного управляющего. В связи с этим, требуется найти такую форму контроля, которая соответствовала бы вышеуказанным функциям региональной власти и полномочиям организаций, в том числе, действующим на основе договоров доверительного управления.

Форма доверительного управления имуществом типична для многих стран мира. При этом зарубежный опыт показывает, что повторные конкурсы, проводимые по истечении срока действия договора, обычно не ведут к замене партнера. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же операторами (компаниями), и это неудивительно, поскольку их опыт и репутация обеспечивают существенные преимущества в конкурентной борьбе за рынок услуг.

На наш взгляд, очень важной задачей для отечественной экономики, включая лесопарковую сферу, является исследование эффективного международного опыта проведения трастовых операций и оценка возможностей его использования в российских условиях. Это особенно важно с учетом того, что многие проблемы становления трастовой деятельности в России связаны, прежде всего, с отсутствием в этой сфере четкого и ясного правового обоснования. Более полное представление о существующих в зарубежной практике нормах и инструментах траста повысит эффективность решения многих вопросов в хозяйственной деятельности отечественных предприятий. Пока, согласно российским законам, «трасты» являются всего лишь особым видом наделения некоторыми полномочиями менеджеров, на которых, кстати, возлагаются очень серьезные обязательства.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что со стороны учредителей доверительного управления имуществом и властных структур нередки попытки усиления административных методов регулирования деятельности доверительных управляющих. Это может превратить последних в бесправных исполнителей, не имеющих возможности действовать на принципах единоначалия. Одной из предпосылок такого положения, к примеру, является ситуация, когда учредитель управления имуществом оговаривает в договоре доверительного управления свое право контроля над использованием имущества, но не конкретизирует свои полномочия.

Форсированное формирование рыночных отношений в России в значительной степени ограничивает возможности использования механизмов, характерных для зрелого рыночного хозяйства. Поэтому теоретически стройная система регулирования, включая траст, используемая в других странах, в реальных российских условиях, безусловно, требует соответствующей доработки. С учетом рационализации использования отечественных и зарубежных подходов к решению эколого-экономических задач, в России для этого могут быть предприняты разнообразные меры, направленные на повышение качества работы и рыночной устойчивости лесопарковых организаций на основе повышения их инвестиционной привлекательности и развития активной предпринимательской деятельности.