Основные ограничения и риски для социально-экономического развития территорий с низкой финансовой устойчивостью

Введение

На современном этапе в ряде регионов России очевидны как общие, так и индивидуальные разнородные проблемы, снижающие и тормозящие темпы развития внутреннего потенциала региональных хозяйственных систем. Необходимость финансовой поддержки ряда регионов усиливается. Сложившиеся условия и факторы указывают на потребность совершенствования механизма государственного управления как экономическим развитием регионов, так и региональными межбюджетными отношениями. В этой связи для выявления рисков и ограничений рассмотрены внеэкономические факторы развития регионов, среди которых уделено внимание субъективным параметрам и качественным индикаторам, источниками которых являются экспертные суждения, научные статьи, интервью представителей органов власти, общественных организаций и бизнеса.

Целью исследования является выявление основных рисков и ограничений развития регионов с низкой финансовой устойчивостью для совершенствования механизмов государственного регулирования развития региональной экономики и повышения финансовой устойчивости субъектов РФ.

Объект исследования – регионы – субъекты Российской Федерации с низкой финансовой устойчивостью.

Предмет исследования – риски социально-экономического развития регионов, характеризующихся существенной зависимостью от поддержки из федерального бюджета.

Методологической основой исследования стали актуальные рейтинги: инвестиционного климата, экологический, инновационный, качества жизни, глав регионов, использованы индикаторы развития и индексные оценки.

Результаты работы и научная новизна состоят в оценке наиболее существенных ограничений и рисков для социально-экономического развития субъектов Российской Федерации с существенной зависимостью от поддержки из федерального бюджета с позиций финансирования первоочередных бюджетных расходов.

Финансовая устойчивость характеризуется эффективностью и сбалансированностью финансовых потоков внутри территориальной системы для ее устойчивого социально-экономического развития. Ее также можно определить как такое социально-экономическое состояние территории, при котором обеспечивается улучшение качества жизни населения за счет эффективного функционирования финансовых потоков внутри территориального образования с сохранением сбалансированности их притока и оттока. Важным фактором финансовой устойчивости регионов является их финансовая самостоятельность, степень зависимости от средств вышестоящего уровня власти. Как показывает практика, формирование финансовой и бюджетной устойчивости на региональном уровне является ключевым условием для устойчивого развития страны в целом. В рамках данного исследования проведен анализ следующих регионов с низкой финансовой устойчивостью: Еврейская АО, Забайкальский край, Республика Мордовия, Орловская область, Республика Тыва. Исследование рисков и ограничений для социально-экономического развития субъектов РФ будет осуществляться по шести направлениям:

1. Энергоресурсные и экологические риски и ограничения.

2. Населенческие риски и ограничения.

3. Результаты хозяйствования: экспертные оценки.

4. Социально-экономические риски и ограничения.

5. Политические риски и ограничения.

Еврейская АО

Энергоресурсные и экологические риски и ограничения

В ЕАО отсутствуют источники эколого-эффективных ресурсов минерального топлива. Биробиджанская ТЭЦ – лидер по загрязнению атмосферного воздуха в регионе (более 20% выбросов от стационарных источников). Старое горнорудное производство (добыча полезных ископаемых) – Кимкан-Сутарский горно-обогатительный комбинат – мощный загрязнитель атмосферы. Затраты на защиту окружающей среды от физического воздействия и научно-исследовательскую деятельность не осуществляются с 2013 года.

На территории области отсутствуют постоянные пункты мониторинга качества воды в р. Амур, которая испытывает большую антропогенную нагрузку от промышленных предприятий, расположенных в регионе, объектов коммунального хозяйства. По итогам наблюдений на 6 водных объектах (реках Большая Бира, Хинган, Левый Хинган, Кульдур, Тунгуска, Малая Бира) отмечено ухудшение качества воды и класса ее качества, загрязнение соединениями металлов (цинка, алюминия, марганца, железа, меди, кремния), азота, фенола, жиров [1].

Помимо природных причин низкого качества питьевой воды в ЕАО очевидно отсутствие эффективной водоочистки в отношении нитратов, отсутствие или ненадлежащее состояние зон санитарной охраны водоисточников, а также технические факторы: высокая изношенность водопроводов и разводящих сетей, недостаток специализированных санитарно-технических служб, отсутствие плановых капитальных ремонтов, нестабильная подача воды, несвоевременная замена фильтрующего материала. В ряде населенных пунктов области совершенно отсутствуют системы водоотведения и очистные сооружения канализации. Доля источников централизованного водоснабжения, не отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям, составила 39,2% (2021 г.) [2].

Сложившаяся система обезвреживания отходов основана на захоронении их на свалках. В сельских поселениях отсутствует организованный контейнерный сбор ТБО в связи с территориальной удаленностью, логистической неразвитостью, слабой осведомленностью и заинтересованностью местного населения.

Ежегодно возникают очаги лесных пожаров, количество возгораний зависит от человеческого фактора. В 2020 г. количество пожаров и площадь, пройденная пожаром, увеличились по сравнению с предыдущим годом [1].

Населенческие риски и ограничения

Еврейская автономная область является регионом-антилидером в макрорегионе ДФО по показателям естественной убыли и миграционного оттока населения [3]. Миграционный отток особенно велик в категории «Население трудоспособного возраста».

Результаты хозяйствования: экспертные оценки

Результаты рейтинга инвестиционной привлекательности за 2020 г. (подготовленного «Эксперт РА» [4]) определяют регион на 78-е место (из 85) по инвестиционному риску и 83-е – по инвестиционному потенциалу. Наименьший инвестиционный риск – экологический, максимальный – экономический, управленческий, криминальный. Положение региона отличается стабильностью.

Согласно экспертному национальному экологическому рейтингу регионов РФ (2021 г.), ЕАО занимает 76-е место со сводным экологическим индексом 53, акцент приходится на риски в техносфере и в социуме [5].

По результатам инновационного рейтинга (2020 г.) Еврейская АО занимает 66-е место и относится к группе «средне-слабые инноваторы», характеризуется тенденцией к понижению своего места [6].

Наблюдается тренд на движение вниз по списку в рейтинге качества жизни (2018 г. – 78-е место, 2020 г. – 82-е место) [7].

В рейтинге губернаторов (сентябрь – октябрь 2021 г.) руководитель региона занимает 48-е место [8].

Социально-экономические риски и ограничения

Эксперты связывают упадок в регионе с общей стагнацией на Дальнем Востоке [9] (Yarasheva, Makar, 2019), в ЕАО она проявилась сильнее всего. Несмотря на относительно высокие среднемесячные зарплаты, доля населения Дальнего Востока с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума больше, чем в среднем по России (11,2%). В Еврейской автономной области доля населения с доходами ниже прожиточного минимума имеет самое высокое значение в ДФО – 21,4% [10] (Ivanova, Vasileva, 2018).

Политические риски

Эксперты отмечают, что нарастание экономического кризиса в ЕАО связано в том числе с кризисом управления регионом, при этом выделяя в этом роль губернаторов А. Винникова и А. Левинталя [1]. «Серьезный кризис наблюдается даже в Биробиджане», – отметил политолог И. Ярулин [11], указывая возможный выход из ситуации – включение области в состав одного из соседних регионов: либо Амурская область, либо Хабаровский край. По мнению экспертов и наблюдателей, существенных изменений не принес и приход современного губернатора Р. Гольдштейна [2], в связи с чем ожидания от его политики в регионе также не обнадеживают. Кроме того, эксперты отмечают схожесть проблем ЕАО и Хабаровского края: «Еврейская автономная область – это такой маленький филиал Хабаровского края. Регионы похожи и по своим проблемам, и по особенностям политической жизни» [11].

Таким образом, экономический кризис в ЕАО усугубляется длительным недовольством местных жителей результатами управления регионом губернаторами с начала 90-х годов и по настоящее время, а также стремлением минимизировать влияние оппозиционных партий.

Забайкальский край

Энергоресурсные и экологические риски и ограничения

В крае отсутствуют региональные источники топлива, нет региональной нефтепереработки, дорогое топливо. Планируется начать добычу урана в местечке Красный Чикой. Эксперты считают, что там этого делать категорически нельзя, поскольку эта местность находится в районе байкальского водораздела. Все отбросы пойдут в Байкал, а затем в реки, которые берут свои истоки в этом озере [12].

Эксперты отмечают также следующие экологические акценты: вырубка лесов, выброс бытовых и промышленных отходов, загазованность. За последние 10 лет температура в регионе повысилась почти на 0,4 градуса. Это влияет в первую очередь на здоровье человека, вследствие чего отмечается рост заболевания артериальной гипертензией – в Забайкалье этим страдают не менее 27% взрослого населения – практически каждый четвертый [13].

Населенческие риски и ограничения

Регион характеризуется миграционной убылью, падением рождаемости, самым высоким уровнем безработицы в ДФО, высоким уровнем преступности. Угрожающая тенденция естественной убыли населения. Механическое движение населения Забайкальского края усиливает общую негативную демографическую ситуацию края – ежегодный отток населения – около 8 тысяч человек, более половины его представляет население трудоспособного возраста [14].

Результаты хозяйствования: экспертные оценки

Результаты рейтинга инвестиционной привлекательности 2020 г. (подготовленного «Эксперт РА») определяют регион на 73-е место (из 85) по инвестиционному риску и 48-е по инвестиционному потенциалу [4].

Согласно экспертному национальному экологическому рейтингу регионов РФ (лето 2021 г.), регион занимает 81-е место (в пятерке регионов с худшими экологическими индикаторами в России) со сводным экологическим индексом 42/58, акцент приходится на риски в техносфере и в экосфере [5].

По результатам инновационного рейтинга 2020 г. Забайкальский край занимает 72-е место и относится к группе «средне-слабые инноваторы», характеризуется тенденцией к понижению своего места [6].

Наблюдается слабый тренд на движение вниз по списку в рейтинге субъектов РФ по качеству жизни (2018 г. – 83-е место, 2020 г. – 84-е место) [7].

В рейтинге губернаторов (сентябрь – октябрь 2021) руководитель региона занимает 60-е место [8].

Социально-экономические риски и ограничения

Эксперты отмечают парадоксальность географического положения Забайкалья, его периферийность. В предыстории региона есть также аграрное прошлое – освоение степных территорий.

В ряду существенных ограничений и рисков:

- частая смена губернаторов;

- сырьевая специализация;

- нелегальная заготовка древесины;

- высокая доля ветхого и аварийного жилья;

- низкий уровень доходов населения;

- монопольно высокие цены на топливо;

- социальная напряженность (ветхое жилье, образование, дошкольные учреждения, дальневосточный гектар, китайская экспансия, невыплаты в горнорудной отрасли – Дарасунский рудник, переработка мусора);

- бизнес-интересы ФПГ (финансово-промышленных групп).

Политические риски и ограничения

- непрофессионализм и злоупотребление должностными полномочиями чиновниками;

- конъюнктурный характер подаваемой официальной информации, не позволяющий получить системное представление о действительном состоянии региона (в частности, о демографической ситуации [15]);

- социокультурные барьеры (в частности, по данным управления лесами в Забайкальском крае, в 90% случаев причиной пожаров становятся люди. Более полутора тысяч лесных пожаров сжигают забайкальскую тайгу каждый год, огонь постоянно охватывает более 200 тысяч гектаров);

- инвестиционная политика: зависимость от цикла инвестиций крупных компаний. Созданные в регионе ТОР «Забайкалье» и отдельные площадки опережающего экономического развития не обеспечивают необходимого притока новых инвесторов [16];

- различие акцентов научной и управленческой элиты (в частности, главными экологическими проблемами региона являются, по мнению главы региональной власти, природные пожары и незаконная переработка леса [17] (Dudnik, 2020)).

Республика Мордовия

Энергоресурсные и экологические риски и ограничения

Регион энергодефицитен. К критическим атрибутам относят также отсутствие очистных сооружений и наличие ям, в которые сливают отходы городской канализации. Эти ямы находятся в 200 метрах от реки Инсар, протекающей через Саранск. Они не укреплены асфальтобетоном, стоки гниют, отравляют почву и грунтовые воды. Построить очистные сооружения власти обещали к апрелю 2017 года, но так и не построили. После того как власти начали засыпать в ямы с отходами реагенты, запах стал слабее, но проблема осталась. Акцентом является горящая свалка в поселке Ромоданово (в 30 километрах от Саранска). Эксперты отмечают опасность биологических инвазий (аллергены, загрязнение, упрощение экосистем). В настоящее время снизилась значимость опасности радиоактивного загрязнения (7% территории) [18].

Населенческие риски и ограничения

Уменьшается численность населения на фоне высокого уровня смертности и низкого уровня рождаемости, происходит сокращение численности населения трудоспособного возраста. Также отметим следующие особенности, формирующие депопуляцию в регионе:

- миграционная убыль из региона;

- миграционный отток из сельских поселений;

- старение населения в сельских поселениях.

Результаты хозяйствования: экспертные оценки

Рейтинг республики по инвестиционному климату регионов РФ 2020 г. от рейтингового агентства «Эксперт РА», что означает незначительный потенциал, умеренный риск. В этом рейтинге в 2020 г. область занимает 54-е место по инвестиционному риску и 67-е по инвестиционному потенциалу. Наименьший инвестиционный риск – экологический, максимальный – экономический [4].

Согласно экспертному национальному экологическому рейтингу регионов РФ (лето 2021 г.), регион занимает 31-е место, акцент приходится на риски в техносфере и в экосфере [5].

По результатам инновационного рейтинга (2020 г.) Республика Мордовия занимает 69-е место и относится к группе «средне-сильные инноваторы», характеризуется тенденцией к стабилизации своего места [6].

По результатам Рейтинга регионов России по качеству жизни (2020) регион занимает 52-е место [7]. Наблюдается тренд на движение вниз по списку (2018 г. – 44-е место). В рейтинге глав регионов 2021 губернатор республики занимает 26-е место [8].

Социально-экономические риски и ограничения:

- природно-ресурсные ограничения;

- закрытие предприятий вследствие банкротства;

- растущий дефицит бюджета;

- деградация сельскохозяйственных угодий вследствие как ветровой, так и водной эрозии;

– дефицит трудовых вакансий вследствие экономической отсталости сельских территорий;

- низкий уровень жизни в сельской местности;

- ограничения в трансформации делового климата (институциональные условия улучшаются формально);

- инфраструктурная отсталость сельских территорий;

- ограниченность в развитии ИКТ;

- низкая инновационность развития региона;

- кризис в обрабатывающей промышленности;

- электоральная толерантность;

- популистские принципы управления (традиции ручного управления и принятия популистских решений были заложены Н. Меркушиным, возглавлявшим регион в 1995–2012 гг.).

Орловская область

Энергоресурсные и экологические риски и ограничения

Регион энергодефицитен. Отмечается энергетическая зависимость от поставок природного газа. Для региона высокоактуальна тема энергосбережения [19].

Низкая лесистость территории – 8,6% – обеспечивает высокий риск загрязнения атмосферного воздуха и водных источников; высока опасность водной эрозии; отмечаются несанкционированные свалки на склонах и в оврагах – количество образованных отходов за 10 лет выросло в 5 раз; деградация естественных экосистем в результате интенсивного освоения земель, потеря гумуса.

Ресурсы речного стока незначительны относительно других регионов ЦФО; забор пресной воды минимален среди них, использование пресной воды минимально в ЦФО.

Населенческие риски и ограничения

Демографическую ситуацию в Орловской области эксперты оценивают как неутешительную – в регионе продолжает падать рождаемость. Среди причин смерти выделяются болезни системы кровообращения и новообразования. Высокий миграционный отток сохраняется. Сложился тренд старения населения [19] и сокращения численности населения в трудоспособном возрасте. Отмечается дисбаланс рынка труда по количеству и качеству (профессиональному составу).

Результаты хозяйствования: экспертные оценки

Результаты рейтинга инвестиционной привлекательности (подготовленного «Эксперт РА») определяют регион на 45-е место (из 85) по инвестиционному риску и 64-е – по инвестиционному потенциалу, что характеризует его как регион с умеренным риском и незначительным потенциалом. Отмечено улучшение региона на 13 позиций по сравнению с 2018 годом [4].

Согласно экспертному национальному экологическому рейтингу регионов РФ (лето 2021 г.), регион занимает 63-е место, акцент приходится на риск в техносфере [5].

По результатам инновационного рейтинга (2020 г.) Орловская область занимает 52-е место и относится к группе «средние инноваторы» [6].

В рейтинге губернаторов руководитель региона в 2021 г. занимает последнее, 85-е место [8].

Социально-экономические риски и ограничения

- высокий уровень износа основных фондов предприятий;

- технологическое отставание в машиностроении;

- рост цен на энергоносители;

- износ объектов энергетической инфраструктуры;

- снижение численности населения в сельской местности;

- очаги болезни животных;

- значительные различия в уровне жизни в городской и сельской местности;

- отсутствие резервных средств у предприятий;

- неразвитая инфраструктура хранения и переработки;

- высокая волатильность цен на сельскохозяйственное сырье;

- высокая нагрузка на дорожную сеть;

- низкое качество дорог регионального значения;

- отсутствие региональных институтов развития;

- низкая капитализация предприятий;

- недостаток знаний и опыта у бизнес-сообщества;

- избыточная административная нагрузка;

- сохранение большого разрыва в среднедушевых доходах наиболее и наименее обеспеченного населения;

- неразвитость инфраструктуры для туризма и спорта;

- недостаточность высокотехнологичной медицинской помощи;

- изношенность образовательной инфраструктуры.

Республика Тыва

Энергоресурсные и экологические риски и ограничения

Местный каменный уголь добывается открытым способом и используется на ТЭЦ и в котельных. Регион энергодефицитен.

Загрязнение воздуха угольной пылью, водных источников, деградация земель от добычи полиметаллических и медно-порфирных руд на низкой технологической базе, вывоз мусора, природные пожары, высокий уровень износа очистных сооружений, высокий уровень загрязнения воздушного бассейна столицы республики, значительный объем образования промышленных и бытовых отходов, наличие хранилища с токсичными отходами, отсутствие специализированных полигонов захоронения ТБО, наличие стихийных свалок, отсутствие утилизации ТБО и промышленных отходов. Возможность нарушения экологического равновесия [20] (Yarasheva, Makar, 2021).

Основной источник водоснабжения населения, промышленности и сельского хозяйства – подрусловые воды поверхностных водотоков и подземные воды. В некоторых населенных пунктах источники водообеспечения отсутствуют. Очевиден риск загрязнения и заражения питьевой воды в открытых источниках. Также имеется риск сейсмичности, так как территория горная [20] (Yarasheva, Makar, 2021).

Населенческие риски и ограничения

- низкая плотность населения (менее 2 чел / кв. км) – низкая освоенность территории;

- редкоочаговый тип расселения;

- высокая смертность населения от внешних причин в трудоспособном возрасте;

- высокий коэффициент демографической нагрузки;

- рост доли пожилых;

- высокая заболеваемость и смертность от туберкулеза;

- миграционный отток молодых людей трудоспособного возраста;

- перегруженность школ;

- дисбаланс на рынке труда по спросу и предложению (отсутствие вакансий);

- низкая трудовая мотивация;

- мононациональный характер культурной среды.

Результаты хозяйствования: экспертные оценки

Результаты рейтинга инвестиционной привлекательности 2020 г. (подготовленного «Эксперт РА») демонстрируют, что республика занимает последнее 83-е место по инвестиционному риску и 82-е – по инвестиционному потенциалу. Наименьший инвестиционный риск для Республики Тыва – экономический, максимальный – социальный, финансовый, управленческий. Положение региона отличается стабильностью. Наибольший инвестиционный потенциал – инфраструктурный [4].

Согласно экспертному национальному экологическому рейтингу регионов РФ (лето 2021 г.), регион занимает 60-е место, акцент приходится на риск в техносфере [5].

По результатам инновационного рейтинга (2020 г.) Республика Тыва занимает 63-е место и характеризуется тенденцией к понижению своего места [6].

По результатам рейтинга регионов России по качеству жизни (2020 г.) регион занимает последнее, 85-е место. Наблюдается стабильность его положения в списке (2018 г. – 85-е место) [7].

В рейтинге губернаторов (2021 г.) руководитель региона занимает 78-е место [8].

Социально-экономические риски и ограничения

- зона рискового земледелия;

- транспортная изолированность: неразвитость дорожной сети и воздушного сообщения;

- недиверсифицированная структура промышленного производства;

- неразвитость всех видов инфраструктуры (энергетической, транспортной, инженерной, социальной, информационно-коммуникационной, инфраструктуры туризма, логистической, дорожной);

- отсутствие генерирующих энергомощностей, высокозатратное энергообеспечение труднодоступных районов;

- слабая инвестиционная и инновационная активность (низкая инвестиционная привлекательность);

- отсутствие систем централизованного теплоснабжения большинства населенных пунктов;

- дефицит квалифицированных специалистов;

- уровень общей безработицы в 3 раза выше среднероссийского;

- высокий удельный вес занятых в неформальном секторе экономики;

- отсутствие новых технологий;

- высокий уровень износа используемой техники;

- неполная загрузка основных фондов;

- низкая обеспеченность жильем, уличным освещением;

- низкая заработная плата вакантных профессий;

- низкий уровень учета лесных ресурсов и лесного контроля;

- высокий уровень износа коммунальной инфраструктуры;

- приграничное положение;

- пониженный уровень культуры ведения бизнеса (малое и среднее предпринимательство – поддержка в размере 31 млн рублей 05/05/20 – самая большая поддержка среди сибирских регионов);

- отток капитала из региона;

- сохранение сырьевой специализации;

- ориентация на строительство добывающих производств, в частности кобальтового и асбестового комбината, что в результате разрыва производственно-сбытовых цепочек вследствие распада СССР привело к их невостребованности и закрытию.

Политические риски и ограничения

- отсутствие правовых основ молодежной политики;

- высокая вероятность нерациональной, неправомерной, нелегальной, чрезмерной эксплуатации природных ресурсов;

- хронически низкие социально-экономические показатели.

Заключение

В результате выявления основных ограничений и рисков для социально-экономического развития исследуемых регионов были полученные следующие результаты и выводы:

1. Объединяющими особенностями для всех рассматриваемых регионов являются следующие:

- ограниченность энергоресурсной базы;

- в большинстве регионов – ограничения по качеству питьевой воды;

- отсутствие эффективного управленческого ядра в регионе;

- отсутствие консолидированной вовлеченности всех групп региональной элиты в процесс модернизации регионального развития;

- отсутствие концептуальных предложений внутри местных элит по усилению финансовой самостоятельности;

- межэлитная борьба за возможность остаться у власти;

- отсутствие эффективной программы развития экономики региона;

- отсутствие задач модернизацинного характера;

- присутствие социокультурных ограничений;

- в анализируемой группе регионов не представлены компании, входящие в список крупнейших по капитализации («Капитализация-100»).

2. Выявлены дополнительные особенности регионов:

1) энергодефицитность и энергозависимость (за исключением Еврейской АО); экологические проблемы, низкое качество питьевой воды;

2) высокий уровень смертности, низкая рождаемость и миграционный отток характеризует большинство регионов в группе;

3) экспертные оценки хозяйствования позволяют отметить особенности регионов: инвестиционные – высокие риски, незначительный потенциал; инновационные – слабые «инноваторы» – за исключением Республики Мордовия; все регионы группы в рейтинге по качеству жизни в числе отстающих; руководители большинства регионов имеют низкие экспертные оценки влияния на региональную ситуацию;

4) Еврейская АО – самая высокая в ДФО доля бедных; в Орловской области – значителен разрыв в среднедушевых доходах групп наиболее и наименее обеспеченного населения;

5) политической нестабильностью отличается Еврейская АО.

3. Выявленные проблемы определили необходимость формирования предложений по повышению финансовой устойчивости субъектов РФ. Рекомендуется применение инструментов для активизации экономического развития с учетом региональных особенностей экономического поведения населения [21] (Stroev, Fattakhov, Matchinov, 2021), существующих и новых механизмов государственной поддержки, особых налоговых режимов, успешных практик отечественного регионального развития – в целях роста доходной базы исследуемых регионов.

[1] А. Левинталь возглавил ЕАО в 2015 году.

[2] Р. Гольдштейн – кадровый единоросс – возглавил ЕАО в конце 2019 года.