Налоговая политика современной России

Как показывает мировой опыт, достижение определенного уровня экономического развития и стабильности позволяет государству усиливать централизацию финансовых средств для решения социальных и других проблем общегосударственного значения. В зависимости от степени социальной ориентированности общества налоговая нагрузка на экономику развитых стран колеблется от 30% (США) до 60% (Швеция). Что касается стран с переходной экономикой, то уровень налоговой нагрузки, характерный для них в период рыночных реформ, достигает, как правило, 26-28 процентов.

Общеизвестно, что главной отличительной особенностью систем налогообложения всех развитых стран является их тесная взаимосвязь со структурой экономики, реально складывающимися экономическими пропорциями, а также ориентация на цели экономического развития. Такой подход лежит в основе выработки экономической политики, в том числе и в области налогообложения.

Существует макроэкономическая закономерность, подтвержденная статистикой разных стран – чем выше уровень налоговых изъятий, тем ниже темпы экономического роста. И соответственно, чем ниже налоговая нагрузка, тем больше возможности экономического роста как на микро, так и на макроуровне. В этом плане не является исключением и Российская Федерация, хотя более высокий уровень налоговой нагрузки предопределяется значительно большей социальной ориентированностью проводимой государственной политики. Поэтому в 2001-2002 гг. были предприняты ряд мер, направленных на дальнейшее снижение налоговой нагрузки. Прежде всего, речь идет о введении плоской шкалы подоходного налога, регрессивной шкалы социальных отчислений, снижение налога на прибыль юридических лиц до 24% и др.

Наряду с этим, предусматривается:

‑ постепенная отмена налога с продаж, налога на покупку иностранной валюты, налога на операции с ценными бумагами, на содержание автомобильных дорог, а также ряд мелких региональных и местных целевых сборов;

‑ повышение значения налогов, связанных с использованием природных ресурсов, введение налога, призванного обеспечить изъятие сверхдоходов, связанных с ценовой конъюнктурой;

‑ переход к налогу на недвижимость, заменяющему налог на имущество и земельный налог;

‑ введение системы экологических платежей, охватывающей все виды негативного воздействия на окружающую среду;

‑ расширение круга операций, облагаемых государственной пошлиной;

‑ введение налоговых платежей, взимаемых в рамках специальных налоговых режимов, включающих налогообложение при выполнении соглашений о разделе продукции при добыче нефти из низкопродуктивных участков недр, модифицированного порядка уплаты налогов для сельскохозяйственных производителей, малых предприятий, а также особых экономических зон.

На начальном этапе проведения экономических реформ государство, как правило, нуждается в значительном объеме централизованных финансовых ресурсов и, соответственно, вынуждено прибегать к увеличению налогового бремени. Однако, долгосрочной эта стратегия быть не может, поскольку сдерживает развитие экономики. С достижением экономической стабилизации ее должна сменить иная налоговая стратегия, направленная на стимулирование экономического роста, создание благоприятного инвестиционного климата. В этом и состоит налоговое регулирование - один из важнейших инструментов государства в регулировании экономики.

Поэтому при разработке налоговой политики необходимо ясно сознавать ее целевую направленность. Либо мы ставим во главу угла увеличение притока денег в казну посредством усиления налогового давления, замедляя процессы экономического роста, либо ориентируемся на налогообложение, стимулирующее экономический рост и привлечение инвестиций. Следует также отметить, что оценка уровня налоговой нагрузки невозможна без ее сравнения с аналогичными показателями по странам, осуществляющим рыночные преобразования (26-28%). Кроме того, до настоящего времени сохраняются значительные объемы государственного субсидирования отдельных отраслей с целью осуществления структурной перестройки экономики, а также технической реконструкции и модернизации производства. Если учесть встречные потоки денежных средств из бюджета на развитие экономики, то уровень реальной налоговой нагрузки будет гораздо ниже.

В соответствии с данным подходом можно утверждать, что в экономике имеются дотационные отрасли – жилищно-коммунальное и сельское хозяйство, которые получают от государства дотаций больше, чем платят в бюджет. При этом убыточное существование последних связано с объективно возникающими в ходе рыночных преобразований задачами по государственной поддержке отдельных отраслей, финансированию развития инфраструктуры и другими первоочередными задачами, которые в переходный период не могут быть решены иными средствами, кроме как за счет централизованных в рамках бюджета финансовых ресурсов. Особенность таких платежей заключается во временном характере, целевой направленности их отчислений.

Что касается налогов, то именно они являются основой стабильности формирования государственного бюджета и каждый из них, имея вполне определенную базу обложения, в то же время обезличен и не имеет конкретной целевой направленности по расходованию собранных средств.

Во всех развитых странах в последние годы серьезной проблемой стало прогрессирующее усложнение налоговых процедур и правил. Отчасти такое усложнение можно объяснить объективными причинами ‑ распространением подоходных налогов, которые требуют особого порядка исчисления облагаемого дохода, прибыли (с учетом произведенных расходов, разрешенных списаний, предоставляемых льгот и т.д.) и суммирования доходов отдельных налогоплательщиков (с целью применения прогрессивной шкалы налогообложения).

Вместе с тем, часто такое усложнение возникает намеренно, например: в целях маскировки льгот, предоставляемых национальным производителям, или затруднения доступа на национальный рынок продукции и услуг иностранных предприятий, лоббирования особых льгот в пользу отдельных отраслей или групп налогоплательщиков, для достижения определенных социальных целей, и т.д. Однако независимо от “обоснованности” и “справедливости” этих целей и намерений, конечным результатом развития таких тенденций стали проявления серьезных трудностей в работе налоговых органов, увеличение числа спорных ситуаций в отношениях с налогоплательщиками, общее падение эффективности налоговой работы.

Важным выводом стало установление прямой связи между степенью сложности налоговых правил, процедур, и склонностью налогоплательщиков к неполному или неточному выполнению своих обязанностей, к использованию специальных методов обхода налоговых законов, уклонения от уплаты налогов.

Для разрешения этих проблем в ряде стран приступили к масштабной перестройке всего налогового процесса, реорганизации системы управления налоговыми органами, упрощению и совершенствованию отношений с налогоплательщиками. При этом надежной опорой для проведения таких мер стало использование самой современной вычислительной техники, средств связи, переход на безбумажные и безличные методы работы с налогоплательщиками.

Основными направлениями выделились:

а) концентрация учетной, счетной и контрольной работы налоговых органов в крупнейших центрах обработки данных;

б) выведение налогоплательщиков на единый канал расчетов по всем основным видам налогов;

в) упор на распространение “дружелюбных” методов работы с налогоплательщиками.

Кроме того, ставятся задачи:

‑ придания налоговому законодательству большей четкости и “прозрачности”, не оставляющей места для неоднозначного толкования налоговых норм, в том числе на основе мер по рационализации и упрощению бухгалтерского учета, определению экономически обоснованного состава вычитаемых затрат;

‑ пересмотра и отмены большинства налоговых льгот, сокращения перечня оснований для предоставления отсрочек и рассрочек исполнения налоговых обязательств и т.д.

Рыночные реформы в стране, сопровождавшиеся первоначально спадом производства и высокой инфляцией, выдвинули в качестве главной задачи бюджетно-налоговой политики повышение собираемости налогов. Подобная ситуация предопределила приоритетность фискальной функции налоговой системы, инструментом реализации которой, как известно, являются прежде всего косвенные налоги.

Не вызывает сомнений, что с позиций фискального значения эти налоговые рычаги играют важнейшую роль. Вместе с тем, из мирового опыта налогового регулирования известно о достаточно неоднозначном влиянии косвенных налогов на экономику. Реализуя свою фискальную направленность, они в наибольшей степени, чем другие налоги, препятствуют экономическому росту.

Необходимо учитывать, что сама продуктивность фискального потенциала косвенных налогов далеко не безгранична. Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет косвенного налогообложения ограничена уровнем рыночных цен, которые сдерживаются спросом и конкуренцией. Пришедший на смену административному регулированию рыночный механизм формирования цен делает бесперспективным дальнейший упор на косвенные налоги, поскольку он способен привести лишь к новому витку инфляции, снижению конкурентоспособности продукции отечественных производителей и соответственно потере завоеванных позиций на внутреннем и внешних рынках.

Стимулирующая функция налогов реализуется, главным образом, посредством различных видов налоговых льгот. Мировая практика налогообложения свидетельствует, что налоговые льготы используются во многих странах. Вместе с тем их применение жестко ограничено требованием нейтральности налоговой системы, утверждающим необходимость минимизации влияния налогов на внутри- и межотраслевое распределение ресурсов.

В соответствии с этим в развитых странах крайне ограничено использование налоговых льгот в целях создания благоприятного режима для определенных отраслей экономики, а льготирование отдельных предприятий и вовсе запрещено законодательством. Считается, что такие льготы вредны для экономики, поскольку они нарушают рыночные механизмы распределения финансовых и материальных ресурсов, усложняют налоговую систему и создают неравные конкурентные условия для субъектов хозяйствования. Кроме того, чрезмерная отягощенность налоговой системы различного рода преференциями негативно сказывается на полноте и своевременности финансирования всего спектра отраслей бюджетной сферы: образования, здравоохранения, социального обеспечения и др. Таким образом, снижение социальной напряженности в одном секторе экономики может повлечь за собой усиление напряженности в другом.

Вместе с тем, государство использует налоговые льготы как один из инструментов реализации избранных в обществе приоритетных направлений развития экономики. Большинство постоянно действующих налоговых льгот продиктовано либо социальной значимостью льготируемых сфер деятельности, либо признанием их в качестве приоритетных.