Государственное регулирование экономики в условиях глобального кризиса: влияние налоговой политики на программу импортозамещения

Введение. На протяжении последних 8 лет, политика импортозамещения РФ стала ключевой предпосылкой в достижении устойчивого развития отечественной экономики с минимальным уровнем зависимости от продукции импортного происхождения. Данная задача включает в себя, по сути, не только налаживание всего производственного цикла по широкой линейке товаров промышленного комплекса страны, но и, с точки зрения максимального целеполагания, выстраивания своих собственных глобальных цепочек стоимости с наибольшей долей участия российских компаний, а значит получения наибольшей добавленной стоимости от произведенной продукции.

Задачей данного исследования является анализ ключевых мер государственного регулирования, которые смогли бы повлиять на структурные изменения в политике импортозамещения с целью повышения независимости российской экономики от импорта продукции высокотехнологического назначения.

Объектом исследования является политика импортозамещения в российской экономике. Предметом исследования являются меры государственного регулирования, направленные на снижение зависимости отечественной экономики от импортной продукции.

Постановка гипотезы в рамках данной статьи включает в себя существование и выявление определенных ключевых доминант в рамках государственного регулирования, мешающих снижению зависимости отечественной экономики от импортной продукции, а значит устойчивому развитию российской экономики и повышению уровня конкурентоспособности России в рамках мировой экономики.

Основные методы, используемые в данном исследовании, включают в себя сравнительный анализ, статистическое наблюдение, сбор и обработку наблюдений в рамках экспериментального метода, на основе которых были сделаны логические выводы.

Теоретический обзор политики импортозамещения. Вопросами внедрения политики импортозамещения, а также вопросами точечного протекционизма с целью развития конкурентоспособного внутреннего рынка занимались как зарубежные, так и российские исследователи на протяжении последних нескольких десятилетий.

В конце 20 столетия вопросам импортозамещения уделялось большое внимание со стороны ученых так называемых развитых экономик, которые проводили анализ успешных этапов в становлении и развитии отдельных отраслей экономики по странам за счет частичного регулирования в поставках импортной продукции на свои внутренние рынки [14; 15].

В дальнейшем данная тематика рассматривалась в разрезе развивающихся экономик в отдельности, с учетом тех или иных особенностей изучаемых рынков. Сюда можно отнести и вопросы импортозамещения в отраслях бразильской экономики [16], в Чили [18], Южной Кореи и Турции [17] и других странах.

Среди российских ученых стоит отметить исследования в области политики импортозамещения А.П. Портанского, который описал ключевые проблемы данной политики для отечественной экономики и ее цели [9]; Н.Е. Алексеева, рассмотревшего данный вопрос с точки зрения укрепления национального суверенитета страны [3], а также О. Широкову и В. Назаренко, сумевших подвести предварительные итоги программы и обозначив последующие ее тенденции [12].

Таким образом, учеными был проанализирован довольно большой объем статистической информации и исторических данных для выработки основных принципов успешного проведения политики импортозамещения с учетом тех или иных особенностей рассматриваемых экономик. Тем не менее, возникает непонимание возможных причин, препятствующих в достижении поставленных целей импортозамещения в российской экономике в наиболее стратегических и одновременно высокотехнологических отраслях.

Анализ и оценка показателей программы импортозамещения. Проводя статистический анализ всего периода существования данной программы, стоит обратить внимание на исходную и текущую ситуации зависимости ключевых отраслей экономики от импорта, а также выделить произошедшие изменения в структуре российских стран импортеров.

На начало 2014 года уровень зависимости в большинстве отраслей отечественной экономики достиг максимальных значений за всю историю существования РФ, а именно, в поставках обуви – 90,5%, фармацевтики – 72,2%, станков – 89%, автомобилей – 46%, текстиля – 75%, и продуктов питания – 36%, в том числе, молоке и сухих сливках – 61,4%, говядине – 60,7%, сырах – 48,4%, свинине – 31,6%, мясе птицы – 12,9%, муке – 1,6% [19].

При этом, наращивание объемов импортной продукции в РФ происходило поступательно, начиная с 2000 года (объемом в 33,9 млрд. долл.), и к 2013 году достигло цифры в 318 млрд. долл. [19].

Благодаря санкционной политике западных стран [13, с. 113], российским государством была разработана программа импортозамещения, которая бы позволила снизить уровень зависимости отечественной экономики от импортной продукции.

Рисунок 1. Динамика импорта продукции, млн долларов

Источник: расчеты авторов на основе статистических данных Росстата.

Тем не менее, как видно на рисунке 1, абсолютно по всем отраслям экономики, наоборот, произошел прирост импортной продукции: по продовольственным товарам – на 27%, по минеральным продуктам – на 11%, по продукции химической промышленности – на 58%, по древесине и целлюлозно-бумажным изделиям – на 14%, по текстилю и обуви – на 57%, по металлам и драгоценным камням – на 74%, по машинам и оборудованию – на 77%. За последние 8 лет ощутимых успехов удалось добиться в производстве продуктов питания, что потребовало дополнительного современного оснащения производственными мощностями, в том числе зарубежного производства, по остальным же отраслям ситуация в лучшую сторону не изменилась.

Если же рассматривать отдельные виды продукции продовольственного сектора, то зависимость от импорта свинины снизилась практически до нуля, мяса крупного рогатого скота – на 42%, а импорт рыбы, наоборот, вырос на 24,5%, а сыров и творога – на 80% (табл. 1).

Таблица 1. Динамика импорта продовольственной продукции

по некоторым видам товаров, млн. долл.

Основными же поставщиками продовольствия в Россию стали Белоруссия – 13,5% (мясная и молочная продукция), Турция – 5,5% (фрукты и овощи), Бразилия – 4,7%, Эквадор – 4,3% и Китай – 4,2% [5].

Безусловно, производство и обработка продуктов питания требует задействования наиболее современного оборудования и мощностей с целью получения наибольшей эффективности, но в тоже самое время, данная отрасль экономики может работать и не на полную мощность, постепенно модернизируя оборудование.

Вместе с тем, в российской экономике существуют отрасли, которые остаются самыми импортозависимыми отраслями по причине недостатка требуемого высокотехнологичного оборудования для замещения импортных мощностей. Для разработки же отечественного оборудования потребуются годы, если не десятилетия работы специалистов, а также вливания большого объема государственных инвестиций. К таким отраслям следует отнести фармацевтику, где доля импорта из «недружественных» стран составляет на данный момент 48%, а по данным Федеральной таможенной службы, на конец 2021 года Россия закупила фармацевтической продукции из-за рубежа на сумму в 13,8 млрд. долл., из которых 75% продукции приходится на страны ЕС, США и Великобритании [11].

Еще более сложная ситуация наблюдается в области микроэлектроники, где зависимость от импортируемых компонентов составляет порядка 70%, включая производство микропроцессоров [5]. Здесь стоит учитывать, что 90% их производства расположено в США и на Тайване, что автоматически закрывает любые возможности производства современных микропроцессоров в России, а значит и большого количества промышленного оборудования, работающего при помощи различного рода чипов. На данный момент собственное производство полупроводниковых устройств на отечественном рынке налажено на относительно старых технических процессах, а запуск современного производства требует новых разработок уже в среде российских ученых.

С точки зрения машиностроения и автомобилестроения произошла резкая переориентация российских производителей с западного на азиатский, в большей степени китайский рынок, что неизбежно повлечет за собой резкое снижение качества производимой продукции, не говоря уже о сохранении зависимости данных отраслей от внешних поставщиков. Здесь же стоит обратить внимание на высокую долю импорта из западных стран резиновых и пластмассовых изделий – 27%, бумаги – 20%, мебели – 14,5% и текстиля – 12,5% [5].

При производстве всех перечисленных выше категорий товаров требуется специальное высокотехнологическое оборудование, которое до настоящего времени закупалось в других странах, в связи с чем возникает ключевой вопрос данного исследования, а именно выявление причины столь медленных изменений в политике импортозамещения страны с минимальным внедрением отечественных разработок.

Влияние налоговой политики на программу импортозамещения. Для нынешней ситуации в российской экономике характерным является уязвимость в отношении санкций со стороны недружественных стран, направленных на сокращение импорта, главным образом, высокотехнологичной продукции. Такое воздействие может стать как причиной сокращения производства и роста безработицы, так и дать толчок для развития импортозамещения в стране.

Действия в направлении развития импортозамещения включают в первую очередь активизацию российского научно-технического потенциала, что должно стать базой для развёртывания отечественного производства. Кроме того, особое значение приобретают экономические стимулы для организаций, направленные на производство и внедрение отечественных разработок. Здесь важная роль должна быть отведена налоговым инструментам [8].

Наличие в Российской Федерации производств, принадлежащих иностранным юридическим и физическим лицам, и функционирующих преимущественно на импортном оборудовании с использованием иностранных технологий, не создало технологического прорыва, а, наоборот, сделало отечественный научно-технологический потенциал невостребованным. Использование зарубежных технологий и оборудования лишь усугубляет зависимость от других государств [10].

Хотелось бы остановиться на налоговом регулировании импортозамещения. Здесь важно не просто обосновать привлекательность использования именно налоговых инструментов для конкретных категорий налогоплательщиков, но и оценить эффективность уже применяемых налоговых льгот для целей стимулирования развития и внедрения собственной научно-технической базы.

В этой связи, вызывают вопросы льгота, установленная статьей 150 Налогового кодекса РФ, предусматривающая освобождение от налога на добавленную стоимость (НДС) ввоз в Россию технологического оборудования, если его аналоги у нас не производятся. При этом, под льготные условия освобождения от НДС попадают и комплектующие для таких товаров. Перечень оборудования, подпадающего под такие льготы, утвержден Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 и содержит более 80 позиций. Существование такой льготы повышает заинтересованность покупателей в приобретении оборудования зарубежного производства, а также ставит их в зависимость от импортных комплектующих.

Существуют и положительные примеры. Так, ставка налога на прибыль организаций в размере 0% была установлена для предприятий, осуществляющих деятельность в сфере информационных технологий. Для этой же категории налогоплательщиков страховые взносы во внебюджетные фонды были снижены с 30% до 7,6%. В льготную категорию по уплате страховых взносов попали и организации, осуществляющие проектирование и разработку электронной компонентной базы и электронной продукции. Препятствиями к применению вышеописанных льгот являлись жесткие ограничения по численности сотрудников, по доле профильных для IT доходов в общей выручке, а также по составу доходов, относящихся к льготируемой деятельности. Нужно отметить, что с 01.01.2022 года требования к этим показателям были снижены.

В основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов говориться о возможности распространения инвестиционного налогового вычета по налогу на прибыль организаций на предприятия, внедряющих отечественную радиоэлектронику и программы для ЭВМ в сфере искусственного интеллекта. Инвестиционный налоговый вычет уже применяется для отдельных категорий налогоплательщиков и является льготой по налогу на прибыль организаций, позволяющей признавать расходы для целей налогообложения раньше, чем это происходит через амортизационные начисления. Кроме того, если амортизационные отчисления уменьшают налоговую базу, то инвестиционный налоговый вычет делается из самой суммы налога на прибыль. Это обстоятельство делает описанную льготу очень выгодной для налогоплательщика даже с учетом того, что на размер инвестиционного налогового вычета установлены ограничения как в части сумм налога на прибыль, идущих в федеральный бюджет, так и в части региональной составляющей. Об этом свидетельствуют данные рисунка 2 и рисунка 3.

Рисунок 2. Сумма уменьшения налога на прибыль организаций в федеральный бюджет при применении инвестиционного налогового вычета в 2019-2021 гг.

Источник: составлено авторами по данным Федеральной налоговой службы РФ по форме 5-П [1].

Рисунок 3. Количество налогоплательщиков, применявших

инвестиционный налоговый вычет в 2019-2021 гг.

Источник: составлено авторами по данным Федеральной налоговой службы РФ по форме 5-П [1].

В упомянутом выше документе предполагается также введение повышающего коэффициента 1,5 при расчете суммы расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций в случае приобретения российского радиоэлектронного оборудования и программ для ЭВМ (баз данных), относящихся к сфере искусственного интеллекта.

Любые налоговые льготы являются выпадающими доходами бюджета, то есть составляют его налоговые расходы (рис. 4).

Рисунок 4. Объем ненефтегазовых налоговых расходов Российской Федерации

в 2019-2025 гг., млрд. руб.

Источник: составлено авторами по данным Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 гг.

«Налоговые расходы бюджета должны оправдываться достижением целей государственной налоговой политики, и их эффективность необходимо оценивать» [4]. Критериями эффективности налоговых расходов являются их востребованность и влияние на финансово-экономические показатели получателей льгот. Результативность измеряется как по каждому налогоплательщику, так и агрегировано. Эффективные налоговые льготы расширяют инвестиционную активность, стимулируют увеличение численности наёмных работников, а также расходов на оплату их труда. Налоговые преференции, направленные на стимулирование импортозамещения, должны оправдываться увеличением расходов на приобретение оборудования отечественного производства, а также расходов на НИОКР, результатом которых стали научно-технические разработки, позволяющие производить оборудование, перечисленное в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 № 372 [2].

Основная доля ненефтегазовых налоговых расходов приходится на налоговые льготы по НДС, страховым взносам и налогу на прибыль организаций. Налоговые преференции, стимулирующие импортозамещение, предоставляются именно по этим налогам. Существующие и планируемые к введению положения налогового законодательства, в которых заложен механизм стимулирования приобретения отечественного оборудования, а также расширения деятельности по созданию и внедрению российских научно-технических разработок были раскрыты выше. Для значительных капиталовложений привлекательными являются льготы, позволяющие быстрее списать на расходы суммы, потраченные на приобретение основных средств. Наличие пониженных тарифов по страховым взносам учитывает специфику деятельности в сфере информационных технологий, для которой характерным является большая доля в расходах на оплату труда. Следует обратить внимание на наличие аналогичных особенностей при осуществлении НИОКР. Освобождение от НДС производителям отечественного уникального оборудования предоставлять нецелесообразно, так как в этом случае они не смогут применить вычет по НДС по приобретенным товарам, работам и услугам. Как любой косвенный налог, НДС увеличивает стоимость товара, но покупатели оборудования также смогут принять его к вычету, переложив на покупателей своей продукции.

Выпадающие в связи со стимулированием развития импортозамещения доходы бюджета со временем будут компенсированы. Такой эффект должен быть достигнут расширением производства и созданием новых рабочих мест на предприятиях, которые будут выпускать продукцию, аналоги которой в настоящий момент в Российской Федерации не производятся.

Заключение

Таким образом, нужно учитывать и тот факт, что наличие налоговых льгот в законодательстве всегда усложняет администрирование и создает стимулы для злоупотреблений. Такое неправомерное использование налоговых льгот влечет за собой новые налоговые расходы государственного бюджета. Отвлечение дополнительных ресурсов со стороны налоговых органов на контроль полноты и правильности исчисления и уплаты налоговых обязательств также сопряжено с издержками и относится к отрицательным эффектам [6; 7].

В связи с этим, для реализации эффективной государственной налоговой политики, стимулирующей импортозамещение необходимо:

- провести инвентаризацию существующих налоговых преференций на предмет их возможного отрицательного влияния на процесс импортозамещения;

- подвергать периодической оценке налоговые преференции на предмет их эффективности;

- использовать в качестве критерий эффективности налоговых льгот, направленных на стимулирование импортозамещения, показатели, отражающие изменение доли расходов на приобретение оборудования отечественного производства, а также расходов на НИОКР, результатом которых стали научно-технические разработки, позволяющее производить оборудование, перечисленное в Постановлении Правительства РФ от 30.04.2009 №372.