Соотношение инфляции (дефляции) и фаз экономического цикла. Причина неработоспособности кривой Филлипса

До 60-х гг. многие западные экономисты считали, что спад в экономике характеризуется падением цен, а подъем – их ростом. П. Самуэльсон отмечал: «… в период экспансии мы обычно наблюдаем рост … цен... Противоположная картина имеет место в период сжатия» [4, 241].

Однако в 70-е гг. стагфляция ярко показала, что здесь нет такой однозначной связи.

Проводя анализ экономических циклов, автор ранее постарался аргументировано показать, что движение цикла в определяющей мере зависит от колебаний нормы прибыли. Если она высока, то капиталы активно вкладываются в дело, и наблюдается экономический рост. Если же она опускается ниже какого-то минимума, то вкладывать капитал становится невыгодно, и наступает спад.

Следовательно, колебания нормы прибыли порождают колебания деловой активности и вследствие этого возникает экономический цикл. (А эти колебательные движения в свою очередь, по мнению автора, зависят от колебаний общей производительности труда).

Что же касается нормы прибыли, то она не зависит (или находится в очень слабой зависимости) от инфляции и дефляции.

Доказательство

В современном мире широко распространена методика UNIDO, которая оценивает эффективность вложения инвестиций. Одним из показателей является индекс рентабельности (доходности) – PI.

NPV(ЧДД)PI= ______________________ × 100% (1). приведенные затраты

Этот показатель определяет норму прибыли при вложении инвестиций с использованием операции дисконтирования. Общая величина NPV равна сумме величин NPV (как положительных так и отрицательных) за каждый период. Если считать, что инфляция в обществе равна нулю, то

NPV за определенный период = (приток средств за этот период – отток средств за этот же период) × коэффициент дисконтирования, соответствующий этому периоду = сальдо реального денежного потока за определенный период/(1 + i_{реальн.})^t , ( 2)

где i – реальная ставка дисконтирования, выраженная в десятичных дробях,

t – номер периода.

Рассмотрим, как изменится NPV определенного периода, если предположить существование инфляции (где j – темп инфляции в десятичных дробях за один период) с самого начала вложения инвестиций. Тогда сальдо реального денежного потока за определенный период превратится в сальдо номинального денежного потока за определенный период, (то есть в сальдо с учетом инфляции). Это:

сальдо номинального денежного потока за определенный период = сальдо реального денежного потока за определенный период × (1+j)^t,

где j – темп инфляции, выраженный в десятичных дробях, t – номер периода.

Коэффициент дисконтирования с учетом инфляции тоже изменится. Точная формула, показывающая взаимосвязь между номинальной и реальной ставкой процента в случае инфляции, выглядит так:

(1+i_ном.) = (1+i_{реальн.}) × (1+j) ,

где i_ном. – номинальная ставка процента, выраженная в десятичных дробях;

i_{реальн.} – реальная ставка процента, выраженная в десятичных дробях;

j – темп инфляции, выраженный в десятичных дробях.

Поэтому коэффициент дисконтирования определенного периода в случае инфляции = 1/(1+i_ном.)^t =1/((1+i_{реальн.}) × ×(1+j))^t = 1/(1+i_ном.)^t × (1+j)^t.

Получаем, что:

NPV за определенный период с учетом инфляции = сальдо номинального денежного потока за определенный период × × коэффициент дисконтирования (с учетом инфляции) за определенный период = сальдо реального денежного потока за определенный период × (1+j)^t /(1+i_{реальн.})t × (1+j)^t = сальдо реального денежного потока за определенный период/(1+i_{реальн.})^t ( 3).

Сравнивая формулу 3 и формулу 2 видим, что инфляция не оказала на величину NPV определенного периода никакого влияния. Тот же расчет верен и по отношению к величине NPV остальных периодов.

Значит, не изменится и общая сумма NPV в формуле

1. Аналогичный расчет влияния инфляции на изменение величины приведенных затрат (в формуле 1) также показывает, что эта величина не зависит от инфляции. Следовательно, в формуле 1 числитель и знаменатель останутся без изменений, а значит и величина PI при наличии инфляции останется неизменной. Тот же самый результат получается в случае с дефляцией. Вывод – норма прибыли не зависит от инфляции (дефляции).

Стагфляция, порождаемая двумя независимыми факторами

Однако это верно при допущении, что инфляция идет равномерно во времени и в равной степени увеличивает цену всех товаров.

Следовательно, инфляция возможна как при подъеме, так и при спаде (стагфляция), а дефляция (либо, по крайней мере, отсутствие инфляции) тоже – как при подъеме, так и при спаде.

Вывод: стагфляция возникает в результате того, что одновременно работают 2 независимых фактора.

1-й фактор – низкая общая производительность труда нации, которая порождает низкую норму прибыли, а значит – спад производства и занятости.

2-й фактор – кредитно-денежная политика Центробанка и Правительства РФ, (а также политика регулирования цен различного рода монополий), в результате которой происходит «накачка» экономики деньгами. Производительность труда и кредитно-денежная политика – это различные независимые явления, и поэтому они могут существовать одновременно.

Примеры противоположные стагфляции, когда подъему соответствует дефляция или нулевая инфляция, можно увидеть в экономике США 20-х годов. Г.Хаберлер отмечает: «Хорошо известным случаем постоянных и даже понижающихся цен является бум 1926–1929 гг. в США» [5, 227].

Хорошей иллюстрацией того, что подъем и инфляция находятся в весьма слабой зависимости, служит наблюдение Пола Кругмана: «С начала середины 1990-х доминировала точка зрения (я сам ее разделял), что, если уровень безработицы опустится ниже 5,5%, инфляция начнет повышаться … А когда этот уровень … опустился ниже традиционной красной линии, многие экономисты хором потребовали от Гринспена повышения процентных ставок … Однако Гринспен отказывался от применения «противопожарных мер» … Безработица опустилась до уровня, невиданного за многие десятилетия, и при этом уровень инфляции не менялся. В стране явно ощущалось процветание, которого не наблюдалось с 60-х» [3, 224–225].

Причина неработоспособности кривой Филлипса

Английский экономист А. Филлипс вывел устойчивую обратную зависимость между темпами роста номинальной зарплаты и уровнем безработицы, используя данные статистики Великобритании. В дальнейшем П. Самуэльсон и Р. Солоу модифицировали эту кривую Филлипса, заменив ставки заработной платы на темпы роста товарных цен. Но, по мнению автора, правомерность подобной модификации должна быть подвергнута внимательному анализу. (Для простоты автор не вдается в интерпретацию Эдмундом Фелпсом кривой Филлипса).

Поэтому речь будет идти об этой измененной модификации кривой Филлипса. Попытка установить зависимость между инфляцией и уровнем безработицы – это, по существу, то же самое, что попытаться установить зависимость между инфляцией и подъемами и спадами деловой активности – ведь уровень безработицы весьма жестко связан со спадами и подъемами.

Достаточно посмотреть на статистические данные c 70-х г. прошлого века за разные годы, чтобы увидеть, что высокая инфляция может сочетаться и с высоким и с низким уровнем безработицы, а при определенном уровне безработицы можно наблюдать различные уровни инфляции. Эти данные еще раз подтверждают положение автора о том, что инфляция и безработица вызываются разными причинами (которые, однако, в своей основе вполне могут в некоторой степени взаимодействовать друг с другом), и поэтому на практике возможно различное сочетание инфляции и безработицы. Важно отметить, что в настоящее время изучение вышеупомянутых статистических данных привело большинство экономистов к мнению, что не существует долговременной взаимосвязи между инфляцией и безработицей.

Л.В. Дементьева отмечает: «Для среднесрочных циклов XIX – начала XX века было характерно снижение цен в фазе спада и депрессии и их рост в период подъема. Указанные особенности не характерны для современных циклов. В 90-е годы наблюдался рост цен, однако не в соответствии с фазами цикла, а постоянно, но очень низкими темпами, а для начала 21 века проблемой развитых стран стала дефляция … Аналогичные процессы происходили в странах ЕС в 90-х годах. Небольшой рост цен имел место вне зависимости от фазы цикла... Особенности среднесрочных циклов проявились в … небольшом росте цен или даже дефляции вне зависимости от фазы среднесрочного цикла» [1, 69, 130]. В.Н. Костюк так описывает новую экономику США: «Одна из наиболее неожиданных с неоклассической точки зрения особенность новой экономики заключается в том, что большие темпы экономического роста и малая безработица не вызывают заметного роста цен» [2, 169].

Выводы

Из данного анализа следует, что теоретическое объяснение экономического цикла как колебаний деловой активности, зависящих от движения нормы прибыли, является вполне допустимой гипотезой, позволяющей логично понять соотношение инфляции (дефляции) и фаз экономического цикла, а также понять явление стагфляции и причину неработоспособности кривой Филлипса.